Vreme.

Završavam.
… a vidim da su neke kolege pokušale na taj način da govore o Banatskom Dvoru.
Banatski dvor je kapaciteta, čini mi se gospodine Antiću, nekih 450 miliona kubnih metara, kubnih metara gasa, čini mi se, i na taj način mi kao država dobijamo tu gasnu stabilnost zato što uvek postoji jedan kapacitet koji možemo zbog nekog zavrtanja ventila ili zbog nekih drugih stvari uvek možemo da računamo i na tu količinu, ali i na određenu cenu gasa. I to je dobra stvar.

Vreme, zahvaljujem gospodine Babiću.

I to je dobra koja će uvek ostati u Banatu, odnosno u Banatskom Dvoru.
Jedna rečenica. Srpska napredna stranka zbog svih onih stvari koje su izrekli narodni poslanici, narodne poslanice SNS govoreći veoma emotivno, korektno, iskreno i stručno, u danu za glasanje glasati o Zakonu o rudarstvu i geološkim istraživanjima.

Zahvaljujem se.
Narodna poslanica Gordana Čomić, povreda Poslovnika. Izvolite.

  Zahvaljujem.
I kažem da ste tokom vođenja sednice povredili prvi stav člana 108. koji kaže da se o redu na sednici Narodne skupštine stara predsednik Narodne skupštine, odnosno predsedavajući, a zato što niste primenili član 106. stav 1. da govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kome se vodi pretres i član 107. gde je govornik na sednici Narodne skupštine dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine.
Ja vrlo retko govorim o povredi Poslovnika i samo onda kada smatram da je učinjena povreda štetna po sve nas i da je kao i u svakom slučaju kada sam intervenisala da primenjujete Poslovnik potpuno nepotrebna. Suština povrede mislim da je i vama i meni jasna i da spominjanje drugih tema, spominjanje narodnih poslanika, diskvalifikacije narodnih poslanika, niti su deo parlamentarne kulture, političke kulture, a pogotovo nisu deo tačke dnevnog reda.
Ne tražim da se izjasnite i hvala vam što ste dozvoliti da sa kolegom Marinkovićem razjasnim u dijalogu, jer to umemo, da sam citirala izveštaj Evropske komisije o napretku Srbije za 2015. godinu. Hvala vam.

Zahvaljujem se, gospođo Čomić.
Bez obzira što ne želite da se Skupština izjasni, ja moram da dam objašnjenje.
Kao što nisam mogao kada sam opominjao vas da dozvolite da se nastavi diskusija u Narodnoj skupštini mogao da uspostavim red u Narodnoj skupštini, jer vi ste nastavili da glasno sa kolegom razmenjujete argumente i da ne dozvolite da govornik koji je u tom trenutku govorio može da nastavi da govori, takođe, posle toga nisam onda mogao ni da uspostavim red u Narodnoj skupštini. Zahvaljujem.
Reč ima, povreda Poslovnika, narodni poslanik Zoran Babić.

Povreda Poslovnika, gospodine predsedavajući.
Član 103. je prekršen zato što je koleginica Čomić iskoristila povredu Poslovnika da bi replicirala, u jednom trenutku, da bi replicirala i gospodinu Marinkoviću i to nije krila. Vi je niste opomenuli.
Sa druge strane, takođe bih ukazao na povredu Poslovnika, a to je član 107, jer dupli standardi su uvek loši. Kada postoje dupli standardi, duple vrednosti onda je to put u nedođiju. U onom trenutku kada jedna narodna poslanica ovde prisutna proziva imenom i prezimenom narodne poslanike SNS, gospođa Čomić i tada aplaudira i kaže – bravo, to je sjajno, to je parlamentarizam, a u onom trenutku kada ja ukažem na ne prisustvo narodnih poslanika i time omalovažavanje i Narodne skupštine i teme koja je danas na dnevnom redu, onda je to razlog za povredu Poslovnika. Znate, ti dupli standardi su loši, a već kada smo kod te marljivosti dobro bi bilo kada bi svi opomenuli, svi građani koji žive u AP Vojvodini, kada bi opomenuli gospodina Pajtića na tu marljivost, pa da vidimo da li će se setiti, da li zna uopšte adresu radnog mesta za koje ga građani Vojvodine plaćaju.

Zahvaljujem, gospodine Babiću.
Već sam dao objašnjenje gospođi Čomić. Mislim da je i bespredmetno da u ovom trenutku govorim dalje, jer nismo ni u direktnom prenosu, pa ne mogu da objasnim građanima Srbije kako neko zloupotrebljavajući povredu Poslovnika meni ukazuje da nisam u skladu sa Poslovnikom opominjao diskutante i ukazivali su na određenu povredu Poslovnika od strana predsedavajućih.
Nadam se da smo ovo razjasnili i da mislim da nećemo u narednom toku rasprave pokušavati sa povredama Poslovnika da taj isti Poslovnik kršimo.
Reč ima ministar Aleksandar Antić. Izvolite.

Ja bih hteo naravno da se zahvalim svima koji su učestvovali u diskusiji, posebno sada ovim poslanicima od mog poslednjeg javljanja, znači, Vladimiru Orliću, Ivani Dinić, Mirjani Đoković, Ljiljani Malušić, Milošu Tošaniću, Branimiru Rančiću, Milanki Jeftović Vukojičić, Vučeti Toškoviću, dr Marku Atlagiću, Miliji Miletiću, Milanu Petriću, gospodinu Rističeviću, naravno Zoranu Babiću, ovlašćenim predstavnicima, na jednom zaista dobrom doprinosu koji su dali ovoj diskusiji.
Želim da istaknem da mislim da je jako dobro što su narodni poslanici zaista posvetili veliku pažnju ovim zakonima, uložili veliku energiju da ih dobro prouče, da imaju jako kvalitetne i konstruktivne diskusije i mi ćemo, naravno, i u samom zakonu, ali i u svom daljem radu imati dosta toga da naučimo iz ove rasprave i da to primenimo u samoj praksi.
Moram da istaknem nekoliko elemenata uz molbu da, znači sve smo pribeležili, ali znači samo na dve stvari da bacim akcenat. Ovo o čemu je gospodin Orlić govorio vezano za vrelovod, odnosno toplovod između TENTA i Beogradskih elektrana, da je to deo ozbiljnih analiza, ozbiljnih studija, da pod nekom da kažem kapom Ministarstva ljudi iz Beogradskih elektrana, Grada Beograda i EPS rade na studiji izvodljivosti tog projekta, da će studija biti završena tokom decembra, da nema dileme da će studija pokazati da je projekat izvodljiv, da je isplativ i da je to nešto što će biti u vrhu naših prioriteta u narednom periodu.
Naravno i da podcrtam ovo o čemu je gospodin Rističević govorio, da upravo ta veza između poljoprivredne proizvodnje i između biomase i proizvodnje energije i zaokruživanja samih proizvodno energetskih ciklusa nad domaćinstvima i velikim gazdinstvima mora biti jedan od prioriteta i sa stanovišta nadležnosti mi ćemo dati podršku tim i takvim projektima, pre svega kroz politiku podsticaja, ali naravno i kroz podršku u obezbeđivanju i sredstava i donacija, što iz IPA fondova, što iz KFE sredstava koja idu u pravcu podrške takvih projekata.
Mi smo ako se dobro sećam, pre par nedelja imali potpisivanje ugovora sa šest investitora i UNDP za izgradnju četiri postrojenja na biomasu i verujemo da će takvih projekata biti još. Mi smo kao država i UNDP te projekte podržali sa 1,6 miliona dolara bespovratnih sredstava i ponavljam, moramo raditi na promociji takvih projekata, moramo raditi na promociji obnovljivih, moramo na biomasi posebno, moramo dati podršku našim poljoprivrednicima da razumeju sve mogućnosti i šanse koje su pred njima.
Na samom kraju, ponavljam, mi nismo ulazili u te elemente izmene oko rudne rente, pre svega polazeći od činjenice da, ponavljam u pripremi je Zakon o naknadama, taj zakon priprema Ministarstvo finansija i očekujem ga vrlo brzo pred poslanicima i smatrali smo da bi bilo necelishodno da sada ulazimo u jednu analizu i raspravu nečega što će se raditi na nivou zakonskog rešenja.
Ja razumem određen stepen nezadovoljstva, pretpostavljam da on postoji kod svih nas, što je rudna renta za naftu i gas 3%, odnosno nije 7% kako je predviđeno, nego je ostala na nivou 3% u praksi. Ponavljam, sada je 2015. godina, a Energetski sporazum je potpisan 2008. godine. Teško je danas o njemu razgovarati sa stanovišta svih elemenata koji su vodili tadašnje državno rukovodstvo da se on potpiše. Ja verujem i želim da verujem da su to bile najbolje namere i najbolje želje za Republiku Srbiju.
Slažem se da je taj sporazum u Srbiji imao tri elementa koja su ključna. Jedno je privatizacija Naftne industrije Srbije, drugo je „Južni tok“, a treća je Podzemno skladište Banatski Dvor. Ali, objektivno mi moramo biti svesni da između bilo kog od ta tri akta ne postoji bilo kakva formalno-pravna povezanost i bilo kakva formalno-pravna posledica. To su sve pojedinačni ugovori i nemoguće je osporiti ih na način na koji se ovde poprilično lagano od strane pojedinih poslanika to pitanje otvara.
Pročitao sam narodnim poslanicima vrlo preciznu i vrlo jasnu formulaciju iz tog energetskog sporazuma, vezano za član 13. i vezano za to da smo doneli zakon i ratifikovali ga u Skupštini, međunarodni ugovor kojim smo se obavezali da dok traje investicioni ciklus u Naftnoj industriji Srbije nećemo pogoršavati uslove za poslovanje Naftne industrije Srbije, a da se kroz pogoršanje uslova u smislu ovog sporazuma podrazumeva uvođenje, odnosno uspostavljanje novih poreza, taksi, carina ili drugih sličnih dažbina, kao ni povećanje poreskih stopa, iznosa taksi, carina ili nekih drugih i sličnih dažbina. Naprosto, to je zakon koji je usvojila ova Skupština i to je nešto što kao međunarodna obaveza i međunarodni ugovor koji smo ratifikovali ima snagu koja je iznad našeg zakonodavstva i naših drugih zakonskih rešenja.
Mislim da bi sada u situaciji kada je, ponavljam, renta 7%, naplaćuje se 3% po starom zakonu koji je bio važeći u trenutku potpisivanja ovog ugovora, da bi sada u ovakvim uslovima podizanje te rudne rente na 10%, a naplaćuje se 3%, što je bilo važeće u tom trenutku, zaista bilo jedno nepotrebno politiziranje i necelishodno delovanje niti Vlade, niti parlamenta. Ja sam pre za to da sa ruskim partnerima uđemo u jedan otvoren prijateljski razgovor i da kroz taj otvoren prijateljski razgovor pokušamo za našu državu da izvučemo što je najviše moguće. To će biti, mislim i pretpostavljam, stav i Vlade u odnosu na ove amandmane o kojima smo govorili, a i politika Vlade koju ćemo voditi u budućem periodu.
Ponavljam, mi smo zemlja koja ima određenu vrstu energetske zavisnosti, zemlja koja ima svoje mesto i položaj na karti sveta. Mi treba da budemo svesni toga i svesni potrebe i činjenice i da budemo mudri, da vodimo mudru politiku i kroz mudru politiku da pokušavamo da obezbedimo za Srbiju i za sve naše građane najviše što je realno moguće. Nismo u stanju i nismo u poziciji da lupamo rukom od sto, pogotovo kada postoje čvrsti zakonski okviri koji nas dovode u poziciju da naša argumentacija nije dovoljno snažna i nije dovoljno jaka.
Još jedanput zahvaljujem na jednoj izuzetno kvalitetnoj raspravi. Mi ćemo sa dodatnom pažnjom pogledati u toku večeri i sutrašnjeg prepodneva još jedanput amandmane. Nadam se da ne treba da dodatno potenciram potpunu otvorenost ovog tima da prihvati svaki amandman koji će da unapredi zakon. Tako smo se ponašali do sada i verujte mi da ćemo se tako ponašati i ubuduće. Ukoliko postoji prostor da i od ovih preostalih 82 amandmana neki budu takvi da unapređuje sistem i sistemska rešenja, mi ćemo i te amandmane prihvatiti. Zahvaljujem.