Treća sednica Drugog redovnog zasedanja, 08.11.2016.

6. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Treća sednica Drugog redovnog zasedanja

01 Broj 06-2/232-16

6. dan rada

08.11.2016

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 10:05 do 17:55

OBRAĆANJA

...
Srpska napredna stranka

Veroljub Arsić

Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
Hvala gospodine Martinoviću.
Još jednom, dva minuta i 30 sekundi oduzimam vam od vremena poslaničke grupe.
Sada određujem pauzu do 15,00 časova.
(Posle pauze)
...
Srpska napredna stranka

Veroljub Arsić

Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
Dame i gospodo, nastavljamo sa radom.
Na član 3. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanik Branislav Mihajlović i zajedno narodni poslanici Nataša Jovanović, Miroslava Stanković Đuričić i Zoran Krasić.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić. Izvolite.
...
Srpska radikalna stranka

Zoran Krasić

Ja bih da povežem ovo. Mi smo amandmanom tražili da se i u članu 3. Predloga zakona izbrišu stavovi 6. i 7. i dali smo vrlo precizno objašnjenje zašto tražimo da se ova dva stava izbrišu, jer ovo što je u stavu 7, to ovlašćenje već postoji u zakonu. Znači, u onom prvom tekstu zakona član 7. stav 6. isti tekst ima kao u ovom što ste predložili. Mislimo da to nije potrebno, tim pre što kod ovog člana vi praktično prvi put menjate Predlog zakona. Kod mnogih drugih članova ove su druge ili treće izmene.
Tako da, radi konkretnosti, da se zna da se ovo odnosi na ovlašćenja koja se daju ministru da on nešto propisuje. Mi smatramo da, što se tiče ovog ovlašćenja u stavu 7. to već postoji u zakonu, nema potrebe da se sad to na drugom mestu ugrađuje, a što se tiče ovog ovlašćenja pod stavom 6, to po svojoj sadržini više odgovara ovlašćenju i dužnosti da Vlada nekim svojim podzakonskim aktom uredi. Odnosi se na kriterijume za korišćenje sredstava.
E, sad, ja bih samo da napravim vezu između ovog člana i prethodnog amandmana. Možda i nema neke direktne veze, ali u prethodnom amandmanu, prethodnom članu, koji je bio predmet razmatranja, razvila se jedna diskusija, ja moram da kažem potpuno nepotrebna. Zašto nepotrebna? Pa, i postojeći propisi nisu zabranjivali Direkciji za vode da pojedine poslove održavanja vodnih puteva ustupa privrednim društvima da to rade. Ta mogućnost je postojala još od 2000. godine, kada je donet Zakon o javnim preduzećima i delatnostima od opšteg interesa. Naravno, takva neka mogućnost postoji i nekim skorijim zakonima koji su doneti, ali nisu oni predmet ovog interesovanja.
O čemu se zapravo radi? Vrlo retko državni organi ili paradržavni organi mogu da se bave privrednom delatnošću, a tehnički posmatrano ti poslovi održavanja vodnih puteva, kao što reče jedan od poslanika iz DS, čišćenje, pravljenje odgovarajuće dubine vode radi nesmetanog obavljanja vodnog saobraćaja u tehničkom smislu jesu poslovi iz oblasti građevinarstva ili neke slične, ali takođe privredne delatnosti, i po pravilu nešto što je direkcija, upravna organizacija, ne bi ni smela po zakonu da se bavi privrednom delatnošću. I dobro je da se uvodi i konkurencija i dobro je da se uvodi i mogućnost da se ti poslovi poveravaju u zakonu propisanom postupku nekome ko u svojoj registraciji ima i to poslovno ovlašćenje.
Međutim, ono što je nama smetalo u tom prethodnom članu jeste što smatramo da je potpuno neprihvatljivo da poslove nadzora, kako su ti poslovi urađeni, da se i ti poslovi ustupaju nekom drugom privrednom društvu. Mi smatramo da poslove nadzora treba zadržati u Direkciji za vodne puteve, jer u krajnjem slučaju direkcija i garantuje za kvalitet svega toga što bi moralo da se uradi. Znači, klasični poslovi nadzora moraju da ostanu u direkciji, jer ona treba da bude garant kvaliteta poslova koji su obavljeni.
Predstavnik Vlade je s pravom malopre rekao da treba praviti razliku između vodoprivredne delatnosti i ovoga što reguliše ovaj zakon, a to je pre svega bezbednost plovidbe na rekama i tim vodnim putevima. I puno puta treba da se interveniše da se očisti vodni put, kako bi se nesmetano obavljao saobraćaj. I do sada je Direkcija za vodne puteve to radila, ako mogu tako da kažem, selektivno, neki put ako su oni u mogućnosti, neki put ako nisu u mogućnosti, oni povere nekome za odgovarajuću cenu da taj posao urade.
Zato mislim da ona velika rasprava koja je vođena o tome šta, kako, da li tu postoji neka mogućnost zloupotrebe je nepraktična. Mogućnost zloupotrebe uvek postoji, to moram da vam kažem, neka vrsta monopola da država to radi treba da postoji, ali znate kako je sa monopolima, ili se podstiče konkurencija ili se monopol oktroiše. Jedan oktroisani monopol može da garantuje da će održavanje vodnih puteva da bude kvalitetno. Da bi ono bilo kvalitetno, neophodno je da nadzor bude u direkciji.
Što se tiče ovog konkretnog amandmana na član 3, ja predlažem da se usvoji ovaj naš amandman. Ništa ne gubi na tekstu predloženi član, ništa ne gubi, tim pre što ovo što tražimo da se briše u stavu 7. već postoji u zakonu.
Što se tiče ovog što je propisano u stavu 6, to bi po nekoj definiciji trebalo da pripadne pre svega Vladi Republike Srbije, ali nije nikakav problem da se to uredi i programom o kome se govori mnogo više u prethodnim stavovima ovog člana.
...
Srpska napredna stranka

Veroljub Arsić

Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Danijela Stojadinović. Izvolite.
...
Socijalistička partija Srbije

Danijela Stojadinović

Poslanička grupa Socijalistička partija Srbije
Hvala, predsedavajući.
Poštovana ministarko Mihajlović, kolege poslanici, amandman na član 3. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama, koji glasi: „U članu 3. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama stavovi 6. i 7. brišu se“. Ovi stavovi u Predlogu zakona glase: „Dodelu sredstava za izgradnju i izvođenje radova na tehničkom održavanju međunarodnih i međudržavnih vodnih puteva vrši Direkcija za vodne puteve, na osnovu sprovedenog postupka javne nabavke u skladu sa zakonom kojim se uređuju javne nabavke. Dodelu sredstava za izgradnju i izvođenje radova na tehničkom održavanju državnih vodnih puteva vrši ovlašćeno pravno lice za tehničko održavanje tih državnih vodnih puteva na osnovu sprovedenog postupka javne nabavke, u skladu sa zakonom koji uređuje te javne nabavke“. Članom 3. propisuje se detaljnije uređenje načina finansiranja obavljanja poslova tehničkog održavanja i uslova koje moraju da ispunjavaju privredna društva kojima će se ovi poslovi poveravati u postupcima javnih nabavki.
Smatramo da je upravo poverenje ovih poslova privatnim pravnim licima odgovoran odnos Vlade prema javnim resursima i javnom novcu. Ovim predlogom se upravo ukida svojevrsni monopolski položaj Direkcije za vodne puteve na obavljanje pojedinih poslova tehničkog održavanja međunarodnih i međudržavnih vodnih puteva. Iako će se navedeni poslovi poveravati privatnom sektoru, prevashodno na državnim plovnim putevima, oni će uvek biti pod stručnim nadzorom Direkcije, što je bitno.
Smatram da je dvostruki efekat ovog rešenja. Prvo, oslobađaju se budžetska sredstva za druge namene, na primer, socijalne prirode ili neke druge i, drugo, poverava se privatnom sektoru da uz javnu kontrolu i nadzor privatnim kapitalom obavlja javne poslove, što je u skladu sa pregovaračkim postupkom o slobodi konkurencije. Iz navedenih razloga, smatramo da ovaj amandman na član 3. ne treba prihvatiti. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Veroljub Arsić

Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Branislav Mihajlović.

Branislav Mihajlović

Poslanička grupa Dosta je bilo
Zahvaljujem, predsedavajući.
Moj amandman se odnosi na član 3. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o plovidbi rekama na unutrašnjim vodama i on treba da glasi ovako - u članu 3. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama st. 6. i 7. brišu se. Znači, moj amandman je sličan sa amandmanima koje su izložili moji prethodnici. Međutim, obrazloženje će biti malo drugačije.
Suština obrazloženja je u tome da ministar nije kompetentno lice koje može da propiše uslove koje moraju da ispunjavaju privredna društva da bi obavljala poslove tehničkog održavanja vodnih puteva.
U članu 3. su dodati čl. od 1. do 7. i čl. od 1. do 5. jasno određuju propozicije kako se vrši postupak javne nabavke za poslove održavanja vodnih puteva. Normalno je ta procedura, govorim o čl. od 1. do 5, Ministarstvo građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture usvaja godišnji program tehničkog održavanja koji mora da bude detaljan, da izvrši analizu stanja plovnih puteva, objekata koji se nalaze na tim plovnim putevima i potpuno precizno da odredi predlog mera koje treba uraditi da bi se obezbedila odgovarajuća bezbednost tih plovnih puteva, dinamika rada i onako kako je predviđeno svim tim članovima.
Na osnovu tako usvojenog, vrlo preciznog godišnjeg programa tehničkog održavanja vodnih puteva, onda Direkcija za vodne puteve trebalo bi da se stara o primeni takvog programa, odnosno realizaciju takvog programa. S tim u vezi ona organizuje postupak javne nabavke, koji normalno mora biti, što god je moguće više transparentan i usklađen sa Zakonom o javnim nabavkama. To je izuzetno važno, i to je dosta dobro obuhvaćeno članovima, odnosno st. od 1. do 5.
Članovi 6. i 7. su potpuna kontradikcija u odnosu na ove čl. 1. do 5. Naime, precizno, stav 6. kaže - ministar propisuje bliže uslove i kriterijume za dodelu i korišćenje sredstva iz stava 1. ovog člana.
Ministar ne može to da radi. To nije njegova kompetencija i zarad transparentnosti ne sme da bude njegova kompetencija. Stav 7. kaže – ministar propisuje uslove, opet ministar, koje moraju da ispunjavaju privredna društva za obavljanje poslova izvođenja radova u okviru obavljanja poslova tehničkog održavanja vodnih puteva. Ta dva stava su u potpunoj kontradikciji sa čl. od 1. do 5. Zato sam i predložio, odnosno naša poslanička grupa predlaže u ovom amandmanu da se ta dva stava brišu.
Zašto? Zato što čl. 6. i 7. su u apsolutnoj suprotnosti sa principom transparentnosti rada, ne samo Vlade, ne samo ministarstava, nego uopšte. Potpuno jasno su precizirani stavovi Zakona o javnim nabavkama koja kažu kako treba da se izvode javni radovi, kako se sprovode tenderi, kako se određuje komisija, kako se obezbeđuje što god može veći stepen objektivnosti i transparentnosti rada na postupku javne nabavke i izboru privrednog društva koje će obavljati radove.
Zašto mi ovo posebno naglašavamo? Zato što tamo gde nema transparentnosti otvaraju se vrata za korupciju. Mi ne možemo reći, prisutni smo i svesni smo da je u ovom našem društvu korupcija još uvek prisutna i mi bismo trebali svuda, a naročito u zakonima koji se usvajaju u ovom domu, da sprečimo bilo kakvu mogućnost da se ne otvaraju, nego da se otškrinu vrata, nego da se tresnu, da se zalupe vrata za bilo kakvu mogućnost korupcije.
Prema tome, krajnje ozbiljno naglašavamo da st. 6. i 7. su, da ne kažem, vrlo opasni članovi koji jednostavno omogućuju neke stvari protiv kojih ovo društvo principijelno treba da se bori. Nisu u skladu ni sa čime, pogotovo, kažem, nikako ne bi smele da budu kompetencije jednog ministra. Ako se ministar bavi ovim što piše u čl. 6. i 7. onda on nije ministar, već je on nešto drugo, radi posao nekog drugog koji je možda dve, tri ili pet stepenica ispod njega u organizacionoj hijerarhiji ministarstva. To je otprilike ono najvažnije.
Sada ću možda u odgovoru od ministarke dobiti odgovor da možda nisam u pravu ili da nisam shvatio najbolje, ali moram reći da dolazim iz RTB „Bor“ gde je upravo završen osmogodišnji ciklus, jedan veliki investicioni ciklus na jednom velikom državnom projektu koji je koštao 450 miliona evra i koji se krajnje neslavno završio što je i predsednik Vlade pre nedelju dana javno priznao. I dok je trajao investicioni ciklus, kleli smo se da je sve transparentno, da je sve jasno, da je sve kako treba, da sve ide u skladu sa zakonom i propisima i na kraju smo došli do toga da smo napravili najveći privredni promašaj u ovom delu Srbije.
Prema tome, imajući to iskustvo pred sobom, ne samo iz Bora, nego verovatno i negde druge, ali ja situaciju sa Borom jako dobro poznajem, ja posebno želim da naglasim da, ne samo ovo što je napisano u čl. 6. i 7, nego uopšte, generalno, kada se u ovom domu, u ovom parlamentu pojavi bilo koji zakon koji čak može i da namiriše na eventualne propuste ili otvaranju vrata ili mogućnosti za korupciju, opet kažem koja je u značajnoj meri prisutna u ovom društvu, kompletan ovaj parlament mora da reaguje. Uopšte nije bitno ko sa koje strane sedi u parlamentu. Mislim da nam je u tom smislu podjednak zadatak. Ne smemo se dvostruko ponašati, ne smeju biti dupli aršini, ne smemo javno i u javnim nastupima proklamovati žestoku borbu protiv korupcije i žestoku borbu protiv mogućnosti za bilo koju korupciju i onda kada dođe zakon na usvajanje da onda provučemo neke stvari koje mogu da odškrinu vrata za tako nešto. Toliko za sada. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Veroljub Arsić

Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Sonja Vlahović.
Izvolite.
...
Srpska napredna stranka

Sonja Vlahović

Poslanička grupa Srpska napredna stranka
Hvala.
Poštovani predsedavajući, javljam se po amandmanu na član 3, koje su kolege podnele, da se st. 6. i 7. ovog člana brišu, znači, uz obrazloženje, ministar nije kompetentno lice koje može da propiše uslove koje moraju da ispunjavaju privredna društva da bi obavljala poslove tehničkog održavanje vodnih puteva. Prvo i osnovno, amandman nije tehnički ispravan. Znači, amandman je tehnički neispravan zato što poseduje jednu slovnu grešku u samom obrazloženju amandmana. Kaže - „dlja“i prosto ne znam koja je to reč. Ja nisam našla u srpskom rečniku šta znači ta reč, i to je tehnički neispravan .
Poštovani predsedavajući, samo bih pitala ko je onda kompetentan, ako nije ministar? Lepo je čuti kritiku, uvek je lepo čuti kritiku, jer pored kritike dođeš do savršenstva.
Volela bih da čujem kritiku i da nam kolege kada predlažu da se jedan član briše da nam daju predlog kako bi onda oni to rešili? Ko bi bio kompetentna ličnost da sve ovo uradi?
Ovo je jedan u nizu štetnih amandmana, tako su sami predlagači amandmana nazvali svoje amandmane, štetni. Mi znamo da će biti najezda ovakvih amandmana, ali s obzirom da imamo sredstva i protiv biljnih i protiv životinjskih najezda štetočina, tako imamo isto sredstvo kako da uništimo najezdu ovakvih amandmana, a to je da u danu za glasanje ne glasamo za ovakve amandmane. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Veroljub Arsić

Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Krsto Janjušević.