Na početku moram da kažem, i ako se usvoji, i ako se ne usvoji ovaj amandman ništa neće da se desi strašno za vršenje komunalnih delatnosti, jer ovaj član, koji ima naslov – rodna neutralnost izraza. Kada pogledate razlog zašto je ubačen ovaj član 3a, onda će vam biti jasno da svaki sledeći zakon koji budemo dobili, moraće da ima ovakav član. Jer, ja ne vidim razlog zašto bi samo u ovom zakonu bio ovakav član, a da ga nema u drugim zakonima, pa u Zakonu o akcizama, pa u Zakonu o porezima itd.
Međutim, pogrešno ste formulisali ovaj tekst. Jedini propis kod nas koji postoji koji ima neku sličnu odredbu je Zakon o zabrani diskriminacije. Tamo to glasi – svi pojmovi koji se koriste u ovom zakonu u muškom rodu obuhvataju iste pojmove u ženskom rodu. U ovim našim uputstvima kako treba da se pišu propisi takođe imamo jednu sličnu odredbu, to je član 43, kaže – izrazi se u propisu upotrebljavaju u muškom rodu, osim ako priroda stvari ne zahteva drugačije.
Ovde je praktično glavni razlog zato što postoji pismo Poverenika za ravnopravnost, i ništa drugo. Zato sam vam ja i rekao, usvajajući, ne usvajajući ovaj amandman, ništa neće da se desi u pogledu čišćenja, grejanja, vodovoda, kanalizacije, ali molim vas, u svakom zakonu koji dođe ovde da se ubaci član 3a, da se ubaci član 3a, jer to je ravnopravnost izraza.
Ja bih vas zamolio da napravite još jednu inovaciju, jer mi sada imamo i one koji ne znaju da li su muško, da li su žensko, i morate da nađete formulaciju za taj treći nepostojeći rod. Mislim da imate nekoliko ljudi u Vladi koji mogu da daju stvarno doprinos u tom formulisanju, da to bude jasno. Ja sam protiv toga da se vređa žena, da se vređa muškarac, ali sam protiv toga da se vređa i ono treće. Moguće je da se oni prepodne osećaju kao muško, poslepodne kao žensko, predveče ne znaju šta su. Molim vas da sledeći put i njih obuhvatite, da ne bude diskriminacije, jer na svakom koraku moramo da se borimo protiv diskriminacije.
