Prva sednica Prvog redovnog zasedanja , 09.03.2018.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Prva sednica Prvog redovnog zasedanja

01 Broj 06-2/24-18

4. dan rada

09.03.2018

Beograd

Sednicu je otvorio: Vladimir Marinković

Sednica je trajala od 10:10 do 16:15

OBRAĆANJA

...
Socijaldemokratska partija Srbije

Vladimir Marinković

Poslanička grupa Socijaldemokratska partija Srbije | Predsedava
Hvala.
Reč ima narodni poslanik Srđan Nogo. Izvolite.
...
Srpski pokret Dveri

Srđan Nogo

Poslanička grupa Dveri
Pravosuđe je jedna od tri grane vlasti u svakoj državi, pa tako i u Srbiji i svakako da je ovo vrlo važna tema pred nama, pogotovo što postoje tendencije da se Narodna skupština ubuduće, kao najviši predstavnik naroda i kao zakonodavna i kontrolna vlast isključi potpuno iz odlučivanja u pitanjima pravosuđa.

Zbog toga je ova sednica danas posebno važna. Ja se slažem sa izjavama nekih prethodnih cenjenih kolega koji su rekli da kada je ovakva tema, mi moramo da govorimo objektivno na osnovu činjenica, na osnovu dokaza i potkrepljenim argumentima.

Ja kao i uvek isključivo ću se u svom obraćanju držati toga, jer za sve što kažem posedujem kako pisane dokaze, tako i audio i video dokaze ili izjave očevidaca ili same izjave ljudi iz pravosuđa ili nosilaca najviših državnih vlasti.

Najpre, stanje u pravosuđu je izuzetno loše i koliko god mi ovde se trudili da ga ulepšamo, prosto moramo prihvatiti tu činjenicu. Nije nam naravno bolje stanje ni u drugim segmentima države, ali pravosuđe je, ja mislim, ključ problema u Srbiji.

Kada bi smo rešili pravosuđe, siguran sam da bi se rešilo 70% problema ove zemlje. Naravno da nije taj problem nastao juče i da je dugo geneza tog problema i koja iz godine u godinu sve više metastazira, ali najbolju sliku o pravosuđu ja mislim da daje samo pravosuđe.

Ja sam protivnik Pravosudne akademije i stalno sam je ovde kritikovao, ali u ovom slučaju rekao bih nešto što nema veze sa njihovim stavovima, već isključivo sa anketom koju su oni sproveli među predstavnicima pravosuđa.

Naime, u anketi Alumni kluba Pravosudne akademije, gde su anketirani isključivo sudije i tužioci, 84% sudija reklo je da se izbor i napredovanje sudija ne vrši isključivo po objektivnim kriterijumima, već da uz politički uticaj, koji se stalno potencira, postoje takođe i lične veze i nepotizam. Mislim da mi stalno zaboravljamo da postoje i lične veze i nepotizam u pravosuđu i to treba potencirati u svakako prisutan politički uticaj.

Kod tužilaca je ta situacija čak i gora. Osamdeset i pet posto tužilaca smatra da za izbor i napredovanje su potrebne lične veze, nepotizam i političke veze. Kada sa tim dodamo da postoji i anketa koja je sprovedena u Alumni klubu, uz podršku delegacije EU u Srbiji, po kojima se 69% građana ne slaže da je pravosuđe profesionalno. znači smatra da pravosuđe nije profesionalno, a 79% smatra da pravosuđe nije pristrasno, odnosno da je nepristrasno, mi onda dolazimo do podataka da 80% građana nema poverenje u pravosuđe, a da čak 85% ljudi samog pravosuđa smatra da je stanje loše.

Kada se na to dodaju podaci Društva sudija Srbije, gde se u anonimnoj anketi 44% sudija izjasnilo da je trpelo politički pritisak, pre svega preko predsednika sudova i da su donosili odluke pod tim pritiskom, suprotne zakonu, mi onda imamo najbolju sliku stanja u pravosuđu. Ja mislim da niko drugi ne treba ništa više da kaže o tome.

Kao što znate, ja često umem kada čujem od nekih drugih političkih kolega, pa makar bili i predstavnici vlasti, nešto što takođe zastupam i što mi se sviđa da podržim i da pohvalim i to sam uradio decembra 2017. godine.

Ja sam se javno složio i napisao sam jedan autorski tekst sa izjavama predsednika Srbije, Aleksandra Vučića i izjavama gradonačelnika Novog Sada i potpredsednika Srpske napredne stranke, Miloša Vučevića. Naime, 12. decembra 2017. godine, Aleksandar Vučić je izjavio da se slaže sa primedbama iz Brisela da je pravosuđe u Srbiji neefikasno i izloženo političkim uticajima.

Takođe, gospodin Miloš Vučević, koji je bio razapet na stub srama zbog tih svojih izjava, a ja sam mislim jedini čovek iz opozicije koji je podržao takav stav, uz jedno veliko „ali“, je izjavio – Gospodo sudije, pitam vas ono što se narod Srbije pita svakoga dana, kada ćete početi da sudite po zakonima Republike Srbije, pravu i pravdi? Kome se zaklinjete, gospodo sudije, državi, Ustavu i pravnom poretku Srbije ili onima koji vam pune džepove, dok u vaše ime sebi po ko zna koji put pišu oslobađajuće presude? Gospodo sudije, odakle vam pravo da se oni koji su Srbiju zavili u crno, opljačkali je do poslednjeg dinara, spirate krivicu zarad vašeg materijalnog blagostanja?

Ja sam rekao da je to apsolutno tačno i da podržavam, sa zarezom šta su radili šest godina da najbolja izjava Srpske napredne stranke o pravosuđu dolazi posle šest godina. Zašto samo kada je neka odluka i neki sudija koji nije pod njihovom kontrolom, zašto se ćuti u slučaju, recimo, Bogoljuba Karića ili u slučaju Caneta Subotića, koji su se desili u vreme vlasti Srpske napredne stranke i da postoji analogija sa slučajem „Bubalo“?

Ne mogu se sudije deliti na naše i one koji su pod kontrolom drugih centara moći, to je ovde problem. Za mene, ovaj stav važi za sve sudije, a ne samo delimično, da li je jedan klan u pravosuđu, da li je drugi klan u pravosuđu i to je ovde ključni problem.

Sada bih voleo da postavim pitanje i da dobijem odgovor od predstavnika VSS i DVT, da li je i jedan sudija, javni tužilac, ili zamenik javnog tužioca krivično odgovarao zbog krivičnog dela kršenja zakona od strane sudije, javnog tužioca i njegovog zamenika iz člana 360. Krivičnog zakonika? Ukoliko nije, a nije, potpuno je nejasno zašto ona mi pričamo da moramo popravljati stanje u pravosuđu, zašto ona i predstavnici vlasti kritikuju pravosuđe, zašto stalno izmene zakona, izmene Ustava, kada u ovoj državi samo tužioci i samo sudije ne krše zakon?

Jedini oni, znači, rade pošteno i jedino kod njih nema kršenja zakona. Da li je to moguće? Ja ne znam nijednu drugu državu u svetu gde je to moguće ali, eto, u ovome smo izgleda presedan i najbolji u svetskim razmerama.

Idemo dalje. Da li je od strane disciplinskog tužioca Visokog saveta sudstva ikada ijedna disciplinska prijava podneta od strane građana ocenjena osnovanom i pokrenut postupak protiv prijavljenog sudije po takvoj prijavi? Koji je procenat usvojenih zahteva za izuzeće sudije i javnih tužilaca podnetih od strane stranaka u sudskim postupcima i da li se na taj način obesmišljava institut izuzeća? Naravno, ovde je i bitno ko je stranka i tu ne mogu da računam npr. Andreja Vučića, kome se nije svidelo kada je sudija koji je vodio njegovu parnicu sa Asumakumom, odložio ročište. Dakle, pričamo o običnim građanima. Da li postoji takav slučaj? Očigledno da ne postoji.

Pitam vas sad, zamislite situaciju, da neka stranka podnese zahtev za izuzeće, podnese primedbu protiv sudije Visokom savetu sudstva, na primer, podnese krivičnu prijavu protiv sudije ili tužioca, a takvih slučajeva ima, i sve to bude odbačeno, da li taj sudija i dalje može da bude objektivan i da objektivno postupa prema toj stranci? Sve i da je potpuno u pravu, logično da kod njega mora da se proizvede određeni revolt prema takvoj stranci.

Da se vratim na drugu situaciju. Ukoliko stranka podnese krivičnu prijavu protiv tužioca ili protiv sudije i ta prijava bude odbačena, u kolikom broju slučajeva je podneta krivična prijava za krivično delo lažnog prijavljivanja, što vas zakon obavezuje? Jer vi šta uradite, odbacite krivične prijave i nikom ništa. Ne podnosite krivičnu prijavu za krivično delo lažnog prijavljivanja, jer bi onda i ta prijava bila odbačena, jer u najčešćem broju slučajeva ima elemenata krivičnog dela. Zamislite stranku koja dođe pred sud i bude samlevena od pravosuđa, od sudova, od sudija, od tužilaca, znam iks ipsilon takvih primera i ta stranka ne može nikako da se zaštiti. Znate li vi kolika je moć sudija i tužilaca?

Političari, oni se menjaju. Pa neka su i 15 godina na vlasti i odgovarjau na izborima, kakvi god bili ti izbori i koliko god bili namešteni, a kad mi izaberemo sudiju, kad postavimo tužioca, on i po 40 godina može da ostane na toj funkciji i da gospodarima životima i smrti. Izuzetno velika moć se daje tim ljudima, a ne postoje instituti koji štite stranke od takvog postupanja.

Evo, sad ću vam reći konkretne primere kršenja zakona od strane sudija, a koji su upravo u vezi sa izborom predsednika Prvog suda ili predsednika Privrednog suda. U parničnom postupku Prvog suda u Beogradu, P 5892/17, ovaj sud, odnosno sudija Marina Brkić je presudom usvojila tužbeni zahtev tužioca, doduše Nikole Petrovića, kuma Aleksandra Vučića, iako je sud morao da odbaci tužbu, koju je u ime tužioca podneo advokat Boris Bogdanović iz kancelarije Bogdanović-Vasiljević, gde je nekad treći partner bio bivši direktor BIA Aleksandar Đorđević, iako je grafološkim veštačenjem renomiranog srpskog sudskog veštaka grafologa utvrđeno da advokat Bogdanović nije potpisao podnetu tužbu i to advokat priznaje, sud, znači, iako postoje odredbe Zakona o parničnom postupku da tužba i svaki podnesak upućen sudu mora da sadrži potpis podnosioca, čl. 98. i 192, kao i da će sud odbaciti svaki podnesak koji je u ime stranke podneo punomoćnik, koji je advokat, ako je nepotpun čl. 101. i 294, pri čemu je podnesak nepotpun ako ne sadrži sve zakonom propisane elemente u kojima se ubraja i potpis podnosioca, sud se poziva na kodeks profesionalne etike advokata. Kako kodeks može da bude jači od zakona? Evo, recite mi, gospodo iz VSS, kako može kodeks, koji donosi jedno udruženje - Advokatska komora, da bude jači od Zakona o parničnom postupku ili Zakona o advokaturi? Član 29. Zakona o advokaturi kaže da je advokat dužan da potpiše svaki podnesak.

Isti slučajevi, imamo ih, a ovo je vrlo važno, gde kompromitujemo kandidata za predsednika Privrednog suda u Beogradu, gde isti adv. Boris Bogdanović zastupa „Pireus“ banku, doneo je takođe nezakonite odluke. Sudija Maja Živković, postupak, predmet 16707/10 identična situacija – advokat nije potpisao odgovor na tužbu, niti je potpisao žalbu na presudu. Molim vas, pa gde to ima? Da li je to kršenje zakona od strane sudija, molim vas recite mi?
...
Socijaldemokratska partija Srbije

Vladimir Marinković

Poslanička grupa Socijaldemokratska partija Srbije | Predsedava
Kolega Nogo, molim vas, vratite se na temu.
...
Srpski pokret Dveri

Srđan Nogo

Poslanička grupa Dveri
Ne, zašto je bitan ovaj slučaj sada ćemo doći do toga.
...
Socijaldemokratska partija Srbije

Vladimir Marinković

Poslanička grupa Socijaldemokratska partija Srbije | Predsedava
Nema smisla da čitate te pojedinačne…
...
Srpski pokret Dveri

Srđan Nogo

Poslanička grupa Dveri
Izuzetno je bitan slučaj. Pominjemo kandidate za predsednika Privrednog suda, gospodin Jovanović.
Gospodin Jovanović nije dostojan te funkcije upravo iz ovog slučaja se vidi.
Kao što znate, bile su velike turbulencije u Advokatskoj komori Beograda i bio je sukob oko kontrole računa između grupe koju predvodi Vlada Gajić i grupe koju predvodi Jugoslav Tintor, odnosno dve advokatske komore u jednom trenutku su postojale.
Predmet gde su Jugoslav Tintor i Advokatska komora Beograda zahtevale deblokadu računa kod Poštanske štedionice. Uputili su zahtev za privremenu meru Trgovinskom sudu. Čim je predmet došao u Trgovinski sud sudija Maja Živković 06.06. u 9.38 se interesovala za taj predmet i urgirala da se dodeli njoj zbog čega je podnet predlog za izuzeće pomenutog sudije zato što je njen suprug advokat Đuro Živković poslovni partner pomenutog Vlade Gajića.
Ona zakazuje ročište ranije, postupa se po tom zahtevu, međutim, kada su videli da je veliki problem, jer nije mala stvar Advokatska komora Beograda da bi napravili veću štetu nego korist u tom predmetu, jer u još 50 takvih slučajeva je identična situacija sa sudijom Živković i sa advokatskom grupom okupljenom oko gospodina Gajića i Seada Spahovića. Sudija, predsednik suda antidatira zahtev za izuzeće na sopstveni zahtev sudije Maje Živković.
Molim vas, on je učestvovao u jednoj prevarnoj radnji i mi sada treba da izaberemo takvog čoveka za predsednika suda. Da li je to razlog da mu se uskrati poverenje? Apsolutno. Advokatska komora Beograda bi morala da reaguje na jednu takvu stvar.
Vidite, ja bih želeo da se vratim na stanje u pravosuđu i na izbor. Mi apsolutno ne znamo ništa o kandidatima koje vi nama dostavite. Možemo da pročitamo biografije, a da li su one istinite, e to je veliko pitanje. Zaista veliko pitanje – biramo zamenike.
Recimo, ljudi u Prvom osnovnom javnom tužilaštvu u Beogradu, a ja bih postavio pitanje Državnom veće tužilaca, iako sam se pismeno obraćao i vama i Prvom osnovnom tužilaštvo, vi mi nikad niste dostavili odgovor i ako postoji rešenje Poverenika za informacije od javnog značaja, nikad niste dostavili odgovor. Gde je diploma javnog tužioca Prvog osnovnog tužilaštva, gospodina LJubivoja Đorđevića? Da li on poseduje diplomu nekog pravnog fakulteta ili ne poseduje. Molim vas, objavite je, jer ja osporavam njegovu diplomu. Zašto to nećete da uradite?
Znači, gospodin LJubivoje Đorđević, biramo njegove zamenike, da li je tačno da on brani zamenicima da postupaju po krivičnim prijavama protiv funkcionera u državnim organima, odnosno da sa prijavljenim licima komuniciraju, dostavljajući im pozive i druga pismena preko državnih organa u kojima rade. Da li je to narušavanje jednakosti građana pred zakonom? Znači, mi smo građani drugog reda prema sudiji LJubivoju Đorđeviću. Molim vas, to su vrlo ozbiljne stvari gde svi stavljate glavu u pesak i to nema veze sa politikom. LJubivoje Đorđević je bio tužilac i pre vas i SNS. To što je on sada dobar sa klanom Nikole Petrovića, kakve to veze ima.
Ja bih se vratio na pomenute slučajeve. Evo, tu sede tužioci. Gospodo tužioci, ovde kod mene je dokument „državna tajna“. Ja dve godine kritikujem pravosuđe i iznosim državne tajne i nikad me nijedan tužilac nije pozvao da vidim kakva saznanja imam o izvršenju krivičnih dela. Nikad me nije pozvao da protiv mene pokrene postupak, jer odavanje državne tajne je, koliko znam, ozbiljno krivično delo, gde je zaprećena kazna do deset godina zatvora. Razgovor između Rodoljuba Radulovića i Darka Šarića 27. 12. 2008. godine, gde imaju saznanja da će Miki Rakić i Boris Tadić do nove godine, do 1. januara 2009. godine ukinuti poternicu za Stankom Subotićem Canetom, kako su Mišković i Beko bili moćniji to nije moglo da se realizuje sve do 2015. godine, kada Aleksandar Vučić uspeva da to učini i time vraća dug Canetu Subotiću, iako je on… (isključen mikrofon.)
...
Socijaldemokratska partija Srbije

Vladimir Marinković

Poslanička grupa Socijaldemokratska partija Srbije | Predsedava
Kolega, molim vas. Ja sam vas pustio. Stvarno ovo nema smisla šta radite. Bio sam jako korektan prema vama. Nastavite u duhu ovih predloga i onako kako bi trebalo da bude, da se držite dnevnog reda.
Prijavite se ponovo.
...
Srpski pokret Dveri

Srđan Nogo

Poslanička grupa Dveri
Da li možemo, bar većina nas u ovoj sali, da se složi da je 2009. godine, iako je, recimo, i SPS i SDPS Rasima LJajića i mnoge druge strane, mislim i JS, bile i tada u vlasti, da je 2009. godine izvršena nakaradna reforma pravosuđa, da je to izvršila Snežana Malović i da je ona morala da odgovara za to? Da li se slažemo svi ovde? Brojne sudije su tada bile žrtve. Zašto? Zato što je rađena selektivno, da se očiste oni koji njima nisu podobni. Ne ulazeći u to da li je bilo i onih koji nisu zaslužili u pravosuđu i sa pravom su odstranjeni i da li je bilo među onima koji su ostali onih koji su trebali da budu odstranjeni, ta reforma je bila katastrofalna.
Da li imam podršku većine za ove tvrdnje? Imam. Zahvaljujem. Ja isto to smatram i smatram da nam treba reforma pravosuđa, reći ću kakva. Ali, ja postavljam pitanje, evo, opet, tu su ljudi iz tužilaštva, ovo je u vašem interesu. Ja imam materijalne dokaze koji mogu na kaznu zatvora da pošalju Snežanu Malović. Zašto me ne pozovete? Kako je Snežana Malović još kao šef kabineta Vladana Batića, po nalogu Vladana Batića, znači, 2001. godine, kada je sve ovo počelo sa pravosuđem, nameštala sudske odluke, milion maraka od Smiljka Kostića, da se presuda pravosnažna pred Vrhovnim sudom poništi i da se čovek oslobodi, pet miliona od Laleta Sekulića, od malog Bidže milion evra, sin Dragana Tomića? Znači, imam materijalne dokaze.
Snežana Lukić, kasnije udata Malović, tu se preporučila Mikiju Rakiću i Borisu Tadiću da je dovedu za ministra pravde. A, šta je problem, što od 2012. godine vi sve to isto nastavljate? I, tačno je da je ovaj klan Zlatibor Lončar, Nikola Selaković, Nikola Petrović, Aleksandar Stepanović, kadrira najviše i čini zla pravosuđu, ne oni jedini, i američka ambasada. I američka ambasada ima veliki broj sudija pod svojom kontrolom. Evo, neko je napao zašto proziva koleginica Zlatibora Lončara, kakve veze ima sa pravosuđem. Evo, Vojislav Šešelj, ja ga pozivam kao svedoka, on može da potvrdi kakve veze ima. (Isključen mikrofon.)
...
Socijaldemokratska partija Srbije

Vladimir Marinković

Poslanička grupa Socijaldemokratska partija Srbije | Predsedava
Kolega Nogo, stvarno, kakve veze ima ministar Lončar sa pravosuđem? Ovo stvarno nema smisla. Vi se obračunavate sa ljudima na ličnom planu. Ovo ne vodi nikuda. Molim vas, završite.
Naravno, tabloide čitajte, imate pravo u svojoj kući, ali nemojte to …
...
Srpski pokret Dveri

Srđan Nogo

Poslanička grupa Dveri
S obzirom, naravno, da mi kradete vreme, ja znam da smeta kada se iznose dokazi, da poentiram priču. Nama treba reforma pravosuđa, i to ozbiljna reforma pravosuđa, da bismo izašli iz situacije u kojoj se nalazimo. A, Dveri, kada budu sprovodili tu reformu, ona će izgledati ovako.
Sve sudije, molim vas, sve sudije i svi tužioci neće više biti sudije i tužioci. Idemo ispočetka, resetovanje celog sistema. Samo da vam kažem gospodo sudije i tužioci, vi znate da ja imam brojne materijalne dokaze, imam članske karte raznih stranaka koje imate, imam audio i video snimke, samo da znate. Vodite računa kakvu pravdu delite, zato što kada se mi budemo pitali, svi građani će biti jednaki pred zakonom i sudiće im se po zakonu i pravdi. Jedino će sudijama, tužiocima, izvršiteljima i državnim funkcionerima se suditi onako kako su oni delili pravdu, po tim pravilima. To je bitno da znate.
Pustite me priče o slobodnom sudijskom uverenju. Vi morate da sudite po Ustavu i zakonu. A, i vladajuća većina vas je kritikovala da ne sudite po Ustavu i zakonu i to vam ja kažem isto.