Vi ste se javili po Poslovniku, gospodin Jovanović se javio za repliku gospodinu Janjiću.

Uopšte nije govorio o onome što je bila tema replike, gospodine Maršićanin. Znam da je to vaš problem, zato što vas istina boli. Sudski overen prepis dostaviću gospodinu Jovanoviću, a on će to primiti i dostaviću i vama, možda to vas ne interesuje. Ako je to lepo i normalno da neko ko tuče žene na sred ulice i zbog toga bude osuđen na kaznu zatvora, ako je to normalno i ako o tome ne treba da se govori, kažite nam, nećemo više govoriti, možemo i da zatvorimo Skupštinu, onda ćemo svi biti neobavešteni, a ne samo vi. Onda nema nikakvih problema. Na takav način sve probleme u Srbiji možete da rešite. Ne moramo ni o čemu da govorimo, možemo samo vas da hvalimo.

Meni je zaista žao, i da zaključim ovaj krug, što vi smatrate fino izlaganje za perfidnost, ali to je valjda vaš zajednički stav. Po Poslovniku? Replika na...? Kada ste pomenuti? (Rajko Baralić, sa mesta: Pomenut je Čačak.) Niste vi Čačak, vi ste gospodin Baralić, vi ste iz Čačka. Da li ste vi osporili kandidaturu juče za sud? Izvolite.

Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, u interesu je gospodina Zorana Pešića i Demokratske stranke da ga ovde više ne pominjemo. U interesu je Okružnog javnog tužilaštva u Čačku da ga više ne branite. Molim još jednom, porez se plaća po pravilima i dobrovoljno, ili se plaća uz  prinudu ili u slučajevima kada to neko ne čini kako valja, na zakonom propisan način. Iz razloga koji su lične prirode, kao i razloga koji me dodatno motivišu da budem džentlmen, nemojte na ovaj način više nikoga da branite. Ova Narodna skupština napraviće rđav ustupak ovim izborom gospodinu Zoranu Pešiću i ljudima koji se nalaze u pravosuđu i Demokratskoj stranci. Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik Zoran Radovanović, a zatim narodni poslanik Božidar Vujić.

Poštovani predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, nastavlja se još jedna sednica koja pokazuje pravo lice i sva neispunjena obećanja DOS-ovske vlasti. U ekspozeu mandatara za sastav nove vlade, rečeno je da postoje četiri odnosno pet uslova za stabilnu Srbiju i njen ubrzani razvoj. Drugi uslov, citiraću ga: "Stabilne demokratske institucije u Srbiji, pre svega nekorumpirana vlast, nezavisno sudstvo i lična imovinska bezbednost". O ličnoj imovinskoj bezbednosti možete čitati i na stranicama žute štampe i drugih novina. O nekorumpiranoj vlasti ne mogu da pričam - dok se vi između sebe ne dogovorite, da li je vlast korumpirana ili nije.  Što se tiče nezavisnog sudstva, mislim da to obećanje, kao i sva vaša obećanja, sada neispunjavaju. Obećana reforma pravosudnog sistema pretvorila se u smenu ljudi i u dovođenje poslušnika, iako ste pričali da poslednjih deset godina su samo partijski ljudi dovođeni na čelne funkcije. Na najistaknutije funkcije u Vrhovnom sudu Srbije, Okružnom sudu, u tužilaštvu Beograda, dovedeni su poslušnici i to protivno postupku propisano zakonom.
Ako se neko od vas seća, a mislim da ste već zaboravili, pričali ste da su ranije vlade vladale dekretima. Ima li gore vladavine od skoro 50 uredaba i 50 dekreta koje je donela Vlada Republike Srbije, čime se kao izvršna vlast stavila iznad sudske i zakonodavne? Najavili ste tridesetak usvojenih zakona i usvojili tridesetak zakona, od kojih su samo tri sistemska, a sve ostalo su izmene i dopune naših zakona. Između ostalog, najavili ste zakon o sudovima i to niste usvojili. Blokirate rad Vrhovnog suda, blokirate rad Ustavnog suda, a sve u svemu od vaših obećanja ostalo je mnogo malo. Gospodin Jovanović, šef poslaničke grupe DOS-a ili D-OSA ili TOS-a ili ne znam već čega, reče da mi pričamo argumentovano ovde i da će uvažiti argumentovane kritike i argumente nas poslanika sa terena oko izbora pojedinih ljudi za čelne pravosudne funkcije.
U Nišu se biraju predsednik Privrednog suda i predsednik Okružnog suda. Idemo redom. Predsednik Privrednog suda u Nišu je izabran 1. decembra 1999. godine. U stavovima koje ste svi vi dobili, koje su poslali predsednici privrednih sudova sa imenom i prezimenom i potpisom, kaže se da je atmosfera stvorena uglavnom političkim preispitivanjem rada sudova, a predstavlja svojevrstan pritisak na pravosuđe i ni u čemu ne doprinosi nezavisnosti sudija i autonomnosti pravosuđa. Kao glavna zamerka, to je juče gospodin Jovanović dva-tri puta ponovio, kaže, zbog promene predsednika privrednih sudova jeste katastrofalno stanje i neažurnost sudova.
Pročitaću vam podatke o neažurnosti suda u Nišu. Daću gospodinu Jovanoviću, pa kada dobije informaciju, onda da vidimo da li je to tačno ili nije tačno. U 1998. godinu preneto je 4.213 slučajeva, a primljeno te godine 17.323, ukupno 21.000, rešeno je 15.621, a ostalo je nerešeno skoro 6.000. To je 1998. godina, kada ovaj gospodin Dragan Zdravković, sadašnji predsednik suda, nije bio predsednik suda. Od kada je postao predsednik suda, preneto je 5.900, primljeno 15.000, rešeno 17.000, znači 3.000 i nešto je preneseno u sledeću godinu. Dakle, 2.500 je rešeno od prošle godine. Takav isti trend se nastavlja i 2000. i 2001. godine, tako da je ukupan broj predmeta koji su primljeni povećan za 30% svake godine, a smanjivan za 2.000-3.000 svake godine, tako da o neažurnosti ne znam ko priča i gde priča.
Ovo su podaci koje imate u biltenu Vrhovnog suda Srbije, pravi se na godišnjem nivou i svaki privredni sud je dužan da te podatke dostavi Vrhovnom sudu. Znači, ovo su zvanični službeni podaci države i ovde ne postoji ni milimetar od neažurnosti.
Ako hoćete, pošto govorim samo o Nišu, rangiranje privrednih sudova Srbije prema broju primljenih i rešenih predmeta po jednom sudiji, i to imate u biltenu Vrhovnog suda Srbije. Niš, ukupno primljeno po jednom sudiji, znači opterećenje sudije, to je 1.652, a rešeno oko 1.765. Svaki sudija u Nišu je rešavao predmete iz prošle godine, govorim o zadnjem mandatu, tako da i ovde ne možemo govoriti o neažurnosti, neefikasnosti i neorganizovanosti suda. Ovo su podaci koje možete proveriti, a ja ću gospodinu Jovanoviću dati kasnije.
S druge strane, ovom gospodinu ističe mandat za dve godine. Juče je pominjao sa ove govornice da su neki ljudi u Nišu učestvovali u radu izbornih komisija, a odgovorno tvrdim da je čovek o kome pričamo, bio 1992. godine sekretar Savezne izborne komisije, 1997. godine sekretar Republičke izborne komisije, a 2000. godine sekretar za predsedničke i savezne izbore. Na ove komisije nikakvih primedbi u Nišu nije bilo. Govorim o ovim komisijama. Znači, na rad ovih komisija, gde je gospodin bio sekretar izbornih komisija, primedbi nije bilo, što možete proveriti, a to su potpisali ljudi koji su bili ispred DEPOS-a, ispred Koalicije "Zajedno" i DOS-a na izborima. Ova teza, koja je izrečena za ovom govornicom, apsolutno nije tačna.
Ne znam šta treba više od pouzdanih podataka priložiti da bi se rešilo kako je potrebno.
Inače, što se tiče predsednika Okružnog suda, ja mislim da je samo u Nišu, na području niškog okružnog suda, ostati zabeleženo da je na sednicama Odbora, a čitam vaš zvanični izveštaj, koje su održane 19. jula, 28. avgusta, 31. avgusta, 12. septembra i 7. septembra, figurirao jedan kandidat. Jedno ime je bilo za predsednika Okružnog suda u Nišu. Dana 18. septembra, zbog sitnih razmirica u vladajućoj koaliciji, menja se ime, a to ste dobili u materijalu, i umesto predloženog kandidata dobijamo novo ime.
Znači, pet puta je Odbor potvrdio jedno ime, ponavljam pet puta, i to Odbor za pravosuđe. Da smo na šestoj sednica Odbora, u toku same sednice i u ponedeljak, glasali, mi bismo izglasali to ime, a vi ste ga u utorak promenili. Mislim da ovo predstavlja lakrdiju i sa imenima ljudi i sa samim pravosuđem. Ako uzmete podatak da je čovek koga ste vi predložili za predsednika Okružnog suda, ne socijalista, nego ga je DOS predložio, da je doktor pravnih nauka, a sada gospodine Čedo, i to možete proveriti, predložili ste jednu gospođu koja će za šest meseci otići u penziju. Ako mandat traje četiri godine, ko će popunjavati tri i po godine mesto predsednika suda, ili je to možda samo prelazno rešenje, jer u Demokratskoj stranci u Nišu i ostalim strankama u Nišu postoji sitan raskol oko imena predsednika Okružnog suda. Mislim da su, ako idemo hijerarhijski, neka malo krupnija imena sa saveznog nivoa umešana u ovu priču i bilo bi dobro da se ponavljam sa imenima - izvinjavam se predsedniče, završavam - sa imenima ljudi i sudija višeg dela.
Ako je ono što ste uradili pre nekoliko dana, kada ste skinuli i obustavili istragu protiv 14 čelnika NATO pakta, nezavisno sudstvo, smejaće vam se pokolenja.

Replika, gospodin Jovanović.

Gospodine predsedniče, poštovano prerdsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, još jednom ću vas zamoliti, apelovaću na vas kao na predstavnike građana koji su vas izabrali, podsećam na moj poziv na argumentovanu raspravu, da ne koristite način na koji ste to činili do sada. Mi smo spremni da uložimo i saslušamo svaki vaš argument, ali kako možete da govorite o dosadašnjem predsedniku Privrednog suda na takav način da ne pomenete da je bio sekretar SPS-a i da je to osoba protiv koje je podneta krivična prijava zbog organizovane izborne krađe 1996. godine u Nišu.
Kako možete da govorite o Dragoljubu Nešiću iz Okružnog suda, kada je on bio predsednik te izborne komisije. Nemojte da očekujete od nas da mi aboliramo vas i ljude koje ste vi kadrirali prethodnih 10 godina. Mi želimo pristojnu Srbiju, a ne želimo da na mestima predsednika sudova vidimo one koji su od nje napravili najnesrećnije društvo Evrope.
Budite kao neki drugi predstavnici opozicije i nađite nešto što će nama pomoći, nama ne trebaju sudije koje su krivično gonjene i koje su prebijale ljude po ulicama. Ali nemojte od nas tražiti da mi glasamo za one koji su držali ovo društvo u nesreći jednu deceniju. Te osobe idu na optuženičku klupu, ako se mi pitamo, a ne na mesto predsednika suda. To je ono što vam garantujem, jer to očekuje ovo društvo.

Ovo je bila replika, nemojte sada po Poslovniku, pa replika na repliku. Kažite, replika poslaničke grupe?

Poštovane kolege poslanici, poslanička većina DOS-a ima i pravo i mogućnosti da predloži i izabere onoga koga hoće. I to pravo oni i koriste. Istine radi, i povodom ovog izlaganja u vezi Niša, a tu su i članovi Odbora za pravosuđe, pa mogu da poreknu ovo što ću  sada reći.
Dana 18. septembra smo dobili novi predlog za Niš. Čak je neko pitao, zašto promena, zašto danas. Članovi Odbora nisu čuli nijedan argument zašto se neko menja, uprkos ovoj priči, ništa nismo čuli. Čuli smo - dogovorili smo se. Kada ste se dogovorili, neka se zna da ste se dogovorili.
Na osnovu čega su se dogovorili? To nismo čuli. Toliko zaklinjanje u stručne kvaliteta, a jedna reč - dogovorili smo se. To treba da se zna.