DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 07.11.2001.

7. dan rada

OBRAĆANJA

...
Srpska radikalna stranka

Tomislav Nikolić

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, približavamo se kraju rasprave u pojedinostima o Predlogu zakona o javnom tužilaštvu. Sve više sam ubeđen da zakon nije urađen dovoljno stručno, da nisu sagledani svi zakoni na koje se odnosi i da će doći u koliziju, ne samo sa republičkim, nego čak i sa saveznim zakonodavstvom.
Na primer, odredbama člana 17. ste predvideli da javni tužilac može zahtevati odlaganje ili prekid izvršenja odluke kad smatra da postoje razlozi da se vanrednim pravnim sredstvima pobija odluka doneta u sudskom ili drugom postupku.
Na stranici 24-toj "Službenog lista SRJ", gde je objavljen Zakon o izvršnom postupku, član 263. kaže: "Odredbe drugih zakona, koje se odnose na zahtev za odlaganje i prekid izvršenja, neće se primenjivati u izvršnom postupku." Šta to znači? Ovo je iz vremena kada smo mi amandmanima menjali zakone u Saveznoj skupštini.
Vi sad predviđate da ako neko dobije spor, na primer, protiv "Cepter banke" i dobije izvršnu presudu, da javni tužilac može, po članu 17, kako ste ga sada usvojili, da zahteva odlaganje ili prekid izvršenja odluke i da više nikada taj dug ne bude naplaćen.
To se dešavalo i ranije. To predviđate i sada, iako je Savezni zakon jasan i rigorozan. Izvršnu odluku više niko ne može da zaustavi, zato što mnogi ljudi i dan-danas šetaju sa izvršnim presudama u džepu i nikada svoje dugove nisu naplatili. Sporovi sa izvršnim presudama se produže još 10 ili 15 godina.
Mi smo hteli da se sa tom praksom prestane i u vreme kada je ministar pravde bio Petar Jojić i kada je SRS učestvovala u Saveznoj vladi, uz veliku borbu na samoj sednici Vlade, ovaj član je ušao u pravni promet. On ne može da bude pobijen Zakonom o javnom tužilaštvu, koji donosimo u Republičkoj skupštini. Znači, neusklađenost zakona je evidentna i očita.
Naravno, ne sviđa mi se mera upozorenja koju ćete izricati javnom tužiocu ili njegovom zameniku. Mislim da kad čovek obavlja tako odgovornu dužnost, kad je najstručniji pravnik koga možete da izaberete, jednostavno ne može da zasluži meru upozorenja - ili će biti udaljen, ili će biti razrešen ili će da radi kako treba. Kakav li je to prekršaj u kome ćete izricati meru upozorenja tužiocu u obavljanju dužnosti? Ne mislim oko zakašnjavanja na posao. Ali, ako javni tužilac ne obavlja svoj posao kako treba, pa makar kako minimalno da je to, on ne može da dobija nikakva upozorenja. Od koga da dobija upozorenja? Nije on đačić, nije učenik.
Naravno, ima ovde pametnih poslanika koji su se poistovetili sa ljudima sa kojima se druže, pa mogu da dobacuju. Ali, ovde se radi o ozbiljnim stvarima. Ovde se radi o zakonima po kojima će sutra početi da deluju i sudovi i tužilaštva. Treba ukazati na sve aspekte, bez obzira na to da li vam se to sviđa ili ne. Bilo bi dobro da ste i vi detaljno čitali ove zakone i da ste sami pronašli šta u njima ne valja. Već broj amandmana koji je prihvaćen na ove zakone govori da nisu bili dobro pripremljeni.
Nikada nisu dobro pripremljeni zakoni koje ne predlaže Vlada, jer niko nema takav aparat. Šta će nam onda Vlada ako smo mi u stanju da sami pišemo zakone, kojima potpuno derogiramo dužnosti Vlade? Vlada je osnovni predlagač zakona i ima ogroman aparat. Hiljade ljudi je zaposleno u tom aparatu. Sada, mi napišemo pet zakona, potpiše ih samo jedan čovek. Evo, ovde pet dana pet zakona obrazlaže jedan čovek. Mislite li da je to dobro?
Mislite li da smo sve sagledali dobro? Mislite li da neće biti sukoba u praksi? Mislite li da neće biti ponižavanja u praksi? Ja mislim da će biti. Mislite li da će biti nezavisno sudstvo, da će biti nezavisno tužilaštvo? Ja sam ubeđen da neće biti nezavisno.
Vi kažete da ne postoji zamenik tužioca u Ustavu. Ne postoji ni vršilac dužnosti republičkog javnog tužioca. Nigde ne možete da nađete vršioca dužnosti republičkog javnog tužioca. Hoće li imati imunitet taj čovek? Hoće li Narodna skupština da odlučuje o njegovom imunitetu, kad ga postavi Visoki savet pravosuđa?

Dragan Maršićanin

| Predsedava
Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Stavljam na glasanje amandman.
Za 55, protiv 116, uzdržana dva, nije glasalo 15, ukupno 188 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 77. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Želi.)
...
Srpska napredna stranka

Nataša Jovanović

Ovo je poslednji amandman koji sam podnela ispred poslaničke grupe SRS. Približavamo se kraju rasprave u pojedinostima o paketu zakona. Doduše, ostao je još jedan zakon o područjima i sedištima tužilaštava i sudova, koji ćemo uskoro da razmatramo.
Međutim, ono što bih vas podsetila i što bih rekla zbog javnosti, koja prati ova skupštinska zasedanja, je činjenica da je ove pakete zakona o pravosuđu predlagač dao a da ni sam verovatno nije bio, niti je u ovom trenutku, svestan posledica koje će po čitav pravosudni sistem imati usvajanje ovako nakaradnih zakonskih projekata. Zakonskih projekata koje je pisao neko iz Jugoslovenske levice, a koje je bivši ministar, takođe iz Jugoslovenske levice, 1998. godine pokušao da proturi na usvajanje u Vladi Republike Srbije.
Zakone oko kojih su se lomila koplja danima, zbog kojih smo bili prinuđeni, mi poslanici SRS-a i drugi poslanici opozicije koji su u međuvremenu revidirali svoj stav, da odu do svojih kuća, pa da se vrate na poziv predsednika Skupštine tek onda kada je postignut nekakav dogovor, politička trgovina između dve najjače poslaničke grupe u okviru nekada jedinstvenog DOS-a.
Član 77. ovog zakona dovoljno govori o nedoslednosti i predlagača i onog celokupnog dela DOS-a koji će glasati za ovaj zakon. Ali, ne verujem uopšte da mnogi poslanici, koji su danima bili odsutni iz skupštinskih sala, koji su prouzrokovali nedostatak kvoruma, a iz poslaničkih grupa su nekada jedinstvenog DOS-a, znaju o kakvim je zapravo zakonskim projektima ovde nekoliko dana bilo reči. Da ste nedosledni, govori i stav člana 77. u kome kažete da javni tužilac, koji treba da bude razrešen ili koji treba da podnese zahtev, zahtev podnosi Visokom savetu pravosuđa.
A, vrlo dobro znate da ga imenuje Narodna skupština Republike Srbije. Samo zamenike javnih tužilaca, za koje još uvek niste definisali gde po Ustavu treba da ih smestite, to vam još uvek nije jasno, imenuje Visoki savet pravosuđa za koji ste glasali.
Sve ovo u isto vreme pokazuje da će ta nedoslednost da bude prisutna, ne samo kod ovakvih zakonskih predloga, već i u daljem vašem delovanju, a ja sam isto tako uverena, a to je ujedno danas moja poslednja poruka kolegi Mihajlovu, koji je samo pro forme ovde predlagač ovih zakona, da ni njegova poslanička grupa nije upućena u ono šta se dešava kroz ovakve zakonske predloge. A da ne govorimo o onima koji će danas pukim pritiskim na taster - za da izglasaju Zakon o tužilaštvu i sledeći zakon kojim se završava ovaj set zakona o pravosuđu.

Dragan Maršićanin

| Predsedava
Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 52, protiv 115, uzdržanih nema, nije glasalo 22, ukupno prisutno 189 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 78. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Tomić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 54, protiv 114, uzdržanih nema, nije glasalo 22, ukupno prisutno 190 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 79, koji se, u stvari, odnosi na član 78, amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Izvolite.)

Aleksandar Vučić

| predsednik Republike Srbije
Dame i gospodo narodni poslanici, u ovom odeljku, u članu 79, kaže se da o prestanku dužnosti javnog tužioca odlučuje Narodna skupština, i po tome se vidi koliko smo bili u pravu kada smo govorili ko je onaj ko suštinski bira javnog tužioca, a to nije Narodna skupština Republike Srbije, de fakto. Ali se u drugom stavu kaže da Visoki savet pravosuđa odlučuje o prestanku dužnosti zamenika javnog tužioca.
Potpuno nepotrebno, zato što bi taj status morao da bude istovetan statusu javnog tužioca. Dakle, ako to čini Narodna skupština Republike Srbije za javnog tužioca, trebalo bi to da čini i za zamenika javnog tužioca, jer su njegova procesna ovlašćenja potpuno ista i nikakve suštinske razlike nema.
Drugo, u stavu 3. ovog člana se vidi sve ovo o čemu smo razgovarali juče. Naime, juče se postavilo pitanje, vezano za sam Zakon o sudijama, ali i Zakon o javnom tužilaštvu, o mogućnosti pokretanja upravnog spora i zašto samo žalba Ustavnom sudu. Međutim, očigledno je da je predlagač ostao pri svom prvobitnom stavu, ili računa da je to najbolje rešiti žalbom Ustavnom sudu, što mi smatramo pogrešnim.
Bilo bi neuporedivo bolje da je ostavljena mogućnost i u ovom slučaju pokretanja i vođenja upravnog spora. Hvala.

Dragan Maršićanin

| Predsedava
Pošto se više niko ne javlja za reč, stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 55, protiv 110, uzdržanih nema, nije glasalo 25, ukupno prisutno 190 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 79. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Mamula.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
Predlagač je prihvatio ovaj amandman. Nemamo mišljenje Vlade.
Da li se još neko javlja za reč po ovom amandmanu? (Ne.)
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 132, protiv 30, uzdržana dva, nije glasalo 26, ukupno prisutno 190 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman.
Na član 80. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Tomić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Izvolite.)

Aleksandar Vučić

| predsednik Republike Srbije
Dame i gospodo narodni poslanici, ovde imamo istu nelogičnost kao i u Predlogu zakona o izboru sudija. Tipski je pisano, pa su slične i greške, tj. pogrešna rešenja. Naime, kaže se da javni tužilac i zamenik javnog tužioca ne mogu podneti  prijavu za izbor u sud ili javno tužilaštvo, niti prijavu za imenovanje za zamenika javnog tužioca ili sudiju za prekršaje.
Opet se postavlja ono pitanje - a šta ako je razrešenje izvršeno na njegov zahtev, zbog porodičnih problema, ili bilo čega drugog. Opet se uskraćuje Ustavom zagarantovano pravo na rad čoveku, a ponoviću krilaticu Gaša Kneževića - čuvenog ministra prosvete, čuvenog u Evropi, a i šire, što bi rekao naš narod, jer takvog ministra nema nigde - koji kaže da oni koji su tako školovani, tako stručni da bi bili bolji konobari i bolje bi radili neke druge poslove za koje nije potrebna tako visoka stručna sprema, ali valjda se mi borimo za to da oni rade ono što je njihova struka, ono što je zanimanje, ono zbog čega su ovu školu završavali.
Zato bih rekao da se ne sme i ne može na ovakav način uskraćivati pravo podnošenja prijave ili mogli smo bar taksativno (žagor).... izvinite što sam vas prekinuo. Dakle, smatram da smo morali taksativno da navedemo slučajeve u kojima bi postojali i predstavljali izuzetke, ako ništa drugo, jer šta će se u praksi dogoditi kada bude postojao ovakav primer.
Kada neko na lični zahtev bude razrešen, iz bilo kojih razloga, a onda posle toga želi da se bavi tim poslom, želi da se bavi onim što mu je struka, onim što mu je zanimanje, onim za šta je školovan i kvalifikovan, a mi mu kažemo: "E, više nemaš pravo da podnosiš prijavu a kamoli da se baviš istim poslom. Idi, budi konobar ili radi nešto drugo".
Naravno, uzgred, nemam ništa protiv konobara i sam sam to nekada radio sa 15 ili 16 godina.
Možda bi bolje bilo i lakše bih tu ubedio neke druge kako poslovi da se obavljaju, nego vas. Zato molim predlagača da prihvati ovaj amandman, da prihvati izmenu ovog člana, zato što sam siguran da će biti mnogo bolje i da će se mnoge teške situacije, mnoge neverovatne situacije u samoj praksi na ovakav način izbeći. Uveren sam da ko ima razuma da će to prihvatiti, a ako ne, najlakše je da to opet odbijete.

Dragan Maršićanin

| Predsedava
Ako se više niko ne javlja za reč, stavljam amandman na glasanje.
Za 74, protiv 101, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 16, ukupno 191 narodni poslanik.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 81. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Radovanović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da).
Izvolite.

Zoran Radovanović

Poštovani predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 81. i tražim da se on briše. Zašto? U skoro svim diskusijama koje su bile danas za ovom govornicom, poslanici iz opozicije, pre svega iz SPS-a, partije koja ima najviše odbornika na prethodnim izborima, pokazali su da javni tužilac i njegov zamenik imaju ista prava,  iste obaveze i da su jednaki.
Član14. ovog Predloga zakona kaže, zamenik javnog tužioca može bez posebnog ovlašćenja da preduzima svaku radnju za koju je javni tužilac ovlašćen. Cela treća glava ovog predloga zakona govori o javnim tužiocima i zamenicima, u smislu javni tužioci i zamenici su dužni, javni tužioci i zamenici imaju pravo, nikome nisu odgovorni itd. Pre svega, zbog toga smatram da član 81. treba brisati. Nije dobro da se on nađe u ovom predlogu odnosno u finalnoj verziji zakona.
Inače, imam jedno pitanje za predlagača zakona. Član 1. ovog zakona kaže: "Javno tužilaštvo je samostalni državni organ koji goni učinioce krivičnih i drugih kažnjivih dela, ulaganjem pravnih sredstva štiti ustavnost i zakonitost i preduzima druge radnje za koje je zakonom ovlašćeno. Javno tužilaštvo podleže samo ustavu i zakonu". Član 6. ovog predloga kaže: "Javno tužilaštvo obaveštava javnost o stanju kriminala i drugim pojavama koje zapazi u radu".
Pošto vi više deklarativno pričate o nezavisnom sudstvu, postavljam pitanje predlagaču, da li to znači da će posle usvajanja ovog zakona javni tužilac i njegov zamenik, pošto su jednaki, kao i svi javni tužioci na nivou okružnih i opštinskih područja delovanja, podneti krivične prijave i preduzeti druge radnje za sve one koji su učestvovali u kidnapovanju i otmici Slobodana Miloševića i njegovom isporučenju Hagu. Da li to znači da smo usvajanjem ovog zakona dobili nezavisno sudstvo koje će poštovati ustavnost, Ustav, zakonitost i pre svega odluku Vrhovnog suda, koji je rekao da je uredba Savezne vlade neustavna.

Dragan Maršićanin

| Predsedava
Da li se još neko javlja za reč? (Niko).
Stavljam amandman na glasanje.
Za 55, protiv 114, uzdržan jedan, nije glasalo 23, ukupno193 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 86. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Mamula.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatara da je amadman pravno moguć.
Da li gospodin Mamula želi reč? (Ne.)
Da li se neko drugi javlja za reč? (Ne.)
Stavljam amandman na glasanje.
Za 25, protiv 136, uzdržanih dva, nije glasalo 30, ukupno 193 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 93. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Radovanović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć.
Izvolite.