Zahvaljujem. Na naslov iznad člana 86. amandman je podnela narodni poslanik Marina Raguš.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 86. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta.

Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima Vjerica Radeta.

Danas, gospođo ministre, govorimo o zakonu o obaveznom osiguranju u saobraćaju.
Kao pravnik, iz ovog naslova odmah zaključujem da više nećemo imati problema u oblasti osiguranja u saobraćaju, ali vi ovim zakonom niste predvideli nijedan instrument države koji bi doveo do toga da više nemamo neosiguranih vozila.
Ovaj vaš garantni fond svakako nije taj instrument i ne može biti taj instrument, jer ovaj garantni fond je još jedan trošadžija budžetskih sredstava, i to ne samo za finansiranje članova tog fonda, upravnog odbora, nadzornog odbora, direktora itd., već iz budžeta Republike Srbije predviđate izdvajanje određenih sredstava koja će ovaj fond trošiti da bi, ali samo u ekonomskom smislu, zaštitio učesnike u javnom saobraćaju koji mogu da pretrpe štetu od, između ostalog, neosiguranih vozila.
Opet ono što sam govorila pre pola sata ili sat vremena, otprilike – niste predvideli da to rade organi koji su po drugim zakonima nadležni da kontrolišu ovu oblast, već izmišljate neke nove organe, organizacije, ne znam kako biste to nazvali, i ovde nam u obrazloženju ovog zakona kažete da, osim sredstava iz člana 83. stav 4, koja je potrebno obezbediti u roku od dve godine nakon stupanja na snagu ovog zakona, za sprovođenje ovog zakona iz budžeta Republike Srbije nije potrebno obezbediti dodatna sredstva. Gospođo Dragutinović, ovo nije tačno.

Zahvaljujem, gospođo Radeta.

Na član 86. amandman je podneo Milovan Radovanović.

Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite, gospodine Radovanoviću.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo Dragutinović, treba da znate da mi poslanici SRS ni u kom slučaju nismo protiv ekonomske zaštite putnika u javnom prevozu i trećih oštećenih lica u slučajevima kada je šteta nastala upotrebom neosiguranih ili nepoznatih prevoznih sredstava, kao i za slučaj odgovornosti osiguravajućeg društva protiv kojeg je pokrenut stečajni postupak. Mi smo za ekonomsku zaštitu ovih lica, međutim, puno je reči ovde bilo od strane narodnih poslanika SRS zašto smo protiv uvođenja garantnog fonda kao još jednog državnog organa, pored svih tih silnih agencija, biroa, komisija pri Vladi Republike Srbije, pri određenim ministarstvima, koje opterećuju ionako restriktivan budžet.
Nedavno ste izmenama i dopunama, odnosno smanjenjem sredstava u budžetu priznali i pokazali da zaista nema para u budžetu. Ako imamo u vidu član 75, da se sredstva za garantni fond obezbeđuju, između ostalog, iz sredstava budžeta Republike Srbije i ako će tek za dve godine ovaj garantni fond početi sa delovanjem, onda nam i to daje za pravo kada obrazlažemo da u ovakvoj situaciji ekonomske krize u Srbiji nije opravdano da postoji garantni fond.
Vlada u svom odgovoru kojim nije prihvatila amandman na član 86. kaže – amandman se ne prihvata jer se radi o sukobu interesa u garantnom fondu. Mi to znamo. Znamo da se ovde rešava i eliminiše postojanje sukoba interesa, ali smo uopšte protiv postojanja garantnog fonda.

Na naslov iznad člana 87. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić.

Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite, gospodine Saviću.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 87. Predloga zakona o obaveznom osiguranju u saobraćaju i to tako da se naslov iznad ovoga člana briše.
I ovaj član 87. je u vezi sa garancijskim fondom, tako što tretira višak, odnosno manjak, ili obrnuto, svejedno, prihoda nad rashodom. Želim da vas podsetim da je budžet glavni izvor finansiranja garantnog fonda. Naravno, postoje i drugi izvori, ali budžet Republike Srbije je glavni izvor tog finansiranja.
U zakonu stoji kako će se opredeljivati eventualni viškovi i odakle će se nadomeštati eventualni manjkovi, međutim, ubeđen sam da od onoga što stoji u zakonu nema ništa.
Pošto je budžet glavni izvor finansiranja, pitam prisutnu gospođu Dragutinović da li će u slučaju da se javi eventualni višak u garantnom fondu taj višak biti vraćen u budžet Republike Srbije? Nisam siguran, ali sam siguran da će manjak, kada se bude javio, a mnogo je veća verovatnoća da će se javiti manjak od viška, biti nadoknađen iz budžeta Republike Srbije, opet na štetu građana Srbije.
Zato čisto sumnjam da će ovaj zakon imati uporište u stvarnosti i zbog toga će ovaj zakon proći kao što prolaze svi, mnogi zakoni koje predlaže i donosi ova vlada – ostaće mrtvo slovo na papiru.

Na član 87. amandman je podneo narodni poslanik Sulejman Spaho.

Da li neko želi reč? (Da.) Gospodine Spaho, izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo predsednice, pozvali ste nas da sutra u 9.30 časova prisustvujemo inicijativi za prihvatanje stare varoši za svetsko čudo, a ja mislim da još jedno svetsko čudo postoji, a to je vaša vlada, koja već duže vreme postoji na ovom prostoru. Za sve ono što ste uradili građanima Srbije mislim da je to još jedno veće svetsko čudo od ovoga, od stare varoši, ali da pređemo na amandman.
Podneo sam amandman na Predlog zakona o obaveznom osiguranju u saobraćaju da se u članu 87. stav 1. briše. Garantni fond teško može ostvariti veći prihod od rashoda, jer na sebe preuzima isplatu šteta od neregistrovanih vozila i šteta kod kojih nisu sačinjeni ugovori o obaveznom osiguranju.
Srpska radikalna stranka smatra da je u uslovima ekonomske i finansijske krize koja nam se dešava, uz ogromnu nelikvidnost privrede, otežane uslove poslovanja, deficit budžeta, deficit u radu PIO, neprihvatljivo osnivati nova udruženja, nove institucije koje se finansiraju iz državnih izvora.
U obrazloženju Predloga zakona se ističe da je ovo neophodno zbog podizanja kvaliteta obavljanja delatnosti obaveznog osiguranja prema standardima koji postoje u razvijenim tržišnim privredama i zbog potrebe usklađivanja...

Zahvaljujem. Na član 87. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo ministre, primetna je bila reakcija vas i vaših saradnika malopre kada je gospođa Popović pitala zašto se zakon usvaja po hitnom postupku.
Rekli ste da zakon nije u proceduri po hitnom postupku, ali vas to ne amnestira od odgovornosti zbog besmisla koje ste uveli u ovaj zakon, a to je da će biti odlagana primena više od dvadesetak članova, i to se ne zna na koji vremenski period.
Podsetiću vas da je ovaj zakon ušao u proceduru 15. maja, a već danas o istom raspravljamo; 18. jula prošle godine je ušao zakon o socijalnom stanovanju, koji ova vlada i većina očigledno nemaju nameru da upute Skupštini na razmatranje i eventualno usvajanje.
Zaista možemo da razumemo svih devet razloga koji vas obavezuju da ovaj zakon usvajate, vas koji predstavljate Vladu, odnosno skupštinsku većinu. Ne možemo da razumemo zašto se primena odredaba ovog zakona koje se odnose na garantni fond odlaže za dve godine.
Da drskost bude veća, pojedini članovi ovog zakona primenjivaće se, ni manje ni više, nego 60 dana od prijema Srbije u EU. Možete li da nam kažete kada će to da bude? Ili, primenjivaće se po prijemu Srbije u STO. Komisija koja prati napredovanje Srbije u kontekstu njenog uključivanja u Svetsku trgovinsku organizaciju u poslednjem izveštaju je našla preko 500 primedaba ovoj državi u kontekstu tog napredovanja. U zakon unosite odredbu da će se primenjivati onda kada bude...