Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 10. amandman je podnela narodna poslanica Olgica Batić.
Da li ne ko želi reč? (Ne.)
Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Radmila Gerov i Kenan Hajdarević.
Da li ne ko želi reč? (Da.)
Narodna poslanica Radmila Gerov ima reč.

Ovaj amandman na član 10. vezan je za amandman koji smo podneli na član 2, gde smo preciznije, bar tako mi smatramo, u odnosu na Vladu definisali šta je pojam legalizacije. U tom smislu zbog amandmana koji smo podneli na član 2. morao je da usledi i ovaj amandman na član 10.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 11. amandman je podnela narodna poslanica Olgica Batić.
Da li ne ko želi reč? (Ne.)
Na član 12. amandman je podnela narodna poslanica Olgica Batić.
Da li ne ko želi reč? (Ne.)
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Da li ne ko želi reč? (Ne.)
Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Radmila Gerov i Kenan Hajdarević.
Da li ne ko želi reč? (Da.)
Reč ima narodna poslanica Judita Popović.

Hvala gospođo potpredsednice.
Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, ovde se radi o tome šta je sve potrebno da se dostavi kada se predaje zahtev za legalizaciju od dokumentacije. Po zakonskom predlogu navodite da je potrebno da se dostavi dokaz o pravu korišćenja, svojine, to vam je jedan od uslova, odnosno zakupa na građevinskom zemljištu, to je drugo, i onda kažete – odnosno dokaza o pravu svojine na objektu, što znači da ili ćete imati dokaz o pravu korišćenja svojine ili zakupa ili ćete imati dokaz o pravu svojine na objektu.
Po našem mišljenju potrebno je kumulativno da se pruže dokazi na sve ove činjenice. Morate pružiti dokaz da ste vlasnik, zakupac, odnosno korisnik zemljišta. Morate pružiti dokaz da ste vlasnik objekta i nije tačno, kako ste u obrazloženju o odbijanju ovog amandmana naveli, da ne može da se pruži dokaz o pravu vlasništva zato što pravo vlasništva na objektu se stiče po vama dobijanjem građevinske odnosno upotrebne dozvole. Nije tačno. To je pravni nonsens što ste ovde napisali u mišljenju Vlade u vezi ovog amandmana.
Dakle, pravo vlasništva se stiče izgradnjom objekta. To je taj osnov. Izgradnja. Morate da pružite dokaz da ste gradili objekat. Imaćete takve situacije da će vam se javljati građani koji imaju dokaz da imaju pravo korišćenja, zakupa ili svojine na određenoj parceli a neće pružiti dokaz o pravu vlasništva, odnosno dokaz o tome da su gradili na tom zemljištu. Vi ćete to prihvatiti, a možda je to neko drugi izgradio na tuđem zemljištu, uradili su neki pravni posao trange-frange, što se inače redovno radi u Srbiji. Unosite konfuzije svakom odredbom ovog zakona. Ovaj zakon ima dijabolični kvalitet. Ovaj zakon će samo da unazadi uopšte bilo kakvu vrstu privrednih aktivnosti, gde je u stvari uključeno i pravo svojine na nekretninama. Ponovo vas pozivam i molim da povučete ovaj zakon iz procedure.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandar Senić, Borislav Stefanović, prof. dr Janko Veselinović, Gordana Čomić, mr Božidar Đelić, Srđan Milivojević, Radoslav Milovanović, Jovana Mehandžić, Jovana Joksimović i Branka Karavidić.
Da li ne ko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Senić.

Poštovana predsedavajuća, poštovani gospodine ministre, koleginice i kolege narodni poslanici, predmetni amandman predviđa širi pravni osnov koji može biti tretiran u postupku legalizacije. Voleo bih da nam ministar odgovori na pitanje – kako će oni koji su od 1968. godine do 2003. godine, kada nije bilo dozvoljeno prometovanje zemljišta i kada su sklapani razni ugovori o kupoprodaji koji nisu mogli da rezultiraju knjiženjem u katastru nepokretnosti, kako će ti objekti moći da budu legalizovani.
Podsećam da je vrlo često razlog nelegalne izgradnje objekata taj da zemljište u tom periodu od 35 godina nije bilo u prometu. Ovaj zakon ne omogućava ljudima koji su kupili zemljište, ali u tom periodu nisu mogli da se uknjiže kao vlasnici na zemljištu, koji su izgradili svoje objekte, da imaju pravni osnov za legalizaciju tih objekata. Molim vas gospodine ministre da još jednom razmotrite ovaj amandman i eventualno ga sada prihvatite jer ovim amandmanom dozvoljavamo širi pravni osnov za legalizaciju objekata. Hvala.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Saša Dujović.
Da li ne ko želi reč? (Ne.)
Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Bojan Kostreš, Đorđe Stojšić, Olena Papuga, Karolj Čizik, Dragan Andrić.
Da li ne ko želi reč? (Ne.)
Na član 13. amandman je podnela narodna poslanica Olgica Batić.
Da li ne ko želi reč? (Da.)
Reč ima narodna poslanica Olgica Batić.

Zahvaljujem gospođo predsedavajuća.
Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, amandman koji sam podnela na ovaj član, a kojim sam predložila njegovo brisanje kao i sve ostale članove jer smatram da zakon treba da se povuče iz procedure, a mislim da se na žalost ni prihvaćenim amandmanima on ne može primeniti u praksi kako se to želelo postići ili kakva je bila namera predlagača, obrazloženje je jako interesantno i glasi da se ne prihvata brisanje ovog člana – podnosioci zahteva bi ostali bez mogućnosti da projekat izvedenog objekta bude izgrađen prema propisanoj sadržini.
Jako mi je zanimljivo što ovlašćeni predlagač zna tačno broj amandmana koje sam podnela i o svemu juče što je izložio mogli smo da vidimo način na koji je pristupio. Nije uopšte čitao obrazloženja amandmana i to je više nego evidentno, jer ovo što sam predložila, ovaj amandman na član 13. proizilazi iz potrebe da se kada se pristupa rešavanju jednog ovakvog problema uradi jedna sveobuhvatna uporedno-pravna analiza pa da se pogleda kako je ova materija regulisana, što sam bezbroj puta rekla, u Crnoj Gori, BiH, u Republici Srpskoj i u Hrvatskoj.
Na ovom mestu ću spomenuti kako je to lepo urađeno u Republici Hrvatskoj koja je postala i članica EU. Hrvatski Zakon o postupanju sa nezakonito izgrađenim zgradama, za razliku od ovog našeg predloga o legalizaciji objekata gde nije navedeno čak u nazivu kojih objekata, priznaje hrvatski zakon da se radi o nezakonito izgrađenim objektima i u skladu sa tim traži mnogo ozbiljnije dokaze i mnogo konkretnije činjenice kako o kvalitetu tako i o stepenu izgrađenosti objekata. Ovaj amandman je nadovezan na amandman koji sam podnela na prethodni član, a to je član 12.
Taj zakon u Hrvatskoj, u njegovoj izgradi se jako temeljno pristupilo i to je trajalo jako dugo. Učestvovali su svi relevantni učesnici, za razliku od onoga da u našoj javnoj raspravi nije bilo profesora pravnih fakulteta. Pa kada ovlašćeni predlagač ovde vređa nekog da nečija baba ili malo dete mogu da podnesu ovakve amandmane treba da uzmu u obzir činjenicu da ovo nije moja pamet i ne pripisujem je sebi, bavim se nekim drugim delom prava i to mi je prioritet, već su ovakva obrazloženja davali i pomagali mi i neki načelnici urbanizma i svi oni kojima je ministar nadležan, da su mi u ovome pomagali neki profesori pravnih fakulteta, sticajem okolnosti koji su i doktori pravnih nauka.
Zakon o nastupanju, koji sam već pomenula, Republike Hrvatske koji je izuzetno uredio ovu materiju, a to sa nezakonito izgrađenim zgradama propisuje umesto projekta izvedenog objekta za potrebe legalizacije objekata i naknadno pribavljanje građevinske dozvole, za koju smo malo pre rekli da faktički ne postoji, podzakonskog akta, a šta mislim o tim podzakonskim aktima i večitom potrebom da kada se nešto ne zna urediti nekim predlogom zakona onda se to sve prepušta bezbrojnim podzakonskim aktima za koje ne postoji nikakav rok donošenja.
Jasno se navodi potreba dokumentacije, i to u hrvatskom zakonu, koja se može identifikovati i onda se navodi taksativno šta sve mora da se ispunjava u jednom takvom pogledu. Ja sada ne razumem čemu potreba da se konstantno beži od činjenice da su neke zemlje u našem okruženju neku materiju već izuzetno dobro uredile i zašto onda kada se u nedostatku načina, mogućnosti, znanja, čega god hoćete, da se pristupi izradi jednog ozbiljnog predloga zakona koji će za sve biti prihvatljiv, jednostavno se ne poslužimo nekim gotovim rešenjima koje, recimo, ima zemlja koja je danas članica EU? Hvala.

Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 13. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Jeremić, Slobodan Veličković i Ljubica Milošević.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanica Ljubica Milošević. Izvolite.

Hvala, predsedavajuća.
Poštovani ministre, dame i gospodo narodni poslanici, naša poslanička grupa PUPS podnela je amandman na član 13. koji je istovetan sa amandmanom koleginice Suzane, ali je ipak prihvaćen amandman koleginice Suzane, iako je naš amandman malo detaljniji. Nama se ovo dešavalo više puta, da se prihvati amandman nekog drugog poslanika, a naš ostane neprihvaćen, što je šteta naše poslaničke grupe.
Mi smo i ovoga puta podneli više amandmana na ovaj zakon, ne zato što smatramo da zakon nije dobar, nego zato što želimo da poboljšamo tekst zakona. Pročitaću vam samo tekst Predloga zakona: „Projekat izvedenog objekta se izgrađuje za potrebe legalizacije objekta i naknadnog pribavljanja građevinske dozvole. Projekat izvedenog projekta za potrebe legalizacije sadrži naročito: 1. Projektni zadatak potpisan od strane podnosioca zahteva“. Mi smo tražili da se ova tačka briše, iz razloga što se radi o izgrađenim objektima i smatramo da nema potrebe da se podnosi projektni zadatak za već izgrađeni objekat.
Mi smo podneli amandman na čl. 15. i 16. koji proizilaze iz člana 13, i čl. 15. i 16. su usvojeni, a za član 13. nama nije prihvaćen amandman. Zamolila bih ministra da još jednom razmotri ovaj naš amandman i da bude prihvaćen, pošto su izvedeni iz člana 13. čl. 15. i 16. Hvala.