Replika, Janko Veselinović.

Hvala ministre. Malo se ljutim na vas što ste na neki način uvredili profesore književnosti i mislim da vaše diskusije imaju ponekada više epskog nego pravničkog, tako da mislim da mogli biti vrlo kompetentni, da tretiraju te vaše diskusije.
Vraćam se na suštinu, kažete, na bazi kopija dokumentacije, objekti će biti upisani u katastar nepokretnosti.
(Ministar Velimir Ilić, sa mesta: Overene!)
E, to niste rekli, rekli ste kopije, a sada kažete overene, fotokopije dakle. Upravo sam hteo da kažem da nijedan dokument ne može da se upiše u listu nepokretnosti ako se ne radi o overenoj fotokopiji.
Ja jedino pozivam, evo sada, sa ovog mesta, sve one čija je originalna dokumentacija umesto overenih fotokopija predata katastru, da se jave lično ministru Iliću i njegovom ministarstvu i da se žale na postupanje nadležnih u državnim telima, odnosno lokalnim samoupravama, kako njihove legalizacije ne bi bile obustavljene. Molim vas, kao ministra i vaše ministarstvo, da ispravite tu nepravilnost koja postoji na terenu. Da li je to procena 10%, 20% ili 30% onih koji ne sprovode Pravilnik o upisu nepokretnosti, proverite to. Do sada je bila veoma, veoma različita praksa i ljudi su znali da njihova legalizacija ne teče i obzirom da je zakon proglašen neustavnim, ali oni bi trebali da znaju da li danom kada ovaj zakon bude usvojen će njihova legalizacija biti nastavljena u skladu sa članom 38. prelaznih i završnih odredbi…
(Predsedavajuća: Vreme, gospodine Veselinoviću, uveliko je isteklo.)
… da li će njihova legalizacija biti nastavljena i da tu imaju pravnu sigurnost.

Hvala.
Gospođo Božanić, vi ste želeli repliku isto na ministrovo izlaganje? (Da)
Izvolite.

Hvala.
Pošto vidim da je ministar malo oguglao i informisao se, to je svakako lepo. Ja, npr. ministre, pojma nemam šta ste vi završili, čega ste inženjer, niti to mene interesuje. Vi ste ovde ministar određene oblasti. Ja se vama obraćam – da li ste vi lično pisali zakon ili niste, vi ste ovde i mi kao narodni poslanici se vama obraćamo i to zaista nije bitno. Vi ste danas ovde predstavnik tog ministarstva i pisanja ovog zakona. Ako se vi nešto ljutite, vi nam recite, pa da ćutimo, da ne govorimo. Ako ćete vi sada nama, Vlada ako će nama da odlučuje ko je šta završio i na osnovu toga ko će šta i kada da govori, još nam samo to fali ovde. Ali, to izgleda u narednom periodu očekujemo.
Ja se za sve ove svoje diskusije vrlo ozbiljno spremam, vrlo odgovorno radim i ono što sam htela da vam kažem, da vas pitam, taj odgovor od vas nisam čula – da li se Vlada, odnosno vaše ministarstvo zalaže za legalizaciju, ili se ne zalaže? Da li podržavate, inicirate i tražite od građana – hajde, legalizujte se, ili to ne činite? Ja to nisam videla iz vaših izjava u štampi, jedino iz ovog zakona. Zakon je papir, a vaše reči su živa reč.
Ono što sam je pokušala da kažem mojom prethodnom diskusijom to je da ako je po prethodnom zakonu građanima bilo potrebno da dostave tehnički izveštaj o stanju objekta sa geodetskim snimkom koji sadrži snimak objekta, koji je predat legalizaciji, bruto razvijenu građevinsku površinu, spratnost itd, fotografiju objekta, dokaz o pravu svojine, to su neke stvari koje su mnogo manje koštale u odnosu na ono koliko će ga sad koštati da prikupi dokumentaciju.
Postavljam pitanje – da li će ova ista dokumentacija važiti za te građane, ili će sada građani morati da rade projekat izvedenog objekta itd, iako su prikupili svu dokumentaciju, stoje na ugovaranju i čekaju da se legalizuju? Znači, da li će sada morati da plate 10 puta više, jer po metru kvadratnom ima tu mnogo više troškova da se napravi projekat izvedenog objekta? To treba da znamo. To ne treba toliko ja da znam, tako je. Ja se bavim možda nekim drugim stvarima. To moraju da znaju ljudi koji su zaposleni u urbanističkim službama, jer ćemo doći u situaciju da će sutra oni to tumačiti sasvim drugačije. Znači, jasno i precizno treba da im se kaže, da ne dođemo u situaciju da ne možemo da istumačimo nešto.
Ja sam narodni poslanik, vi ste ministar. Ja vas pitam u ime svojih građana da li je to tako, ili nije tako?

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Senić.

Hvala, gospođo predsedavajuća.
Ja bih hteo još jednom da razjasnimo razliku između Zakona o posebnim uslovima za upis prava svojine nad objektima izgrađenim bez građevinske dozvole i Zakona o legalizaciji. Upravo je ova konfuzija, koja postoji u javnosti, izazvana time što je ministar toliko puta rekao da se prethodno navedeni zakon zove zakon o katastarskoj legalizaciji, da on verovatno polaže i autorsko pravo na takav naziv zakona.
Gospodine ministre, pre šest meseci ste vi promovisali zakon o katastarskoj legalizaciji, koji se uopšte tako ne zove i koji uopšte to i ne predstavlja, pričali da će biti moguć upis objekata za 100 evra i promovisali da je taj zakon bitniji od zakona o kome danas pričamo. Dakle, bilo je bitno – upišite vi vaše objekte, a kada bude došao zakon o legalizaciji, onda ako ste već upisali, niko neće moći da vam ruši, itd.
Ja samo želim da pročitam član 13. stav 3. zakona o katastarskoj legalizaciji…
(Predsedavajuća: Gospodine Seniću, zaista ne mogu sada da vam dozvolim da čitate taj član, s obzirom da govorimo o amandmanu na član 15. Zakona.)
Apsolutno se tiče. Tiče se zbog toga što je prosleđena dokumentacija koja se odnosi na ovaj član zakona. Nikakav problem.
Dakle, organ uprave nadležan za legalizaciju bespravno izgrađenih objekata dužan je da u roku od 90 dana, od dana stupanja na snagu ovog zakona, dostavi organu nadležnom za upis prava svojine podnete zahteve za objekte na koje se odnosi ovaj zakon, sa dokumentacijom koja je propisana ovim zakonom.
Dakle, po članu 13. stav 3. nisu predviđene nikakve kopije, nikakve overene kopije. Vaš pravilnik nije u skladu sa zakonom koji je izglasala Narodna skupština.
Ja znam da ćete vi naći novo opravdanje i da ćete reći da je pravilnik takav da može da se sprovodi, da se opet kopije proslede katastru, itd, ali vas obaveštavam da je u bar trećini lokalnih samouprava prosleđen originalni zahtev i originalna dokumentacija.
Ako zaista želite da se bavite oblašću kojim ste zaduženi u Vladi republike Srbije, predlažem vam i da ispitate koje su to opštine i da im ukažete na to da su ipak pogrešile što su poštovale zakon, a nisu poštovale vaš pravilnik koji ste vi napisali. Hvala.

Hvala.
Sledeći prijavljeni je narodni poslanik Ivan Jovanović. Izvolite.

Poštovani ministre, poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici i poslanice, pored procedure koja je važna, a tiče se poštovanja zakona i kada govorimo o dokumentaciji i o tome da li je kopija dokumentacije prosleđena državnom katastru ili originalna dokumentacija, mislim da je važno da se kaže i to, gospodine Iliću, vi morate da ispratite kao nadležni ministar da ovih dana, odnosno ovih meseci, građani dobijaju oni koji su ušli u postupak legalizacije i čekaju od nadležnih organa odgovore, da li je moguće da izvrše legalizaciju.
U međuvremenu smo došli do pravnog vakuuma i nikada taj odgovor nisu dobili, ovih meseci oni dobijaju, odnosno od usvajanja Zakona o upisu objekata u katastar nepokretnosti, dobijaju rešenja da u roku od 15 dana izvrše taj upis i uplate novac koji je potreban da bi se upis izvršio. U slučaju da to ne učine u roku od 15 dana, oni to više neće moći da urade i taj zahtev njihov će biti odbijen nakon toga.
Šta se dešava ako građanin želi da izvrši potpunu legalizaciju u skladu sa ovim predlogom zakona? Kako je on siguran, odnosno, kako mi osiguravamo njegovom pravo da to izvrši, šta ako bude odbijen? Da li će onda moći da izvrši upis svog objekta po Zakonu o upisu u katastar nepokretnosti?
Mislim da treba kada donosimo zakone, naročito kada ih sprovodimo, da vodimo računa o tome da ne povredimo pravi ni jednog građanina, naročito da vodimo računa o tome da im bespotrebno ne uzimamo novac. Mislim da su građani prilično zbunjeni, da je potpuni haos nastao upravo zbog toga što ste Zakon o upisu objekata u katastar nepokretnosti nelegalnih objekata donosili onako kako ste donosili, da ste davali objašnjenja onakva kakva ste davali i pre svega zato što tajming nikako nije bio adekvatan i nije trebalo da se uđe u pravni vakuum i da kasnimo sa ovim današnjim predlogom, trebalo je barem da budu istovremeni.
Mislim da treba da vodite računa kao nadležni ministar o tome ubuduće i nadam se da se ovako nešto više neće dešavati kada su u pitanju predlozi koji stižu od ovog ministarstva. Hvala.

Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Vlada i nadležni odbor nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 16. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i nadležni odbor nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Ima reč narodni poslanik Olgica Batić. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, apsolutno nemam nikakav problem sa tim kada ovlašćeni predlagač odbije amandmane koje sam podnela. Na kraju krajeva, Vlada je smatrala da treba da odbije, to je dobro: Ne valja ni kada ste konstruktivni, pa nešto menjate, kada brišete, definitivno nije u redu. Moram da kažem da smo upravo u raspravi o prethodnom amandmanu postigli jedan opšti konsenzus. Naime, i opozicioni i pozicioni poslanici složili su se sa time da tolika zabuna već postoji kod građana, da oni više ne znaju ni šta da rade ni kome da se obrate.
Što se tiče amandmana koji sam podnela na ovaj navedeni član, zaista bi volela da mi ministar kaže, pošto je pomenuo da su obrazloženje pisali pravnici. Pročitaću to obrazloženje. Kaže – amandman se ne prihvata, s obzirom da je članom 14. Predloga zakona propisana posebna vrsta projekata izvedenog objekta za potrebe legalizacije, imajući pri tome u vidu namenu objekata, njegovu složenost i sl. Na sličan način utvrđene su vrste glavnih projekata u važećem Zakonu o planiranju i izgradnji.
Na ovom mestu, gospodine ministre, moram da vas pitam – zašto vi uopšte pristupate i zašto uopšte se radi na izradi novog zakona o planiranju i izgradnji, ako se ne samo u ovom amandmanu, nego i nekim drugim, pozivate na važeći Zakon o planiranju i izgradnji? Da li je vama taj važeći Zakon o planiranju i izgradnji odjednom dobar, pa ovde vršite klasične zamene teza i odgovarate u odbijanju amandmana onako kako vam u tom momentu to odgovara, budući da svi ovde znamo da ste jedan od najvećih zagovornika, što se tiče potrebe donošenja novog predloga zakona o planiranju i izgradnji, i da ste bili jedan od najvećih glasnogovornika kada ste komentarisali sve one negativne strane važećeg Zakona o planiranju i izgradnji?
Kada se daju ovakva obrazloženja, meni kao pravniku od strane pravnika, pošto ste vi rekli da su obrazloženja pisali pravnici, ovakva obrazloženja ne mogu, niti želim da shvatam, jer prvo morate da zauzmete jednu stranu pa da vidite koji vi to zakon uopšte podržavate, jel važeći Zakon ili nov zakon, kojim ćete važeći Zakon potpuno promeniti, jel vam odgovara postojeći Zakon o planiranju i izgradnji ili se na njega pozivate samo kada vašem Ministarstvu to odgovara. Zašto ste onda uopšte pristupili izradi novog? Hvala.