Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad sednice Sedmog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini.
Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 90 narodnih poslanika.
Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje.
Konstatujem da je, primenom elektronskog sistema za glasanje, utvrđeno da je u sali prisutno 117 narodnih poslanika, odnosno da su prisutna najmanje 84 narodna poslanika i da postoje uslovi za rad Narodne skupštine.
Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju sledeći narodni poslanici: dr Dijana Vukomanović, Dubravka Filipovski, Mladen Grujić i prof. dr Vladimir Marinković.
Nastavljamo rad i prelazimo na pretres u pojedinostima o: PREDLOGU ZAKONA O ORUŽJU I MUNICIJI.
Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da sam pozvala da današnjoj sednici prisustvuju: dr Nebojša Stefanović, ministar unutrašnjih poslova, Milorad Todorović sekretar Ministarstva unutrašnjih poslova, Predrag Marić, pomoćnik ministra unutrašnjih poslova i načelnik sektora za vanredne situacije u Ministarstvu unutrašnjih poslova, Zorica Lončar Kasalica, načelnik Uprave za upravne poslove u Ministarstvu unutrašnjih poslova, Ivan Zarev, načelnik Uprave za preventivnu zaštitu u Sektoru za vanredne situacije Ministarstva unutrašnjih poslova i Miljko Simović, pomoćnik načelnika Uprave za upravne poslove Ministarstva unutrašnjih poslova.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici, kao i Odbor za odbranu i unutrašnje poslove.
Primili ste izveštaje Odbora za odbranu i unutrašnje poslove i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Povreda Poslovnika, dr Vladimir Pavićević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi gosti iz Ministarstva unutrašnjih poslova, gospodine Stefanoviću, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, smatram da je malopre povređen Poslovnik Narodne skupštine i to članovi 283. i 284. kada je narodni poslanik Zoran Živković, poštovana gospodo narodni poslanici, jedan od nas ovde, po 18. put za redom sprečen da uđe u veliku salu Narodne skupštine kako bi, poštovana gospodo i poštovana predsednice Narodne skupštine, učestvovao u raspravi o 17 amandmana koje je i sam podneo na predloge zakona o kojima danas raspravljamo u pojedinostima.
Podsećam sve narodne poslanike da je gospodin Živković bio ministar unutrašnjih poslova Savezne Republike Jugoslavije, da bi njegovo učešće u ovoj raspravi i na osnovu tako stečenog iskustva značajno doprinelo kvalitetu naše rasprave, poštovana gospodo.
Moram ovde da dodam još jedan argument, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, ja sam slušao vaš nastup jutros na Javnom servisu kada ste vi saopštili da će i ubuduće predsedavajući sednicom Narodne skupštine da odlučuje da li je neko upotrebio neprimeren termin, neprimerenu reč ili kovanicu i možda da udaljava sa sednice narodne poslanike, a ja sam se onda pitao i evo vas da pitam a ko će, poštovana predsednice, da reaguje na samovolju predsedavajućeg sednicom Narodne skupštine? Ja predlažem da to danas budete vi, da kažete predsedavajući je jednom pogrešio i da pozovete gospodina Živkovića da uđe u salu i da učestvuje u raspravi. Hvala.

Vaš predlog se odbija. Nije u skladu sa Poslovnikom.
Povreda Poslovnika je uobičajena dok god teče kazna poslaniku Zoranu Živkoviću zbog izgovorene reči „stoko“ ili „stoko jedna“, nisam utvrdila da li je jedna reč ili su dve reči bile, iako su suprotstavljene jedna drugoj, jer ne postoji stoka jedna, a o tome možemo da otvorimo polemiku neki drugi put, tako da je kazna koja je izrečena vrlo primerena i kazna koju je kasnije utvrdio i Administrativni odbor je takođe odgovarajuća i sve je u skladu sa Poslovnikom.
O ovome dalje nećemo razgovarati. Drago mi je da pažljivo slušate intervjue predsednika parlamenta.
Da li želite da glasamo o povredi? (Ne)
Narodni poslanik Marijan Rističević, povreda Poslovnika. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram član 103, član 107. i član 113. u vezi izlaganja mog prethodnog uvaženog kolege prof. Pavićevića.
Ja se slažem da je mera iz člana 113. drakonska, ali zbog te mere ne treba narušavati dostojanstvo Narodne skupštine tim pre što ja ne podržavam ovakve drakonske mere, posebno kada je upitanju moj kolega poljoprivrednik. Iz staleških, strukovnih razloga ja sam prinuđen da se zauzmem za prava, jer profesora ovde ima koliko hoćete, pa i uvaženi kolega Pavićević to može da potvrdi, ali nas poljoprivrednika ima veoma malo.
Ja sam protiv takve drakonske mere, ali sam i protiv toga da se ne poštuju pravila. Ovo pravilo je doneo bivši saziv Narodne skupštine, dakle partija na čijoj je listi izabran i kolega Pavićević. Zato smatram da je narušeno dostojanstvo Narodne skupštine kada prof. Pavićević, koji vrlo dobro poznaje pravni sistem, se zalaže da se ne poštuje pravna procedura, a stara maksima kaže da su najbolji propisi oni propisi koji se primenjuju. Ja ne znam više koliko puta je reklamirana ova povreda Poslovnika, ali ako je neko oštećen, onda smo oštećeni mi poljoprivrednice, a ne profesori i s toga se pitam, s obzirom da se stalno reklamira neka povreda izražavanja slobode itd, šta je profesor Pavićević radio na listi jedne takve organizacije koja samo u svom nazivu ima reč demokratska.

Da li želite da glasamo o povredi Poslovnika? (Ne)
Zahvaljujem.
Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi gosti iz MUP-a, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli smo amandman na član 1. Predloga zakona o oružju i municiji i to je jedan od amandmana koji nisu prihvaćeni.
Ja bih želeo, poštovana predsednice Narodne skupštine, da vreme kojim raspolažem upotrebim da pokušam da ubedim uvažene goste iz MUP-a da su pogrešili što su odlučili da ne prihvate naš amandman, i evo, da saopštim ovde dodatnu argumentaciju.
Naime, poštovana gospodo članom 1. Predloga zakona uređuje se nabavljanje, držanje, nošenje, kolekcionarstvo, popravljanje, prepravljanje, promet, posredništvo i prevoz oružja i municije. Naš predlog, poštovana gospodo, je da se doda jedna reč u član 1. ovog Predloga zakona, a ta reč glasi „pravljenje“.
Smatramo da je ovim zakonom potrebno urediti i pravljenje oružja i municije i evo da pokušam da objasnim i referišući na obrazloženje koje je stiglo od naših gostiju danas ovde.
Da bismo mogli da razumemo šta znači pravljenje, naravno, neophodno je da mi definišemo značenje tog izraza i onda mi u posebnom članu ovog Predloga zakona, kojim se definiše značenje ovog izraza, kažemo – pravljenje oružja jeste samostalna izrada oružja sposobnog da ispaljuje municiju na barutni potisak, poštovana gospodo. Sigurno je pitanje za narodne poslanike ovde – šta je smisao? Predlagač kaže – smisao ovog predloga je proizvodnja. Mi kažemo sledeće – smisao ovog našeg predloga, poštovana gospodo, je da se zakonski reguliše i ovo pitanje.
Poštovani ministre i poštovana gospodo zamislimo sada, na primer, da jedna osoba A, da ne imenujemo u zamišljenim situacijama bilo koga, uzme jednu vodovodnu cev, naprimer, i da napravi improvizovani pištolj.
Ja sad ovde imam i neke fotografije takvih mogućih pištolja koji su improvizovani. To može da se vidi. To onda zaista postaje oružje iz jedne od kategorija koje su definisane kasnijim članom zakona. Pazite, ako mi to ne regulišemo i ovim Predlogom zakona, a predlagač kaže – to je kompleksna oblast koja bi trebalo posebnim zakonom, a neuređena je. To nije nikakva industrijska proizvodnja, to nije proizvodnja vojne opreme, poštovana gospodo, nego je to nekakva zanatska stvar gde neki čovek može da uzme vodovodnu cev, napravi improvizovani pištolj i ako raspolaže time, mi nemamo nikakve zakonske mogućnosti da reagujemo na to.
Dakle, takav improvizovani pištolj, poštovana gospodo, može da bude sposobna da ispaljuje municiju na barutni potisak. Mi smatramo da to treba ovim zakonom rešiti.
Drugim rečima, poštovana gospodo, ako mi ovde definišemo izvesne kategorije, ja smatram da je apsurdno da u Predlogu zakona imamo popravljanje oružja, da se ovim predlogom definiše to, a da se ne definiše i pravljenje na ovakav način oružja koje jeste materija koja se reguliše ovim Predlogom zakona.
Meni se čini da ako pravljenje oružja definišemo kako mi predlažemo kasnije u članu 3, onda to pripada onome što je prema Zakonu o ministarstvima upravo delokrug nadležnosti MUP.
Molim vas da se još jednom malo pažljivije razmotri sadržina naših predloga. Mi smatramo da je potrebno da se ovim Predlogom zakona i ovo oružje u zakonu prepozna kao vatreno oružje, a prema kategorijama koje su navedene kasnije u Predlogu zakona, a koje ukoliko ne prepoznamo kako mi predlažemo, uopšte neće biti prepoznate. Onda se ostavlja mogućnost, koliko ja razumem, da osoba A, osoba B, osoba C, mnogo osoba pokušaju da prave ovako, zanatski da kažemo, u svom slobodnom vremenu neko oružje koje će moći da bude svrstano suštinski u neku kategoriju, a mi to zakonski nećemo regulisati.
Čini mi se, poštovana gospodo, da je naš predlog veoma smislen i ako je moguće da se još malo razmisli o tome da poboljšamo ovaj Predlog zakona. Hvala.

Reč ima dr Nebojša Stefanović.

Moram da kažem da se ne slažem sa vama zbog dve stvari.
Prvo, ako pogledate Zakon o ministarstvima i Zakon o Vladi, videćete da delokrug, odnosno proizvodnja, ako pričamo prvo o proizvodnji oružja, ne spada u delokrug rada MUP.
Pod dva, ako se vratimo na ovo što ste vi pomenuli, recimo, da neko ko bi želeo da iskoristi jednu šuplju cev, da od nje napravi oružje, on će doći pod udar član 347. Krivičnog zakonika, koji definiše kako se ovakvo delo kažnjava. Zaprećena je zatvorska kazna od šest meseci do pet godina zatvora.
Smatrali smo da ne treba dva puta da ponavljamo istu normu koja postoji u Krivičnom zakoniku, zato što je to krovni akt, krovni zakon, koji faktički definiše ovu materiju. Nema potreba da ponavljamo i u ovom zakonu. Ali, shvatam ovo dobronamerno, da ste želeli da popravite zakon i zato vam ovo objašnjavam na ovakav način. Hvala.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Ljiljana Malušić.

Hvala.
Poštovana predsednice, poštovani ministre, poštovana gospodo iz Ministarstva, posle ovako iscrpnog govora gospodina ministra, teško je bilo šta dodati. Međutim, ovaj predlog amandmana jasno treba odbiti iz prostog razloga što je Vlada lepo napisala da se ovim zakonom uređuje nabavljanje, držanje, nošenje, kolekcionarstvo, popunjavanje, prepravljanje, promet, posredništvo i prevoz oružja i municije, bez pravljenja.
Zašto? Zato što MUP nema nadležnost nad pravljenjem oružja. Za tako nešto treba da se napravi fabrika. Treba da se napravi zakon, potpuno novi zakon, jer amandmanima nije dovoljno objašnjeno to što ste želeli.
Znači, jasno treba odbaciti vaš amandman. Hvala.