Zahvaljujem.
Dosta sam govorila već o predlogu, odnosno o amandmanu na član 138. stav 5. i Vlada Republike Srbije, odnosno nadležno Ministarstvo nije prihvatilo moje argumente. Mislim da je došlo i do nerazumevanja suštine onog što je napisano u amandmanu, a to je da onaj limit od 5.000 evra koji ste sami naznačili u zakonu, znači odnosi se na fizička lica i neće biti oduzeta jedina nekretnina koju poseduje dužnik ako je u pitanju izvršenje zbog verodostojne isprave, koja se odnosi na komunalne dugove.
Moj predlog je u suštini, ako nije razumljiv za onoga ko je pisao zakon, da do 5.000 evra za sve dugove važi limit da se ne oduzima jedina nekretnina koju dužnik poseduje.
To što se priča o tome da mi samo ovde štitimo dužnike, što nije istina, ovde se govori uopšte o nedostacima ovog zakona. Smatram da smo vas dosta ubedili da od 130 amandmana, videli ste da ne ulažu amandmane samo poslanici opozicije, nego i većina poslanika koja podržava rad Vlade Republike Srbije, govori o tome da moramo uskoro da dobijemo novi predlog zakona koji bi sve ove anomalije morao da prihvati i da bude jedan kvalitetan zakon, a ne nešto što mi ispravljamo, a što je DS onako rogobatno 2011. godine usvojila. Zaista, bez obzira na sve ove amandmane, kada to sve usvojimo opet ćemo dobiti jedan monstrum zakon, jer u praksi je to pokazalo da je vrlo loše i da je skoro nesprovodivo ili nesprovodivo na štetu kako dužnika, tako i poverioca. Kad kažem poverioca, znate da poslanici koji žive u Beogradu, a poslanici su SNS, i oni su uložili nekoliko amandman koji se odnose na problem što grad Beograd ima 400.000 izvršnih postupaka, da nadležnosti suda prelaze svaku nadležnost izvršitelja.
Poseban problem za grad Beograd je što je predviđeno da 25% mora da se uplati izvršitelju, pre nego ispuni uopšte, izvrši neku verodostojnu ispravu, što bi značilo u računici, da bi grad Beograd, a sada govorim o poveriocu, znači ne štitimo dužnike svakim svojim govorom, morali da uplate preko 5,5 miliona evra. Grad Beograd nema taj novac. To bi značilo da svaki izvršitelj, mnogo smo govorili ovde, tu mora nešto da se radi i da se izmeni, o njihovim troškovima, jer oni rade isti posao koji su ranije radile sudije za platu, i potpuno iste, nemaju oni neke nove poslove koje sudovi nisu uradili.
Znači, grad Beograd bi po izvršitelju morao da izdvoji 73.000 evra i to je ovim budžetom grada Beograda apsolutno nemoguće. Tako da će grad Beograd biti prinuđen, ako u roku od osam dana ne iznađe ovaj novac da na silu oprosti sve te dugove.
Znači, opet ne možemo da govorimo da je zakon dobar, jer kažete – dug mora da se isplati, a onda vezujemo ruke gradu Beogradu, jer nema dovoljno sredstava i oni jednostavno onda ne mogu da naplate taj dug.
Znači, potraživanje će ostati nenaplaćena i pored dodatnih troškova izvršnih poverilaca. Njima se daje 73.000 evra unapred, bez obzira i ne zna se da li će to potraživanje biti isplaćeno ili neće biti isplaćeno.
Zato, kažem, trebalo se suštinski malo posvetiti amandmanima. Nisu svi za odbacivanje. Mislim, nisam sujetna kao poslanik, mnogo toga se u mojoj karijeri odbacivalo. Pokazaće se da nije dobro što ste odbacili ovaj moj amandman, što niste prihvatili moj amandman, zato što pet hiljada evra za komunalne troškove je sasvim u redu i hvala što ste mislili na taj socijalni element, na taj socijalni momenat dugova i dužnika. Ali, ne vidim zašto pet hiljada evra uopšte kao nečiji dug pravi problem da se izuzme oduzimanje nekretnine, jedine nekretnine koju ima dužnik i zašto bi to bio preveliki korak za državu ili za ministarstvo ili za Vladu da prihvati ovakav amandman?
Svakako ću glasati za ovaj predlog, jer pravi korak napred, ali ubeđena sam da ćemo u skorije vreme imati novi Predlog zakona o izvršenju i obezbeđenju. Hvala.
