Naravno.

Član 107. stav 2, da ne bude da je ovo nešto protiv ministra. Predsedavajuća, kolega narodni poslanik je ponovo imao direktno obraćanje ministru. Ja vas molim da dosledno i u slučaju ministra i drugih narodnih poslanika insistirate na tome da u Skupštini nema direktnog obraćanja.
To pravilo nije bez veze. Direktno obraćanje nepotrebno podiže nivo konfrontacije, potpuno nepotrebno. Dajte da razgovaramo civilizovano i da pričamo o temama, a ne direktno o ličnostima. Hvala.

Povreda Poslovnika član 107. stav 2. Opet smo imali direktno obraćanje, ovaj put narodnog poslanika ministru.

Jednostavno, kada krenu da se obraćaju direktno, prekinete.

Mi se ne obraćamo direktno.

Mi znamo, vi ne znate.

E, tako, tako.

Možete. To vam je posao.

Naravno.

Hvala.
Naravno, kao što je ministar rekao član 106. stav 1. ne držimo se dnevnog reda.
Koleginice Gojković, jedva sam vas dočekala pravo da vam kažem. Kolega Arsić, mi je nešto strašljiv, a u vas imam veliko poverenje, da ste hrabriji da ministra opomenete, vas nekako, čini mi se će da posluša, a tj. vi ćete onako biti dovoljno hrabri da ga opomenete. Ovo ste otelo kontroli, stvarno.
Mislim ministar je pričao nadugačko i naširoko, o svemu i svačemu, ja sam mislila zapevaće u nekom trenutku, časne mi reči. Hvala.

Pa, kako on pola sata repliku, a mi samo dva minuta? Mislim nije okej.

Ograničite njega. On je pričao, boga mi.

Hvala vam.
Povreda Poslovnika član 96. stav 1. tačka 1. i stav 4.
Stav 1. tačka 4. – Po sledećem rasporedu se javljaju poslanici za reč naizmenično, prema tome da li podržavaju ili osporavaju predlog što navode u prijavi za reč. Ako u prijavi za reč nije navedeno da li osporavaju ili podržavaju narodni poslanici govore na kraju.
Stav 4. kaže – Prijave za reč u pisanom obliku podnose se pre otvaranja pretresa.
Znači, ono što mi ovde imamo jeste da smo danas nakon početka pretresa dobili spisak govornika u kome je koleginica Tomić bila navedena na spisku kao neko ko se opredelio – za. Međutim, mi smo sada već zašli u deo spiska u kome pričaju poslanici koji su se originalno opredelili kao neopredeljeni.
I sada odjednom ispostavlja se da je spisak revidiran, da je koleginica Tomić odjednom neopredeljena. Mogu da shvatim da je neko na početku bio neopredeljen, pa da se tokom trajanja rasprave, opredelio za – za i – protiv, ali nije mi jasno kako se ovaj obrnut proces dešava, naročito ako se uzme u obzir da naredna dva govornika na revidiranom spisku koji pripadaju poslaničkoj grupi SNS, a to su Branislav Blažić, kolega i kolega Darko Laketić, takođe su originalno bili – za, a sada su odjednom neopredeljeni, a pri tome smo koleginicu Tomić čuli da je rekla – mi ćemo podržati ovaj predlog. Znači, ipak niste neopredeljeni nego ste – za. Molim za objašnjenje.

Hvala.
Član 106. stav 1. Opet smo otišli daleko od dnevnog reda. Predsedavajući, molim vas, znam da već danima radimo do duboko u noć, da koncentracija pada, ali ovim nereagovanjem samo pogoršavamo stvari. Ako već neko zine da proziva šta neko nije, kako je ostavio u ovom stanju ili u onom stanju, što je potpuno mimo dnevnog reda, onda bi mogao da kaže i šta je on za poslednje četiri godine uradio da to stanje promeni. Hvala.

Povreda Poslovnika, član 104. Na osnovu čega je gospođa dobila, odnosno koleginica Tomić, dobila repliku?