| 26.10.2023. |
|
||
|
|||
|
Poštovani građani Srbije, ovaj amandman je zapravo nešto što, čini mi se, je suština svih zamerki koje sam imala na ovaj Predlog zakona, koji inače smatram korisnim.
Naime, posao narodnih poslanike jeste da zakone čini bolji, sveobuhvatnijim i pravednijim i to je bila jedina namera kada smo pisali amandmane na ovaj zakon. Naime, sve je analizirano pažljivo i sa dužnim poštovanjem prema građanima na koje će se ovaj zakon odnositi.
Međutim, kritika u vidu amandmana koja je, čini mi se, vrlo detaljno obrazložena, nije značila njegovo nerazumevanje, nego upravo suprotno, njegovo čitanje i uočavanje šta u njemu nedostaje.
Ovaj zakon je, naime, zaobišao jedan suštinski problem, koji sam ja pokušala da predočim iz ugla advokata koji se već 10 godina bavi porodičnim sporovima, a to je da je postojala volja Ministarstvo pravde, centri za socijalni rad i sudije koje rade u prvostepenim postupcima su mogle, eventualno, da ukažu ministarki pravde na to kako ubrzati prvostepene postupke pre dobijanja izvršne isprave i da to onda bude jedno sveobuhvatno rešenje, jer, naime, ti prvostepeni postupci, postoji prioritet u njihovom rešavanju. Međutim, ne postoji sankcija za sudije koje razvlače postupke, ne iz razloga što ne žele da rade, nego iz razloga jer su preopterećene poslovima, jer postoji mali broj sudija, a veliki broj predmeta. To je zapravo bila moja suštinska zamerka.
Ono što sam dobila za uzvrat od predsednice Narodne skupštine je bilo čini mi se, ponižavajuće, ja neću odgovarati na uvredu uvredom. Smatram da jedino sa kolegom koji je pravnik mogu da razgovaram na istoj ravni vezano za ovaj zakon.
Međutim, smatram i dalje i to ću ponoviti svima vama, zakonski tekst se ne brani uvredama, niti se stručna rasprava svodi na disvalifikaciju sa neistomišljenicima. Ovo je bila vrlo konstruktivna kritika. Nadala sam se iskreno da neko ko bude sedeo u Odboru i odlučivao o ovim amandmanima će uvažiti možda za neki budući zakon ili eventualno pomisliti da ovaj zakon ispravi u tom pravcu. Ovo što smo dobili je zaista i ponoviću, kao što sam i juče rekla, populistički potez, koji će možda nekim ženama pomoći da dobiju novac koji im se godinama duguje. Hvala.
Ovaj amandman je zapravo i predložen, čini mi se, kako bi pomogao upravo dužnicima i poveriocima da na što jednostavniji i efikasniji način izbegnemo ove troškove izvršnog postupka, koji su za veliku većinu građana, složićete se, veliki izdatak.
Naime, mi smo predložili da se troškovi izvršnog postupka obezbeđuju iz budžeta Republike Srbije, što smatram da ukoliko je cilj ovog zakona bio pomoć samohranim roditeljima, onda bi u ovom slučaju to zaista trebalo i prihvatiti kao opciju.
Naime, sami izvršitelji imaju svoje tarife po kojima postupaju i ovakva neodređenost toga koliko bi zapravo iznosili ovi troškovi izvršnog postupka bi predstavljalo dodatno opterećenje za samohranog roditelja.
U tom smislu mi smo predložili zapravo da se pomogne na neki način u plaćanju troškova izvršnog postupka posebno imajući u vidu da će neke porodice morati da izdvoje jednomesečna ili višemesečna sredstva dobijena od Alimentacionog fonda kako bi namirile troškove izvršnog postupka, a to svakako, čini mi se, nije cilj ovog zakona.
Tako da, u tom smislu smatram da bi zaista i opet ću ponoviti, ovde je trebalo mnogo podrobnije raditi i uključiti i druga ministarstva, jer mi zapravo nemamo transparentnost u izveštavaju i od strane Ministarstva pravde i od strane Ministarstva za rad i socijalna pitanja koja bi na godišnjem nivou dala konkretan izveštaj koliko je započetih sudskih postupaka u porodičnim sporovima pred svim sudovima na teritoriji recimo, evo konkretno sada uzimam za primer, grada Beograda, a tek nakon toga koliko je okončanih i koliki su tu troškovi izvršenja. To predstavlja zaista dodatno opterećenje. Hvala.
Ovim amandmanom smo zapravo predložili da iznos koji se isplaćuje iz sredstava Alimentacionog fonda bude utvrđen izvršnom ispravom, odnosno presudom i smatramo da je to potpuno logično i opravdano, s obzirom da je u samom Predlogu zakona iznos izdržavanja predviđen da može biti manji od iznosa utvrđenog izvršno ispravom jer se, naime, ta suma usklađuje u skladu sa Porodičnim zakonom, a prema članu 162. stav 2. iznos od 15% od redovnih mesečnih primanja dužnika je prema tom zakonu.
Ono što smo dobili kao Mišljenje Vlade na ovaj amandman je bilo da ne bi bilo pravično. Međutim, ja bih zamolila da se još jednom razmotri ovaj amandman, s obzirom da u pravnom sistemu i u pravnom poretku nije poznato da se sudska presuda koja je izvršna menja odlukom Alimentacionog fonda. Opšte je poznata stvar da se odluke sudske menjaju u sudskom postupku po određenim tužbama i onda bi samim tim automatski Alimentacioni fond donošenjem nekakve odluke o manjem iznosu od onoga koji je utvrđen izvršnom presudom prekršio ne samo zakon, već i Ustav. Jer, naime ovde i Ustav Republike Srbije štiti vladavinu prava i prava deteta. U tom smislu ne bi bilo etički onda da Alimentacioni fond isplaćuje iznos koji je u suprotnosti sa izvršnom ispravom.
Dakle, ja bih stvarno zamolila da se neko skoncentriše, ko sedi u Odboru, i da eventualno razmisli ponovo o tome da se iznos koji bi se isplaćivao utvrđuje u skladu sa izvršnom ispravom. To bi bilo jedino opravdano. Potpuno je nemoguće takvu presudu menjati odlukom Alimentacionog fonda i isplaćivati u manjem iznosu od onoga koji je utvrđen pravnosnažnom sudskom presudom.
Hvala.
Dobar dan svima.
Pre svega bih zatražila obaveštenje od gospodina Gorana Vesića, ministra građevinarstva, infrastrukture i saobraćaja, s obzirom da smo juče imali priliku da čujemo iznošenje neistinitih tvrdnji koje prevazilaze okvire političke kritike, a gospodin Vesić je pravnik i trebalo bi da zna da se radilo o vrlo teškoj kvalifikaciji koja je izrečena na moj račun. Zatražila bih objašnjenje koji su to investitori od kojih sam ja navodno tražila novac, imena i prezimena, odnosno nazive tih firmi koje se bave investiranjem, kao i čime su oni to bili tačno ucenjeni, odnosno zašto gospodin Vesić onda, kao pravnik, nije podneo krivičnu prijavu protiv mene kao narodnog poslanika za izvršeno teško krivično delo.
Drugo pitanje za gospodina Gorana Vesića, odnosno obaveštenje je sledeće – zašto u Ministarstvu još uvek stoji Nacrt prostornog plana Republike Srbije i da li je gospodin Vesić kao ministar svestan činjenice da Prostorni plan Republike Srbije za period od 2021. godine do 2035. godine mora biti krovni dokument za sva ostala planska dokumenta Republike Srbije? Zašto još uvek nije usvojen i kako je moguće onda da se usvajaju ostali prostorni planovi i planska dokumenta bez krovnog dokumenta?
Sledeće pitanje je upućeno Ministarstvu rudarstva i energetike. Zašto još uvek nemamo strategiju upravljanja mineralnim resursima, s obzirom da zaključujemo pisma o namerama, s obzirom da zaključujemo Memorandum o razumevanju o strateškim sirovinama, a još uvek nemamo jasnu, preciznu analizu stanja svih mineralnih sirovina, podzemnih voda, geotermalnih resursa. Takođe, nemamo ni resursne baze, nemamo ni podatke o održivosti eksploatacije, uticaja na životnu sredinu, kao i usaglašenost rudarske industrije sa evropskim i svetskim standardima? Kako je onda moguće da se zaključuju bilo kakvi međunarodni ugovori tog tipa ukoliko Republika Srbija nema strategiju upravljanja mineralnim resursima. Da li onda ministarka smatra da smo u nekom ozbiljnom pravnom problemu, s obzirom da kršimo svoj sopstveni Ustav?
Takođe, postavila bih pitanje Ministarstvu za zaštitu životne sredine. Naime, imali smo priliku da u prethodnim danima non-stop ovde slušamo o Nacrtu studije o proceni uticaja na životnu sredinu Projekta „Jadar“, koji jedna privatna kompanija kriminalnog porekla prezentuje javnosti, a vi je ovde svesrdno podržavate, da li ministarka smatra da je ovaj nacrt studije, za koji oni otvoreno kažu u zadnjem poglavlju da nije u skladu sa pravnim propisima Republike Srbije i da ne snose odgovornost za izneta mišljenja, da li je ovo u skladu sa Ustavom Republike Srbije i da li je onda opravdano da ministri u Vladi, a i sama ministarka podržavaju ovakav nacrt studije, koji bi zapravo predstavljao osnovni dokument koji krši ne samo Ustav Republike Srbije, već i ostale zakone Republike Srbije? Hvala.
Poštovani narodni poslanici, ja bih pre svega postavila, ajde da kažemo, i pitanja, možda čak i zatražila obaveštenje.
Naime, svedoci smo da je Vlada Republike Srbije 26. maja donela Odluku i stavila u skupštinsku proceduru Predlog zakona o upravljanju preduzećima koja su u javnoj svojini Republike Srbije. Osnovno pitanje, pošto je ovaj zakon previše obiman da bih sada o njemu pričala i da bih postavljala pitanja pojedinim ministarstvima vezano za ovaj zakon, osnovno pitanje za Ministarstvo privrede – zašto od Agencije za sprečavanje korupcije nije zatraženo mišljenje o proceni rizika od korupcije prilikom sastavljanja i podnošenja ovog predloga Skupštini?
Naime, kao što je svima dobro poznato, ovaj zakon zapravo govori o privatizaciji 23 javna preduzeća, o kompletnoj njihovoj imovini koja će biti zapravo dostavljena i omogućeno određenim investitorima koji će ulagati u takva akcionarska društva upravljanje nepokretnom i pokretnom imovinom ovih javnih preduzeća. Rizici od korupcije su preveliki i zaista bih volela da što pre, pre nego da ovaj zakon dođe u skupštinsku proceduru i krene rasprava o njemu, da dobijem odgovor na ovo pitanje, odnosno da se zatraži mišljenje Agencije za sprečavanje korupcije.
Moje sledeće pitanje se odnosi na nešto što je nevezano za ovu temu, ali je svakako u sklopu brige o građanima Republike Srbije, pre svega za ministarku zdravlja, Danicu Grujičić – da li je zatraženo mišljenje, odnosno izveštaj medicinske ustanove Zdravstvenog centra Gnjilane o zdravstvenom stanju i o radnjama koje su zdravstveni radnici preduzeli prilikom povreda i lečenja Momčila Vučkovića iz sela Donja Bodriga na Kosovu?
Naime, kao što je opšte poznato, saznali smo iz medija da je pomenuti imenovani gospodin preminuo nakon nesavesnog lečenja od strane tih lekara, pa bi ovaj izveštaj bio jako dragocen u daljem toku i u borbi njegove porodice za ostvarenje pravde imenovanog.
Sledeće pitanje se odnosi, zapravo može biti i pitanje upućeno Vladi, odnosno objašnjenje od Vlade – ko je sa srpske strane ostvario aranžman sa albanskim prevoznicima sa Kosova za kontramiting „Srbija nade“? Kako je ostvareno i na koji način je plaćena ta usluga albanskim prevoznicima, tj. njihovim firmama za prevoz Srba sa Kosova u Beograd?
Takođe, ta pitanja upravo upućuju na ono o čemu sam pričala u prvoj tački, s obzirom da nam je svima opšte poznate retorika predsednika vezana za nemogućnost saradnje sa kosovskim institucijama. Kako je došlo do ove saradnje i na osnovu kog aranžmana je ostvarena ova saradnja? Hvala.
Poštovani građani i građanke Republike Srbije, poštovani narodni poslanici, moje pitanje će se odnositi, pre svega, na ono što i jeste tema ove vanredne sednice koja je zakazana juče.
Naime, moje prvo pitanje je upućeno za predsednicu Saveta REM-a, Oliveru Zekić. Kako će rešiti i da li će učiniti nešto povodom izjave predsednika Aleksandra Vučića, koji je izjavio javno na javnom servisu da će potpisati smenu rukovodstva članova REM-a?
Vrlo dobro smo upoznati sa Zakonom o REM-u, odnosno Regulatornom telu za elektronske medije i njegovim ovlašćenjima. Po tom zakonu REM je zapravo nezavisna i samostalna institucija koja vrši javna ovlašćenja, pa nas zanima šta će predsednica Saveta tim povodom učiniti, s obzirom da se ovde radi o neprimerenom uticaju i vršenju ovlašćenja za koje po Ustavu i zakonu nisu predviđena.
Za Ministarstvo kulture sledeće pitanje - da li glumci koji učestvuju u serijama i filmovima koji su sponzorisani od strane "Telekoma Srbije" imaju pravo da iznose svoje mišljenje koje je u suprotnosti sa zvaničnim stavom aktuelnog režima? Da li bi u tom slučaju zaista zaslužili salve uvreda i kleveta od strane ministarke?
Sledeće pitanje je ko je dao podatke o sponzorstvu od strane "Telekoma" za snimanje serija i filmova od strane "Telekoma"? Da li je za našu aktuelnu ministarku kulture ulaganje u kulturu zapravo ulaganje u filmsku industriju i izdvajanje iz budžeta ili je osnovni cilj Ministarstva kulture kulturno uzdizanje?
Za Novaka Nedića, generalnog sekretara Vlade, sledeće pitanje. S obzirom da smo svi bili svedoci da smo imali priliku da ga 19. maja u Pančevu vidimo sa grupom vrlo sumnjivih momaka, izjašnjenje, ukoliko je to moguće, ko je ta grupa koju on predvodi sa crnim kačketima i crnim prslucima? Vrlo je bitno.
Za predsednicu Vlade pitanje. Juče je jedan od narodnih poslanika SNS izneo sledeće informacije - vlasnik "Pinka" Željko Mitrović je svoj profit i interes svoje kompanije stavio u službu države. Skandalozna izjava, pa me zanima, ako je stavio profit u službu države, o kakvom se to profitu radi? Koliki je to novčani iznos? Da li možemo da imamo uvid u to, pošto u budžetu nismo videli da se taj iznos na bilo koji način pominje? I da li znate da se onda u tom slučaju radi o krivičnom delu, s obzirom da država ne može da uzima na taj način donacije od nekoga ko je zapravo privatna kompanija?
Takođe, imala bih pitanje i za Ministarstvo građevinarstva i infrastrukture, s obzirom da ćemo najverovatnije uskoro imati na dnevnom redu i Predlog zakona o planiranju i izgradnji, da li je u planu formiranje republičke agencije za prostorno planiranje koja će se finansirati iz privatnih donacija i investitora? U tom slučaju bismo svakako imali ono što je zapravo sled događaja sve ovo vreme, a to je vrlo razvijenu korupciju. Hvala.
(Beograd, 25.08.2022.)
| Funkcija | Državni organ, javno preduzeće, ustanova, druga organizacija | Izvor prihoda | Interval | Neto prihod | Valuta | Vreme obavljanja / od-do |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Narodni poslanik | Narodna skupština Republike Srbije | Republika | Mesečno | 100000.00 | RSD | 01.08.2022 - |