Hvala.

Predlažemo amandman na član 8. Predloga zakona o Alimentacionom fondu svesni toga da bi uz ovo morale da dođu i izmene u drugim aktima. Kao predlog o kome treba razmišljati predlažemo da iznos minimalnog izdržavanja po zakonu o Alimentacionom fondu bude usklađen sa realnim ekonomskim uslovima čime se sprečava da sredstva u nekom trenutku usled inflacije postanu nedovoljna za osnovne potrebe deteta.

Smatramo da bi ostala budžetska davanja ne bi trebalo vezivati za minimalnu republičku zaradu jer nije u skladu sa realnim životnim troškovima, već za medijalnu zaradu koju ima 50% stanovništva i koja iznosi oko 77.000 dinara. Minimalna zarada je ispod nivoa potrošačke korpe, a ni potrošačka korpa ne meri realne potrebe radnika, samih građana.

Sama ideja Alimentacionog fonda je izuzetno bitna jer štiti najbolji interes deteta. Podržaćemo ovaj predlog, ali treba biti svestan da u ovim slučajevima nije bitna samo finansijska podrška u vidu alimentacije, već je neophodan čitav set mera da bi nakon raspada braka ta jedna roditeljska porodica uspostavila normalan život.

S tim u vezi bitno je govoriti i o sigurnim kućama. Želim da pomenem da u istočnoj Srbiji više ne postoji ni jedna sigurna kuća, da su sve ugušene, a naveden razloga lokalnih samouprava jeste da predstavljaju trošak za budžet.

Podsetiću da je grad Bor četvrta po redu opština po visini budžeta što daje mogućnost da grad Bor bude lider projekta regionalne sigurne kuće. Predlagala sam to i lokalnom parlamentu, pa eto volela bih da se to prihvati kao neki predlog i ovde u skupštinskom parlamentu.

Takođe, jedna od mera može biti i ustupak pri upisivanju deteta u vrtić, odnosno da taj roditelj ne mora prvih šest meseci detetovog upisa u vrtić da bude zaposlen jer mu je teško da ostvari zaposlenje dok nema organizovano čuvanje deteta za to vreme.

Takođe, srodno, treba razgovarati o kaznenoj politici prema počiniocima porodičnog nasilja koja je nedovoljno dobra. Podsećam da je u samo prvih pet meseci ove godine ubijeno čak devet žena. Hvala puno.

Hvala vama.
Narodna poslanica Sanja Đalović.

Hvala predsedavajuća.

Mislim da su razlozi za odbijanje ovog amandmana opravdani, jer se sadržaj prosto odnosno na Porodični zakon kojim bi iskreno ovog moglo da se reguliše.

Kada je u pitanju Alimentacioni fond, mislim da svi treba da podržimo donošenje ovog zakona, kojim se na najkonkretniji i najefikasniji način prevazilazi ogroman životni problem jednoroditeljskih porodica, posebno dece koju drugi roditelj ne plaća redovno alimentaciju. Nesavesni i neodgovorni roditelji nažalost, ne samo u našoj zemlji već svuda na svetu, ostavljaju svoju decu bez minimalne materijalne zaštite na koju su zakonom i sudskim izvršnim odlukama obavezani. Mnoge države imaju neki oblik alimentacionog fonda i na primer u regionu to imaju Slovenija, Hrvatska, Crna Gora.

Poslanička grupa SPS podržava osnivanje Alimentacionog fonda jer će doprineti humanizaciji života mnogih jednoroditeljskih porodica, posebno dece koja su vrlo često zbog nedostatka sredstava za život siromašna, obeležena, socijalno izolovana, a ne retko podležu različitim oblicima asocijalnog, čak kriminalnog ponašanja što država ne sme dozvoliti. Za razliku od ranijih godina i ranijih skupštinskih saziva kada je poslanička grupa SPS intenzivno pokretala i pitanje osnivanje Alimentacionog fonda kroz aktivnosti u Odboru za prava deteta, kroz diskusije naših poslanika u ranijim sazivima i kroz poslanička pitanja, danas je Alimentacioni fond realno zakonsko rešenje za koje se zahvaljujući ekonomskom snaženju naše države mogu obezbediti budžetska sredstva. Hvala vam.

Hvala vam.
Amandman kojim se posle člana 8. dodaje novi član 8a. je podneo narodni poslanik Branko Pavlović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Amandman kojim se dodaje naziv iznad člana 9. i na član 9. su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe SSP.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Ekološki ustanaka.
Reč ima Danijela Nestorović.

Ovim amandmanom smo zapravo predložili da država refundira troškove izvršnog postupka od izvršnog dužnika, a to je jedino logično i ispravno, jer je on taj koji nije plaćao alimentaciju, zbog toga su troškovi izvršnog postupka i nastali. Mislimo da bi bilo nepravično da majka mora za dete da produbljuje troškove izvršnog postupka i to da plati od novca koji dobije za isplatu alimentacije.

Mišljenje Vlade je bilo da je to predviđeno Zakonom o izvršenju i obezbeđenju, odnosno članom 2. Predloga ovog zakona koji kaže da će se primenjivati odredbe Zakona o izvršenju i obezbeđenju. Naime, jasno je onda u tom slučaju kada se tako odgovori da će troškovi izvršnog postupka biti namenjeni onome ko je pokrenuo taj postupak, neko mora da plati te troškove da bi se pokrenuo taj izvršni postupak, što znači da je naš predlog odbijen upravo iz tog razloga koji je po meni potpuno nepravičan.

Zamolila bih još jednom da se razmotri, a da bi ljudi razumeli o čemu se zapravo ovde radi, bilo bi potpuno nepravedno da majka samohrani roditelj plaća troškove izvršenja od sredstava koji su dobijeni kasnije iz Alimentacionog fonda, odnosno da se postupa u skladu sa odredbama Zakona o izvršenju i obezbeđenju, već smatram da bi u ovom članu bilo sasvim pravično i pravedno opredeliti i precizirati da se troškovi izvršenja padaju na teret izvršnog dužnika. Hvala.

Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Željko Veselinović, Irena Živković, Đorđe Đorđić, Sonja Pernat.
Da li želite reč? (Ne.)
Amandman kojim se dodaje naziv iznad člana10. i na član 10. su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe SSP.
Da li želite reč? (Ne.)
Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Željko Veselinović, Irena Živković, Đorđe Đorđić, Sonja Pernat.
Amandman kojim se dodaje naziv iznad člana 11. i na član 11. su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe SSP.
Amandman kojim se dodaje naziv iznad člana 12. i na član 12. su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe SSP.
Reč ima narodna poslanica Jelena Spirić. Izvolite.

Poštovani građani, Marija je samohrana majka iz Leskovca. Radila je u fabrici i ostala bez posla kada su počeli otkazi i od tada pokušava da nađe bilo kakav posao, ali nema kome da ostavi dete, jer za vrtići para nema. Nema alimentaciju, nema podršku, a ima preslatkog klinca od dve godine. Takvih Marija, naročito na jugu je mnogo, i oko 200 hiljada roditelja obaveznih da plaća alimentaciju to ne čini, a nezvanično, čak 85% dece ostaje bez novca.

Tako da, imali ste zakon ali vam nije bilo važno, jer predlog nije bio vaš, jer ga je podnela neka tamo opozicija, jer ste iz sujete odbili da ga stavite na dnevni red, tako da ste ugrozili zdravlje mnogo dece čije majke poput Marije birale između hrane i lekova.

Dve godine su prošle od kada je zakon o SSP o alimentacionom fondu podnet u Skupštini. Hiljade žena je prodavalo stvari iz kuće kako bi mogle da kupe knjige svojoj deci. Ne stavljanje zakona na dnevni red zavisio je samo od vas, ne od opozicije, tako da, nemate opravdanje, i od tih majki, sigurno da nemate ni oproštaj, jer ne usvajanje ovog zakona pre dve godine nije greška, već svesna odluka da okrenete glavu od žena i dece koje je država ostavila na cedilu.

Zato vas evo, molim, da bar ovaj zakon sprovodite kako treba i kako ne bi bio mrtvo slovo na papiru poput svih ostalih zakona, i molim vas, da već na narednoj sednici stavite na usvajanje i predlog zakona roditelj-negovatelj, koji smo zvanično predložili kada i zakon o alimentacionom fondu, jer sve suprotno nije samo politička sramota već pitanje ljudskosti. Hvala.

Na član 12. amandman su sa ispravkom zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Ekološki ustanak.
Da li želite reč? (Ne.)
Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zeleno-Levi front - Ne davimo Beograd.
Marina Mijatović. Izvolite.

Član 12. je najsporniji član ovog zakona, zato što apsolutno nije u interesu deteta. Ovo je jedna kazna za dete koje može bude i nakon 10, ili 12 godina, u zavisnosti od toga koji period će dete primati naknadu iz Alimentacionog fonda.

Dakle, ono što je predviđeno u Predlogu zakona se kaže da će dete, ako je naslednik, morati da plati sve dugove oca, ili majke koji nisu hteli da izdržavaju u određenom periodu. Dakle, ako dete dobije sredstva iz Alimentacionog fonda, roditelj nema sredstava da isplati taj iznos Alimentacionom fondu, Alimentacioni fond može bilo kada u bilo kom trenutku da tuži dužnika, a ako ne tuži dužnika, onda onaj koji je nasledio, a to može biti dete koje nasleđuje imovinu od npr. od svoje babe, dede, ukoliko na primer njegov otac premine u tom periodu. Samo ću ovde da kažem koliko bi bio taj iznos u ovom trenutku ako bi dete primalo 25 hiljada dinara za period od 10 godina, ako bi Alimentacioni fond tužio izvršnog dužnika, dakle, dete bi moralo da vrati sa kamatom oko 50, 60 hiljada evra. Dakle, što bi dete nasledilo sa kamatom ne bi moglo da dobije uopšte kao svoj nasledni deo već bi ono bilo sankcionisano, zato što je dobijalo sredstva iz Alimentacionog fonda.

Zbog toga je naš predlog da se dete koje je naslednik izvršnog dužnika, da se bukvalno ukloni iz ovog člana, odnosno ovog stava i da taj stav u stvari glasi – da u slučaju smrti dužnika izdržavanja za ispunjenje potraživanja Republike Srbije odgovaraju njegovi naslednici do visine vrednosti nasleđene imovine, osim ako je dete naslednik i to ono dete koje je bilo korisnik Alimentacionog fonda.

Dakle, ne smemo da imamo u ovom zakonu član koji će biti sankcija i kazna za dete koje je naslednik i koje je primalo sredstva iz Alimentacionog fonda. Vlada je obrazložila to što je odbila ovaj naš amandman sa argumentacijom da cilj ovog zakona nije da se izdržavanje deteta definitivno prebaci na Alimentacioni fond, ja se sa tim mogu složiti, ali ovakvo rešenje je 100% sankcija i kažnjavanje deteta, koje će biti u nekom narednom periodu, pa i u periodu od 10 godina, a znamo da u ovom zakonu ste definisali potraživanja Alimentacionog fonda nikada ne zastareva. Dakle, treba da računamo kamatu i sudske troškove, pošto očigledno da ćete tužiti dete u nekom trenutku. Hvala.

Reč ima Jelena Jerinić. Izvolite.