Dame i gospodo poslanici, javljam se po članovima 225. i 226. Gospođo predsednice, mislim da prebrojavanjem poslanika SRS ne da kršite Poslovnik i dostojanstvo Skupštine, već nas prebrojavate, da ne kažem, kao ovce. Stvar je naše poslaničke grupe da li su nam poslanici prisutni da saslušaju amandmane svojih kolega ili pripremaju amandmane, koje treba sada na brzaka da pripreme jer ste ovu tačku dnevnog reda planirali za ponedeljak ili utorak, radni dan kada se održava sednica. U redovnom zasedanju Skupštine radni dani su utorak, sreda i četvrtak, a u vanrednom zasedanju možete da zakažete sednicu onda kada mislite da treba da je zakažete.
Javio sam se po Poslovniku, samo da kažem neke stvari gospođi Elviri Kovač. Ona je danas rekla da se trudi da parlament bude efikasan, da želi što pre da nas uvede u Evropu itd., dok na terenu stranka kojoj ona pripada radi sasvim druge stvari. Na primer, u opštini Bečej stranka kojoj pripada Elvira Kovač glasala je za inicijativu da u opštini Bečej dva naseljena mesta koja pripadaju izvesnim mesnim zajednicama dobiju status naseljenih mesta i da budu posebne mesne zajednice, a to su naselja u kojima je sto posto stanovništva mađarske nacionalnosti.
Sa druge strane, u opštini Bečej, ja sam već pričao za ovom govornicom, privatizacija tj. tajkunizacija lokalne samouprave je upravo odrađena i uspostavljena pomoću vaše stranke u Bečeju, jer vaš lider tj. predsednik vaše stranke je član Upravnog odbora u PIK Bečej.
Vrlo dobro znate o čemu pričam. Ako mislite da nije tačno i da nisam u pravu, izađite da me demantujete.
To je štetočinsko delovanje što se tiče lokalnih samouprava Autonomne pokrajine Vojvodine i Republike Srbije, a ne ovo što radi SRS i poslanici SRS u parlamentu. Mi se trudimo da to građanima Srbije objasnimo, iznesemo šta vi radite, a drugo je ono što vi pričate. Vi ste nas nazivali i demagozima i retrogradnim snagama, a u stvari smo retrogradne snage samo kad prepoznajemo vaše delovanje što se tiče Republike, pokrajine i lokalnih samouprava. Hvala lepo.

Gospodo narodni poslanici, gospođo Slavice Đukić-Dejanović, želeo bih da iskoristim priliku da me odmah upišete na spisak prijavljenih po Poslovniku, s obzirom da ću otvoriti temu koju sigurno neću moći da završim za tri minuta.
Želim samo da kažem gospođi Kolundžija da osnovno načelo demokratije je poštovanje volje građana izražene na izborima. S obzirom da ste vi demokrate, tj. samozvane demokrate, trebali bi barem da poznajete osnovno načelo demokratije. Ako niste znali, želeo bih samo da vam kažem i da vas podsetim da volju građana ljudi i građani izražavaju na izborima.
Srpska radikalna stranka je imala svoju listu pod nazivom Srpska radikalna stranka - dr Vojislav Šešelj i ona je na tim izborima osvojila 78 mandata. S obzirom da srpski radikali sigurno neće odstupiti od svoje ideje da vrate svoje mandate dok traje ovaj mandat Skupštine, pa bih vas samo podsetio da osnovno načelo demokratije poštujete.
Javio sam se po članu 226. Poslovnika, da postavim par pitanja i s obzirom da će uz moju diskusiju sigurno moći da se postavi pitanje i ministru za poljoprivredu i ministru za lokalnu samoupravu.
Želim da kažem da je moja opština iz koje dolazim opština Bečej tajkunizirana opština, što se tiče i lokalne vlasti. To bi vi trebali znati, demokrate, s obzirom da je slična koalicija u opštini Bečej kao i ova strana koja je gledajući sa govornice sa leve strane, otprilike taj odnos snaga u lokalnom parlamentu u Bečeju. Tajkun koji je kupio PIK Bečej je gospodin Nicović, koji je uveo u parlament osam svojih odbornika, tj. iz kombinata PIK Bečej. To se ne dešava od juče i sada otkako su bili lokalni izbori, to se dešava još od 2006. godine, kada je pripremana privatizacija PIK Bečej.
Samo da vas podsetim zašto je interesantan PIK Bečej. Iz razloga zato što 11.000 ha postoji državne zemlje u okviru opštine, katastarske opštine Bečej. Da vas podsetim, sada u zadnjim medijskim izveštavanjima PIK Bečej je izgubio 1.000 ha koji se tuži već dve godine sa ljudima koji su na licitaciji kupili i izlicitirali 1.000 zemlje. PIK Bečej na čelu sa gospodinom Nicovićem morao je sudski da vrati tih 1.000 ha ljudima, onima koji su na redovnoj licitaciji izlicitirali zemlju.
Moram još da vas podsetim da je zemlja u opštini Srbobran i Bečej najkvalitetnija zemlja u Srbiji. Takva zemlja na redovnim licitacijama se kreće ...

Samo bih da završim.

Takva zemlja se u opštinama tog kvaliteta gde se izvršila licitacija kreće od 35.000 do 40.000 dinara po hektaru, a gospodin Nicović se vansudski poravnao sa opštinom Bečej zahvaljujući predsedniku opštine jer je došao iz kombinata, bio je predsednik opštine, sad je predsednik skupštine, produžena ruke tajkuna, vansudski se poravnao za 8.000 kvaliteta te zemlje.

Dame i gospodo narodni poslanici, javio sam se ponovo po Poslovniku iz razloga što nisam završio temu koju sam načeo. Javljam se po članu 226. iz razloga što spočitavate i sada, vi iz demokratske opcije, da SRS i njeni poslanici demagoški utiču sa govornice na građane Srbije.
Uostalom, pogledajte sebe. Kažete da ne možete da radite od srpskih radikala jer vrše opstrukciju parlamenta. Koliko ste zakona doneli do sada i koliko ih primenjujete u praksi, to recite građanima Srbije.
Upravo sam načeo jedan Zakon o poljoprivrednom zemljištu koji niste primenili u opštini Bečej, koji je katastrofalan. SRS je glasala protiv tog zakona, ali u principu kada se zakon donese srpski radikali poštuju zakon u praksi. Zašto ne primenite Zakon o poljoprivrednom zemljištu u opštini Bečej? Jedanaest hiljada hektara čovek koristi dve godine zato što se sudski poravna sa lokalnom samoupravom.
U mom prethodnom izlaganju rekao sam kako se čovek zove, novi vlasnik PIK-a, koji je pod uslovom kupio Kombinat "Bečej", da bi koristio 11.000 hektara u svoju korist. Stručnjaci koji su procenjivali dobit za godinu dana na tih 11.000 hektara, procenili su da za tri godine ovakvim korišćenjem zemljišta u državnoj svojini će gospodin Nicović dobiti PIK kombinat džabe. Ima velike veze zato što je sada vlasnik Kombinata "Bečej".
Želim još samo da vas podsetim, Zakon o poljoprivrednom zemljištu kaže ovako, da budžet, pare koje na licitaciji vlasnik zemljišta izlicitira usmeravaju se prema republičkom budžetu, usmeravaju se prema pokrajinskom budžetu i usmeravaju se prema lokalnoj samoupravi.
Znači, sva tri budžeta vašim neprimenjivanjem zakona u opštini Bečej vi ste ojadili, i budžet Republike, i budžet Pokrajine i budžet lokalne samouprave. A to nije slučajno. Nagodili ste se u Bečeju sa čovekom koji je došao, koji nema veze sa opštinom Bečej, koji nije stvarao vrednost Kombinata PIK, već ste se nagodili, vaša većina u lokalnom parlamentu je takođe srazmerna ovoj vlasti koja vrši i u Pokrajini i u Republici.
Nije ni slučajno što ste dozvolili na takav način da jedan čovek koji svojim kapitalom ne poznaje politiku, ali poznaje vrednost, napravio je takav gest u opštini Bečej da je katastrofalan. Pozivam Ministarstvo poljoprivrede da reaguje na način na koji treba da reaguje, da se sprovede licitacija u opštini Bečej, jer puno ima zainteresovanih poljoprivrednih individualaca kojima fali u opštini Bečej zemljišta, koji žele da napreduju itd.
Kapital opštine sada je u rukama tog čoveka zato što ima svojih osam odbornika u Skupštini opštine, tajkunizirao je i lokalnu vlast. To je jedinstven primer u Srbiji gde se tajkuni mešaju u lokalnu vlast, i preko svojih odbornika i svog preduzeća formirao je svoju grupu građana za lokalne izbore i ušao u lokalni parlament, koji mu obezbeđuje i dalje eksploataciju ovih 11.000 hektara.

Dame i gospodo narodni poslanici, kolega Dušan Stupar je opravdano izostao, pa ću pokušati da obrazložim amandman. On je u Kragujevcu na mitingu Tomislava Nikolića, promociji predsedničkog kandidata SRS.
Dušan Stupar je podneo amandman na član 24. Da biste shvatili o čemu se radi, član 24. to su kaznene odredbe ovog zakona: ''Novčanom kaznom od 100.000 do 300.000 dinara kazniće se za privredni prestup državni poverilac ako podnese zahtev za prinudnu naplatu ili bilo koju meru postupka izvršenja, radi naplate potraživanja prema subjektu koji se privatizuje metodom javnog tendera, odnosno javne aukcije.
Novčanom kaznom od 50.000 do 100.000 dinara kazniće se za privredni prestup iz stava 1. ovog člana i odgovorno lice u državnom poveriocu.''
Amandman koji je podneo Dušan Stupar usaglašava se rešenje sa izmenama predviđenim za član 9. ovog zakona, jer smatramo da je zabranom podnošenja zahteva za prinudnu naplatu ili neku drugu meru koja bi dovela do naplate potraživanja od subjekta u postupku privatizacije oštećen poverilac i omogućava zloupotrebe.
Jasno je da je ovim amandmanom Dušan Stupar hteo da zaštiti poverioca, koji može u postupku privatizacije da podnese zahtev za naplatu svog dugovanja prema subjektu. SRS smatra da ovaj član 24. treba da se izbriše i da se brisanjem ovog člana pospešuje i poboljšava zakon.
Ovo nije prvi slučaj štetnog delovanja donošenjem zakona od skupštinske većine tj. od ministarstva, štetno delovanje u odnosu na poverioca. Ovim amandmanom se popravlja ta situacija, ali to nije slučaj samo u ovom postupku. Smatram da se donošenjem zakona izaziva štetno delovanje mnogim lokalnim samoupravama, kao što je kod mene u Bečeju, gde je privatizacijom PIK-a napravljen opšti haos i štetno delovanje što se tiče države, lokalne samouprave i Pokrajine.
Ovih dana u sredstvima javnog informisanja došlo je do velike bure tj. do pobune poljoprivrednih proizvođača koji nisu mogli da se jave tj. da ravnopravno učestvuju u zakupu državnog zemljišta. U opštini Bečej postoji ogromna količina državnog zemljišta, tj. 11.000 ha, gde je privatizacijom sada novi vlasnik vansudskim poravnanjem postigao cenu od 8.000 dinara po hektaru i gde lokalni poljoprivredni proizvođači tj. ljudi koji se bave poljoprivredom, kojima u svom gazdinstvu nedostaje poljoprivredno zemljište, hteli su da ravnopravno učestvuju u tom tenderu tj. u samom nadmetanju za zakup poljoprivrednog zemljišta, ali nisu dobili šansu.
Opcija gospodina ministra, tj. G17 plus, podržala je predsednika opštine, koji je iz Kombinata došao za predsednika opštine, te je svojom podrškom učinila veliku štetu lokalnoj samoupravi i državi tj. državnom budžetu, jer za 1.000 ha koji se nalaze u drugoj katastarskoj opštini Srbobran je postignuta cena preko same aukcije od 35.000 do 40.000 dinara. Kada uzmete za 11.000 ha razliku cene od 8.000 do 40.000, za ogromna sredstva oštećeni su budžet Republike, budžet Pokrajine i budžet lokalne samouprave.
Želim da ukažem da je svojim štetočinskim delovanjem G17 plus je napravio ogromnu štetu u opštini Bečej. Skupštinska većina koja i ovde vlada u republičkom parlamentu vlada i u parlamentu lokalne samouprave u Bečeju i napravili su ogromnu štetu. Štetočinski deluju na nivou Republike, lokalne samouprave i svim nivoima gde se pojavljuje opcija koja se može preslikati sa republičkog nivoa na lokalni nivo.

Podneo sam amandman na član 26. ovog zakona. Ovaj član se, specifično, odnosi na Ministarstvo vera, za koje se kaže da će se sredstva za Ministarstvo, koje je do sada finansirano na aproprijaciji 551 – Nefinansijska imovina koja se finansira iz sredstava Nacionalnog investicionog plana, izvršavati preko nove aproprijacije 489 – Rashodi koji se finansiraju iz sredstava za realizaciju Nacionalnog investicionog plana, prenošenjem investitorima - crkvama i verskim zajednicama.
Odmah na startu da razjasnimo, SRS nije protiv finansiranja verskih zajednica i crkava, samo smo protiv načina. Upravo zato sam podneo amandman na ovaj član, zbog načina na koji će se finansirati ove godine verske zajednice i crkve.
Nacionalni investicioni plan je dobio kritiku u ovom parlamentu, kada je donošen i prilikom realizacije, i u prethodnoj vladi i sada, a s obzirom na to da je na čelu Nacionalnog investicionog plana ministarstvo koje vodi ministar Đilas, možemo da sumnjamo i na kakav način će se 2008. godine finansirati i u koju mrežu se uvlače verske zajednice i crkve. To mi daje za pravo da sumnjam da će ministar Đilas da finansira one verske zajednice koje budu privržene, ili naklonjene određenim političkim partijama, što je, apsolutno, zabranjeno.
U situaciji, npr., u kojoj su u Sandžaku verske zajednice, koje su u sukobu, možete zamisliti, kada Nacionalni investicioni plan uđe u priču sa njima oko finansiranja, pa favorizuje jednu stranu, ili favorizuje drugu stranu, kakve će sve štete imati građani koji žive u sredini gde je ta verska zajednica i kakve će posledice država imati.
Moj amandman se, upravo, protivi tom načinu i glasi da se član 26. briše. Smatramo da bi ovaj član trebalo da se izbriše iz zakona i da se na drugi način reguliše postupak po kome će se finansirati projekti od nacionalnog značaja.
Faktički, država i nema investicije od nacionalnog značaja, jer to zavisi, otprilike, od toga ko je na čelu NIP-a i koje ga ministarstvo vodi.
Imajući u vidu medijsku podršku koja se daje NIP-u, ili obilaske gospodina Đilasa, koji je, sa svojom Narodnom kancelarijom, umeo da vodi celokupnu televizijsku i medijsku kampanju, možemo zamisliti šta će biti s ovako velikim sredstvima kojima raspolaže NIP, posebno u ovoj osetljivoj situaciji i materiji gde se radi o verskim zajednicama i crkvama.
Apelujem na predsednika Skupštine, gospodine predsedavajući, ako možete da prenesete predsedniku, ili ako me čuje predsednik, da, kada izađe pred medije da saopšti stavove Skupštine, apeluje na medije da se ne stavljaju na stranu nijednog političkog kandidata koji su sada u izbornoj trci. Jer, medijska podrška je bila vrlo jasna ovih dana.
Gospodin Đilas, kada je upadao u potok i u ko zna kakve reke i mora, moraće da se kupa do 20. januara. S obzirom na to da je zima, vodim strogo računa o njegovoj zdravstvenoj situaciji, da se ne prehladi, ali je činjenica da su ga mediji favorizovali ovih dana, i u kulturi, i u sportu.
Ovih dana je zasedala Skupština Fudbalskog saveza Srbije, gde je bilo vrlo bitno šta Goran Ješić iz Inđije misli o fudbalu. Nemojte misliti da je to slučajno.
Apelovao bih na sve medije da se ne stavljaju ni na jednu političku stranu.
Što se tiče ovog parlamenta, čuli smo ovde da svi žele dobro Srbiji. Upravo, 20. januara pozivam sve one koji stvarno žele od srca dobro Srbiji, da slobodno, svim srcem, zaokruže Tomislava Nikolića.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 9. ovog zakona, koji reguliše način rada Saveta. Morao bih pročitati šta se podrazumeva pod članom 9, da bi građani Srbije i narodni poslanici, koji su se sada pridružili sednici, shvatili o čemu se radi.
"Sednicu Saveta saziva predsednik Republike. Predlog dnevnog reda sednice utvrđuju predsednik Republike ili predsednik Vlade. Sednicom Saveta predsedava predsednik Republike, a ako je on sprečen - predsednik Vlade. Zaključke i druge akte Saveta potpisuje predsednik Republike. Sednice Saveta održavaju se po potrebi, a najmanje jednom u tri meseca. Predsednik Republike može, na svoju inicijativu ili na inicijativu člana Saveta, pozvati na sednice Saveta rukovodioce drugih državnih organa i institucija i druga lica koja nisu članovi Saveta."
Od prethodnih govornika SRS čuli ste ko su sve članovi Saveta za nacionalnu bezbednost. Gospodin Petar Jojić je obrazložio vrlo opširno šta i čime će se baviti Savet za nacionalnu bezbednost. Ovde se postavlja više pitanja.
S obzirom da predsednik države i predsednik Vlade kohabitiraju u politici, momentalna situacija kakva je kod situacije predsednika i predsednika Vlade, pitanje je - kojim smerom i koji dnevni red će imati Savet kad predsedava predsednik Republike, a koji će dnevni red biti i kojim će smerom sednica ići kad predsedava predsednik Vlade?
S obzirom da imaju pravo na sve kontrole državnih organa, kako je to Petar Jojić objasnio, od mesne zajednice, opštine i svih ostalih državnih organa, suštinska su pitanja - kako će se sednice voditi i kojim smerom će ići kad predsedava predsednik Republike, a kojim smerom će ići kad predsedava predsednik Vlade.
Podneo sam amandman da se član 9. briše. U obrazloženju amandmana sam napisao da se predlaže brisanje ovog člana, jer članom 3. Ustavnog zakona za sprovođenje Ustava Republike Srbije predviđeno je da se donese zakon o službama bezbednosti, a ne zakon o osnovama uređenja službi bezbednosti Republike Srbije, kako je predloženo. Republika Srbija nije savezna država. Ovaj zakon podrazumeva postojanje savezne države i država članica, koje bi donosile svoje zakone u skladu sa saveznim zakonom koji reguliše osnove uređenja određene oblasti.
Dame i gospodo narodni poslanici, ovde je čisto na vidiku možda skupštinska većina koja želi da podrži autonomašku ideju da se u AP Vojvodini izgradi Ustav Vojvodine, da se postavi predsednik AP Vojvodine, ministarstva.
U skladu sa korišćenjem ove govornice, kako autonomaši danas u ovom republičkom sazivu sebe volu da nazovu vojvođanskim poslanicima, tačno i konkretno se neki dan poslanik iz Lige socijaldemokrata Vojvodine izjasnio ovde za govornicom i jasno rekao da AP Vojvodina treba da ima predsednika.
U skladu sa ovim amandmanom i obrazloženjem koje sam dao, tim delom se tačno potire teza - da autonomaši koriste i ovu govornicu u republičkom parlamentu za sprovođenje svojih ideja.
Da bih vas podsetio što se tiče same bezbednosti i Saveta za nacionalnu bezbednost, koji bi trebalo da se bavi službama bezbednosti, u prethodnom sazivu, gde je skupštinskim Odborom za odbranu i bezbednost predsedavao i vodio ga srpski radikal Milorad Mirčić, održana je jedna sednica u Subotici, gde su dva odbora - za međunacionalne odnose i za bezbednost - održali zajedničku sednicu.
Radi se o bezbednosti, međunacionalnim odnosima u Vojvodini, gde se ministar, koji je i sada ministar za policiju, i šef BIA, koji je dan-danas isti čovek - Bulatović, šef BIA, došli su do zaključka, tj. ta dva odbora su donela do zaključak, na osnovu konstatacije šefa BIA i ministra policije, da su mediji vršili pritisak u AP Vojvodini na međunacionalnim odnosima i sukobima, gde su se sporadični, pojedinačni sukobi tretirali kao sukobi na međunacionalnoj osnovi.
Od tog vremena, na kojem je lično mestu sada i predsednik BIA, i ministar policije, na tom polju do danas ništa nisu uradili. I dan-danas mediji se služe takvim stvarima u političke svrhe i kada je potreba da se dignu tenzije u AP Vojvodine, kao što je bilo u skorašnjem, zadnjem vremenu, kada je Nacionalni stroj trebalo da promaršira Novim Sadom, gde su službe i ministar policije dozvolili kontramiting što se tiče fašističkog obeležja i fašista u Vojvodini, da se digne tenzija da u Vojvodini postoji fašizam.
Lično i apsolutno tvrdim da u Vojvodini fašizam ne postoji, ali na način kako je Ministarstvo policije i služba dozvolila kontramiting u Vojvodini, da se podignu tenzije u Vojvodini što se tiče fašizma, na isti takav način i sukob što se tiče nacionalnih manjina sada, koje zagovaraju vojvođanski poslanici u parlamentu, gospodin Balint je neki dan rekao da se na zapadu Bačke upisuju samo mađarske nacionalnosti u vojnu knjižicu ratnog rasporeda. Znači, samom tezom i izjašnjavanjem se dižu tenzije u Vojvodini za ovom govornicom.
Prema tome, na takav način, kao što se želi u Vojvodini da proklamiše određeni sukobi ili da se na neki način pokaže neki drugi odnos - kako nije u Vojvodini onako kako bi trebalo da bude - Služba državne bezbednosti i ostale službe koje su zadužene za taj deo uopšte ne reaguju.
Odgovornost je velika na SRS, s obzirom da SRS ima veliko utemeljenje i birače u Vojvodini, ima veliku odgovornost da sve ovo iznese. Naravno da ćemo to u predizbornoj kampanji Vojvodine sigurno izbrisati i pokazati da u Vojvodini ne postoji nikakvih međunacionalnih odnosa, da ne postoje nikakve teze, kao što su to hteli određeni poslanici za ovom govornicom da izgovore i da dokažu.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 7. da se reč "dve" zameni rečju "četiri".
Da bih pojasnio građanima Srbije, tj. građanima koji se bave maloprodajom, veleprodajom i preradom duvana, osnovni razlog što sam podneo amandman jeste da je u osnovnom zakonu u članu 46. stajalo da se dozvola za trgovinu na malo duvanskim proizvodima izdavala na godinu dana, a sada u Predlogu izmena Zakona o duvanu žele da tu godinu preinače u dve.
Moj predlog je da to bude četiri godine. Osnovni razlog i osnovni motiv je sledeći: godišnja dozvola za maloprodaju i veleprodaju je bila 4.400 dinara; ljudi koji se bave prodajom duvana dolazili su u bivšu agenciju, tj. današnju Upravu za duvan u Beograd i plaćali taksu od 4.400 dinara godišnje, a s obzirom da smo čuli od mojih prethodnika, kolega iz SRS, koji se uslovi traže za prodaju duvana, što je besmisleno totalno, mislim da ovu taksu koju želite da sakrijete, tj. da podignete na osam hiljada, da sada preinačujete u dve godine. Tako ljudi koji se bave prodajom duvana nemaju nikakvu korist od ovog zakona i izmene ovog zakona.
U tom lancu od proizvodnje pa do distribucije duvana apsolutno se omogućava punjenje budžeta kroz više vidova poreza i taksi, kao što je porez na PDV, porez na dobit, a krajnji distributer, maloprodaja i veleprodaja, mora da plati i ovu taksu koju želite da nametnete i koja je do sada bila 4.000, a od sada će biti na dve godine osam. Tako, kao što sam rekao, trgovci ne dobijaju nikakvu korist od ovog zakona.
Gospodine ministre, ako vam fali para u budžetu, mislim da imate više instrumenata, načina da to nadoknadite umesto visine ove takse.
S obzirom na to da je duvanska mafija jedna od najvećih i najrazvijenijih u našoj državi, imate daleko bolji instrumenat za punjenje budžeta, nego što želite ovim zakonom da postignete – samo obustavite i nađete jedan šleper cigareta koji je na crno distribuiran u našoj državi. To je ogromna para, mnogo veća para nego što želite da postignete ovim zakonom.
Maloprodajama i veleprodajama koje žele da se time bave ili da dobiju dozvolu u početku u samom rešenju već piše da mogu da se bave prodajom i distribucijom duvana.
Zbog čega se kasnije traži da se dosadašnja dozvola vadi svake godine? Sada ćete najverovatnije izglasati da treba da se vadi na dve godine. Ja predlažem da to bude na četiri godine, s obzirom na to da dižete cenu, pa kada podelimo ove četiri godine sa taksom koju želite da nametnete, biće manja, nego što je sada - 4.400, što moraju da plaćaju svake godine.
U obrazloženju Vlade zašto ne prihvata moj amandman spominje se da je lakše kontrolisati objekte koji se bave prodajom duvana, što uopšte nema veze sa obrazloženjem. Osnovno načelo u zakonu o izmeni i dopuni Zakona o duvanu, ono što vi želite da postignete, jeste naplata takse koju ćete da nametnete prodavnicama, maloprodajama i veleprodajama.
Jednostavno, veza između osnovnog i dopunskog zakona su te dve ili četiri godine. Samo želim da pitam vas, skupštinsku većinu i vas gospodine ministre, kada odete do trafike ili prodavnice, kako ćete objasniti trgovcima zbog čega želite da promenite dozvolu sa godinu na dve, a faktički krijete da ste podigli taksu sa četiri na osam hiljada.

Dame i gospodo narodni poslanici, kada sam obrazlagao svoj amandman nisam želeo da obrazložim suštinski problem koji se odnosi na distribuciju duvana.
Sadašnja i prethodna Vlada dala je distribuciju duvana Velikom bratu tj. inostranim proizvođačima duvana koji su kupili našu domaću proizvodnju duvana, koji su sebi dali za pravo da distribuciju duvana uzmu samo dve ili tri kuće u državi.
Ljudi koji se time bave u praksi su nailazili na distributere duvana koji dolaze u maloprodaje i lepe akcizne markice preko celofana. Vi, ministre, vrlo dobro znate koje je to krivično delo i na koji način se odvija distribucija duvana, što se u našem narodu kaže - ispod žita. "Direktna trgovina", "Megatabak" i "Veletabak" u državi obavljaju posao za proizvođače duvana koji su kupili našu domaću industriju.
Upravo ovaj amandman koji je podneo Veroljub Arsić treba prihvatiti iz razloga koje sam naveo, jer oni koji se bave distribucijom duvana sebe su stavili, i čitava Vlada, u funkciju proizvođača duvana koji su kupili našu domaću proizvodnju. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, ispred SRS podneo sam amandman na član 24. Amandman glasi – briše se član 24. U obrazloženju amandmana koji sam podneo piše da je dosadašnje zakonsko rešenje bilo daleko primerenije ekonomskoj situaciji i zaštiti domaćih proizvođača duvana, nego ovo što se sada predlaže.
Da bismo došli do čiste situacije i da bismo mogli da obrazložimo zbog čega se ovo sve radi, a prethodne kolege su govorile povodom drugih članova o CEFTA sporazumu; sada se u članu 24. tačno vidi da se ispunjava ona obaveza koja je primljena iz CEFTA ugovora i da su proizvođači i uvoznici cigareta iz inostranstva i domaći proizvođači sada sa akcizama poravnati i ne razlikuje se uopšte procenat plaćanja akcize domaćih i stranih proizvođača.
Samo bih se malo osvrnuo na praksu kako se distribuira i kako je centralizovan sistem od dozvole za trgovinu cigaretama i duvanskim prerađevinama do distribucije. Ministar bi morao znati koji je put za onog ko želi da se bavi trgovinom cigaretama i duvanskim prerađevinama. Prvo mora da plati dozvolu da bi dobio rešenje, da bi mogao da se bavi. Zatim mora da ide u Agenciju za duvan da plati svake godine taksu po istom osnovu koji je dobio i u dozvoli za obavljanje tim poslom. Zatim, kada krene distribucija cigareta... Samo da vas podsetim, 2000. godine ste rekli da ćete sve decentralizovati, da će se tržište otvoriti, da će biti slobodno tržište.
U praksi, kada dođu komercijalisti koji prodaju, objekat za duvanske prerađevine ponudi cigarete koje se na tržištu mnogo bolje prodaju, pod uslovom da onaj obveznik koji kupuje kod te kuće cigarete mora da uzme cigarete koje uopšte nisu u prometu i koje uopšte nisu poželjne i nisu tražene na tržištu.
Jednostavno, sa tim uslovljavate onoga koji prodaje da čak i onu maržu koju treba da zaradi i koja mu ostaje kao zarada, ostaje mu samo u tim cigaretama koje ste mu vi doneli ili ponudili, ili onaj komercijalista koji predstavlja direktnu trgovinu.
Apsolutno se slažem sa Krasićem, koji je rekao – monopol je mala reč za trgovinu duvanskim prerađevinama i duvanom. Pozivam sve poslanike da u danu za glasanje glasaju za moj amandman, jer ako se amandman ne prihvati, samo da vas podsetim, domaći proizvođači više neće postojati. Sa ovom akcizom koja je izjednačena ubija se domaća proizvodnja i već je na neki način licencama i svim ostalim ugovorima, kao što je CEFTA ugovor, uništena domaća proizvodnja duvana, a to biste vi, ministre, morali najbolje znati.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 11. ispred SRS. U članu 11. stav 1. amandman  glasi – briše se. Reći će skupštinska većina, uglavnom SRS podnosi amandmane i glase – ''briše se''. Ovaj član  i stav 1. ne kažu džabe da se briše, jednostavno iz razloga što ovde Ministarstvo i Vlada pokušavaju. obveznike koji plaćaju PDV koji su do sada bili paušalci do limita od dva miliona, sada se diže na četiri miliona.
Uglavnom, mogu samo da obrazložim situaciju gde ste vi, gospodine ministre, dosta tome pripomogli da se pojavilo dosta paušalaca u državi, iz razloga nepravilne privatizacije i rasprodaji firmi, gde su ljudi ostali bez posla i gde su morali da se snalaze kroz razne vidove poslovanja, tj. otvaranja kupovine itd. nekih malih biznisa.
Uglavnom u predizbornim kampanjama, kada vodite predizbornu kampanju, onda su vam puna usta prosperiteta malih i srednjih preduzeća, itd. ali kada treba namet da se uspostavi takvim ljudima koji jedva preživljavaju i kada treba da plate u mesecu PDV ili posle tri meseca, hvata ih panika. Napravi se opšti kolaps u državi, puno računa je tada blokirano i dosta takvih stvari i poteškoća ima u poslovanju, a posebno kod ovih malih i srednjih preduzeća. Sada ovim zakonom želite da podignete taj limit na četiri miliona.
Postavljam pitanje, koja je ciljna grupa poslovanja, tj. ljudi koji se bave poslom koji će podići taj limit na četiri miliona? Kakve su tu malverzacije i šta stoji iza tog zakona? Koja je ciljna grupa tih privatnika kojima treba podići to na četiri miliona?
Po meni lično, a i po stavu SRS, to nisu ciljne grupe, to su određene grupacije ljudi ko će moći i omogući će im se veća malverzacija sada u poslovanju. U to sam ubeđen.
Gospodine ministre, molio bih vas da uzmete obrazloženje, gde ste čak i pogrešili, tj. administracija je pogrešila moje prezime, uzmite i pročitajte vaše obrazloženje zašto ste odbili ovaj amandman koji sam podneo. Voleo bih da izađete za govornicu i da obrazložite šta pospešuje, a šta se ne pospešuje ovim amandmanom koji sam podneo. Vi ste kontra napisali ili ste kontra razumeli moj amandman. Voleo bih da izađete za govornicu i da objasnite. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 38. stav 1. koji glasi: da se briše. S obzirom da SRS uglavnom u ovom zakonu o preuzimanju akcionarskih društava članovi se brišu iz razloga što zakon aludira na nešto drugo.
Ovaj zakon je jednostavno instrument za preuzimanje akcija od malih akcionara i prinudno, maltene, preuzimanje akcija. U dosta situacija i primera što se tiče privatizacije u našoj zemlji i na takav način je odrađeno.
U članu 38. koji glasi da upravni odbor ciljnog društva je dužan da pismenim putem upozna zaposlene u ciljnom društvu o ponudi za preuzimanje.
Molio bih predstavnike Vlade i ministarstva da mi kažu gde će to i u kojoj firmi da se desi na ovakav način i da će biti ciljno društvo, tj. šapu na koga stavi pojedinac ciljnog društva da će upoznati akcionare o pravoj situaciji i da će sigurno učiniti onako kako bi trebali da ostvare akcije i po pravoj tržišnoj vrednosti.
U takvim situacijama tada se počnu mešati brokeri, dileri koji jednostavno lobiraju za pojedince ko je stavio šapu na akcionarsko društvo i ciljnu grupu. Smatram da ovaj član bi trebalo da se briše.
U obrazloženju Vlade, gde se ne prihvata amandman koji sam podneo, piše da predlog zakona uređuje obaveza upravnog odbora ciljnog društva da upozna zaposlene o ponudi za preuzimanje, koje je propisana direktivom EU. To je na svaki član koji je podnela SRS obrazloženje, a nama srpskim radikalima koji je cilj EU u našoj državi i koji je cilj pojedinaca koji žele da otkupe i otmu od malih akcionara akcije. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 86. stav 3. gde se reči "odgovarajuću poslovnu reputaciju i" brišu. Obrazloženje ovog amandmana je – tekst čije se brisanje predlaže ovim amandmanom prilično je širok i nedefinisan, iz samo jednog razloga, jer nismo znali na šta tačno ministar Dinkić misli kad kaže da poslovnu reputaciju mogu da dobiju samo određene osobe.
U obrazloženju Vlade zašto nije prihvatila ovaj amandman piše da je od značaja izabrati za članove uprave berze lica koja imaju odgovarajuću poslovnu reputaciju. Mi srpski radikali naravno postavljamo pitanje ko je to sa posebnom poslovnom reputacijom.
Na primeru opštine Bečej, odakle dolazim, možemo da konstatujemo da takve osobe šetaju danas po gradu, šetaju koferče, šetaju aktovku, a ne znamo ko su. Naravno, poneki put i svrate u lokalnu samoupravu, tj. u opštinu, učestvuju čak i u skupštinama lokalne samouprave. Na pitanje odbornika i građana Bečeja ko je ta osoba, dobijamo odgovor da nije bitno ko je, da je bitno odakle dolazi, a dolazi iz ekspertske grupe G17 plus i šalje ga Mlađan Dinkić.
Postavlja se pitanje da li je došao gospodin sa poslovnom reputacijom sa punim koferom ili će da ode sa punim koferom. Pod parolom LEAP-a, razvojno-informativnog centra, a sada agende 21, takve osobe sumnjivog morala žele da operu pare preko ekologije. Svedoci smo da je Mlađan Dinkić, ministar, kojeg sada nema u sali, u dosta faza preko svog ministarstva odvojio pare za ekologiju.
Naravno, mi nemamo ništa protiv da stignu pare u Bečej, ali šta će nama osoba sa strane koja će da upravlja tim parama? Sada imamo u parlamentu mog sugrađanina Zorana Subotičkog, pa ćemo možda da dobijemo odgovor od njega, a ni njega nema u sali, ko je osoba sa tim koferčetom, koja šeta aktovku po Bečeju.
Postavlja se pitanje dokle će biti ta osoba; jer, od početka kada smo imali vlast u opštini Bečej, u međuvremenu je došlo do promene vlasti, od poslednjeg konstituisanja nove vlasti posle vanrednih predsedničkih izbora u Bečeju, naravno, G17 plus je ušao u vlast sa mnogim strankama tamo, za koje ovde u parlamentu kažete da nikad ne možete i ne biste sarađivali.
Naravno, na lokalu sarađujete i možete kada su u pitanju ovakve stvari, po kojem je poslu došao gospodin u Bečej, po takvim pitanjima mogu sve vrste saradnje.
Naravno, mi ćemo se protiviti takvim situacijama i takvim odlukama. Naravno da tražimo odgovor i kroz ovaj amandman – ko su osobe sa posebnom odgovarajućom poslovnom reputacijom.

Dame i gospodo narodni poslanici, ispred SRS podneo sam amandman na član 25 ovog zakona, gde u Glavi tri, Poslovanje banke, Odeljak jedan, provlači se više tačaka i članova ovog zakona koji se odnosi na poslovanje banaka.
Tu se može konstatovati da u svim članovima, kao i u članu 25, NBS sebe stavlja kao glavnog koordinatora u poslovanju svih banaka. U samom članu 25, kod raspodele dobiti, tu se najviše izražava želja NBS da bude glavni organizator i raspodele dobiti kod banaka.
Dame i gospodo narodni poslanici, dolazim iz opštine Bečej, gde je koncentracija banaka, kako stranih tako i domaćih, u ekspanziji i rastu, u jednoj opštini 15-20 banaka je otvorilo svoje ekspoziture, što ona ne može da podnese i nema tog prostora da svoj kapital ili plasman sredstava može da plasira ili da ubere od privrede, koja je uništena u opštini Bečej. Glavni akcenat svih banaka sada u opštini Bečej je na građanstvu.
S obzirom da su mnogi budžeti i u većini slučajeva građana naše Republike Srbije ugroženi, pa naravno da imaju potrebe da građani dižu kredite, samim tim što banke nude u samim ponudama vrlo primamljive kredite, koji su interesantni za građane, jer nema familije u Republici Srbiji kojoj nije potrebna neka tehnička stvar, ili da digne kredit za renoviranje stana, ili izgradnju kuće, ili da digne kredit za upis dece za dalje školovanje itd, ili za ne daj bože lečenje.
Prema tome, takvi su uslovi gde banke nude kredite i pod tim uslovima građani postaju zarobljenici banaka, a da ne govorimo o privredi ili maloj privredi, gde kada se neki privrednik pojavi u nekoj banci da dobije takav kredit da bi poboljšao svoje poslovanje postaje zarobljenik banke, gde mora tri puta veću svotu da zagarantuje kod banke i da nađe tri ili dva jemca koji će garantovati vraćanje njegovog kredita i on automatski postaje zarobljenik banaka, gde kamate dostižu na godišnjem nivou preko 20%.
Kroz različite forme. Kako? Kada dobije kredit neka radnja ili samostalni zanatlija, ili malo ili srednje preduzeće mora da da taksu, plati proviziju za kredit, a kasnije banke uračunavaju rast cena na malo na mesečnom nivou i to dostiže veliki procenat kamata na godišnjem nivou.
Smatram da moć koju želi ministar i Ministarstvo i NBS da pokažu nad bankama, mislim da bi trebalo tu moć svoju da na drugu stranu pokažu, da smanje kamate, odnosno da daju povoljnije kredite građanstvu, privredi. Tada bi se pokazala prava moć i realno razmišljanje ovog ministarstva, i realno razmišljanje NBS i banaka koje žele da ostvare svoj prihod.
Smatram da su banke koje sada momentalno rade i žive u našoj državi zelenaške banke, iz samog razloga što sam dao na primeru ovakvih kredita i kredita kratkoročnih građanima koji se nude, jednostavno postaju zarobljenici banaka. Hvala.