MOMIR MARKOVIĆ

Nestranačka licnost

Momir Marković rođen je 29. septembra 1950. godine.
Poslednji put ažurirano: 06.05.2016, 09:50

Osnovne informacije

Statistika

  • 0
  • 0
  • Nema pitanja koja su upućena poslaniku

Članstvo u radnim telima

Poslanik nije ni u jednom radnom telu.

ŠESTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANJA, 28.12.2011.

Dame i gospodo narodni poslanici SRS i vas četvoro iz vladajuće koalicije, mislim da je ovo slika koliko ste vi zainteresovani i za budžet, znate da ste se pripremili 126. i da će budžet sigurno da prođe. S obzirom da transkript sa ove sednice, danas, odnosno sutra, preksutra već čitati političari, pravnici, ekonomisti, a malo kasnije tamo i istoričari, ja bi predložio gospodinu Cvetkoviću da hitno sazove telefonsku sednicu Vlade i da donesu odluku da nominativi i genitiv zamene mesta.
Onda ćemo i leksički, jezički i gramatički srediti transkript, jer ja nisam podneo amandman na predloga zakona, nego na Predlog zakona, na budžeta nego budžet. Da vas podsetim, odnosno da podsetim one koji brkaju "šta" i "čega. Nominativ kaže – ko ili šta, genitiv – čiji, koga ili čega.
Sada da pređemo na amandman. Podneo sam amandman u ime SRS da se u delu koji se odnosi na plate i naknade zaposlenih u razdelu 3, Vlada pod ovim brojem 411- avio-služba Vlade. Čini mi se da smo tu malo pobrkali stvari, jer koliko se sećam rečeno je da onaj avion nećete da kupujete i pitam se koliko ih ima u toj avio-službi, s obzirom da je cifra o kojoj se govorilo 59 miliona. Tražili smo amandmanom da se za 30 miliona to smanji, a da se taj deo prebaci na razdeo koji se odnosi na Kosovsko-mitrovački okrug. Zbog čega?
Prvo, poslednji potezi Vlade govore da ste počeli polako da se odričete KiM otvoreno, do sada se to radilo tajno. Čini mi se da su dva čoveka, dva ključna čoveka, jedan ministar i jedan šef nekakve kancelarije u veliko krenuli u svoju izdavačku delatnost. Ukoliko bi se ova sredstva prebacila dole sigurno je da bi se poboljšao život građana, odnosno Srba, na KiM i sigurno je da bi se taj upravni okrug ojačao, sigurno bi postao dobrim delom kočnica konačnom rešenju, po vama i po EU, KiM.
U obrazloženju kažete, zašto mi niste prihvatili amandman, amandman se ne prihvata jer socijalni doprinosi koji idu na teret poslodavca nisu obuhvaćeni mojim amandmanom. Normalno je da ako se sredstva koja se odvajaju za plate prebacuju na drugu klasifikaciju. Normalno je i da doprinosi koji prate ta sredstva budu prebačena na drugu klasifikaciju. Prema tome, predlažem gospodine Cvetkoviću da ovaj amandman usvojite.

ŠESTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANJA, 28.12.2011.

Ovo je treći i ujedno poslednji član iz ovog zakona za koji smo tražili brisanje, za ostale članove nismo tražili.
Razlog zašto se predlaže ovaj zakon, kaže – donošenje ovog zakona po hitnom postupku iz razloga što bi njegovo ne donošenje moglo da prouzrokuje štetne posledice po rad organa i organizacija. Da vidimo kako će to prouzrokovati štetne posledice po rad organa i organizacija. Da vas podsetim, gospodine Cvetkoviću, 2009. godine, odnosno 2008. godine doneli ste Uredbu po kojoj je akciza bila do 2009. godine na naftu i naftne derivate i tečni i naftni gas 15%, a posle dalje 20%. Ta sredstva su se delila tako što je 20% tih sredstava prikupljenih u toku godine išlo javnim putevima za održavanje, za bezbednost, za popravku, itd.
S obzirom da ovaj budžet nećete moći da napunite onoliko koliko ste planirali, došlo vam ovako zgodno da od ovih 20% sredstava koji se odvajaju za Javno preduzeće Putevi Srbije za održavanje, uzmete 10%, a onih 10%, odnosno planirate 93 milijarde da prikupite sredstava, 18 milijardi i 600 je trebalo da bude javnim putevima, a 9 milijardi i 300 im uzimate ovako, a onih drugih 9 milijardi ćete im dati u vidu subvencije. Vidi molim te.
Ovde se ne smanjuje harač kojima se građani Srbije opterećuju. Ovde se smanjuje ono što treba da se da Putevima Srbije da održavaju te puteve, da kako tako idemo. S obzirom na finansijsku situaciju koja će zavladati 2012. godine tražite vi neke dodatne izvore jer teško da će građani Srbije moći da odvoje ovoliko para za gorivo.

ŠESTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANJA, 28.12.2011.

Gospodine premijeru, i vas četvoro iz vladajuće koalicije, mislim da nema besmislenijeg predloga od člana 6. Predloga ovog zakona. Član 6. se odnosi na član 122. osnovnog zakona, stav 7. se briše, a stav 7. kaže – motorno vozilo kojim se obavlja probna vožnja pored registarskih, odnosno probnih tablica mora na prednjem i zadnjem delu posebno biti obeleženo natpisom – probna vožnja. Koja su to vozila koja idu u probnu vožnju? To su novoproizvedena vozila, prepravljena vozila, motorna i priključna vozila, to su vangabaritna vozila koja su takođe novoproizvedena i za njih je potrebna dozvola MUP i za njih je potrebno pored svega ostalog i saglasnost od onih koji održavaju puteve, odnosno objekte pored puteva, da se na tom putu može obaviti probna vožnja.
Dakle, ako se probnom vožnjom može oštetiti put, oštetiti objekti pored puta, saglasnost mora da da onaj koji održava puteve, a štetu će snositi onaj koji probnu vožnju obavlja. Šta je falilo da ta vozila, pored svega ovoga, svih ovih zaštitnih mera imaju i jasno obeleženu tablicu na kojoj piše – probna vožnja? Zašto je ovo smetalo članu 122?
Svojim amandmanom sam tražio da se taj član 6. iz člana 122. osnovnog zakona briše, jer smatram da pored svih obezbeđenja koja moraju da se sprovedu kod probne vožnje, obaveza treba da bude onoga čije vozilo ide u probnu vožnju, da obeleži jasno da ostale vozače, ostale učesnika u saobraćaju obavesti da se radi o probnoj vožnji i da se radi o vozilu koje još uvek nije spremno za saobraćaj, tek izlazi na probnu vožnju. Zahvaljujem.