Hvala vama. Naravno, prvo vam izričem upozorenje zbog vređanja narodnih poslanika, jer nije sramno citirati Poslovnik Narodne skupštine. Dakle, još jednom kažem, tačno sam citirao, odrednica tog tipa ne postoji, kao što ne postoji nijedna odrednica koja bi tražila da se poslanik posle objašnjenja predsednika Narodne skupštine pojavi za govornicom i potom daje objašnjenje.
Ne, Poslovnik jasno kaže, ako i posle objašnjenja predsednika Narodne skupštine narodni poslanik ostane pri tvrdnji da je Poslovnik povređen, Narodna skupština će bez pretresa odlučiti o tom pitanju u danu za glasanje. Pa, vas, kao i malopre, pitam da li ste zadovoljni ovim objašnjenjem. Dakle, još jednom vas pitam, prvo, da li ste zadovoljni pojašnjenjem? Ne. Po Poslovniku? Izvolite, gospodine Šaroviću.

 Pošto ovo nije bila povreda Poslovnika, nema potrebe nikakvo pojašnjenje. Vi ste se samo javili po Poslovniku.
Vi ste se ponovo pozvali na to da je prekršen Poslovnik zbog toga što sednica nije počela tačno u 10,00. Još jednom vas molim da pažljivo pročitate član 85. stav 1, koji kaže da se sednice održavaju utorkom, sredom i četvrtkom u vremenu od 10,00 do 18,00 časova, sa prekidom od jednog sata, te član 86. koji u stavu 2. kaže: "Ukoliko predsednik konstatuje da na početku radnog dana", dakle ne u 10,00, "u sali za sednice nije prisutna najmanje jedna trećina narodnih poslanika, sednica se odlaže za jedan sat."
A stav 3. kaže: "Ukoliko ni posle pomeranja početka sednice od jednog sata", dakle norma ne glasi - posle provere u 11,00 časova, nego "ukoliko ni posle pomeranja početka sednice od jednog sata ne postoje uslovi za početak rada sednice Narodne skupštine, sednica se odlaže za naredni dan".
U našem slučaju, niti je bilo pomeranja od jednog sata, niti je bilo potrebe da se ona pomera, jer je na početku radnog dana u 10,05 ili 10,06 minuta, koliko je bilo u trenutku kada je predsednik primenom elektronskog sistema konstatovao prisustvo 89 poslanika, dakle više od jedne trećine, ne postoji nijedan razlog da, još jednom ponavljam, govorimo o povredi Poslovnika.
Želeli ste još jednom po Poslovniku?
Izvolite, gospodine Šaroviću. Istovremeno vas upozoravam da mi već nekoliko puta skreću pažnju da ste po Poslovniku dužni, kada ste prisutni u sali, da vaša kartica bude u vašoj poslaničkoj jedinici, što nije slučaj, što je krešenje Poslovnika i zbog toga vas upozoravam drugi put danas. Izvolite.

Oprostite, gospodine Šaroviću, da li tvrdite da predsednik Skupštine nije razuman?

Samo predsednik Skupštine ima pravo da prekida govornika. Dakle, koristim se osnovnim pravom po Poslovniku. Sada vas pitam da li sam pogrešno shvatio ili ste vi rekli da predsednik Skupštine nije razuman?

Oprostite, vrlo je važno zbog toga što moram da postupam po Poslovniku, a budući da sam vam izrekao dva upozorenja, za slučaj da ste rekli da neko ovde nije razuman od narodnih poslanika, u tom slučaju bih morao da vam izreknem i opomenu, pa je važno da pojasnite narodnim poslanicima, jer ste dužni da poštujete dostojanstvo ove skupštine. Budite ljubazni i recite mi.

Onda vam se izvinjavam, gospodine Šaroviću, nisam shvatio da se pozivate na svoj razum. U tom slučaju nema ničega od povrede Poslovnika. Izvolite.

Budite ljubazni, vreme vam je vraćeno, a sada mi citirajte član po kome ste se javili.

Nažalost, gospodine Šaroviću, ne mogu da prestanem, jer je to moja obaveza, po članu 27. predsedavam Narodnom skupštinom i u okviru toga nastojim da sve poslanike privedem ponašanju prema Poslovniku. Vas sam zamolio, u četvrtom sada javljanju po Poslovniku, da kažete po kom članu se javljate za reč po Poslovniku. Budite ljubazni i recite.

Hvala vam, vreme je isteklo.

Gospodine Šaroviću, vratio sam vam vreme, o tome sam vas i obavestio. Budite ljubazni, govorite preko tri minuta. Zahvaljujem.
Da li želite da još jednom jasno pročitamo stav, pošto imperativna norma svakako nije da se sednice Narodne skupštine održavaju utorkom, sredom i četvrtkom od 10,00 do 18,00, sa prekidom od jednog sata.
Dakle, još jednom podsećam na član 104. koji kaže da su narodni poslanici dužni da se jedni drugima obraćaju sa uvažavanjem, te vas molim bez dobacivanja tokom izlaganja jednog narodnog poslanika.
Izvolite, gospodine Šaroviću, po Poslovniku.

Dakle, po istom članu 104. dajem objašnjenje. Narodni poslanici dužni su da se jedni drugima obraćaju sa uvažavanjem. U odnosu na to, posle tri minuta i 36 sekundi, u okviru čega je očito bilo uračunato i citiranje od, kako kažete, 20 sekundi, ja sam vas obavestio da ću morati da vodim računa o tome da po Poslovniku imate na raspolaganju samo tri minuta. Da li ste zadovoljni odgovorom? Narodni poslanik sada i fizički više nije prisutan.
Prelazimo na 7. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O ZAŠTITNIKU GRAĐANA (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Snežana Lakićević-Stojačić, Milan Marković, Leila Ruždić-Trifunović, Marko Krstin, Milka Silajev, zajedno Ljiljana Nestorović i Meho Omerović, Zoran Krasić, Vjerica Radeta, Nemanja Šarović, Gordana Pop-Lazić, Vojislav Milajić, Momir Marković, Milan Stevović, Petar Jojić, Božidar Koprivica i Ksenija Milivojević i Odbor za pravosuđe i upravu.
Na sednici Odbora za pravosuđe i upravu narodni poslanik Marko Krstin povukao je amandman na član 18. Predloga zakona.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 140. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na naziv Predloga zakona amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Snežana Lakićević-Stojačić.

Reč ima narodni poslanik Rajko Baralić.

Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.

Hvala vam, gospodine Krasiću.
Da li još ko želi reč o ovom amandmanu? Izvolite, gospodine Vučiću.

Hvala vama. Budući da ste govorili o amandmanu, sada bi reč trebalo da dobije gospodin Krstin, kojima ima još pet minuta vremena.
Pre gospodina Krstina će, po Poslovniku, dobiti reč predstavnik Vlade ministar Lončar.
Dakle, shvatio sam da je sve ovo u prilog građanskog pravobranioca. Izvolite, gospodine Lončar.