Ima reč narodni poslanik Aleksandar Vučić (po Poslovniku).

Samo da raspravimo još jednom ovo pitanje, ista uvodna napomena kao kod gospodina Nikolića. Vi znate da ne govorite istinu, i to je najžalosnije pri svemu, vi znate da u Poslovniku piše da ste vi prigovorili da zloupotrebljavam ovo mesto, ne izlazeći za repliku pred govornicu.
Još jednom vas podsećam, a to sam već činio u više navrata, da u članu 95. (vi ste se javili po Poslovniku) piše da je predsednik Narodne skupštine dužan da nakon toga da objašnjenje. Apsolutno, ako ste vi argument o tome šta je gospodin Šešelj juče govorio, izneli kao argument u prilog tvrdnje da sam prekršio član 90. Poslovnika, imam pravo i na to da odgovorim. Naravno, neću, svi su to čuli i videli, ali nemojte tvrditi ono što je neistina i što znate da je neistina.
Ne zloupotrebljavam ovu govornicu, odgovaram na vašu primedbu o kršenju Poslovnika i ništa više od toga. Kada budem imao potrebu da vam repliciram, a retko ću tu potrebu prema vama imati, izaći ću za ovu govornicu.
(Mirčić traži repliku.)
Kome? (Mirčić, sa mesta: Jovanoviću.)
Pa to je bila replika, a replika na repliku gde stoji? Nema replike na repliku, šta vam je. To je bila replika, gospodine Mirčiću, nema replike na repliku. Nema, ne dajem vam reč.
Izvolite, gospodine Arsiću.

        Molim vas da posle 2,5 minuta pređete na ono zbog čega ste se javili, a to je Zakon i da počnete raspravu o zakonskom predlogu. Ako ne, izreći ću vam opomenu.

Reč ima narodni poslanik Emilija Krstić, a posle nje narodni poslanik Ljubomir Mucić.

Reč ima narodni poslanik Ljubomir Mucić, a posle njega narodni poslanik Dragan Tomić.

Reč ima narodni poslanik Dragan Tomoć, a posle njega narodni poslanik Ljubomir Kragović.

Izvolite, imate pravo.

Reč ima narodni poslanik Dragan Tomić, a posle njega Ljubomir Kragović.

Po Poslovniku? (Iz sale: Bio je odustao.) Da li ste odustali ili niste odustali?

Ne vidim da član 101. ima stav 4, pa ne mogu ni da prokomentarišem. Nema stav 4. To se zove drugačije, ne zove se tako. Ako neko prigovara primeni Poslovnika, mora da zna i da nauči da ga čita. Izvinite, stava 4. nema.
Gospodin narodni poslanik Čedomir Jovanović, pa zatim, po Poslovniku? Isto po Poslovniku, je li? Zatim narodni poslanik Vučić. Imamo poslanika dosta. Izvolite.

Tako je, u pravu ste. Dakle, utvrđena je povreda Poslovnika. Dobićete pravo na repliku kad završimo sa prigovorima na kršenje Poslovnika, redosledom kako su se svi narodni poslanici prijavili.
Ima reč gospodin Vučić.

Gospođa Gordana Pop-Lazić, kršenje Poslovnika.

Daću vam objašnjenje, gospođo Pop-Lazić. Priznajem da sam rekao to što sam rekao i to govorim i novinarima kada me pitaju kako vidim tekući rad Narodne skupštine. Upravo objašnjavam da je juče i prethodnih dana Narodna skupština donela verovatno najtežu odluku, a to je mera udaljenja sa sednice jednog narodnog poslanika. To je mera koja se mora primeniti ukoliko u određenim momentima druga sredstva ne pomažu da se omogući normalan rad Parlamenta, kada postoji opasnost od strategije blokade rada Parlamenta kao institucije, a to smo juče imali na delu.
Pogledajte stenografske beleške i vidite, pogledao sam ih u međuvremenu. Pročitao sam sve ovo što ste prigovorili. Pogledao sam ceo stenogram i video da se juče tokom celog radnog dana o onome što je na dnevnom redu govorilo oko 25 minuta, tokom celog dana. To ne predstavlja ništa drugo nego pokušaj blokade rada Parlamenta. Ne znam kako vi to tumačite. Kao poslednju meru na incidente koji su juče popodne bili, Narodna skupština je donela najtežu meru, meru udaljenja. Ukoliko se sa takvim pojavama i delovanjem nastavi, potpuno je prirodno i obaveza je Narodne skupštine da sa takvim merama, kao odgovorom, nastavi. Do jednog momenta tolerancija skupštinske većine može da urodi plodom, a od nekog momenta, ako ne urodi plodom, onda se pragovi menjaju. To je ono što sam rekao i to je tumačenje.
Vaš predlog ću, naravno, staviti na glasanje ako pri njemu ostajete.

Uvek mi je teško da govorim, ... niste vi na redu, vi možete istaći neslaganje sa argumentima koji su iskorišćeni. Vi ste rekli da je pogrešna argumentacija. Argumentacija, obrazloženje ne može da bude pogrešno, može samo za vas da bude nezadovoljavajuće. Mislim da se tu slažemo, za vas nezadovoljavajuće, a za većinu koja je tu odluku donela - zadovoljavajuće. Ne može biti ni pogrešno ni tačno, ono je onakvo kakvo jeste i kako stoji u beleškama na koje se vi pozivate.
Staviću najpre na glasanje vaš predlog o tome da se Narodna skupština izjasni da je došlo do povrede, ali sa čije strane, sa strane Gordane Pop-Lazić ili sa moje strane da predložim moje isključenje? Molim vas da precizirate, sada je ona rekla nešto drugo.
(Tomislav Nikolić, sa mesta: Ona traži da na njen predlog glasamo o vašem isključenju sa sednice.)
Tako je, da na moj predlog, ne može na vaš predlog pošto ... pogledajte autorizovane beleške. Gospodin Budimirović je dao predlog, ja sam ga istakao kao sopstevni. Izvolite, kršenje Poslovnika? Makar smo uvideli da postoji rupa u Poslovniku, da nema ko da predloži isključenje predsednika, sem on sam.

Sa čije strane, ko je povredio, gospodine poslaniče, gospodine Baraliću?
(Rajko Baralić: Mila Marinković. Potpredsednica Skupštine nije odreagovala kako treba, a znam da se to vama ne bi desilo.)
Dobro, član 96. stav 2.? Nije, samo malo, član 98. stav 2.
Stavljam Narodnoj skupštini na izjašnjavanje predlog gospodina Baralića da je došlo do ...
(Gordana Pop-Lazić, sa mesta: Molim vas, dajte moj predlog prvo.)
Da li se odnosi na ovo isto?