Da, greška je bila, ali vaša, zato što niste pažljivo slušali. Možete da proverite u stenogramu.
Ja sam rekao da sada ulazimo u deo koji se bavi besplatnim prenosom akcija. To je osmi segment celog zakona, prenos kapitala bez naknade.

Nije replika. Objasniću, da se pored besplatnog ustupanja zaposlenima …

O tome vam govorim. Subjekt privatizacije donosi odluku o izdavanju akcija bez naknade javnim pozivom i obaveštavanjem zaposlenih o tome. O tome govorim, ali sam pogrešno protumačen ranije, pa hoću da uhvatim zajedno to.
Znači, i u postojećem zakonu postoji …

Ne, govorim o amandmanu na član 62. Ako vam kažem da je 62. kako da vas ubedim da je 62, kada vi to ne verujete.

Pa naravno ne vredi. Prema tome, govorim vam o tome da i u postojećem zakonu postoji istovetno rešenje, tako da naše brisanje sa argumentima da treba brisati ono što već postoji ostaje, a samo sam još dodao da nas očekuje član 64. odnosno 65. gde se uvodi strateški partner kao korisnik prenosa kapitala bez nadoknade.
Govorim o segmentu osam celom, da ubrzam raspravu. Ali ako nećete, po dva minuta za svaki amandman, dogovoreno.

Postojeće rešenje prepisano iz aktuelnog zakona. Dobro rešenje, ali ništa novo. Zato tražimo njegovo brisanje.

Član 65. koji kaže – uslovi i način prenosa kapitala bez naknade na strateškog investitora, utvrđuje se u skladu sa propisima kojima se uređuje podsticaj za investicije, a na osnovu odluke Vlade. To je početak tog dela koji mi smatramo problematičnim, koji i po rečima potpredsednice Udovički stvara uslove za nezakonito poslovanje, ugovaranje pre toga, arbitrarnost, ekskluzivnost, što bi vi rekli direktne dogovore, tako da mislimo da ceo ovaj segment koji možda ima dobru nameru u svojoj realizaciji će proći kroz velika iskušenja i mislim da je bolje da ga nema nego da ga ima i da stvara uslove za ta iskušenja. To nije postojalo u prethodnom zakonu, odnosno u aktuelnom zakonu.

To je taj nesrećni član 66. Neki misle da je to neki đavolji broj, ja nisam sujeveran, ali definitivno ovo nije dobro zato što strateško partnerstvo jeste taj vid direktnog dogovaranja i to nema nikakve veze sa nečim što se prebacuje. Naravno da je moguće zapošljavanje i bez podsticaja.
Mere podsticaja prvi put su uvedene 2007. godine ili 2008. godine, ili možda čak kasnije. Mislim tek u prvoj Vladi koju je vodila DS sa socijalistima ili sa DSS.
U vreme kada sam ja vodio Vladu Srbije nije bilo nikakvih mera podsticaja, a zapošljavanje je bilo vrlo aktivno. Takođe, vi ste pričali o „Železari“ Smederevo pa ću ja da vam kažem, ja jesam doveo strateškog partnera za „Železaru“ Smederevo i dok je on bio tu to je radilo, pitajte Šormaza ako meni ne verujete.
Ne možete meni da oduzimate reč, malopre je govorio pola sata o Smederevu, a sada ja ne mogu da dam odgovor na to. Gde piše Smederevo u članu 65. o čemu se malopre govorilo?

Ugovor sa „Ju es stilom“ je potpisan avgusta 2003. godine, toliko za pametne i pismene, a najgoru kombinaciju imate mogućnost sagledavanja stvarnosti…

: Ja ne znam na čemu ste vi. Ja vam govorim o onome za šta sam se javio za reč.

Ne, ja nisam umoran. Ne možete vi da definišete ko je ovde, šta ste vi? Lekar?

Član 70. glasi: „Odluke o strateškom partnerstvu, osnivanjem novog privrednog društva, donosi Vlada  na predlog ministarstva nadležnog za poslove privrede“.

Ovaj član zakona je osnov za korupciju i zato ga treba brisati. Hvala.

Tačno je da nije postojalo strateško partnerstvo kao opcija u ranijem periodu, i to je više nego tačno. Ne postoji još uvek dok se ne usvoji ovaj predlog zakona. To je razlog zašto se ovako brzopleto donosi zakon da bi se izvršilo ozakonjivanje nezakonitih ugovora o strateškom partnerstvu, recimo, u slučaju „AIR Srbija“. Sami ste rekli da do sada to ne može da se uradi. Vaš predsednik Vlade je napravio taj ugovor i prekršio zakon i donošenjem ovog zakona treba da se pokrije ta rupa. To je jasno kao dan, brisati član 72.

Član 105.

Ne možete vi, predsedavajući, da određujete to šta ja treba da radim, da li sam imao hrabrosti. To što se vama danas pojavio predsednik Vlade Aleksandar Vučić i što ga vi viđate kao fatamorganu, ja tog čoveka znam 20 i nešto godina i nikakva fascinacija nije što se on pojavio danas ovde.

To što sam pitao, pitao sam. Pola sata sam postavljao pitanja i svako ovde ko nije zlonameran ili glup, a znam da su ovde mahom dobri ljudi, je mogao da se… (Isključen mikrofon.)

Član 81. koji je predmet privatizacije i kapital koji je manji od 50% pa se navodi šta se primenjuje a šta se ne primenjuje od ovog zakona u tom slučaju.

Voleo bih da dobijem odgovor od ministra da li su u ovom zakonu bilo gde predviđena sredstva za restituciju? U starom zakonu je bilo predviđeno 5% od prihoda privatizacije. Da li postoji u ovom zakonu?