Izgleda da samo za mene nije tema Skupština Vojvodine, jer su svi prethodni govornici govorili o tome.

Ako će to početi od mene, onda prihvatam vašu sugestiju…

… ali molim vas da ono što se odnosi …
Izvinite, gospodine Bečiću, ovo je vrlo ozbiljno. Molim vas da ono što se odnosi na mene u Skupštini RS primenite i na poslanike iz poslaničke grupe sa čije ste liste izabrani, jer ako ćemo ovako razgovarati, stvarno nema smisla. Gospodin Babić malo pre čita iz novina nekakve slučajeve…

Te razlike u poštovanju Poslovnika ne može biti, gospodine Bečiću. Poslovnik se odnosi na sve poslanike podjednako.

Ako ćemo tako, onda predlagač amandmana može da govori, u okviru onog obrazloženja za šta smatra da treba prihvatiti amandman, apsolutno sve što mu padne na pamet, a to gospodin Babić čini.

Nema veze i o prihvaćenom amandmanu se vodi rasprava. Ako predlagač zakona, u okviru obrazloženja za šta treba prihvatiti zakon, može da govori bilo šta, onda i predlagač amandmana, u okviru obrazloženja zašto misli da treba prihvatiti amandman, može da govori bilo šta.

Ja ću od ove rasprave odustati, jer vidim da nikuda ne vodi.

Zahvaljujem gospodine Bečiću.
Ovo je jedan od članova, član 2. i član 4, je drugi takav član u kom se na veoma misteriozan način spominju poreski prihodi autonomne pokrajine. Poslanici Lige socijaldemokrata Vojvodine su u oba slučaja podneli gotovo iste amandmane kao gospođa Čomić i ja i dobili smo potpuno različita obrazloženja, zbog čega se amandman ne prihvata, pa bih ja molila gospodina Babića da dodatno pojasni.
Naime, predloženim izmenama člana 2. se predlaže da se više taj procenat ne obračunava od rashoda Republike Srbije, autonomne pokrajine i jedinice lokalne samouprave, nego od poreskih prihoda.
Gospođa Čomić i ja naravno nemamo nikakav problem sa tim da se to odnosi kada su u pitanju poreski prihodi Republike Srbije, s obzirom na to da Republika Srbija ima poreske prihode. Međutim, kada su u pitanju poreski prihodi autonomne pokrajine, ja samo molim gospodina Babića da mi objasni šta bi to bili poreski prihodi autonomne pokrajine. To je jedna rasprava koja u zemlji traje već čini mi se 20 i nešto godina o tome da li pokrajina treba da ima poreske prihode, koja treba da bude visina tih prihoda i ne u obrazloženju koji daje gospođi Čomić i meni, nego u obrazloženju koje daje poslanicima Lige socijaldemokrata Vojvodine, gospodin Babić utvrđuje nešto pomalo čudno, a sam je govorio o tome kako zakone treba čitati onako kako piše, pa ga molim samo da mi objasni gde piše da se ti poreski prihodi ne odnose na ono što poreski prihodi zapravo jesu, a to su prihodi koji se ubiraju na teritoriji autonomne pokrajine, nego se to tobož odnosi na sve poreske prihode koji se slivaju u budžet autonomne pokrajine.
Neka gospodin Babić kaže gde to u zakonu piše. Mislim da se vrlo jasno zna šta su poreski prihodi. Vrlo jasno se zna da pokrajina nema nikakve poreske prihode, ali moguće je da je gospodin Babić poverovao u marketing Srpske napredne stranke, pa da od mnogobrojnih najava poverovao i da je donet Zakon o finansiranju autonomne pokrajine, pa da misli da Vojvodina i ima neke poreske prihode.
Ako to jeste slučaj gospodine Babiću, nema ih, a ako i dalje tvrdite ono što sam napisali u obrazloženju, recite mi gde u zakonu piše da se to odnosi na te prihode. Hvala.

Hvala gospodine Bečiću.
To na koje načine gospodinu Babiću prija što smatra da sam fascinirana njime i da li mu prija da izgovaram njegovo ime, neću komentarisati, a mislim da ni vi niste trebali dozvoliti njemu da na takav način komentariše moje izlaganje, ali to nije prvi put da me predstavnici ranije SRS, a danas SNS na seksistički način vređaju u ovoj Skupštini.

Hoću, ali samo moram da kažem da me je gospodin Babić uvredio, a da vi niste reagovali.
Međutim, ja i dalje nisam čula gde u predloženom zakonu piše da se poreski prihodi AP odnosi na ono što gospodin Babić u obrazloženju zbog kog ne prihvatam, gospodin Babić kao predstavnik predlagača da ne pomislite nešto suprotno, mi smo u ovom mišljenju dobili mišljenje potpisano samo vašim potpisom, zbog toga govorim i nadam ste svesni da vas ne bih u drugačijem kontekstu pominjala, u kome predstavnik predlagača tvrdi da se smatra da piše.
Dakle, u ovom obrazloženju za odbijanje amandmana kolega iz lige koji je veoma sličan ovom amandmanu kaže – da se to ne odnosi na poreske prihode koji se ubiraju u pokrajini nego na one poreske prihode koji pripadaju budžetu AP Vojvodine. Gde to u zakonu piše? Molim vas da samo na to odgovorite, jer ja o drugim stvarima u ovoj sali, a i van nje nemam nameru da raspravljam.

Hvala vam, gospođo predsednice.
Uvažene kolege, moje pitanje je postavljeno zbog nečega što je nama juče ministar zdravlja rekao, a to nije prvi put da on to u ovoj Skupštini izgovara. Naime, on se nama tako poverio da on pronalazi načina da zaobiđe Zakon o zabrani zapošljavanja u javnom sektoru. On je rekao da nije tačno da se ne zapošljavaju ljudi, da on lekare zapošljava, što zapravo znači, i to je i objasnio, da postoji komisija koja donosi odluku da li neko može da se zaposli.
Sada me interesuje, uopšte nas iz DS, pa postavljamo pitanje Vladi – koliko je ljudi zaposleno u javnom sektoru i javnim preduzećima od stupanja na snagu Zakona o zabrani zapošljavanja u javnom sektoru? Jer, ono što je ministar rekao zapravo znači da zapošljavanja i dalje ima, samo da je taj postupak sada netransparentan, zato što se ljudi ne zapošljavaju onako kako su se zapošljavali na javnim konkursima, nego preko nekakvih raznih komisija.
Odmah da budem jasna, uopšte nije problem zapošljavanje lekara. Problem je u tome što, recimo, u Novom Sadu od 78 ljudi, koje je SNS predložila za odbornike u Skupštini grada Novog Sada, 52 je od izbora zaposleno u novosadskim javnim preduzećima. Mi smo u rebalansu budžeta, koji smo imali prilike da usvojimo u ovoj Skupštini, videli da je masa plata za zaposlene u javnim preduzećima i javnom sektoru
povećana, iako su pojedinačne plate smanjene, iz čega možemo samo zaključivati da je broj tih ljudi kojima se te plate isplaćuju veći nego što je bio ranije.
Kao što nije problem zapošljavanje lekara, nego zapošljavanje stranačkih kadrova, isto tako nisu problem ni plate lekara, ni plate profesora, nego su problem plate u javnom preduzeću, recimo, „Koridori Srbije“, gde je broj zaposlenih prošle godine povećan za 50%, a prosečna plata je 144.000 dinara. To nas sve dovodi do zaključka da ono što se radi je čist marketing, kao što je, kao što vidimo, i Zakon o zabrani zapošljavanja u javnom sektoru bio čist marketing, jer to je najlakše – smanjiti svima plate 10%, jedna vrlo lagodna pozicija, samo je problem u tome što se time ne ostvaruje nikakva ušteda.
Drugo moje pitanje se odnosi na nešto o čemu smo već govorili, a to je angažovanje izvesne lobističke agencije „Bel Potindžer“. Moje pitanje je upućeno Vladi Republike Srbije – da li je i protiv koga je podnela krivičnu prijavu u toj agenciji, s obzirom na to da smo mi, nakon objave Vlade da ona sa tom agencijom nema nikakav aranžman, imali prilike da vidimo pozivnicu za jedan događaj u Londonu, na kojoj ta agencija u ime Vlade Republike Srbije poziva zainteresovane kompanije, sa sve potpisom predsednika Vlade Aleksandra Vučića? Ukoliko je istina to što Vlada kaže, to bi značilo da ta agencija neovlašćeno koristi potpis predsednika da poziva investitore i razne firme na događaj na kom lažno najavljuje da će prisustvovati članovi Vlade, a među njima i ministarka Zorana Mihajlović i još mnogi drugi članovi Vlade. Očekujemo da je u tom slučaju Vlada Republike Srbije podnela krivičnu prijavu protiv nekoga ko na takav način zloupotrebljava ime, potpis predsednika Vlade Aleksandra Vučića, osim ukoliko opet nije došlo do neke krađe identiteta. Znate kako je to sa tim ličnim kartama, možda je neko u ime Vlade lažno sklopio ugovor sa tom agencijom, a da agencija ne zna da to nije predsednik Vlade.
Tako da, prvo pitanje je - koliko je ljudi zaposleno u javnim preduzećima od momenta stupanja na snagu Zakona o zabrani zapošljavanja u javnom sektoru, a drugo – protiv koga je u firmi „Bel Potindžer“ Vlada Republike Srbije podnela krivičnu prijavu zbog lažnog predstavljanja da ta firma ima ugovor sa Vladom Republike Srbije? Hvala.

Javljam se po amandmanu gospođe Martinović, gospodine Bečiću. Vi ste u raspravi sa gospodinom Pavićevićem rekli da prelazimo na sledeći amandman, ali ja sam se bila još javila pre gospodina Babića…

Ali ja sam se javila pre gospodina Babića, gospodine Bečiću, koji je dobio reč pre mene zato što se javio repliku.

Zahvaljujem.
Nisam nameravala da govorim o ovome, ali dobro. Uskraćujete nam i sva ostala prava, pa zašto ne bismo mogli da govorimo i o amandmanima o kojima želimo da govorimo.
Ovaj amandman se upravo svodi na ono što je ministar želeo da radimo, a to je vraćanje na situaciju iz 2011. godine. Mislimo da je odredba, čije brisanje koleginica Čomić i ja predlažemo, samo još jedna od stvari koje će uneti dodatnu konfuziju, pre svega, kod građana koji sada u čitavim ovim izmenama, koje se očigledno dešavaju svakih nekoliko meseci zbog ministrovog oklevanja i nespremnosti da posluša bilo šta što nije identično onome što on govori, i više ne znaju za koje poslove treba da idu kod advokata, za koje poslove treba da idu kod beležnika, koje poslove mogu raditi u sudu, u opštini, itd.
Mislim da je ministar u čitavoj ovoj stvari sa zlim advokatima i dobrim Ministarstvom prevideo građane. To je nešto što mi pokušavamo da ispravimo.
On je malopre, govoreći o tome zbog čega ne treba prihvatiti amandman koleginice Martinović, rekao jednu onako poprilično skandaloznu stvar, tvrdeći da su prihodi javnih beležnika njihova privatna stvar.
Gospodine Selakoviću, strašno je ako vi ne znate da su to ljudi koji su javni funkcioneri, da niko kod javnih beležnika ne ide zato što tako voli i baš zato što želi da plaća desetine i stotine hiljada dinara za njihove usluge, nego zato što mora, zato što ga zakon obavezuje da to čini, a sada, kada usvojimo ove izmene Zakona, deo prihoda javnih beležnika, mi se zalažemo da to bude veći deo kroz amandmane, će biti prihodi budžeta Republike Srbije.
Kao vi možete, gospodine Selakoviću, da tvrdite da su njihovi prihodi njihova privatna stvar, tajni podatak na koji se odnosi Zakon o zaštiti podataka o ličnosti?
Ako vi i dalje ostajete pri tome što ste rekli ovde u Skupštini, sada pre pet minuta, onda zaista nije čudo što vašu ostavku zbog neznanja traže advokati, zbog korupcije Agencija za borbu protiv korupcije. Molim vas da porazmislite o tom njihovom predlogu.
Ako nas pitate opet zašto nešto što je valjalo 2011. godine ne valja sada, ja ću vas pitati a zašto nešto što nije valjalo 2011. godine vama sada vama valja? Hvala.
PREDSEDAVAJUĆI Zahvaljujem.
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
Izvinite, molim vas, gospođo Čomić, javio se ministar u Vladi Nikola Selaković. Ima prednost.

Zahvaljujem, gospodine Bečiću.
Ovo što je rekao gospodin Babić, ja mogu samo da kažem – jeste, gospodine Babiću, gospođa Čomić i ja smo predložile amandman da peremo Šarićev novac, a vas treba da bude sramota što ste to rekli. To je jedino što imam da vam kažem.