Nema povrede Poslovnika. U nekoliko navrata smo objašnjavali ovo vaše pitanje i primedbu, odnosno povređivanje Poslovnika, kako vi to navodite, a decidno je rečeno u članu 143. stav 1. da pretres se u pojedinostima obavlja po članovima na koje su podneti amandmani i amandmanima kojima se predlaže unošenje novih odredaba, pri čemu ukupno vreme za pretres u pojedinostima za poslaničke grupe iznosi isto itd.
Prema tome, možete da ne budete zadovoljni. Morate protumačiti, naučiti, razumeti Poslovnik.
Po Poslovniku ponovo? Dakle, ovde nije bilo povrede Poslovnika i vreme koje ste govorili ulazi u vreme za vašu poslaničku grupu. Kada nema povrede Poslovnika, to je tako, da znate. Pročitajte Poslovnik. Izvolite. Hoćete li ponovo?
Drugi put već govorite o istim sadržajima o kojima je već bilo reči na ovoj sednici. Na to nemate pravo. Član 87, ta povreda je već istaknuta, dat je odgovor na nju i ponovo ste govorili o njoj, o potpuno istom članu, danas. Pogledaćemo stenogram. Već je bilo reči, sa potpuno istim sadržajem o kojem ste vi govorili.
O tome je bilo reči. Izričem vam opomenu, jer i pored toga što sam vam malopre obrazložila i upozorila vas, vi i dalje govorite na potpuno isti način. Ocenjujem da zloupotrebljavate Poslovnik i izričem vam opomenu.
Molim vas, nemojte dobacivati. Ne možete da nastavite, nemate više reč.
Idite na mesto.
Da li još neko želi reč o ovom amandmanu?
Na član 38, amandman je podneo narodni poslanik Goran Mihajlović.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne)
Na član 39, amandman je podneo poslanik Milorad Buha.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.