OSNOVNE INFORMACIJE O SEDNICI

Odbor: Odbor za kulturu i informisanje

Datum sednice: 1. jul 2025.

Trajanje sednice: približno 4:50:32

Tema / naziv tačke dnevnog reda:

razmatranje podnetih prigovora na liste kandidata i organizacija za izbor članova Saveta REM;

razmatranje primljenih predloga kandidata povodom mišljenja više ministarstava

Predsedavajući: Nevena Đurić

Broj prisutnih poslanika: na početku je navedeno 12 (u jednom trenutku predsedavajuća pominje i „ukupno trinaest prisutnih“ tokom glasanja).

Učesnici van poslanika: predstavnici i podnosioci prigovora/organizacija i kandidati (navedeni u spisku učesnika), uz napomenu predsedavajuće da u raspravi učestvuju i „međunarodni partneri“.

Koliko je ko govorio:

Poslanici vladajuće većine: približno 42% ukupnog vremena

Poslanici opozicije: približno 9% ukupnog vremena

Članovi službe / gosti / predlagači / kandidati: približno 49% ukupnog vremena
 

Ukratko sa sednice:

Sednica je bila posvećena „čišćenju“ spornih lista predlagača i kandidata za Savet REM kroz prigovore i glasanja, uz čestu proceduru (ko i kada može da govori) i sporenja oko tumačenja uslova iz zakona i dokumentacije (npr. članstvo/članarine udruženja, sukob interesa i „ugled u javnosti“ kandidata). Rasprava je povremeno prelazila u političke prozivke između predstavnika većine i jedine prisutne opozicione poslanice, dok su predstavnici novinarskih i medijskih udruženja insistirali na drugačijoj proceni „reprezentativnosti“ i kriterijuma za ovlašćene predlagače. Donet je niz pojedinačnih odluka po prigovorima i utvrđeno je više (delimičnih) lista, ali je deo tema ostao otvoren u okviru dostavljenog transkripta.

STAVOVI UČESNIKA U RASPRAVI

Nevena Đurić (vladajuća većina, predsedavajuća): vodila sednicu, obrazlagala pravni okvir i pravila rasprave (ko može da govori i povodom čega), i sistematično prebacivala Odbor kroz kategorije ovlašćenih predlagača i prigovora.

Ana Brnabić (vladajuća većina, predsednica Narodne skupštine): u više navrata insistirala na „crno-belo“ pristupu formalnim uslovima i upozoravala na rizik diskriminacije, posebno kada su u pitanju državni službenici koji su radili u REM-u (po njenom tumačenju: ne treba ih „kazniti“ zbog rada institucije); takođe je podržala da se dodatno čuju stručna mišljenja na javnom slušanju.

Ivana Rokvić (opozicija): fokusirala se na rizik po nezavisnost REM-a i na kriterijume „ugleda/integriteta“ i sukoba interesa kod pojedinih kandidata (naročito kod onih povezanih sa REM-om ili izvršnom vlašću); predlagala je da se na javno slušanje pozove i profesor Rade Veljanovski radi razjašnjenja tumačenja zakona.

Nebojša Bakarec (vladajuća većina): branio je pojedine kandidate (navodeći stručnost i iskustvo) i polemisao sa opozicionim stavovima o REM-u; deo izlaganja usmerio je na tvrdnje o „satanizaciji“ i pritiscima na članove Saveta REM i na kritiku NUNS-a zbog toga što (po njemu) nije osuđivao određene incidente. Ušao je i u ličnu polemiku sa poslanicom Rokvić oko njenog prethodnog angažmana, što je ona negirala i okarakterisala kao politički populizam.

Nataša Jovanović (vladajuća većina): nastojala da spusti ton i brani integritet kandidatkinje koju su predložile verske zajednice, uz poruku da se ne omalovažava ugled kandidata i da nema zlonamernosti.

Dunja Simonović Bratić (vladajuća većina): uključivala se u kasnijoj fazi sednice; njeni istupi izazvali su reakcije dela prisutnih iz novinarskih udruženja i dodatno zaoštrili atmosferu.

Maja Stojanović (Građanske inicijative): tražila da se prvo razmotri kategorija organizacija za slobodu izražavanja i ukazivala na pitanja oko lista kandidata (navodeći da mogu ponuditi argumente zašto određeni kandidat treba da ostane na listi).

Gordana Konstantinović (UNS): osporavala tvrdnje da postoji dogovor o prihvatanju mišljenja ministarstva i kritikovala deo mišljenja kao izlazak iz okvira traženog tumačenja (posebno oko sadržine izjava i „aboliranja“ nedostataka).

Željko Bodožić (NUNS): insistirao da se preispita reprezentativnost i stvarno članstvo pojedinih „novih“ udruženja i način uplate članarina (uz sumnju da se kriterijumi „formalno“ ispunjavaju); takođe je govorio o podelama i ulozi međunarodnih posrednika.

Ružica Krdžić (ADEM): u delu o udruženjima umetnika argumentovala da, ako zakon predviđa da „pisci“ mogu biti kandidati, onda je logično da udruženja književnika budu predlagači, jer se dramski pisci i dramaturzi često smatraju književnicima.

Maja Rakovic (RAB Srbije): branila je kandidatkinju Sanju Lubardić, opisujući je kao dugogodišnje profesionalnu i tolerantnu, te da je sporna izjava posledica nesporazuma.

(Ostali učesnici – predstavnici drugih udruženja i službe – učestvovali su u obrazlaganju dokumentacije i stavova, ali su ključni sporovi u transkriptu najviše vođeni oko kriterijuma ovlašćenih predlagača i podobnosti kandidata.)

 

16. sednica Odbora za kulturu i informisanje

UČESTVUJU U RASPRAVI:
Nevena Đurić, predsednica Odbora, ALEKSANDAR VUČIĆ - Srbija ne sme da stane, vladajuća većina.
Ivana Rokvić, članica Odbora, Narodni pokret Srbije - Novo lice Srbije, opozicija.
Nebojša Bakarec, član Odbora, ALEKSANDAR VUČIĆ - Srbija ne sme da stane, vladajuća većina.
Nataša Jovanović, članica Odbora, ALEKSANDAR VUČIĆ - Srbija ne sme da stane, vladajuća većina.
Dunja Simonović Bratić, članica Odbora, IVICA DAČIĆ - Socijalistička partija Srbije (SPS), vladajuća većina.
Vladimir Dimitrijević, zamenik generalnog sekretara Narodne skupštine.
Maja Stojanović, član Udruženja građanske inicijative.
Dana Gak, sekretarka Odbora.
Ružica Krdžić, predsednica Asocijacije digitalnih i elektronskih medija ADEM.
Maja Rakovic, predsednica udruženja RAB Srbije.
Vladan Stefanović, Udruženje elektronskih medija Komnet.
Gordana Konstantinović, Udruženje novinara Srbije.
Dragana Bjelica, Udruženja novinara Srbije.
Marija Petrović , ispred organizacije MOC.
Željko Bodožić, predsednik Nezavisnog udruženja novinara Srbije.
Slađana Ostojić, predsednica Profesionalnog udruženja novinara Srbije.
Maja Mihailović, Udruženje filmskih umetnika Srbije.
Sanja Lubardić Anđelković, kandidatkinja za člana Saveta REMa.
Ana Brnabić, predsednica Narodne skupštine, ALEKSANDAR VUČIĆ - Srbija ne sme da stane, vladajuća većina.

00:00:01 - Nevena Đurić: Poštovani članovi Odbora otvaram šesnaestu sednicu Odbora za kulturu i informisanje. Želela bih da pozdravim sve prisutne i da se zahvalim što danas prisustvujete na sednici Odbora i time doprinosite transparentnom radu i nadam se konsti-konstruktivnoj raspravi. Konstatujem da sednici prisustvuje dvanaest narodnih poslanika i da su ispunjeni uslovi za rad i punovažno odlučivanje. Za ovu sednicu predložila sam sledeći dnevni red: razmatranje podnetih prigovora na listu kandidata i listu organizacija za izbor članova Saveta Regulatornog tela za elektronske medije, prva tačka, a druga je razmatranje primen-, uhm, primljenih predloga kandidata za članove Saveta Regulatornog tela za elektronske medije povodom mišljenja Ministarstva informisanja i telekomunikacija od osamnaestog juna dvije hiljade dvadeset pete godine i od dvadeset sedmom juna, uhm dvadeset, dvije hiljade dvadeset pete godine, Mišljenja Ministarstva za brigu o porodici i demografiju od osamnaestog juna, takođe i mišljenja Ministarstva turizma i omladine od osamnaestog juna. Stavljam na glasanje predloženi dnevni red.

00:00:57 - Nevena Đurić: Molim vas da se izjasnite ko je za od prisutnih narodnih poslanika (šapući) samo neka prebroje.

00:01:09 - Nevena Đurić: Ko je protiv?

00:01:16 - Nevena Đurić: Jedanaest, jedan-Da li ima uzdržanih?

00:01:20 - Nevena Đurić: Zaključujem glasanje i konstatujem da je utvrđen dnevni red šesnaeste sednice Odbora za kulturu i informisanje. Obaveštavam vas da ćemo se na ovoj sednici izjašnjavati podizanjem ruku u skladu sa Poslovnikom Narodne skupštine, s obzirom da je današnja sednica otvorena za javnost, obaveštavam vas da će u raspravi pored narodnih poslanika učestvovati naši uvaženi međunarodni partneri, zatim podnosioci prigovora, kao i služba Odbora. Takođe predlažem da na današnjoj sednici ne ograničavamo vreme rasprave u skladu sa članom sedamdeset osam Poslovnika Narodne skupštine. Molim vas da se izjasnite i o ovom predlogu, ko je za?

00:02:01 - Nevena Đurić: Znači dvanaeste, ukupno trinaest prisutnih, dvanaeste za, jedno- Kako? Jedanaest, uhm, za. Ko je protiv? Da li ima uzdržanih?

00:02:15 - Nevena Đurić: (šapući) Dvanaest su, tro-sva pozvana, uhm, površno je- Zaključujem glasanje i konstatujem da je Odbor sa dvanaest glasova za, uhm, nema protiv i jednim uzdržanim- Jednim uzdržanim usvojio ovaj predlog. Pre nego što pređemo na rad po tačkama dnevnog reda, smatram da je važno naglasiti da podnosioci prigovora imaju pravo da učestvuju u diskusiji samo povodom prigovora koje su oni podneli. Na ovaj način omogućava se dodatno obrazlaganje navoda u prigovorima i omogućava sistematičnije rasprava i jednostavnija evaluacija u okviru ove tačke dnevnog, uhm, reda. Uhm, obaveštavam vas da su podneti, uhm, sledeći prigovori na listu kandidata i listu organizacija Univerzitet umetnosti u Beogradu od šestog juna dvije hiljade dvadeset pete godine, Mreža organizacija za decu Srbije od šestog juna dvije hiljade dvadeset pete godine, uhm, Savez MNRO Srbija od šestog juna dvije hiljade dvadeset pete godine, NUNS od šestog juna takođe, Udruženje građanske inicijative od šestog juna, uhm, Udruženje građanske inicijative od devetog juna, UNS od trinaestog juna, uhm, dvije hiljade dvadeset pete godine i Asocijacija za digitalne i elektronske medije od dvadeset šestog juna dvije hiljade dvadeset pete godine. Uhm, služba Odbora sve primedbe iznet-iznete u gore navedenim prigovorima obradila je i radi lakšeg praćenja sistematizovala prema grupacijama ovlašćenih predlagača.

00:03:34 - Nevena Đurić: Da li se slažete sa tim da idemo po tim kategorijama? Molim vas, ukoliko ima neko neki drugačiji predlog, izvolite, samo se, molim vas radi zapisnika. Uhm, to je samo molba da se svi predstave, da bismo imali prostu evidenciju i sve. Izvolite.

00:03:52 - Nevena Đurić: To je to,to je to.

00:03:53 - Maja Stojanović: Dobar dan svima, uhm, moje ime je Maja Stojanović. Uhm, dolazim iz Građanskih inicijativa. Uhm, htela bih prvo, uhm, da, uhm, kažem da smo mi imali priliku da, da, da, imali smo uvid u ovaj izveštaj koji je napravljen juče, uhm, i, uhm, moram da kažem da ne znam kako smo ga dobili, jer mi kažu da neki od predlagača nisu dobili ovaj izveštaj. Mi smo gledali da prosledimo svima, ali možda je trebalo da se pošalje i svima koji su poslati, uhm, pozvani na sednicu. Što se izveštaja tiče, ja mislim da je dobro da je bio urađen ranije, tako da smo imali priliku da imamo uvid u njega i ono što bi naš, uhm, kako se zove, naša molba bila da se prvo stavi na dnevni red, uhm, grupa za slobodu izražavanja, organizacija koja se bavi slobodom izražavanja, jer je i u prvom i u drugom procesu, onaj koji je završen u januaru i ovom drugom koji je prošao, po našim nalazima je ta grupa jedina koja nije imala problema i bila je, i bila je potpuno u skladu sa zakonom i legitimna.

00:04:53 - Maja Stojanović: Te zbog toga vidimo da je tu bilo nekih promena da je, uhm, gospodin Rodoljub Šabić, uhm, sklonjen sa liste kandidata, pa bih volela da prvo to stavimo na dnevni red i o tome razgovaramo. Mi možemo da damo argumente zašto on mora da, treba da ostane po zakonu na listi kandidata. Hvala vam puno.

00:05:16 - Nevena Đurić: Saglasni smo sa tim, naravno, tako da ćemo prvo raspravljati o tome jel ima još neko neki predlog, sugestiju štagod. Ukoliko nema i niko se u sistemu nije javio na reč, prelazimo na ovlašćenog predlagača udruženja čiji su ciljevi sloboda izražavanja. ... (zvic) kojim imam sad, podneti su sledeći prigovori na ovlašćene predlagače i kandidate i to: prigovor Udruženja građanske inicijative od šestog i devetog juna dvije hiljade dvadeset pete godine kojim se osnivava tri udruženja, prigovor ADEMA od dvadeset šestog juna dvije hiljade dvadeset pete godine. Osporeni predlagači su svih trideset i pet udruženja, a osporeni kandidati su Rodoljub Šabić, Antonela Riha i Milanko Govedarica.

00:05:58 - Nevena Đurić: Prigovor podnet od strane ADEMA odnosi se na trideset i dva ovlašćena predlagača. U prigovoru na ovlašćene predlagače se navodi da podnosioci nisu podneli dokumentaciju u skladu sa zakonom u smislu člana dvanaest Zakona, odnosno da je prijavu overilo drugo pravno lice i potpisalo fizičko lice koje nije ovlašćeno u navedenom udruženju-Izvi-moram samo malo sporije da čitam zbog, zbog prevoda, pošto mi to sugerišu. Dodatno, navodi se da tri fondacije ne mogu biti ovlašćeni predlagač jer se ne nalaze u registru udruženja u APRu nego u registru zadužbina i fondacija. Uvidom u dokumentaciju i prigovore smatra se da su prigovori osn-, da je prigovor, da su prigovori osnovani u delu koji se odnosi na fondacije. Udruženje Građanske inicijative navodi dru-da udruženja Centar za istraživanje Dunavskog regiona, udruženje Euro aktiva, kao i udruženje Istraživački centar ne ispunjavaju uslov propisan članom dvanaest stav jedan tačka šest, odnosno da nemaju realizovana tri projekta u oblasti slobode izražavanja u poslednje tri godine.

00:07:05 - Nevena Đurić: Istakla bih da je uvidom u dokumentaciju podnetu od strane ovlašćenog predlagača Centra za istraživanje Dunavskog regiona utvrđeno da su podneti dokazi o tri realizovana projekta u oblasti slobode izražavanja, a tiču se podrške mladim stručnjacima da slobodno izražavaju svoje ideje, razvijaju kritičko mišljenje, važnosti slobodnog medijskog izveštavanja. Uvidom u dokumentaciju podnetu od strane ovlašćenog predlagača Udruženje Euro aktiva utvrđeno je da su podneti dokazi o tri realizovana projekta u oblasti slobode izražavanja, a tiču se osnaži, uhm, tiču se osnaživanja slobode izražavanja osoba, a naročito dece sa invaliditetom kao jedan od temeljnih elemenata svakog demokratskog društva. Istraživ-Istraživački centar u svojim projektima navodi pristup arhivama, slobodu naučnog izražavanja u jednom projektu, dok se u drugom projektu navodi osnaživanje pojedinaca da govore o temama poput gubitka trudnoće, čime se gradi društvo otvorenog dijalog. Treći projekat jest proveden pod nazivom Specijalna škola i namenjen je deci sa poteškoćama u razvoju. Na osnovu svega navedenog, predlog je da se prigovor odbije.

00:08:15 - Nevena Đurić: Otvaram raspravu da li se neko javlja za reč. Da, ova je rasprava za ovlašćene ovlašćene predlagače.

00:08:25 - Ana Brnabić: Da li možemo da otvorimo i za ostale?

00:08:30 - Ana Brnabić: Možemo samo da pročitamo kandidate koji su prijavili- Hajde da otvorimo i za ostale.

00:08:37 - Maja Stojanović: (žamor) Jel može ili?

00:08:39 - Nevena Đurić: Može, može.

00:08:41 - Maja Stojanović: Dobro. Ja se izvinjavam ako ne, ne, ne poštujem procedure. (smeh) Nisu mi jasne i moj predlog sad vi ste pročitali sve prigovore, ne znam kako se odlučuje o prigovorima, ali naš predlog je da se odluči prvo o kandidatu, pa onda posebno organizacijama koje se uključuju ili isključuju da bismo za-da bi bilo jasno šta se, šta se usvaja, a šta se ne usvaja barem nama koji teško pratimo ovo. Što se tiče samih kandidata, tako da bih ja na za kandidate rekla i za organizacije koje smo mi dali prigovor ako je to sad okej.

00:09:26 - Maja Stojanović: (pauza osam sec) Izvinite samo da- Ehe.

00:09:27 - Dana Gak: Čuje se sada. Mi smo podelili raspravu na obrazlo-ovaj na ovlašćene predlagače i na prigovore koji su podneti na kandidate s obzirom da je da kažemo ukoliko ovlašćeni predlagač ne ispunjava uslove u tom smislu, uh, se o nekim kandidatima ne bi ni raspravljalo. Međutim, ukoliko vi želite, može predsednica Odbora da pređe na prigovore koji su podneti na kandidate i onda da objedinimo raspravu ukoliko želite i kandidati ukoliko su svi savjesni i jedno i drugo. Vi se slažete sa tim? Ok.

00:10:03 - Nevena Đurić: Dakle, po dogovoru prelazimo na prigovore na kandidate. Prigovor ADEMa koji se odnosi na kandidate glasi: Rodoljub Šabić i Milanko Govedarica ne ispunjavaju uslove iz člana deset zakona. Antonela Riha ne ispunjava uslove iz člana petnaest zakona, odnosno ovaj kandidat se nalazi u sukobu interesa te je neophodno dostavit-dostaviti dodatnu izjavu. Također, navodi se da je kandidat propustio da navede tačne podatke koji mogu biti od značaja za izbor kandidata. Uvidom u dokumentaciju kandidata smatra se da su prigovori za Rodoljuba Šabića i Milanka Govedaricu osnovani, kao i da kandidat Antonela Riha u skladu sa mišljenjem Ministarstva informisanja i komunikacija će biti u obavezi da dos-dostavi dopunjenu izjavu kojom potvrđuje da će precizirati sve eventualne smetnje koje poseduje u smislu nespojivosti sa članstvom u Savetu REMa ukoliko se nađe na konačnoj listi od osamnaest kandidata.

00:10:50 - Nevena Đurić: S tim u vezi za kandidata Antonelu Rihu se Odbor neće izjašnjavati kao i u prethodnim slučajevima, s obzirom da se radi o sukobu interesa. Otvaram raspravu da li neko želi reč.

00:11:04 - Maja Stojanović: Hvala puno. Pa, mislim kao što sam i najavila, ja bih prvo da, da prezentujemo za, za kandidata koji je predložen u oblasti slobode izražavanja i moram samo ako mi dozvolite kratak povratak, kratka digresija, uhm, neki kandidati, neki predlagači, neke organizacije već su uključene u izveštaj tako da ja mislim da nema potrebe. Mi povlačimo sve one prigovore koji su vezani za kandidate koji su već uključeni u izveštaj, tako da bih volela da se osvrnemo na sami izveštaj, a ne na svake pojedinačne, uhm, prigovore jer ima dosta stvari koje je već uključeno.A što se tiče, što se tiče Rodoljuba Šabića. Znači ono što je, što smo mi i u prvom procesu poslali dodatno kao dopunu gde je ta dopuna prihvaćena, poslali smo dopunu i u drugom procesu, ta, ta dopuna je takođe prihvaćena. Nije bilo novih mišljenja Ministarstva niti bilo šta vezano za, za njegovu kandidaturu, pa eto nije, nije ni mogao da bude primenjen u ovom slučaju.

00:12:05 - Maja Stojanović: Ja bih još jednom da, da pomenem da je veoma važno razumeti da se Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti ima ingerencije i nad elektronskim medijima, da je njihov njegova jedna od najvećih i najvažnijih ingerencija da ustvari prati rad elektronskih medija i tu obezbedi da nema zloupotrebe podataka i da nema, da daje pristup informacijama takav kakav jeste. Dakle, ako razumemo medije kao nekog ko deli informacije, a ne radi samo zabavu ili nešto drugo, mislim da je ta, ta veza veoma jasna i ono što, što su nekih pet stvari koje Poverenik, šta su ingerencije Poverenika jeste prvo, vezano za dubinsko poznavanje zakonodavstva zato što ima ingerencije da utiče na elektronske medije ukoliko dođe do zaštite poda-to okružavanja zaštite podataka i takođe s-slobodan je pristup informacijama. Naglasila bih i da je Poverenik u to vreme dobio nagrade za to što je medijima i novinarima omogućavao da dobiju informacije koje su bile veoma važne za, za, za, za informisanje građana. Ima ingerencije za rešavanje slučajeva u elektronskim medijima. Da ne navodim sada detalje.

00:13:18 - Maja Stojanović: Samo ću da prođem kroz ključne stvari, međunarodne aktivnosti i doprinos, on i na međunarodnom nivou ima doprinos vezano za baš elektronske medije i uključen je bio u aktivnosti UEFA-a i drugih međunarodnih organizacija koje se ovom temom bave. Navela bih još jednom da on ima stručnu kvalifikaciju kao pravnik, što je ne, ne takođe traženo u članu deset stav tri tačka, tačke jedan do pet i ova kvalifikacija pravnika samim tim što je i bio na ovoj, u o-o-ovoj nezavisnoj instituciji bi trebalo da bude sasvim dovoljna za implementaciju, tj. za to da bude validan kandidat za REM. I ono što bih na kraju samo rekla da je Poverenik daje preporuke elektronskim medijima o usklađivanju sa drugim propisima koji su vezani za ono što je ingerencija, ingerencija Poverenika. Moram da budem i ja pozivam sve na veoma iskren razgovor.

00:14:16 - Maja Stojanović: Gospodin Šabić je bio na čelu jedne nezavisne institucije i zbog nama mi mislimo da je on, čini mi se, jedna od retkih osoba u Srbiji koja je dokazala da može da bude nezavisna radi bilo ko da je na vlasti. Znači, on je bio na vlasti od dve hiljade, to jest, bio je u toj instituciji od 2008. Imao je problema, to jest, nadzirao je veoma dobro svaku vlast od tada i zbog toga smo ga i predložili pored ovih kvalifikacija i moram da kažem da iskreno je na skupštini kad je bude zadnja sednica da li će ona i da izabere njega kao jednog od dva kandidata i to je potpuno na skupštini. To mi potpuno razumemo. Ne nadamo se da će biti izabran zato što je imao problema i kao, kao Poverenik sa raznim, raznim vlastima, ali, ali što se tiče samih ingerencija i naše, naše vezanosti za to da on bude jedan od kandidata koji dođe do Skupštine, to nam je, to nam je od ključne važnosti za primenu zakona.

00:15:13 - Maja Stojanović: Hvala.

00:15:25 - Dana Gak: Samo jedno, ovaj, pitanje za vas. Eh, s obzirom, eh, da bi mi trebalo da se izjašnjavamo o zapravo u okviru prve tačke dnevnog reda mi razmatramo prigovore. U okviru druge tačke dnevnog reda razmatramo Predlog izveštaja koji je, naravno, podložan izmenama i tako dalje. Tako da sam htela da vas pitam, jer nisam vas baš najbolje razumela. Što se tiče prigovora, vi ste podneli prigovor u isto takođe u ovoj kategoriji da li želite da se taj prigovor razmatra ili ne?

00:15:55 - Dana Gak: Pošto vas nisam razumela za to.

00:15:58 - Maja Stojanović: Što se nas tiče, može da se razmatra prigovor ako hoćete i objedinjeno. To su ove tri organizacije koje ste već pročitali i te tri organizacije po nama imaju, oni naveli su tri projekta u protekle tri godine, ali ni jedno od njih nema sva tri projekta koja se tiču slobode izražavanja. Tako da samo napomenem da ne prolazim kroz njih jer mislim da to u našem izveštaju i prigovorima stoji. Oni se bave filmovima, na primjer, jedna od njih filmovima na Arktiku ili neko mislim da je jedno od njih stavila Gavrilo Princip i šta se dešavalo u Sarajevu nekih godina, tako da nisu vezani sami projekti za slobodu izražavanja. Tako da po nama mislim trebalo bi da se odlučuje naravno i o tome.

00:16:40 - Maja Stojanović: Po nama ti projekti nisu, nisu u skladu sa onim što sloboda izražavanja treba da, treba da i sami ne kažu to tako da...

00:16:47 - Dana Gak: I samo još jedan odgovor na vaše pitanje. S obzirom da smo se dogovorili da se o prigovorima razmatra, odnosno da se o prigovorima glasa pojedinačno, mi smo to tako i planirali danas pošto je to bilo vaše pitanje, rekli ste, ne znate kako će se. Dakle, glasaće se o svakom prigovoru pojedinačno, sem ukoliko podnosilac prigovora se bude izjasnio da ne želi da se o tome Odbor izjašnjuje.

00:17:13 - Dana Gak: Naravno izgleda.

00:17:14 - Ana Brnabić: Samo ovaj moj predlog zato što ovde imamo veliki broj organizacija civilnog društva, na čemu se zaista od srca zahvaljujem i koje nisu i ne moraju biti upućene u, u-Adbistrativno funkcionisanje Narodne skupštine koje je prilično, moram reći iz ličnog iskustva, kompleksno, komplikovano, ali v-veoma striktno. Uhm, da možda samo relaksiramo po tom pitanju ovu sednicu Odbora, da dogovorimo kako ćemo raditi, pa sad da ne vraćamo po tačkama dnevnog reda ili ostalo. Dakle, evo sada na primer završimo raspravu oko gospodina Šabića, donesemo odluku, ako možemo odmah da ljudi svi znaju. Onda da krenemo po tim daljim prigovorima, organizacijama, donosimo odluku, pa onda idemo dalje. Da se, mislim zato što ćemo se zbunjivati, da ne trošimo vreme.

00:18:14 - Ana Brnabić: Može? Hvala.

00:18:16 - Nevena Đurić: Zahvaljujem, molim vas samo da se prijavite za reč. Izvolite.

00:18:20 - Ružica Krdžić: Ružica Krdžić ADEM. Mi smo uložili prigovor na ovu kategoriju. Prigovori su pre svega formalno pravne prirode i odnose se na većinu udruženja koji nisu podneli dokumentaciju i time ne ispunjavaju uslove da budu predlagači u smislu člana dvanaest zakona. Ne mogu se smatrati ovlašćenim predlagačem zato što od trideset i pet udruženja, trideset i dva udruženja nisu podnela prijavu, odnosno prijavu je podnelo treće lice. Znači, ne pravno lice koje se javilo na konkurs potpisalo je fizičko lice koje nije ovlašćeno u navedenom udruženju, pa se iz priložene dokumentacije ne može uopšte utvrditi da li se navedeno udruženje prijavilo ili se nije prijavilo.

00:19:01 - Ružica Krdžić: Neka od udruženja, mogu da pojedinačno nabrajam, ne ispunjavaju uslove koji se tiču tri projekta u prethodne tri godine ili se ne bave slobodom izražavanja. Recimo, možemo da krenemo od prvog na koje smo mi uložili prigovor. To je Labris. To je udruženje koje nije formalno podnelo dokumentaciju u skladu sa javnim pozivom. Udruženje se ne bavi, sve i da, a videla sam u izveštaju i da taj moj prigovor niste smatrali validnim.

00:19:28 - Ružica Krdžić: Druga dva prigovora u odnosu na postojeća udruženja jeste da se udruženje ne bavi slobodom izražavanja. U članu jedan Statuta predviđeni su ciljevi i održavanje, u, ovaj, tog udruženja koji ne podrazumevaju slobodu izražavanja, nego se isključivo bave zaštitom lezbejskih prava, njihovom promocijom i slično. A dva od tri projekta koje je udruženje navelo ne bave se slobodom izražavanja, već socijalnim prihvatanjem istopolnih zajednica. Beogradski centar za ljudska prava, neću ponavljati, formalno opet nije podneo dokumentaciju u skladu sa zakonom. Nema potpisano ni izjavu o projektima od strane ovlašćenog lica, nema potpisano prijavu na konkurs i ostalo.

00:20:06 - Ružica Krdžić: Navedeni projekti se ne odnose na slobodu izražavanja. Jedan od projekata se zove Košnica aktivizma i odnosi se na unapređenje položaja i organizacije pojedinaca civilnog društva u lokalnoj samoupravi. Klara i Rosa, treće udruženje nije podnelo opet formalno pravnu dokumentaciju kako treba, da ne ponavljam, ne bavi se slobodom izražavanja, već se bavi razvojem pre svega izvođačke i kulturne umetnosti, kako je navedeno u APR u i u njihovom statutu bavi se oblašću kulture i umetnosti, vrši prevodilačke usluge, programiranje, dizajn i produkciju muzike. To je član tri Statuta navedenog udruženja. Navedeni projekti se ne odnose na slobodu izražavanja, već na proizvodnju kulturnih sadržaja, predstava, drama i slično.

00:20:50 - Ružica Krdžić: Recimo, jedan od projekata je organizat-organizovanje predstave Romeo i Julija. BIRN udruženje nije opet podnelo formalno pravnu dokumentaciju. Ovaj, nema overenu izjavu o projektima, te se ne zna ko je izjavu dao, pa se takva izjava ne može ni razmatrati jer svaku izjavu daje određeno lice. Pet, Helsinški odbor za ljudska prava. Formalni prigovor ostaje.

00:21:13 - Ružica Krdžić: Što se tiče projekata, ne sadrži tri projekta koji su realizovani u prethodne tri godine i odnose se na slobodu izražavanja. Jedan projekat je iz 2017. i odnosi se na odnose Kosova i Srbije, a ne na slobodu izražavanja. Šest, Polekol. Također formalni prigovor.

00:21:28 - Ružica Krdžić: Ne bavi se slobodom izražavanja u članu jedan, dva i tri Statuta navedenog udruženja. Može se videti da se bavi ekologijom, kulturnim aktivnostima kod mladih, zaštitom životne sredine. Izjava o realizovanim projektima ne može se prihvatiti jer ne sadrži tri projekta koji su realizovani u prethodne tri godine i odnose se na slobodu izražavanja, odnose se na ekološka pitanja tipa pravo na vodu i podizanje kapaciteta lokalnih ekoloških organizacija. BCBP udruženje nije podnelo potpuno formalno pravnu potpunu dokumentaciju i nem-ne bavi se slobodom izražavanja. Njihov statut član tri kaže da se bave bezbednosnim politikama i pravima lica u bezbednosnim službama.

00:22:09 - Ružica Krdžić: Izjava o realizovanim projektima ne može biti prihvaćena iz razloga što su dva projekta iz oblasti evrointegracija. Jedan je projekat reforme u oblasti prava i drugi je projekat u vezi sa klasterom jedan, tako da navedeno udruženje nema tri projekta iz oblasti slobode izražavanja. Osam, Link. Udruženje nije podnelo potpunu dokumentaciju, ne bavi se slobodom izražavanja. Član jedan, dva i tri Statuta predviđeno je da je delatnost udruženja razvoj kulturnih aktivnosti kod mladih.

00:22:35 - Ružica Krdžić: Fondacija, vi ste prihvatili da fondacije ne mogu biti, to ne bih obrazlagala. Peščanik nije podneo formalno pravnu dokumentaciju. Izjava o realizovanim projektima ne sadrži projekte koji su prethodne tri godine obavljani u, uhm, koji se odnose na slobodu izražavanja. Jedan projekat se odnosi na oblast psihijatrije i kolektivno sećanje, a drugi na ženski aktivizam. U druženju se ne bavi slobodom izražavanja.

00:23:02 - Ružica Krdžić: Član šest i sedam Statuta predviđa da je delatnost udruženja ravnopravnost polova, prevencija i edukacija žena od nasilja. Cink. Udruženje nije podnelo potpunu dokumentaciju formalno pravno. Boš takođe. Respublica takođe.

00:23:17 - Ružica Krdžić: Jukom pored formalno pravne dokumentacije ne bavi se slobodom izražavanja. Njegova osnovna delatnost je vladavina prava i pravna država. Autonomni ženski centar, formalni prigovor, ne bavi se slobodom izražavanja. Član šest i sedam Statuta. Predviđeno je da je delatnost udruženje prevencije, edukacije i zaštita žena od nasilja.

00:23:36 - Ružica Krdžić: Nema navedenih projekata, nema perioda realizacije, samo se navodi da je navedeno udruženje učestvovalo u radu Komisije, tako da ne i ovaj uslov za tri projekta u poslednje tri godine ne ispunjava. Medija centar Niš, opet formalni prigovor i izjava o realizovanim projektima ne može se prihvatiti jer ne sadrži tri projekta koja su realizovana u prethodne tri godine i odnose se na slobodu izražavanja.Jer se jedan od-odnosi od projekata na podsticanje građana da iskoriste svoje glasačko pravo. Sedamnaest crta formalno pravna dokumentacija nije u redu po istim osnovama. Izjava o realizovanim projektima ne može se, uhm, prihvatiti jer ne sadrži tri projekta koja su realizovana u prethodne tri godine i odnose se na slobodu izražavanja. Jedan od projekata s-se odnosi na motivisanje građana za suočavanje sa izbornom korupcijom.

00:24:28 - Ana Brnabić: Še- Izvinite što Vas prekidam, možemo li samo da se vratimo na-na prigovor, sad na rasprave- Pa ovo su moji prigovori- Ne, ne u vezi sa Šabićem.

00:24:29 - Ružica Krdžić: A, u vezi sa Šabićem. E ovako, pošto je s-u izveštaju ste odbili moje prigovore koji se odnose na Antonelu Rihu na govedaricu, vidim da ste prihvatili moj prigovor. Ovaj, ja povlačim prigovor koji se odnosi na gospođu Antonelu Rihu, a što se tiče gospodina Šabića, mi smatramo da ona ne ispunjava uslove kao član koji su predviđeni članom deset zakona koji su potrebni za kandidata za člana REM a. Što se tiče organizacija koje su okupljene oko Udruženja građanske inicijative, oni u svojim dopisima u dopuni dokumentacije u kojoj sam imala uvid, navode da se Rodoljub Šabić treba smatrati stručnjakom iz oblasti od značaja za poslovanje elektronskih medija i naveli su član deset tačku tri navedenog zakona stav tri Zakona o elektronskim medijima. Ovom odredbom propisano je da se stručnjacima iz oblasti koje su od značaja za obavljanje po-uhm, poslova iz nadležnosti regulatora smatraju lica koja imaju najmanje deset godina iskustva u poslovanju elektronskih medija ili se bave medijskim tržištem i ostalim poslovima u oblasti elektronskih medija u stručnim i domaćim organizacijama.

00:25:34 - Ružica Krdžić: Pretpostavljam da su mislili na rad u navedenoj organizaciji, uhm, pošto ne obavlja poslove u okviru elektronskih medija. Radio je u domaćoj organizaciji Nezavisnom telu i to je uglavnom sem ako je bio, uhmm, radio kao poslanik i advokat što se vidi u biografiji. Vidimo, uhm, da on nikakva iskustva nije sticao radeći u medijskoj sferi, niti se bavio istraživanjima medijskog tržišta koji se odnose na elektronske medije. Njegova glavna delatnost je da je četrnaest godina bio poverenik informacija od javnog, od javnog značaja i zaštitu podataka. Što se tiče toga, on se zaštitom podataka i informacijama od javnog značaja bavio u svim oblastima.

00:26:17 - Ružica Krdžić: Najviše se bavio, ako neko čita izveštaje koji su javno dostupni, najviše se bavio zaštitom podataka, odnosno podacima od javnog značaja u oblasti finansija i postupanja policije. To nije oblast elektronskih medija. Ako se uzme njegov izveštaj koji je, recimo, dao za dvije hiljade sedamnaestu godinu ili nekoliko izveštaja koji su javno publikovani i nalaze se na sajtu povjerenika, nikakav niti razvoj u odnosu niti istraživanje tržišta u odnosu na elektronske medije ne postoji u tim izveštajima. Jedina njegova saradnja sa elektronskim medijima je bilo da šalje svoja saopštenja kao poverenik medijima, a to je odlika svakog državnog organa koji obaveštava medije o svom postupanju. Njegova jedina obaveza kada se uđe u zakon o slobodnom pristupu informaciji od javnog značaja, to je član sedamdeset osam, njegova jedina nadležnost koja se tu odnosi na medijsku sferu jeste da javno objavi svoje, ovaj da javno objavi svoj pravilnik o radu, odnosno način na koji će postupati oni koji se obraćaju njemu kao povjereniku.

00:27:24 - Ružica Krdžić: To je, znači, jedina obaveza njegova koja se tiče elektronskih medija da publikuje svoj akt postupanja kao državnog organa. Znači, po nama, naš prigovor je da on ne ispunjava uslove koji se odnose na elektronske medije, odnosno na istraživanje medijskog tržišta ili da se bavi istraživanjem medija kao što neki drugi kandidati, iako nemaju direktno iskustvo u elektronskim medijima. Iz njihove bibliografije se vidi, tipa gospođa, ovaj, Šibalić da je kontinuirano više od deset godina, uhm, izdavala publikacije koje se tiču istraživanja medija, pa i-ika-iako nema iskustvo u elektronskim medijima, takva kandidatura nije sporna jer se to iz bibliografije vidi. A kod gospodina Šabića mi nemamo nikakav njegov rezultat, uhm, rada po pitanju elektronskih medija. To bi značilo da svaka oblast u kojoj se on bavio, tipa finansije, da bi on bio ekspert za finansije ako se bavio informacijama od javnog značaja u oblasti finansija.

00:28:24 - Ružica Krdžić: Iz tog, iz tog stanovišta mi-s-stanovišta mi smo uložili prigovor, ali smo mi prigovor, kao i za gospođu Rihu spremni da povučemo ukoliko Odbor smatra da mi nismo, ovaj, adekvatno procenili tumačenje zakona. Gospodina govedaricu vidim da ste prihvatili kao naš prigovor da, ovaj, nema, ne ispunjava uslove predviđene članom deset zakona, pa iz tog razloga to ne bih ni obrazlagala. A što se tiče udruženja, ja imam za svako udruženje, imate i vi prigovore koje smo naveli, koje sam čitala, a uglavnom se tiču ili formalno pravnog razloga ili nedostatka tri projekta u oblasti slobode izražavanja, a imali smo prilike da izvršimo uvid mi kao udruženje u sve navedene projekte. Hvala vam.

00:29:11 - Nevena Đurić: Zahvaljujem poslanice. Ivana, vi ste se prijavili za reč, izvolite.

00:29:16 - Ivana Rokvić: Hvala. Pre svega želim da kažem da je nama iz Narodnog pokreta Srbije.- Sve ispočetka. Želim da kažem da je nama iz Narodnog pokreta Srbije ovaj proces izuzetno važan i, uhm, pre nego što krenem sa svojim izlaganjem, želim da pozdravim sve goste koji su došli, i civilni sektor i članovi diplomatskog kora i sve ostale goste. Tako da, nadam se da svi mi zajedno ovde, ako uložimo određenu vrstu napora, zaista možemo da dođemo do kraja ovog procesa na način na koji bi trebalo da dobijemo jedan nezavisan REM, REM koji će raditi u interesu građana Srbije.Aaa, ukoliko ovaj proces, ovaj put budemo izveli do kraja, doći ćemo do jednog REMa koji će zaista prvi put raditi svoj posao tako da na ispravan način oblikuje javno mnjenje, erm, tako što će određivati u skladu sa zakonom ko treba da ima nacionalnu frekvenciju, ko ne, kao i da sankcioniše neregularnosti. Erm, takođe, nadam se da ćemo doći do regulacije nasilja rijalitija, bruda-brutalne tabloidne laži valjda više neće postojati i onda ćemo konačno doći do toga da imamo ispunjen jedan od zahteva izbornih uslova.

00:30:52 - Ivana Rokvić: Erm, meni je, meni je drago što smo se usaglasili, tako da idemo kandidat po kandidat, predlagač po predlagač, ja se apsolutno slažem i što se tiče gospodina, gospodina Šabića, a i svih ostalih, mislim da smo mi ovde članovi Odbora toliko puta na našim sednicama razgovarali i diskutovali da se svako naše mišljenje i o svakom maltene predlagaču i o većini kandidata već zna. Verujem da će, da će i kolege poslanici svoje mišljenje i danas reći. Ja ću isto to učiniti, ali bih volela pre svega da s obzirom da se ovo prvi put dešava, barem od kad sam ja poslanik, da, erm, erm, osobe, odnosno udruženja koja su podnosioci prigovora imaju pravo da ga, da ga obrazlože, volela bih da čujemo vas. Što se tiče gospodina Šabića, ja bih volela da krenem. Ja ne znam šta je gospođa Zekić ovo sad sve ispričala, većinu stvarno nisam razumela, pošto mislim, sve je to već bilo napisano u izveštaju, ali želim da kažem da je gospodin Šabić kao povjerenik za informacije od javnog značaja samim, erm, erm, svojom biografijom, odnosno svim onim što njegov posao zahtjeva, erm, ima trinaestu godina iskustva u elektronskim medijima, a ne samo deset, koliko zakon traži.

00:32:23 - Ivana Rokvić: Erm, malo je ovaj izveštaj ličio na, na igru brojki. Malo su izbačeni neki legalniji, neki nelegalni, ali nadam se da ćemo danas do kraja ove sednice doći do, do jednog rešenja koje nam svima bude odgovaralo. Erm, što se tiče gospodina Šabića, njegova funkcija je zahtijevala dubinsko poznavanje, erm, medijskog sektora i zakonodavstva. Rješavao je mnoge slučajeve koji su u vezi s elektronskim medijima. Imao je međunarodne aktivnosti koje su i dao svoj lični ogroman doprinos u razvoju standarda.

00:32:59 - Ivana Rokvić: Erm, učestvovao je s raznim međunarodnim organizacijama i inicijativama koje se bave pravima u digitalnom okruženju kao što su OEBS, Savjet Evrope, Ujedinjene nacije, gde su se razmet-razmatrale teme i donosile odluke vezano, vezane za elektronske medije. Tako da smatram da je on, erm, zaista, pored toga što je autor brojnih pravnih i medijskih analiza, u svakom smislu ispunjava, erm, član petnaest Zakona o elektronskim medijima. Toliko za sada Hvala.

00:33:34 - Nevena Đurić: Da li se još neko javlja za reč? ... (pauza) Hoćemo ovaj? Malo... Devedeset, mislim za...

00:33:45 - Nevena Đurić: Izvolite.

00:33:48 - Nebojša Bakarec: Hvala vam. Da či, treba da se predstavim zbog, erm- I trudiću se da ne pričam previše brzo. Znači ja sam Nebojša Bakarec, erm, narodni poslanik, član odbora, erm, iz Srpske napredne stranke. Dakle, kratko ću o ovome samo da kažem da je ovaj, erm, postupak izbora članova Saveta REM čist kao suza, kao i onaj prethodni koji smo poništili iz dobronamjernih potpuno razloga da odblokiramo RTS. Dakle, i ovaj je transparentan, inkluzivan, legalan i legitiman.

00:34:24 - Nebojša Bakarec: Samo ću se i kratko osvrnuti na ovog kandidata, erm, gospodina Šabića. Poznajem ga tačno dvadeset i pet godina, dakle lično se poznajemo. Poznajemo se iz 2000. godine. Tri meseca smo zajedno radili kao političari, dakle, gospodin Šabić je političar, u izbornom štabu DOSA.

00:34:46 - Nebojša Bakarec: Svaki dan smo se viđali. Gospodin Šabić je i tada bio advokat. Međutim, gospodin Šabić je kao povjerenik, istina, to vreme, ta dva mandata je nastupao u elektronskim medijima. Nastupao je i ranije kao političar i ja takođe nastupam u elektronskim medijima dvadeset pet godina, pa, ali me to ne čini stručnjakom za elektronske medije i to me ne čini kvalifikovanim da budem član Saveta REMa jer sam gostovao na medijima i poznajem rad medija. To je nedovoljno.

00:35:25 - Nebojša Bakarec: Dakle, gospodin Šabić ne ispunjava uslove propisane članom deset zakona jer jednostavno nije stručnjak iz oblasti elektronskih medija. Dakle, kao što sam rekao, on je advokat, bivši političar i bivši povjerenik za dostupnost informacija. On kao kandidat nije priložio čak ni adekvatan dokaz o svom radnom iskustvu s obzirom na to da se u njegovoj radnoj knjižici koju je priložio u prijavi ne dokazuje njegovo radno iskustvo u medijima, već isključivo to da je on profesionalni političar, advokat i da je radio kao povjerenik, to jest javni funkcioner. Jednostavno, za njega-- i druga je stvar, ne postoji dokaz o radnom iskustvu koje je potrebno, ono, od deset godina, već je kao dokaz priložio svoju-Što je simpatično dokaz da je za potrebe Nezavisnog udruženja novinara Srbije držao predavanja u trajanju od dva dana, što je značajno, ali nedovoljno da nadomesti onih potrebnih deset godina iskustva u elektronskim medijima. Takođe, kao Poverenik, uhm, je li za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti nije mogao da stekne neophodno radno iskustvo u elektronskim medijima ili uopšte u medijskoj sferi.

00:36:45 - Nebojša Bakarec: Jednostavno nije stručnjak iz oblasti elektronskih medija, jer bi onda tako mogli da proglasimo da je, recimo, on stručnjak za finansije jer je ili da je stručnjak za Ministarstvo unutrašnjih poslova jer najveći deo njegovog posla je bio vezan za kontakte i za traženje informacija od Ministarstva unutrašnjih poslova, tako da bi mogli da kažemo da je stručnjak za policiju, a nije. Ili da je kontaktirao sa mnogobrojnim finansijskim institucijama jer je tražio od njih informacije, pa bi mogli da kažemo da je stručnjak za finansije, pa bi neko mogao da kaže on da on treba da bude član Saveta guvernera jer je zaboga advokat. Ne, to nije dovoljna kvalifikacija ni za šta od toga, pa ni za člana Saveta REM a. Hvala vam.

00:37:34 - Nevena Đurić: (zvuk mikrofona) Zahvaljujem. Da li se još neko javlja za reč? Samo, samo molim vas da se samo prijavite iz-- Majo vi.

00:37:50 - Ana Brnabić: (zvuk mikrofona i stajanja) Dobro.

00:37:57 - Nevena Đurić: (pauza od 7 sekundi) Izvolite izvolite, imate-reč.

00:37:59 - Maja Stojanović: Mislim, mogu ja na kraju, pošto mislim, ako treba da se obrazloži ovo što su neka pitanja poslanika, vidim da još uvek ima pitanja tako da...

00:38:08 - Nevena Đurić: U redu, u redu. Narodna poslanica Natša Jovanović, molim vas da se samo javite. Izvolite.

00:38:14 - Nataša Jovanović: Hvala vam uvažena predsednice. Uvažena predsednice Skupštine, uvaženi gosti i predlagači, uvažena gospodo iz međunarodnih institucija, meni je veoma važno da ste svi ovde danas došli i da veoma objektivno i u skladu sa zakonom privodimo ovaj posao kraju. Mi smo kao članovi Odbora za kulturu i informisanje pristupili, kao što je i kolega sam rekao, dugo, veoma predano radimo na ovome, da ovaj proces bude transparentan, da bude inkluzivan i da razjasnimo sve eventualne nedoumice. I ne bih puno zadržavala ni vreme ni vašu pažnju, samo da se nadovežem na ovo o čemu je govorio kolega Bakarec i da to možda dodatnim prilozima ilustrujem. Uz sve ove nepobitne činjenice kada je u pitanju gospodin Rodoljub Šabić, koga takođe isto toliko godina poznajemo, on je bio potpredsednik Narodne skupštine Republike Srbije u mandatu kada sam ja takođe bila poslanik od 2000.

00:39:23 - Nataša Jovanović: do 2003. godine i niko nikada nije ni od narodnih poslanika, bez obzira što se mi nismo politički slagali, sporio njegovo pravničko znanje i sve ono što je radio na mestu Poverenika za zaštitu informacija od javnog značaja zato što je on, uhm, nastojao da u skladu sa zakonom taj posao obavlja. Međutim, u pravu je podnosilac prigovora kada osporava ono što njega ne kvalifikuje za posao člana Saveta regulatora iz prostog razloga što su to apsolutno jasne stvari koje nam govore o tome da njegovo pravničko znanje i posao koji je on radio na mestu Poverenika nemaju nikakve, uhm, vi ste je izneli kao neko ko se protivi takvoj vrsti prigovora, određene dodirne tačke, ali suštinske veze sa elektronskim medijima. Naime, pored, da bi znali naši uvaženi gosti iz međunarodnih institucija i ambasada, pored Poverenika, obavezu da dostavljaju godišnji izveštaj medijima, koje takođe posle usvajanja od strane narodnih poslanika u Narodnoj skupštini Republike Srbije imaju državni revizor, je l' tako, uhm, kao i guverner Narodne banke Srbije, u lokalnim parlamentima, jer ja sam takođe i odbornik u sredini u gradu iz kojeg dolazim, lokalni ombudsmani, ali to ne kvalifikuje nekoga da ima iskustvo koje se traži u radu elektronskih medija, u poslovanju elektronskih medija u periodu koji to propisuje zakon član deset, odnosno stav tri tačka tri. Prema tome, uhm, mi smo zaista, evo da budem potpuno iskrena, u moru prigovora i rekla vam je i sekretar, kao i predsednica, o svakom ćemo pojedinačno da glasamo, vrlo pažljivo, brižljivo razmatrali svaku kandidaturu i ovde su stvari apsolutno jasne kada je u pitanju gospodin Šabić, jer, eto sad slučajno sedi kolega Janjić pored mene, ali on je takođe neko ko je publicista i novinar i koji u određenim kolumnama portala u Srbiji objavljuje svoje autorske tekstove, ali on nikako ne može da bude kvalifikovan za elektronske medije, kao što to ne može ni kolega Bakarec koji je takođe neko ko vrlo rado piše za određene portale, odnosno elektronske medije u Srbiji.

00:42:13 - Nataša Jovanović: Mislim da ovde apsolutno su u-taksativno navedene, da se ne vraćam na sve ono što je Ružica malopre govorila, sve te stvari koje se striktno tiču zakona i mislim da je taj prigovor adekvatno napisan sa vrlo preciznom argumentacijom hvala.

00:42:37 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Sada vi Majo, izvolite.

00:42:40 - Maja Stojanović: Hvala puno svima. Eh, ja bih nekoliko stvari da kažem. Prva stvar je vezana za eh, ma-malo bliže razumevanje zakona vezano za to šta nam je potrebno od ljudi koji jesu kandidati za člana saveta REM, a ima nekako ja to vidim kao dve oblasti. Jedna je stvar rad u elektronskim medijima i za taj rad u elektronskim medijima su vezani i eh, urednici i novinari i imamo takođe glumce, dramske pisce. To su u različitim, eh, u različitim eh, stavovima ovog zakona.

00:43:12 - Maja Stojanović: Znači, jedna je stvar kad, kad je neko u elektronskim medijima radio, a druga stvar je kada se bavi eh, na različite načine i uč-učestvuje u radu međunarodnih i domaćih organizacija u temama koje su vezane za medije. I to se kaže, to je ovaj stav tri. Znači, to su stručnjaci koji imaju najmanje deset godina iskustva u poslovanju elektronskih medija ili se bave medijskim tržištem i ostalim poslovima u oblasti elektronskih medija u stručnim i domaćim međunarodnim organizacijama. I eh, tu su onda tu, na primer, ja bih bila isto kandidat koji verovatno (smeh) me ne bi ste izabrali, ali kandidat jer se već deset i nešto godina bavimo cr, u građanskim inicijativama, eh, bavim se istraživanjem elektronskih medija. Takođe, znači, kao što su te domaće organizacije tako imamo i strane organizacije i domaće i strane organizacije koje mogu da budu institucije kao što su OEBS kada su pravilno od strane vlasti ili nezavisne institucije u državi Srbiji i jedne i druge mi nemamo instituciju osim REMa, koja je potpuno nadležna za elektronske medije.

00:44:13 - Maja Stojanović: Sve ostale institucije i organizacije koje su ovde navedene u zakonu se iz neke perspektive bave elektronskim medijima, tako da ja, ja moram da kažem da i sama nisam srećna kako su dosta ovde stavova napisani. Mislim da moramo da radimo i na tome u, u nas, da menjamo, da m, to jest u nekom narednom periodu, da ovaj zakon bude mnogo jasniji, ali je u ovom trenutku veoma jasan da to mogu da budu stručnjaci iz domaćih međunarodnih organizacija koje su se na neki način bavile i eh, ticala elektronskih medija ili oni koji su radili u elektronskim medijima. To je druga grupa. Tako da s tim u tom pogledu. Samo bih još jednom navela da zakon jeste, jeste dosta širok, pa mi možemo i možemo da kažemo da li neki glumac uopšte zna šta su elektronski mediji, ali po ovom zakonu on može da bude, da bude kandidat za REM, tako da, tako da što se toga tiče, moramo da primenimo zakon eh, ovako kako ovde stoji.

00:45:11 - Maja Stojanović: Hvala.

00:45:14 - Nevena Đurić: Zahvaljujem da li se još neko javlja za reč? Izvolite Ružice, samo se prijavite.

00:45:19 - Ružica Krdžić: U svetlu ovoga što je izrečeno, ovo, ovakvo tumačenje zakona bi bilo dosta široko, ali ako NVO sektor smatra da je to dobar kandidat, mi smo spremni da povučemo, odnosno zbog inkluzivnosti možemo povući naš prigovor, pa molim odbor da o našem prigovoru ni ne diskutuje, eto. Hvala vam.

00:45:43 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Da li se još neko javlja za reč? Izvolite, Majo.

00:45:50 - Maja Stojanović: Ja samo da pitam, izvinjavam vam se opet proceduralno, pošto ste rekli da je tek druga tačka pričanja o izveštaju, da li bi to značilo da je izveštaj automatski promenjen samim tim. Samo to da nam bude jasno, da...

00:46:03 - Nevena Đurić: Da, da, tako je. Izveštaj se automatski menja u skladu sa tim šta se usvoji, odnosno prihvati ili, ili odbija. Da li se još neko javlja za reč? (žamor u pozadini) Da zaključimo ... (2 sek) Onda ćemo, tako je, da zaključimo.

00:46:20 - Nevena Đurić: Zahvaljujem se svima koji su učestvovali u ovom delu rasprave i predlažem da se prvo izjasnimo o prigovoru udruženja Građanske inicijative Prigovor na Centar za istraživanje Dunavskog regiona. Molim vas da se izjasnite ko je za. A jel imamo tu, jel imamo nekog odgovora ili šta? Neko se nije javio. Jel to mogu da pročitam?

00:46:43 - Nevena Đurić: Jel Jovana Rokvić se javila? Ona je, ona je protiv. Vi ste za? Dobro, ko je protiv? (zvuk mikrofona) Ona glasa za.

00:46:54 - Nevena Đurić: Prigovor nije dobio potrebno tri put... Dobro konstatujem da je odbor odlučio da odbije navedeni prigovor. Prigovor na udruženje Euro aktiva. Molim vas da se izjasnite ko je za? Konstatujem da je odbor odlučio da odbije navedeni prigovor.

00:47:13 - Nevena Đurić: Prigovor na udruženje Istraživački centar. Molim vas takođe da se izjasnite ko je za? Eh, konstatujem da je odbor eh, odlučio da odbije navedeni prigovor. (istovremeno) Sad po dogovoru nećemo se izjašnjavati o vašem prigovoru. Eh, prigovor ADEMa na neispunjenost uslova za kandidata Milanka Govedaricu.

00:47:36 - Nevena Đurić: Molim vas da se izjasnite ko je za? I ja. Konstatujem da je Odbor prihvatio navedeni Predlog. Predlažem da se na osnovu rezultata glasanja lista kandidata koji ispunjavaju uslove propisane zakonom za ovog ovlašćenog predlagača glasi Antonela Riha, Jasmina Ninković i Rodoljub Šabić. Molim vas da se izjasnite ko je za?

00:48:13 - Nevena Đurić: Konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati navedeni eh, predlog. Predlažem da odlučivanje o podnetom prigovoru ADEMa s obzirom da su navedeni prigovori za svako udruženje, a da ih ima trideset dva, obavimo tako što ćemo eh, se izjasniti o usvajanju prigovora u celini, s tim što bi u slučaju da se neki član Odbora ne slaže sa određenim navodima da li ovlašćeni predlagač ispu-ispu-da li ovlašćeni predlagači ispunjavaju, odnosno ne ispunjavaju uslove za svakom predlagaču izjašnjavali posebno. S tim u vezi ja predlažem da se posebno izjasnimo o tome da li fondacije ispunjavaju uslov. Da li neko ima neki drugačiji ili drugi predlog?

00:48:49 - Maja Stojanović: Dobar dan. Ja samo ne znam da li, da li je potrebnoo, kako se zove, razgovarati o ovome samo, eh, kako se zove, ono što jeee gospođa Krstić navela kao proceduralne primedbe, eh, kako se zove. M-Ja mislim da nije bilo dosadnijih organizacija od nas koje su i tokom prvog i drugog procesa vitale, kako treba da izgledaju dokumenta i šta treba da se pečatire i kako treba da izgleda. I mislim da smo i sve ono što smo slali kao organizacija iz ove grupe i u prvom procesu i u drugom je bilo potpuno jednako i mi smo se vodili vašim instrukcijama. Tako da što se tiče ovih proceduralnih primedbi, da nema nekih da nije pečatirano i ne znam i znate da niste tražili nikakve dopune, da je to bilo u redu i u prvom i drugom procesu, tako da, to je samo moj komentar na, na te stvari koje su vezane za to.

00:49:38 - Maja Stojanović: Hvala.

00:49:39 - Nevena Đurić: Zahvaljujem.

00:49:40 - Maja Stojanović: Ružicu.

00:49:41 - Nevena Đurić: Izvolite, samo se prijavite.

00:49:43 - Ružica Krdžić: Erm, Ružica Krđić ADEM. Pošto je to prigovor našeg udruženja, a vidim da u izveštaju formalno pravni, erm, ovaj, sta-, erm, prigovori koje smo mi podneli nisu uzeti u obzir. Mi ćemo povući formalno pravne prigovore, ali prigovori po pitanju projekata koje udruženja imaju, koja ne odgovaraju slobodi izražavanja, ostaju. Hvala.

00:50:07 - Nevena Đurić: Zahvaljujem se. Da li se još neko javlja za reč? (oznakava) Samo, samo trenutak da se.- Prigovor na Fondaciju Slavko Ćurumić. Molim vas da se izjasnite ko je za? Konstatujem da je Odbor prihvatio navedeni predlog-predlog.

00:50:41 - Nevena Đurić: Prigovor na Sher Fondaciju. Molim vas da se izjasnite ko je za? Konstatujem da je Odbor prihvatio i navedeni prigovor. Prigovor na Fondaciju Centar za demokratiju. Molim vas da se izjasnite ko je za?

00:51:04 - Nevena Đurić: Konstatujem da je Odbor prihvatio i navedeni prigovor. S obzirom na rezul-rezultate glasanja predlažem da se izveštaj izmeni u delu koji se odnosi na ovog ovlašćenog predlagača, tako da utvrđena lista ovlašćenih predlagača koji ispunjavaju uslove sada glasi: Organizacija za lezbijska ljudska prava Labris, Centar za razvoj zajednice Link, Beogradski centar za bezbednosnu politiku, Organizacija za političku ekologiju, erm, Polekol, Udruženje građana, Helsinški odbor za ljudska prava u Srbiji, Balkanska istraživačka mreža Birn, Klara i Rosa, Beogradski centar za ljudska prava, Udruženje Krokodil, Udruženje Crta, Mediji i reform centar Niš, Autonomni ženski centar, Komitet pravnika za ljudska prava Jukom, Udruženje Šumadijski centar za građanski aktivizam Respublica, Beogradska otvorena škola Boš, Centar za istraživačko novinarstvo Kruševac, Udruženje žena Peščanik, Udruženje feministički kulturni centar, erm, BFM, erm, Žensko udruženje Kolubarskog okruga Žuko, Građanske inicijative, Savez udruženja kuska-Kuće ljudskih prava i demokratije, Asocijacija duga, Zaječarska inicijativa, Odbor za ljudska prava Niš, Partneri za demokratske promene Srbija, Udruženje građana Centar modernih veština, Udruženje Da se zna, Asocijacija nezavisnih elektronskih medija Anem, Novosadska, erm, novinarska škola, Centar za istraživanje Dunavskog regiona, Udruženje Euro aktiva, Udruženje Istraživački centar. Molim vas da se izjasnite ko je za? Konstatujem da je, erm, Odbor, u, prihvatio navedeni prigovor.

00:52:42 - Maja Stojanović: Skuko, samo to je-to je to za tu kategoriju?

00:52:45 - Nevena Đurić: Jeste, jeste.

00:52:46 - Maja Stojanović: Samo da pitam zaključno, opet van p-protokola, ovaj, Poslovnika, erm, zato što je drugačija i neuobičajena sednica Odbora. Erm, ovim smo završili ovu kategoriju koja je izuzetno važna. Da li su organizacije civilnog društva u principu s ovim saglasne? Okej, da li je vama ovakav postupak u redu? Znači, mi ne možemo sad da odgovaramo vezano za, za sve organizacije civilnog društva, ali ovo je u skladu i sa našim prigovorima, ove tri organizacije nisu prihvaćene koje smo mi slavili kao prigovor, ali to za sada nije velika- U redu.

00:53:23 - Maja Stojanović: Da. Hvala. Možemo da pređemo dalje na sledeću kategoriju. Hvala vam.

00:53:27 - Nevena Đurić: Dobro, ukoliko se svi slažu, idemo redom. Ovlašćeni predlagač, Zaštitnik građana, Poverenik za ravnopravnost, Poverenik za zaštitu informacija od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti. Konstatujem da nema primedbi na ovog ovlašćenog predlagača, odnosno da su svi predlagači ovlašćeni, kao i da su podneli potpunu dokumentaciju predviđenu javnim pozivom. Podnet je prigovor Udruženja građanske inicijative na kandidate: Stevica Smederevac ne ispunjava uslove propisane članom deset i petnaest Zakona o elektronskim medijima, zaposlen u službi REM-a; Žarko Simović ne ispunjava uslove propisane takođe članom deset i petnaest Zakona o elektronskim medijima, zaposlen u službi REM-a; Jelka Jovanović ne ispunjava uslove propisane članom deset i petnaest Zakona o elektronskim medijima, nema radno iskustvo u elektronskim, već u štampanim medijima, kao i pridu-, erm, prigovor udruženja ADEM na kandidata Jelka Jovanović ne ispunjava uslove propisane članom deset i petnaest Zakona o elektronskim medijima, nema radno iskustvo u elektronskim, već u štampanim medijima. Oba prigovora podneta na kandidatu jelk-, erm, ka-kandidata Jelku Jovanović ogledaju se u činjenici da nema adekvatno radno iskustvo elektronskim medijima.

00:54:29 - Nevena Đurić: Uvidom u svu dokumentaciju koju predlagač dostavi Odboru za kulturu i informisanje, kao i na osnovu mišljenja Ministarstva informisanja i telekomunikacija, mišljenja smo da je prigovor osnovan i da kandidat Jelka Jovanović ne ispunjava uslove propisane članom deset zakona da bi se smatrala stručnjakom iz oblasti regulatora. Naime, njeno celokupno radno iskustvo ogleda se pre svega u štampanim medijima. Iz svega navedenog, smatra se da je prigovor osnovan i otvaram raspravu. Molimo samo da se prijavite za reč.

00:55:01 - Ivana Rokvić: Je l' od svih?

00:55:01 - Nevena Đurić: Ne.

00:55:02 - Ivana Rokvić: Da je bolje?

00:55:02 - Nevena Đurić: Naravno, naravno.

00:55:11 - Ivana Rokvić: (pauza) Može, aha. Eh, što se tiče kandidatkinje Nade Vujović, ona ne ispunjava uslove i to...

00:55:20 - Ivana Rokvić: Ivana, to nije ova kategorija, ovo je samo- Zašto? Pitam je od svih?

00:55:21 - Ana Brnabić: Zastupnik građana, povjerenik za informacije od javnog značaja i povjerenik za zaštitu ravnopravnosti.

00:55:25 - Ivana Rokvić: Žarko Simović i naveli ste, je l' tako? Jesam li pogrešila, Nadu, n-naveli ste Žarka Simovića, je l' tako?

00:55:31 - Ana Brnabić: Jest, da. On je, on je u ovoj, on je u toj kategoriji, a Nada je u kategoriji novinara.

00:55:36 - Ivana Rokvić: Kategoriji novinara, okej. Eh, isto što se tiče, eh, što se tiče i-i Žarka Simovića, isti je član zakona, dakle ne ispunjava uslove za Sav-, za člana saveta REMa. Eh, ne ispunjava zakon, ne ispunjava zakon o elektronskim medijima u članu deset i petnaest jasno govori ko može da bude kandidat, dakle, eh, što se njega tiče, on ima problem. Njegova nominacija ima problem jer je dugogodišnje, eh, radio u toj instituciji, gde bi sada kao član saveta, koju bi sada kao član saveta trebalo da nadzire. Takođe je problematično to što je on već bio angažovan u jednoj instituciji koju smo svi proglasili nefunkcionalnom, odnosno da ne radi svoj posao na način na koji treba, tako da sada mi nekoga ko je radio u toj instituciji treba ponovo da kandidujemo, odnosno da takva osoba postane, postane, eh, član saveta REMa.

00:56:37 - Ivana Rokvić: Takođe, ova osoba ne ispunjava zakon, član deset zakona o elektronskim medijima koji jasno kaže da samo lice koje ima ugled u javnosti i ekspert je i osoba od integriteta u oblasti koja je, eh, eh, definisana tom kategorijom. Hvala.

00:56:59 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Želela bih samo da dodatno obrazložim u prigovoru Udruženja građanske inicijative na kandidate Stevicu Smedereva i Žarka Simovića, navodi se da ova dva kandidata ne ispunjavaju uslove iz članova deset i petnaest zakona o elektronskim medijima. Takođe, podnosilac prigovora smatra da, eh, kandidati nemaju ugled u javnosti, niti adekvatne stručne kvalifikacije za funkciju članova saveta REM. Takođe se navodi da su zaposleni u REMu, što dovodi do toga da može biti ugrožena samostalnost REMa njihovim izborom. Zakon o elektronskim medijima u članu petnaest jasno propisuje koje su smetnje sa članstvom u savetu, odnosno ovim članom je propisano da član saveta ne može biti: lice koje obavlja javnu funkciju u Republici Srbiji, autonomnoj pokrajini, odnosno jedinici lokalne samouprave u smislu propisa koje uređuje oblast sukoba interesa pri vršenju javnih funkcija, funkcioner u političkoj stranci u smislu propisa koje uređuje oblast sukoba interesa pri vršenju javnih funkcija, lice koje je vlasnik ili vlasnik udela pružaoca medijskih usluga, akcionar, član organa upravljanja i drugih organa, zaposleno lice pod ugovorom ili lice koje ima interes u pravnim licima koja se bave delatnošću, proizvodnje, distribucije ili emitovanja radio i televizijskog programa ili sa njima povezanim delatnostima.

00:58:07 - Nevena Đurić: Pod četiri: lice koje je pravosnažno osuđeno za krivično delo na bezuslovnu kaznu zatvora od najmanje šest meseci. Pod pet: lice kome, kome je od strane odgovarajućih organa, eh, novinarskih i medijskih organizacija iz člana dvanaest, eh, tačka četiri i pet ovog zakona izrečena sankcija zbog neprofesionalnog i neetičkog ponašanja u obavljanju novinarske delatnosti, eh, član koji svojim delovanjem i ponašanjem dovodi u pitanje ugled regulatora i njegovu samostalnost i nezavisnost. Ukoliko se pažljivo pogleda ovaj član zakona, može se jasno uočiti da ovaj član ne propisuje smetnje za članstvo u savetu REMa u sme, smislu toga što je predloženi kandidat zaposlen u regulatornom telu za elektronske medije kao službenik. Ključno je da zakon ne zabranjuje to da lice koje je zaposleno u službi REMa bude i predloženo za savet REMa. Svako lice koje se izabere za člana saveta, a nije u radnom odnosu, moraće da se zaposli u službi REMa na osnovu člana dvadeset tri zakona, kao što su sada zaposleni Sme-Stevice Smederevac i Žarko Simović, jer jedino tako mogu da ostvare svoja prava iz radnog odnosa, kako i zakon propisuje.

00:59:11 - Nevena Đurić: Da li neko?

00:59:16 - Ivana Rokvić: Eh, zaposleni u REMu, eh, eh, gospoda o kojoj pričamo se predstavljaju, odnosno predstavljali su deo operativne i administrativne strukture dosadašnjeg REMa, eh, tako da njegova kandidatura sada ponovo direktno ugrožava samostalnost i autonomiju nekog budućeg saveta REMa. Eh, što se tiče zakona, člana deset zakona o elektronskim medijima jasno kaže da može biti kandidovano samo lice koje svojim radom, koje se svojim radom i aktivnostima zalagalo za slobodu izražavanja, slobodan protok informacija, ostvarivanje ljudskih prava, razvoj civilnog društva, unapređenje demokratije i tako dalje i tako dalje. Gospodin Stevica Smederevac ne ispunjava. Hvala.

01:00:06 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Reč ima, eh, predsednica Narodne skupštine, Ana Brnabić, izvolite.

01:00:11 - Ana Brnabić: Hvala vam. Ja ću samo kratko. Dakle, meni je ovo crno ili belo. Ovde, ovo čak mi nije otvoreno bilo kakvoj interpretaciji. Oni su ljudi državni službenici.

01:00:21 - Ana Brnabić: Oni nisu radili u savetu REMa. Mi možemo da zaključimo da li je savet REMa radio ovako ili onako. Bez obzira na taj zaključak, ovi ljudi su bili državni službenici. Oni su mogli da imaju potpuno drugačije mišljenje ili da nemaju mišljenje ili da obavljaju samo svoj posao, bez obzira na to kakav je bio i kakve su bile odluke saveta REMa, te bi njihovo isključivanje značilo direktnu i nedvosmisleno diskriminaciju državnih službenika.Zato što ne možete kazniti državnog službenika za nešto što je radio neko ko sa-sa-sa čijim odlukama u tom smislu oni nemaju veze. Dakle, to bi bila direktna diskriminacija državnih službenika.

01:01:04 - Ana Brnabić: Mislim da ovde ulazimo u jednu opasnu, opasnu sivu zonu koja bi otvorila Pandorinu kutiju generalno, tako da ja mislim da je ovo potpuno nedvosmisleno. Na kraju krajeva, čuli smo i-i-i ljude kao što je Rade Viljanovski, koji su učestvovali tada zajedno sa nama. Još jednom želim da se zahvalim našim partnerima iz eh, pre svega iz OEBSa i evropske delegacije koji su sa nama radili naporno tada na Zakonu o elektronskim medijima, a on je bio u toj radnoj grupi i zaista se dosta borio. On je bio protiv ovoga. On je hteo da to bude uključeno, ali nije na kraju bilo uključeno koji je rekao da ne postoje zakonske smetnje, da ljudi koji su radili kao državni službenici u REMu danas budu kandidati za Savet REMa, da ne postoje nikakve zakonske smetnje.

01:01:49 - Ana Brnabić: On je protiv toga, ali to je zakonsko rešenje. Hvala vam.

01:01:55 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Izvolite Maja vi imate, eh, imate.

01:02:00 - Maja Stojanović: Aha, ja izvol'te. Ja n-ne razumem ove brojeve, eh, kako se zove, ehm, pa mislim, pošto ste pomenuli naš prigovor i pošto ste mislim, pročitali ste svu našu argumentaciju koju smo imali. Samo da još jednom ponovim mi ne mislimo i nije, nije naše tumačenje da državni službenik ne može nikad više da bude u REMu. To nije u suprotnosti i nema, nema tu vrstu konotacija. Ono za šta, za šta smo vi vezali ovaj prigovor jeste za ovu tačku, poslednju tačku koja dovodi nezavisnost i neregularno, ehm, ne, eh, kako se zove, ehm, samostalnost i nezavisnost, nezavisnost REMa.

01:02:36 - Maja Stojanović: I eh, sami znamo da je- I inicijativa i civilnog društva i medijske zajednice kad je menjan ovaj zakon bio da mora da se dođe do izbora ponovo svih članova REMa, zato što je njihova samostalnost i nezavisnost bila pod znakom pitanja. I ukoliko se tu ostanu ljudi koji, eh, koji su bili vezani za REM na neki način znači, nije u pitanju to što su državni službenici i ne smatramo da je, da je u pitanju konflikt interesa, već ova, već ova zadnja oblast i to je sad jedno kontekstualno tumačenje koje, naravno, zavisi i od nezavisnih institucija. Civilno društvo, niti bilo ko nije tu predlagač, tako da to je svakako na nezavisnim institucijama, ali sam samo htjela da obrazložim d-eš, šta je naš stav.

01:03:21 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Reč ima narodna poslanica Nataša Jovanović, izvolite.

01:03:25 - Nataša Jovanović: Hvala vam uvažena predsednice. Da, govorila sam na ranijim sednicama Odbora i dozvolite mi da i sada kažem nekoliko reči kada je u pitanju kandidat Stevica Smederevac. U prilog tome da je prigovor neosnovan iz razloga što je gos- gosman Smederevec, kako je predsednica Skupštine rekla, državni službenik, eh, neko ko je usva ranija osporavanja i pojedinih kolega iz opozicionih poslaničkih grupa, građanin Srbije koji ima svoje biračko pravo i koji ima pravo da bira i da bude biran. Njegov izbor za člana Saveta REMa je pre svega njegovo ustavno pravo i Ustav je iznad svih, dakle drugih pravnih normativa i kategorija, pa kada je u pitanju i zakon kojim se vrši izbor članova Saveta REMa. Ali ja bih dozvolite da budem i malo lično, kao dugogodišnji član Odbora za kulturu i informisanje i da govorim o njegovom znanju i o onome, eh, kakav je njegov profesionalni integritet koji ga preporučuje za ovu funkciju.

01:04:30 - Nataša Jovanović: I rado ću i kao tako da nastupam i kada ovo dođe pred Narodnu skupštinu Republike Srbije, da narodni poslanici gospodina Smederevca izaberu na ovu funkciju. Mi imamo prilike u dugom nizu godina da pratimo kako on i da li uspešno radi posao koji mu je poveren kao službeniku u REMu. I verujte da izveštaje koje nam je on, eh, eksplicitno i objašnjavao i predočavao su nešto na šta svako od vas nikada, i da ste članovi Odbora imali ste prilike da vidite, ne bi imao primedbu zato što su urađeni profesionalno i u skladu sa međunarodnim pozitivnim normama koje izlaze čak i iz okvira ovog zakona, kada je u pitanju definisanje svega onoga, eh, i posmatranje elektronskih medija u Srbiji. Budite sigurni da njemu u toj njegovoj analizi i u, eh, tom načinu, eh, metodologije koja je primenjena i koja se primenjuje u REMu, a na poslovima koje on radi da svakome bude apsolutno jasno da li neki od medija, eh, koji je registrovan u Srbiji izlazi iz svojih okvira ili ne izlazi na način na koji, eh, se ne tiče, ne eh, njegove uređivačke politike, jer to nije posao ni bio i on se uvek i ograđivao toga, gospodin Smederevac, nego da li rade eh, u skladu sa onim što EH, REM prati i što je njihova obaveza kada je u pitanju definisanje programa, dakle deo koji se odnosi na kulturni deo, na zabavni program, deo programa na informisanje. I verujte da smo svi mi imali prilike da u više, eh, godina i izveštaja eh, od strane gospodina Smederevca dobijemo jasna objašnjenja i poslanici koji su iz opozicije, kojima možda nešto nije bilo jasno u tim izveštajima su uvek od njega imali profesionalni odgovor i njegovo to bogato iskustvo je zaista dragoceno.

01:06:44 - Nataša Jovanović: Ja mislim da će on biti itekako koristan kao član Saveta REMa ako ga Skupština izabere. Hvala.

01:06:51 - Nevena Đurić: Zahvaljujem se poslanice. I da li se još neko javlja za reč? Nebiše, poslanik Nebiše Bakarec, izvolite.

01:06:56 - Nebojša Bakarec: Pa da, kratko ću, 'nači već sam se predstavio, pa samo da podsetim na ono što ste vi lepo rekli, dakle da...Dakle, svako ko nije zaposlen, a izabran je za člana saveta REMa, moraće da se zaposli u službi REMa na osnovu člana dvajst-tri zakona i da zakon ne zabranjuje da ljudi koji sada rade u REMu da budu članovi Saveta REMa. Dakle, to je jasno. Ako neko ne veruje meni, a reći ću, gospođa Nataša Jovanović je sjajno rekla da je gospodin Smederevac jedan od naših najvećih stručnjaka pošto ima četvrt veka iskustva rada u elektronskim medijima i u pravnom aspektu rada elektronskih medija. Ako neko ne veruje meni, evo, gospodin Rade Veljanovski, to je nesporni ekspert u oblasti elektronskih medija, takođe višedecenijski, pripadnik opozicije. Bio je i čak lider jedne, mislim da se zvala GDF nešto, čini mi se, opozicione stranke, uglavnom jasno opoziciono nastrojen, profesor Fakulteta političkih nauka, dakle ekspert za medije i član radne grupe koja je izrađivala u svo joj vremenu nacrt zakona o elektronskim medijima je upravo dvajstdevetog maja evo dvije hiljade dvajspete godine izjavio gostujući na TV Informer.

01:08:13 - Nebojša Bakarec: Jasno je rekao da ne postoje zakonske smetnje za izbor Stevice Smederevca i Žarka Simovića za članove Saveta REMa. Dakle, Stevica Smederevac, rekao sam, ima preko dvajstpet godina radnog iskustva na televizijama Novi Sad, osim druga televizija se nekad zvala Televizija Beograd. Bio je urednik dokumentarnog programa, glavni odgovorni urednik informativnog programa, odgovorni urednik gradskog programa. Brojni i autor je brojnih publikacija iz oblasti elektronskih medija. Posebno sam rekao ovo sa pravnog stanovišta.

01:08:48 - Nebojša Bakarec: Žarko Simović je stručnjak koji ima dvadeset godina iskustva rada u elektronskim medijima i na televizijama kao što su RTS, dakle Javni servis i Radio Televizija Novi Sad, čime su apsolutno ispunjeni za obojicu svi formalni uslovi da bude, izda-budu izabrani za članove Saveta REMa. Mi smo mogli da čujemo u diskusiji poslanice koja je pre gospođe Jovanović i mene govorila da o-ona je rekla da apsolutno svi koji smo ovde osporavamo REM, navela je određene dehumanizujuće i to je netačno. Samo ta poslanica smatra ili demonizuje REM. Mi smo bili svedoci, i ja kao poslanik, napada na prostorije REMa, dehumanizacije predsednice Saveta REMa Olivere Zekić, koja danas nije ovde. Strašne stvari su iznošene.

01:09:41 - Nebojša Bakarec: Dakle, ali to je samo stvar pojedinaca. To nije naš opšti stav. To samo da se razumemo. Tako da, ovaj, znate, ne postoji i završavam sa ovim, znači, tiče se prigovora. Znači jednostavno ovi kandidati, ova dvojica i svojim dosadašnjim delovanjem, bilo kao elektro-stručnjak za elektronske medije, bilo svojim radom u, erm, službi REMa, jer ja sam pet godina član Odbora za kulturu i informisanje i slušao sam gospodinu, gospodina Smederevca jer je obrazlagao godinama određene stvari.

01:10:18 - Nebojša Bakarec: Dakle, jednostavno oni ništa nisu uradili u prošlosti čime bi ugrozili ovaj sadašnji savet za člana Saveta REMa. Šta više, njihovo ovo iskustvo i sve što sam naveo (pauza) će dovesti do toga da će oni samo doprineti nezavisnosti rada REMa, a nikako oduzeti nezavisnost rada REMa. Hvala.

01:10:42 - Nevena Đurić: Zahvaljujem se rečima narodnog poslanika Ivana Rokvića. Izvolite.

01:10:45 - Ivana Rokvić: Ja, ja bih se zbunila kad bi neka naša sednica prošla bez osvrtanja mog kolege na, na nešto što ja kažem, ali ova sednica je drugačija od drugih i danas da kažem nismo sami, pa ni kod kuće kada ste sami i kada vam dođu gosti ne ponašate se baš isto. Tako da ja ću danas biti izuzetno fina i izuzetno kulturna i neću se, jel, osvrnuti na sve ovo, ali imam jedan, recimo, predlog. Pošto mislim da se reči profesora Radeta Veljanovskog nisu najbolje razumele, a s obzirom da je on bio jedan od mojih pro-profesora, čak i mentor na nekim mojim radovima, možda ne bi bilo loše da njega kao nekog stručnjaka ili eksperta uz ne znam civilni sektor pozovemo kada bude bilo javno slušanje, pa da on objasni da li je mislio na Zakon o elektronskim medijima član petnaest kada je pričao o sukobu interesa i kada je rekao da nije u skladu sa članom petnaest Zakona o elektronskim medijima. Toliko. (devet sekundi pauze).

01:11:55 - Ana Brnabić: U svoj uvod to tako i reći kako bi bio u javnom slušanju, kako zovu na mesto.

01:12:00 - Nevena Đurić: Svakako da je taj predlog-p-prihvatljiv, tako da će biti upućen poziv i profesoru da dođe na javno slušanje kada bude bilo zakazano. Da li se još neko javlja za reč? Onda idemo da-p-p-predlažemo da se izjasnimo o podnetim prigovorima. Prigovor Udruženja građanske inicijative na kandidata Sme-Stevicu Smederevca. Molim vas da se izjasnite ko je za?

01:12:27 - Nevena Đurić: (pauza) Konstatujem da je Odbor odlučio da odbije navedeni prigovor. Prigovor Udruženja građanske inicijative na ispunjenost uslova za kandidata Žarka Simovića. Molim vas da se izjasnite ko je za? Konstatujem da je Odbor odlučio da odbije navedeni prigovor. Prigovor Udruženja građanske inicijative na ispunjenost uslova za kandidata Jelku Jovanović.

01:12:48 - Nevena Đurić: Molim vas da se izjasnite ko je za?

01:12:53 - Nebojša Bakarec: Ti i on, ako.

01:12:56 - Nevena Đurić: Konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati navedeni prigovor. Prigovor Adema na ispunjenost uslova za kandidata Jelku Jovanović. Molim vas da se izjasnite ko je za?Konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati navedeni prigovor. Predlažem da se na osnovu rezultata glasanja lista kandidata koji ispunjavaju uslove propisane zakonom za ovog ovlašćenog predlagača glasi: Stevica Smederevac, Žarko Simović, Gordana Predić. Molim vas da se izjasnite ko je za.

01:13:30 - Nevena Đurić: (pet sekundi pauze). Konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati navedeni prigovor. Predlazi-prelazimo na, ukoliko nema nekih dodatnih sugestija na drugog ovlašćenog predlagača, a to je, izvolite.

01:13:40 - Ana Brnabić: Samo da zaključim opet ka.. Dakle, završili smo sada i ovu kategoriju i ja takođe mislim na najbolji mogući način, uz usvojen prijedlog narodne poslanice Ivane Rokvić, članice Odbora, da se, pošto će svakako uslediti javno slušanje da se pozove i profesor Rade Vilimovski i da onda i njegovo mišljenje na kraju i Odbor na tom javnom slušanju i ako je potrebno narodni poslanici u plenumu imaju i da čuju, pa da nam to dalje u procesu posluži kao dodatna vodilja. Ako je svima to u redu? Super. Mislim da smo tako našli najbolji mogući kompromis.

01:14:18 - Ana Brnabić: Hvala.

01:14:20 - Nevena Đurić: Zahvaljujem se predsednici Skupštine. Predlažemo na drugog ovlašćenog predlagača, a to su univerziteti akred-akreditovani u Republici Srbiji. U ovoj kategoriji nema osporenih predlagača, ali ima podnetih prigovora na kandidate i to na kandidata Bojana Bilbiju, prigovor Udruženja građanske inicijative od devetog juna dve hiljade dvadeset pete godine, s obzirom da se navodi da kandidat ima iskustva u štampanim medijima, a ne u elektronskim medijima u skladu sa članom deset zakona. Prigovor ADEMa od dvadeset šestog juna dve hiljade dvadeset pete godine, s obzirom da se navodi da kandidat ima iskustvo u štampanim medijima, a ne u elektronskim medijima u skladu sa članom deset zakona. Prigovor Univerziteta umetnosti u Beogradu od šestog juna dvadeset pete godine, s obzirom da se navodi da kandidat ima iskustvo u štampanim medijima, a ne u elektronskim medijima u skladu sa članom deset zakona, kao i da mu je izrečena novinarska sankcija.

01:15:11 - Nevena Đurić: Uvidom u uslu dokumentaciju koju su predlagači dostav-dostavili Odboru za kulturu i informisanje, kao i na osnovu mišljenja Ministarstva informisanja i telekomunikacija, Bojan Bilbija ne ispunjava uslove propisane članom deset zakona da bi se smatrao stručnjakom iz oblasti regulatora. Naime, njegovo celokupno radno iskustvo ogleda se pre svega u štampanim medijima. Iz svega navedenog smatra se da je prigovar, os, prigovor osnovan. Zatim je podnet prigovor ADEMa na sledeće kandidate: Predrag Kajganić, Milan Radovanović i Irina Milutinović. Navodi se da ovi kandidati ne ispunjavaju uslove iz člana deset zakona.

01:15:49 - Nevena Đurić: Misala Pramenković i Vanja Šibalić ne ispunjavaju uslove iz člana deset zakona, odnosno ova dva kandidata se nalaze u sukobu interesa te je neophodno dostaviti dodatnu izjavu. Otvorim raspravu po.... Izvolite, samo se molim vas prijavite za reč.

01:16:06 - Ružica Krdžić: Rožica Krđić, ADEM. Hvala vam što ste usvojili naš prigovor po pitanju kandidata Bojana Bilbije. Mi smatramo da kandidat Predrag Ajganić ne može biti kandidat s obzirom da ne ispunjava ni jedan uslov iz člana deset. Radno iskustvo je stekao kao profesor na Akademiji umetnosti, a to nije relevantno u smislu člana deset stav tri tačka jedan zakona. Kandidat Alen Omerović.

01:16:28 - Ružica Krdžić: Niste ga, aa, kandidat Misala Pramenković. Ona je sa Univerziteta u Novom Pazaru, ne može biti kandidat iz sledećih razloga: ne ispunjava ni jedan uslov iz člana deset da bude član Saveta REM a, odnosno nema potrebne kvalifikacije u elektronskim medijima. Takođe, postoje zakonske smetnje za njen izbor u smislu člana petnaest zakona, s obzirom to da ona vrši funkciju predsjednika Nacionalnog saveta bošnjačke nacionalne manjine, što je javna funkcija u smislu zakona kojim se uređuje sukob interesa, posebno imajući u vidu da je to funkcija koja se bira neposredno na izborima. Što se tiče kandidata Milana Radovanovića, mi smatramo da ni on ne može biti kandidat, ne ispunjava uslove iz člana deset zakona. A što se tiče našeg prigovora koji se odnose na kandidatkinju Vanju Šibalić i Irenu Milutinović, to u smislu tumačenja člana petnest i sukoba interesa, povlačimo prigovor u slučaju davanja, ovaj, izjave po pitanju sukoba interesa, tako da to ne moramo da obrazlažemo.

01:17:28 - Ružica Krdžić: Hvala.

01:17:31 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Vladimire, hoćete vi sada? Samo sekund. Molim vas samo da isključite. Zahvaljujem se.

01:17:45 - Nevena Đurić: Izvolite.

01:17:45 - Vladimir Dimitrijević: Tako što se tiče Predraga Kajganića, mi smo izvršili uvid u njegovo radno iskustvo i utvrdili smo da on ima zaista deset godina iskustva u radu na elektronskim programima elektronskih medija, te smo zbog toga smatrali da prigovor nije osnovan u tom delu.

01:18:04 - Ana Brnabić: Vlado, molim te reci za sve ostale ljude ovde kako ima deset godina iskustva u elektronskim medijima.

01:18:09 - Vladimir Dimitrijević: Evo izvinjavam se. 'nači on je dostavio i dokaze te, gde je sve radio što se tiče RTS-a, ovaj Avala filma, Inexa, Avala filma takođe, Vertikala TV, Samit nesvrstanih, bukvalno ovaj njegovo radno iskustvo je od, ako se ne varam osamdeset i šeste pa sve do danas. Tako da ovaj u tom delu smo mislili da ovaj prigovor nije osnovan i da se može smatrati stručnjakom.

01:18:43 - Ružica Krdžić: Izvinjavam se, ja sam se u-i svojim prigovorima ogradila i navela sam da su ovo prigovori pre dopune, imajući u vidu da ste vi svima nama, uključujući i našoj asocijaciji, davali zahteve za dopunu. Pretpostavljam da nisam imala uvid u tom smislu povlačim prigovor za sve za šta postoje ovaj dokazi relevantni. Hvala vam.

01:19:03 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Ukoliko se više niko ne javlja za reč, a ja nemamo evidenciji, predlažem da se izjasnimo o podnetim prigovorima. Prigovor Udruženja građanske inicijative od devetog juna dvadeset pete godine na kandidata Bojana Bilbiju. Molim vas da se izjasnite ko je za...

01:19:24 - Ivana Rokvić: A, ako hoćete...

01:19:25 - Nevena Đurić: Hoćete nije sporno, naravno, naravno, nego je...

01:19:27 - Ivana Rokvić: Ne, ne moramo. Ako, ako Ivana, ako hoćete reč izvolite.

01:19:30 - Nevena Đurić: Izvolite.

01:19:30 - Ivana Rokvić: Izvolite. Nestalo da. Eh, š-šta? Da, ne. (smeh) Članom, također ovde član deset ponovo sporan Zakona o elektronskim medijima i nekoliko puta smo na odborima i-i na našim sednicama razgovarali i o tome.

01:19:52 - Ivana Rokvić: U zakonu je jasno definisano šta je elektronski mediji i da li neko onda u tim medijima ima iskustva ili ne. Bojan Bilbija nema iskustva. Eh, nažalost, on je, eh, radio u štampanom izdanju Politika. Portali nisu elektronski mediji. Dakle, kolumne koje je on pisao ne spadaju pod, pod elektronski mediji, a takođe on je sporan jer je i kao politički urednik dnevnog lista Politika, eh, ima odgovornost za kontroverzni tekst koji se pojavio, a naslov tog teksta je američki Ned sponzoriše proteste protiv srpske vlade, što se desilo avgusta 2024.

01:20:38 - Ivana Rokvić: gde je pokazao jasan napad na civilno društvo. Na taj način prekršen je kodeks novinara Srbije, tako da uz ove dve stvari on zaista nikako ne bi trebalo da bude kandidat. Hvala.

01:20:57 - Nevena Đurić: Zahvaljujem u delu koji se odnosi na radno iskustvo o kom ste vi sad govorili smo apsolutno saglasni. Da li se još neko javlja za reč?

01:21:08 - Ivana Rokvić: Ja nemam u evidenciji, tako da sada predlažem da se- Ja samo moram da kažem, pošto smo, pošto sam videla dokumentaciju oko toga je bilo dosta polemike zarad, zarad odbrane ipak profesionalnog ugleda gospodina Bilbije. Da, što se tiče ovog drugog vašeg, vaše primedbe, eh, mislim da to nije tačno da je on dostavio dodatno dokaze da je on tada bio na godišnjem odmoru, da je neke, da su neke njegove izjave izvučene iz konteksta samo za-za rad toga što čovek nije tu. Dakle, nećemo dalje da otvaramo raspravu, ali mislim da, ovaj je dovoljno to što, što je upitno radno iskustvo u elektronskim medijima.

01:21:47 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Eh, jel možemo sada, da li se još neko javlja za reč ili da se izjasnimo? U redu prelazimo na, eh, izjašnjavanje. Prigovor udruženja građanske inicijative od 9. juna 2025.

01:22:01 - Nevena Đurić: godine na kandidata Bojana Bilbiju. Molim vas da se izjasnite ko je za? Dobro konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati navedeni prigovor. Prigovor Adema na kandidata Bojana Bilbiju. Molim vas da se izjasnite ko je za?

01:22:17 - Nevena Đurić: Takođe je Odbor, eh, odlučio da prihvati navedeni prigovor. Prigovor Adema na kandidata Predraga Kajganića.

01:22:26 - Ivana Rokvić: Molim vas- Povučeno, povučeno.

01:22:27 - Nevena Đurić: Aha, ok. (dih) Pri-Milana R., dobro, prigovor. Prigovor Adema na kandidata Milana Radovanovića. Molim vas da se izjasnite ko je za? Dobro konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati navedeni prigovor.

01:22:46 - Nevena Đurić: Eh, prigovor Adema na kandidata Irinu Milutinović molim vas da se izjasnite ko je za? Konstatujem da je Odbor odlučio da odbije navedeni prigovor.

01:23:01 - Ivana Rokvić: Prigovor Adema na kandidata Vanju Šibalić, a koji se odnosi- Izvinite, ja sam to povukla.

01:23:02 - Nevena Đurić: Ok, aha, ok, ok. Eh, prigovor Adema za kandidata Misalu Pramenković, a koji se odnosi na dopunu izjave.

01:23:15 - Nevena Đurić: To su, to sam izjašnjavala, to sam- Tako je, to se. Ovo se usvaja u svazu sa sukob interesima. Dobro, dobro. Prigovor Univerziteta umetnosti u Beogradu za kandidata Bojana Bilbiju. Molim vas da se izjasnite ko je za?

01:23:26 - Nevena Đurić: Konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati navedeni prigovor.

01:23:34 - Ivana Rokvić: I sad. (pauza do dvadeset i sedam sekundi) Radno iskustvo, eh.

01:23:51 - Nevena Đurić: Dobro. Prigovor Adema za kandidata Misalu Pramenković, a koji se odnosi na radno iskustvo. Molim vas da se izjasnite. Konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati i navedeni, eh, prigovor i prigovor Univerziteta umetnosti u Beogradu za kandidata Bojana Bilbiju. Molim vas da se izjasnite ko je za?

01:24:17 - Nevena Đurić: Konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati navedeni prigovor i predlažem da se na osnovu rezultata glasanja lista kandidata koji ispunjavaju uslove propisane zakonom za ovog ovlašćenog predlagača glasi Predrag Kajganić, Vanja Šibalić, Irina Milutinović, doktor Milan Petković i Alen Omerović. Molim vas da se izjasnite ko je za?

01:24:43 - Ivana Rokvić: Konstatujem da je Odbor- Jednoglasno.

01:24:44 - Nevena Đurić: Jednoglasno odlučio da prihvati navedeni prigovor. Prelazimo dalje na ovlašćenog predlagača, a to su udruženja izdavača elektronskih medija u Republici Srbiji. U ovoj kategoriji nema osporenih predlagača jer su podneti prigovori na kandidate i to:Prigovor udruženja građanske inicijative podnet šestog i devetog jula 2025. godine, u kojem se osporava kandidat, uhm, Miloš Garić, u prigovoru se navodi da je Milo- da Miloš Garić ne ispunjava uslove propisane članom deset i petnaest zakona, odnosno da ovo lice nema ugled u javnosti u skladu sa navedenim članom. Dalje se navodi da je kandidat bio do aprila dvadeset pete godine državni sekretar u Ministarstvu informisanja i telekomunikacija, a da je sada na radnom mestu savetnik ministra.

01:25:27 - Nevena Đurić: Navodi se da je to, uhm, da je čest gost televizija koje su poznate po principu vrednosti, uhm, novinarstva. Ovlašćeni predlagač je za ovog kandidata dostavio dokaze o radnom iskustvu kojim se potvrđuje da Miloš Garić posjeduje dvanaest godina iskustva rada kao novinar i urednik više emisija na Radio-televiziji Srbije, Televizija Koren i Televizija Most-Zvečan radi o novosti i slično u smislu člana deset stav tri tačka dva zakona. Kada govorimo na nedostojnosti vršenja funkcije, ona se može smatrati samo, uhm, uhm, može se utvrditi samo ukoliko je lice bilo pravosnažno osuđeno za nepoštovanje etičkog kodeksa ili navođenje neistina, odnosno propisano članom petnaest zakona, ukoliko je lice kome je od strane odgovarajućih organa novinarskih i medijskih organizacija iz člana dvanaest tačke četiri i pet ovog Zakona izrečena sankcija zbog neprofesionalnog i neetičkog ponašanja u obavljanju novinarske delatnosti. Takođe, pre nego što otvorim raspravu po ovom pitanju, želela bih da istaknem da zakon ne zabranjuje ovlašćenom predlagaču da predloži kandidata Miloša Garića. Zakon čak ne zabranjuje ni državnom sekretaru koji je trenutno na tom položaju da bude predložen.

01:26:34 - Nevena Đurić: Državni sekretar ili bilo koji drugi javni funkcioner, ukoliko se izabere za člana Saveta REM, moraće da podnese ostavku na prethodnu funkciju ukoliko želi da vrši funkciju člana (zvuk mikrofona) Saveta, a ovo sve navodim u skladu sa mišljenjem Ministarstva koje smo razmatrali na sednici Odbora. Drugi prigovor podnet je od strane ADEMa dvadeset šestog juna dvadeset pete godine na kandidata Tatjanu Jordović Nikolić, sa navodima da kandidat ne ispunjava uslove propisane članom deset zakona, odnosno da nema potrebne kvalifikacije u elektronskim medijima, odnosno nema punih deset godina radnog iskustva. S obzirom da je služba Odbora primila obaveštenje dana 30. juna 2025 godine, da ovaj kandidat iz ličnih razloga ne želi da se vrati u proces, a da RAP Srbija i dalje zadržava status ovlašćenog predlagača, s obzirom da su predložili dva kandidata, možemo da konstatujemo da se kandidat Tatjana Jordović Nikolić povlači sa liste kandidata. Stoga se ov-stoga se ovaj prigovor može razmatrati, ali se o njemu Odbor neće izjašnjavati.

01:27:39 - Nevena Đurić: Otvaram raspravu. Izvolite, Majo.

01:27:43 - Maja Stojanović: Hvala puno. Uhm, ja bih samo napomenula, mislim, ovo je proceduralna stvar, čini mi se. Mislim, nije, nije vezana suštinski za, za odluku o kandidatima ili predlagačima, ali samo da napomenem da smo na sastanku u petak u zaključcima doneli svi zajedno odluku da se ni predlagači ni kandidati nisu vratili u proces dok, dok ne prođe ova sednica, to jest dok ne vidimo da li je zakon primenjen, te bih, kako se zove, zamolila da se, da se skloni ova informacija koja je čisto proceduralna iz izveštaja gde piše da se Tanja Jordović ne vraća u proces, jer još uvek nemamo odluku ni za jednog kandidata ni predlagača. Tako da mislim da je bespotrebno tu stoji, da. To je što se tiče procedure i druga stvar je za naš prigovor, za naš prigovor vezano za gospodina Garića i što se tiče, što se tiče njega, ona...

01:28:39 - Maja Stojanović: Mi smo imali dva prigovora. Jedan je ovaj što ste vi pročitali, drugi ovaj od osmog juna, gde smo, gde smo popisali sve ono što su grublja kršenja zakona i tu se nalazi gospodin Miloš Garić. Ne iz ove perspektive konflikta interesa ili nezavisnosti i neregularnosti, nego upravo vezano za to njegovo iskustvo od deset godina u elektronskim medijima. Naime, uhm, on je polovinu svog iskustva prikazao kao rad na televizijama na Kosovu i mislim da, što se toga tiče, tu i-ima tu vrstu iskustva, ali, uhm, o-ostatak iskustva prikazao kao iskustvo u svojoj preduzetničkoj firmi gde je bio urednik, to jest pravio je taj, uhm, albanski dnevnik Climate na albanskom jeziku i onda je taj dnevnik bio prodat nekoj drugoj kompaniji, pa je onda ta kompanija na kraju treća imala ugovor sa RTS-om. Mi mislimo da je veoma nategnuto, da je, da je ova vrsta, da, da ovo možemo da zovemo iskustvo u elektronskim medijima jer je to jedno jednostavno iskustvo, uhm, preduzetnika i kao preduzetnik je radio, uhm, na uređivanju jednog segmenta koji je kasnije prodat, opet bih rekla, u trećoj ruci RTS-u.

01:29:54 - Maja Stojanović: I to se potpuno poklapa sa tim što je on dostavio. Dostavio je samo ugovor sa trećom firmom sa kojom on nema veze. Ugovor između RTS-a i njega i čini nam se da to ne može da se, da se računa kao elektronski rad u elektronskom mediju. Dakle, to je ovo što se tiče osmog juna i onog što smo poslali vezano za to. A, uhm, ne bih do-dodatno objašnjavala ovo što je već pročitano, a što stoji u prigovoru i da mislimo da je suviše, suviše, uhm, blizak vlastima da bi mogao da se, da se, da potpadne pod kandidata koji je nezavisan, a i trenutno je na funkciji savetnika ministra za informisanje.

01:30:37 - Maja Stojanović: Tako da, to je, to je to što se tiče naših prigovora i, uhm, samo opet tehnički, uhm, ukoliko, ukoliko se isključi Tanja-Jtanja Jordović sa ovog spiska onih kandidata, ja se molim samo da se vrati na spisak (smeh) dole oni koji su na listi.

01:30:57 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Izvolite, Ružice.

01:30:59 - Ružica Krdžić: Ružica Krđić Adem. Mi ovaj, povlačimo prigovor na Tatjanu Jordović, jer sam obaveštena da je ona u međuvremenu dopunila ov, dokumentaciju koju smo mi prvo imali uvid podrazumevala je devet i po godina, ali sam obaveštena da je ona u međuvremenu dopunila dokumentaciju tako da ona, da taj prigovor povlačimo. Što se tiče gospodina Garića, imajući eh, u vidu njegovo iskustvo koje je navedeno u onome što smo mi podneli u dokumentaciji, on ima preko deset godina iskustva u elektronskim medijima, ali ako se stručnjakom može smatrati gospodin Šabić ta-zato što je vršio neku funkciju koja baš direktno nije povezana s elektronskim medijima, ja moram da kažem da je gospodin Garić direktno povezan s elektronskim medijima i nama kao emiterima je tokom svog rada na mestu državnog sekretara eh, izlazio u susret za sve tehničke, strukovne i stručne probleme koje smo imali u svom radu i zato smo se odlučili za gospodina Garića da bude naš kandidat zato što je mnogo poteškoća koje godinama nismo mogli da rešimo u oblasti informisanja, u oblasti telekomunikacija, saradnja sa drugim eh, telima koji se bave radio difuzijom pored Ratela, frekventnog plana i gomile tehničkih problema koje elektronski mediji imaju, a sa kojima uglavnom ljudi nisu upoznati, gospodin Garić nama rešavao i to je rešavao i brzo i odlučno. Za-i to je razlog, jedan od razloga zašto smo se odlučili za njega. A druga stvar ovo što sam navela gospodina Šabića.

01:32:28 - Ružica Krdžić: Ako se njegovo posredno iskustvo može smatrati iskustvom, ja mislim da se i eh, iskustvo gospodina Garića prevashodno u radnim grupama koji se odnose na Zakon o elektronskim medijima, Zakon o javnom informisanju i slično, gde se direktno bavio nečim što se odnosi na elektro, eh, elektronske medije, mora smatrati time da on u stvari predstavlja stručnjaka. Pored, kažem iskustva koje ima u elektronskim medijima i ovaj njegov dodatni ara-angažman u zakonima koji su dobili sve najbolje ocene, a on je bio u radnim grupama, treba smatrati takođe delom njegove biografije koji je eh, eh za sv, eh za svaku pohvalu i zato smo ga i kandidovali. Hvala vam.

01:33:11 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Što se tiče, eh, aha, ajde iz-izvoli.

01:33:18 - Maja Rakovic: Dobar dan! Ja sam Maja Rakovic, predsednica udruženja RAB Srbije. Mi smo profesionalno udruženje i naš eh, eh predlog jeste Miloš Garić. I eh, ako mislim da neko treba da bude eh, u Savetu REM, onda sasvim sigurno RAB Srbija, koja ima sto sedamdeset osam članova, znači skoro više od dve trećine radiostanica, onda treba da bude on. Eh, jedan od razloga, eh, ja ne znam ništa o njegovom radu pre toga, eh, samo malo koliko sam pratila, ali eh, ono što je on uradio kao državni sekretar bilo je izuzetno i veliko, pogotovo za radiostanice o kojima sada govorim.

01:33:59 - Maja Rakovic: Verujte mi, od prvog trenutka kada je došao na to mesto, do toga da se zainteresovao za apsolutno svaki problem radiostanica, do onog trenutka kada je podržao sve ono što su radiostanice godinama pokušavale i nisu uspele da dobiju, dakle, njega kvalifikuje za ovo mesto. Nama kao RAB Srbije izuzetno eh, je važno eh, da eh, REM i Savet REM-a profunkcioniše. Još jednom ću reći ono što sam govorila i prošli put na ovom mestu. Dvesta četrdeset i jedna radiostanica u ovom trenutku nema dozvolu. Samo to je problem i samo zamislite koliko to stvara problem svakoj radiostanici posebno.

01:34:39 - Maja Rakovic: Eh, dakle, molim vas, izvinite što govorim samo o radiostanicama, ali jesam predsednik takve organizacije. Dakle, ako neko treba da bude eh, na tom mestu i ako si neko treba da bude kandidovan, onda je to zaista čovek koji je za ove godine, koliko je bio državni sekretar, apsolutno najviše pomogao medijima, elektronskim, tradicionalnim, najtradicionalnijem radioju. Hvala.

01:35:05 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Reč ima narodna poslanica Ivana Rokvić. Izvolite.

01:35:08 - Ivana Rokvić: Hvala. Ja ne znam da li ste vi svesni- Da ste upravo sami priznali čist konflikt interesa. Dakle, eh, gospodin Garić je, eh, vlasnik, odnosno osnivač TV produkcije Garnet, Gar-net i eh, član Zakon o elektronskim medijima, član petnaest stav tri jasno govori o sukobu interesa. On još uvek nije eh, ugasio to u i još uvek je zbog nepotpune dokumentacije, čini mi se tako da je on zvanično još uvek eh, jedan od osnivača. Angažovan je trenutno u izvršnoj vlasti.

01:35:51 - Ivana Rokvić: Znači, on je bio sekretar, a pre mesec dana volšebno je postao savetnik. Eh, jedna interesantna stvar kada smo dobili autentično mišljenje Ministarstva eh, informisanji-informisanja, tražili smo upoznati se sa tim ministarst-eh, mišljenjem. Eh, u CC-u je bio i gospodin Garić. Ne znam na osnovu čega, verovatno je trebalo da bude u BCC-u, pa je greškom nekako došao na, na CC. U svakom slučaju, eh, kao državni sekretar bivše vlade i savetnik ministra informisanja sada, eh, gde mislimo da je problem.

01:36:28 - Ivana Rokvić: REM treba da bude nezavisan. Njegova (kašalj) uloga...

01:36:37 - Ivana Rokvić: Dobićete reč, da- Samo da ja završavam, da nije problem.- Rezoluciju o-Da, dakle njegova uloga u prethodnoj Vladi i u ovoj sada dovodi u pitanje tu nezavisnost. Eh, što se tiče gospodina Garića, rekli ste da imate taj lični stav. Ja takođe imam lični stav prema svim takozvanim režimskim analitičarima. Postoje različiti poslovi, različite profesije. Jedna od njegovih eh, eh poslova je upravo ta s obzirom da je osamdeset, (kašalj) izvinjavam se, osamdeset i tri sata proveo na eh, režimskim televizijama.

01:37:10 - Ivana Rokvić: Ne samo eh, da nije imao neutralan stav koji je neophodan za člana Saveta REM, već je promovisao eh,eh vlast i izjašnjavao se pozitivno prema odlukama eh, trenutne aktuelne vlasti. Tako da eh, n-te dve stvari su jednostavno nespojive. Znači, ne može neko da bude nezavisan kandidat, a da ima ovakvu biografiju. I još jednom ću da vas podsetim da upravo ste sada sami priznali eh, sukob interesa, jer osoba koja je do pre mesec dana, eh kažete mnogo pomagala i davala novac određenim eh, medijskim eh, eh stanicama, radioju i ovakvim i onakvim, nebitno dakle pomagala uticala finansijski na nek-neki način je čist sukob interesa da bi on sada bio kandidat za, za odnosno da bi bio član Saveta REM.

01:38:00 - Vladimir Dimitrijević: Mogu li samo da odgovorim?

01:38:01 - Nevena Đurić: Zahvaljujem na reči ima predsednica RAB Srbije, izvolite.

01:38:05 - Maja Rakovic: Izvinite nikada novac nisam pomenula. Znači novac ne, ali samo, ne, ne, ne, ne pomaganje u smislu da je bio na radio danima, da je držao predavanja na radio danima, da je učestvovao eh, na eh svim eh, panelima koje smo organizovali, baš vezano za informisanje. Ali još jedna stvar nikada, pošto RAP Srbija nije, eh, kako da vam kažem nije stranačka organizacija, u RAPu Srbije su jedni i drugi. Eh, dakle ako je skupština RAP Srbije njega stavila eh, za svoj predlog, znači mi njega ne gledamo kao stranačkog kandidata nikako. A eh, postoji još jedna stvar.

01:38:46 - Maja Rakovic: Eh, dakle mnogi ljudi koji su predloženi, eto ja ću dati samo predlog Saši, eh primer Saše Mirkovića, Goce Predić, koji su također bili državni sekretari, a eh, koji su bili predlozi ovde za članove Saveta REM, koji su zaista isto bili izuzetni i moram priznati jedan i drugi kao eh, članovi, eh odnosno kao državni sekretari imali su također neke eh, jako, jako dobre kod nas ocene, ako tako mogu da kažem. Eh, dakle a-ako je neko državni sekretar i pomaže eh, radiju i pomaže elektronskim medijima, zašto bi mu to bio minus? Pa to nije bio minus ni Saši Mirkoviću ni Goci Predići za ovakvu stvar. Zbog čega bi to bilo za Sašu? Zašto bi sada to bilo za Miloša Garića?

01:39:38 - Nevena Đurić: (pauza od četiri sekunde) Zahvaljujem se reč ima Vladimir Dimitrijević, izvolite. Ja mislim da je to...

01:39:43 - Vladimir Dimitrijević: E, hvala vam puno. Samo ukratko da ne ulazimo ponovo, gospođo Rokvić u celu tematiku vezano za sukob interesa. Mi smo tražili, odnosno gospođa Nevena Đurić je tražila mišljenje o ovoj primeni zakona od strane ministarstva, kao što smo tražili i ona prethodna. Ovaj na prošloj sednici je to zaista potvrđeno mišljenje, tako da u tom smislu sukob interesa je tek kada eh, nastupi izbor i to smo potvrdili. Ja samo ukratko, sad, mi smo mnogo zahvalni gospođi Stojanović što ste mi dostavili mail koji se tiče mišljenja, jer o tome je bila diskusija i na onim našim neformalnim sastancima koje smo imali.

01:40:23 - Vladimir Dimitrijević: Ovaj, i mi smo zaista probali da vidimo eh, da li ima osnova i da li je, kao kaže mišljenje na neki način kontradiktorno. I ja samo moram da kažem, zato smo zahvalni što su nam eh, udruženja građanske inicijative dostavila takav, takav eh, mail. To je u pitanju mail. Bukvalno tako. Mišljenje jednog državnog službenika ovaj, o primeni zakona o javnom informisanju, što smo mi i skrenuli pažnju na samom radnom sastanku.

01:40:52 - Vladimir Dimitrijević: Tako da, ovo je zvanično mišljenje koje smo mi dobili od ministarstva iza kojeg stoji ovaj sam ministar. Ono o čemu mi pričamo jeste eh, jeste mi-mišljenje izvršilaca, izvršioca izvinjavam se, Borke Rajsić, koja je zaposlena kao eh, savetnik u ministarstvu. Ovaj, tako da ona može imati mišljenje ovaj, kao neko ko je zaposlen u Ministarstvu informisanja i telekomunikacija, ali je jedino ovaj eh, za ovaj proces važno šta kaže zvanično ministarstvo. I vi ste u pravu da je gospodin Garić u mailu eh, naveden kao CC da tog, te-tog maila, taj mail je bio od aprila meseca četvrtog kad je on i vršio funkciju državnog sekretara. To samo govori mislim da je on, kako da kažem postupao u svojim zakonskim ovlašćenjima.

01:41:44 - Vladimir Dimitrijević: Mislim, nije mail, nije, bilo bi sporno da je mail od pre par dana, ali mislim sad je on, on je tada bio na drž-poziciji državnog sekretara, tako da ne vidim ništa sporno u tom smislu. Ali da se sad, da ne otvaramo sada celu polemiku oko sukoba interesa, o tome smo dosta i članovi Odbora su pričali na prethodnoj sednici. Znači nespojivost sa članstvom nastaje onda kad se član izabere. Tako da, hvala vam puno.

01:42:12 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Izvolite, ma i-iza vas gospodin se javio još malo. Samo sekund, samo sekund, samo sekund.

01:42:25 - Vladan Stefanović: (kašalj) Dobar dan i ja sam Vladan Stefanović, Udruženje elektronskih medija Komnet. (kašalj) Što se tiče eh, osporavanja gospodinu Ša, eh gospodinu Gariću, ovaj radnog iskustva, hteo bih da ne ponavljam ono što je prič-rečeno, da je priznato iskustvo gospodinu Šabiću ili nekom od drugih kandidata iskustvo na filmu kao o radu (kašalj) elektronskih medija. Samo da naglasim da eh, proizvodnja medijskih sadržaja ili produkcije eh...Je jedan od izuzetno bitnih, možda čak i bitnijih segmenata rada elektronskih medija. Dakle, proizvoditi medijski sadržaji se proizvode i onda se emituju. Iskustvo u proizvodnji medijskih sadržaja osporavati kao takvo, kao da ne pripada ovaj iskustvu u radu elektronskih medija je prosto nezamislivo.

01:43:23 - Vladan Stefanović: Tako da ovaj, uhm, a što se tiče iskustva, uhm, o-o-primedbe da je u sukobu interesa zbog davanja novca, trebalo bi poznavati malo kako ide ta oblast sufinansiranja medijskih sadržaja. Da, to nema veze sa sekretarom ovaj ministarstva, nego to rade komisije. Hvala.

01:43:48 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Pre nego što nastavimo dalje sa, sa diskusijom, važno mi je da istaknem da zakonodavac po ovom pitanju u članu deset zakona jasno je napravljena, jasno je napravio razliku između iskustva u elektronskim medijima i faktičkog zaposlenja u elektronskim medijima, pa se tako za lice u nastavnom ili nau-naučno istraživačkom radu i zvanju na fakultetima jasno traži da moraju da imaju deset godina radnog iskustva u okviru ovih institucija, dok se za ostale grupacije stručnjaka iz člana deset zakona nigde ne spominje radno iskustvo, već samo iskustvo, što je dosta šira definicija i pojam. Prihvatanjem stanovišta da kandidati za članove Saveta moraju da budu i najmanje deset godina u radnom odnosu s elektronskim medijima, bi za posledicu imalo to da gotovo nijedan umetnik iz člana deset stav tri tačka četiri zakona ne bi mogao biti ikada izabran, jer umetnici iskustva na elektronskim medijima stiču u radu na programima elektronskih medija putem ugovora, a ne putem faktičkog zasnivanja radnog odnosa. Naime, Miloš Garić je šest godina radio emisiju za potrebe Radio Televizije Srbije. U pitanju je emisija Ljajmet, odnosno vesti koja se od 2018.

01:44:58 - Nevena Đurić: do 2024. godine prikazivala na javnom medijskom servisu. Da li je radio u okviru faktičkog zaposlenja na RTS-u ili u sopstvenoj produkciji radio ovu emisiju je apsolutno nevažno, jer se u oba slučaja radi o iskustvu u medijima. Većina televizija u Republici Srbiji imaju tek nešto više od dvadeset pet posto programskog sadržaja u sopstvenoj produkciji. Takođe, zakon kao sopstvenu produkciju priznaje svaki medijski sadržaj koji ima preko osamdeset posto udela u autorskom delu.

01:45:33 - Nevena Đurić: Najveći broj novinara u Republici Srbiji su upravo frilenser novinari koji imaju višedecenijsko iskustvo u elektronskim medijima, iako nikada nisu bili zaposleni zapravo ni za jednu televiziju. Evo na primer Olja Većković kada je reč o činjenici da je reč o novinaru koji nema ugled u javnosti, jer je čest gost takozvanih televizija koje su kršile novinarske standarde. Iz tog razloga i svega navedenog smatramo da je, smatra se da je prigovor neosnovan, ali svakako nastavljamo diskusiju.

01:46:07 - Ružica Krdžić: Ružica Krdžić Adem. Ja bih još mislim, dodala naravno da se slažem sa koleginicom Majom po pitanju njegovog angažovanja za elektronske medije, ali Vlada Dimitrijević još nije rekao jednu važnu stvar, a to da se savetnik ministra ne smatra javnom funkcijom, tako da to ni po tom osnovu ne može biti smetnja za gospodina Garića. A to što je bio državni sekretar bili su i drugi kandidati i to nije navedeno kao smetnja, a takođe mi kao ADEM smo povlačili prigovore u svetlu toga da smo se usaglasili da prihvatimo tumačenje Ministarstva kulture i informisanja po pitanju člana petnaest. Mi smo po tom osnovu povlačili prigovore za druge kandidate i ne vidimo razlog da se taj prigovor sukoba interesa sada razmatra za naše kandidata. Kada smo se na neformalnim razgovorima prethodne nedelje i one pre te dogovorili da svi prihvatimo mišljenje Ministarstva o članu petnaest, odnosno da karakteristike koje su smetnja treba da postoje samo za člana Saveta, a ne za kandidata.

01:47:10 - Ružica Krdžić: Hvala.

01:47:12 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Reč ima poslanica Rokvić. Izvolite.

01:47:16 - Ivana Rokvić: Ako ćemo prvo njih pošto su poštovanje, okej.

01:47:20 - Nevena Đurić: Izvolite.

01:47:21 - Gordana Konstantinović: Dobar dan svima. Gordana Konstantinović, Udruženje novinara Srbije. Ja bih samo koleginicu da demantujem. Mi se nismo dogovorili da prihvatimo mišljenje ministarstva. To je prva stvar.

01:47:33 - Gordana Konstantinović: Druga stvar vezano za mišljenje ministarstva, Ministarstvo je dalo mišljenje o nečemu za šta nije traženo mišljenje, a to je sadržina izjave jer je pitanje za Ministarstvo bilo da se tumači član petnaest i član devetnaest, a Ministarstvo je dalo sebi za pravo da tumači sadržinu izjave u poslednjem pasusu i na taj način da abolira nedostatak izjave gde neko lice tvrdi da nema smetnji, a ustvari ima. Hvala.

01:48:06 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Reč ima poslanica Rokvić. Izvinite zbunjujem...

01:48:08 - Ivana Rokvić: Ne, ne, ne ja. Ja jesam za to. Na početku sam rekla da uvek prvo damo reč civilnom sektoru, s obzirom da su oni ovde prvi put i da obrazlažu svoje mišljenje i prigovore. Ja nisam prisustvovala, pozivate se konstantno na taj neformalni sastanak gde ste vi dogovorili nešto. Ja nisam prisustvovala tom neformalnom sastanku.

01:48:31 - Ivana Rokvić: Smatram da je ovo vrlo formalna tema i da zahteva vrlo formalnu instituciju i da je upravo ovo mesto gde treba da raspravljamo o ovakvim stvarima. Rekli ste da je mišljenje dalo Ministarstvo relevantno mišljenje. Nema veze. Dakle, relevantno Ministarstvo je dalo svoje mišljenje iza koga stoji sam ministar. Nećete se ljutiti na mene.

01:49:01 - Ivana Rokvić: Ja ne mogu da prihvatim to da...

01:49:03 - Ivana Rokvić: Dajem to kao validno mišljenje iz dva razloga. Prvi jer ministar sam u medijima, ministar informisanja u medijima priznaje sopstveno nepoznavanje ogromne količine zakona, što možete da izguglate i da je on sam, kaže da zakone ne zna, ali da kažemo da on ne mora baš sve da zna, pa da tu postoje ljudi koji mu pomažu, to mogu da razumem. Ono što ne mogu da razumem je da, uhm, uhm, se na neki način neko dogovori o tome da se poštuje, uhm, nešto što je rekla gospođa Abolira. Meni se dopada to, ali u svakom slučaju ja, evo još jednom, a ovo sam uradila ne znam koliko puta, dakle nespojivost sa članstvom u savetu, član petnaest na kraju, na kraju kaže: "Kandidat je dužan pa tako dalje i tako dalje." Dakle, ne član saveta REM, a već kandidat.

01:50:00 - Ivana Rokvić: E, sad će gospodin Bakarec. Hvala.

01:50:06 - Nevena Đurić: (zvuk mikrofona) Zahvaljujem. Da li se još neko javlja za reč? Nataša Jovanović, izvolite.

01:50:15 - Nataša Jovanović: Evo, (kašalj) kratko ću zbog, uhm, ovih diskusija pre mene i slučaja gospodina Garića, dakle da razjasnim ono što je apsolutno i kristalno jasno. On, uhm, nije nosilac javne funkcije, dakle čovek nije u sukobu interesa i trenutno funkcija koju on obavlja je državno-službenička. Navela je gospođa Ružica primere, primere gospođe Predić i drugih. Dakle, ne možemo da u jednom slučaju posmatramo na ovaj, a u drugom na drugi način. I što se tiče ovoga, a vezano za njegovu ovu preduzetničku delatnost i na, uhm, što je gospođa Maja govorila, produkciju, uhm, emisija koje on nekoj trećoj kući, ovaj, prodavao.

01:51:04 - Nataša Jovanović: Pa to upravo i jeste suština. Zato što zakon, uhm, ne, uhm, nalaže da on mora da bude zaposlen u elektronskoj me-mediju, već da ima iskustva. Jer smo malo pre govorili i povučen je prigovor i saglasili smo se oko gospodina Šabića, ali znate i to je sad i čak i ogromna razlika. Gospodin Garić samom činjenicom da je i u preduzetničkoj delatnosti, koji je u stanju mirovanja i to je jedan proces koji ne može ni doveka da traje. Dakle, po našem zakonu, a to možete da vidite i u Agenciji za privredne registre, on je dužan da u roku od dve godine, ako mu to nisu rekli, evo ja ću sad da mu kažem, jer imam lično iskustvo, odluči da li će da aktivira tu svoju preduzetničku delatnost ili će trajno da je gasi ili će da je, uhmmm, eventualno ustupi, odnosno prenese na neko treće lice.

01:52:00 - Nataša Jovanović: Uhmm, sama činjenica da je on i kroz tu svoju sopstvenu produkciju i registrovan za proizvodnju tog medijskog sadržaja na televiziji, a kako je i predsedica Đurić rekla, ogroman broj novinara u Srbiji je pribegao tome, jer oni nisu svi poput gospođe Pećković i mnogih drugih. Mi imamo slučajeve i na našoj gradskoj kragujevačkoj televiziji koja jedina ostala, to zna gospodin Bodrožić, do kraja godine se ona, ovaj, već privatizuje. Ni ona nema ni svoj medijski sadržaj, uhm, preko procenta koje druge televizije nemaju, to je svega dvadeset pet odsto. I sve su to drugi primeri koji idu u prilog tome da je apsolutno opravdano i da gospodin Garić ispunjava sve uslove, uhmmm, uz naravno i njegovu visoku profesionalnost i uz ono što je on uradio kao novinar i kao autor mnogobrojnih emisija i ja apsolutno podržavam njegovu kandidaturu i smatram da je ona zakonski validna.

01:53:09 - Nevena Đurić: Zahvaljujem, izvolite Ružice.

01:53:10 - Ružica Krdžić: Još jednom, još jedna napomena, žao mi je što poslanica Rokvić nije ovde, ali ona je imala još jednu zamerku, to je, to su njegovi nastupi u medijima. Da oda se time osporava njegova nezavisnost u budućem radu saveta REM-a. Ja bih rekla da ovde većina kandidata ima svoj neki politički stav i političko mišljenje i nije nezavisna. Isto tako, gospodin Šabić se vrlo često kao i mnogi drugi kandidati koje ovde imamo, recimo i Đorđe Vlajić i ostali kandidati, ne možemo reći da su potpuno nezavisni i da imaju svoje političke stavove. Pa ja ne znam zašto bi se jednom kandidatu osporavali politički stavovi koje ima ili neki društveni stavovi socijalni, a drugim kandidatima to n-n-nije prepreka.

01:53:59 - Ružica Krdžić: Mi-mislim da treba da prema svim kandidatima nastupamo jednako, a oni koji su u društvenoj sferi i postupaju u društvenoj sferi, oni imaju uglavnom neko političko mišljenje i često se oko toga izražavaju, pa ne smatram to ozbiljnim prigovorom na njegovo nezavisno postupanje kao člana saveta REM-a. Hvala.

01:54:20 - Nevena Đurić: Zahvaljujem reč ima-- izvolite.

01:54:24 - Dragana Bjelica: Dobar dan, Dragana Bijelice iz Udruženja novinara Srbije. Uhm, pomenuli smo da smo već razgovarali na ovu temu i ostala je ta dilema. Rečeno je da Ministarstvo informisanja i telekomunikacija ne donosi obavezujuće mišljenje, ali ostala je ta dilema. A ako su jedni kandidati davali istinite izjave potpisujući dan-- pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću, da nemaju smetnje da postanu, uhm-Članovi Saveta REMa u svojstvu kandidata, erm, a drugi su te, erm, izjave, iako postoje smetnje potpisali, odnosno rekli da ne postoje. Onda ih ipak dovodimo u neku, erm, istu situaciju i prenebregavamo, zanemarujemo da je neko dao ipak neistinitu izjavu, a neko je dao istinito.

01:55:17 - Dragana Bjelica: Bez obzira na, erm, erm, ne govorimo samo o jednoj konkretnoj osobi, nego koja god osoba da je to uradila mislim da je dovela u pitanje zakonitost ovog postupka. A mi se ovde trudimo da to ipak sve prođe kao neki posmatrači, a vi kao donosioci odluka u, u najvišem zakonodavnom telu, da to sve bude zakonito.

01:55:40 - Nevena Đurić: Zahvaljujem, reč ima predsednica Narodne skupštine, izvolite.

01:55:43 - Ana Brnabić: Hvala vam. Evo da probam da, da, da pomognem i da zaključimo neke, erm, stvari sveobuhvatno. Što se tiče, prvo što se tiče izjave, erm, ja sam dala nekoliko primera u ona dva dana kada smo imali razgovore gde su užasno reputabilni kandidati, s velikim ugledom, erm, potpisivali takve izjave tumačeći zakon na način na koji ja mislim većina ljudi tumači zakon, pa opet smo č-slušali i eksperte iz, iz Evropske komisije, pa i iz OEBSa da su oni takođe tako tumačili zakon. Ne bih otvarala ponovo tu temu zato što mi moramo da se držimo nekih standarda i nekih kriterijuma, zato što ovako možemo u krug deset godina, erm, i duže, verovatno sto i hiljadu godinu, dok je života na Zemlji. Ali ovaj, erm, erm, mi smo da bi, da bi ustanovili određene kriterijume i određene standarde smo dogovorili da na temu tih otvorenih pitanja, kao što su definicija elektronskih medija, kao što je definicija dece, odnosno mladih, kao što je definicija sukoba interesa, konsultujemo, jel vi ste u pravu, to nisu obavezujuća mišljenja.

01:57:01 - Ana Brnabić: Možete da imate obavezujuće samo autentično tumačenje od Skupštine, ali da konsultujemo resorna ministarstva. Takvih mišljenja mi sada o tim temama imamo četiri i nećemo-mislim da je, da je bespred-bespredmetno i da je neozbiljno da kažemo, e dobro imamo četiri takva mišljenja, od čega su nam tri prihvatljiva, ali jedno nije. Ili su nam sva prihvatljiva ili nam ni jedno nije prihvatljivo ako ćemo da idemo po tom metodu. Da li su se svi složili, kao što vi kažete, UNS se nije složio. Ne, većina se složila.

01:57:37 - Ana Brnabić: Većina se složila, pa smo kao tako prihvatili taj metod rada. Ako ćemo ponovo da idemo do toga da svi jednoglasno moraju da se slože, kao što je to slučaj u Evropskoj uniji, pa sve države članice moraju da se slože, plašim se da ponovo ni za hiljadu godina ne bi završili ni jedan jedini proces, ali se većina složila te smo to uzeli kao model rada i ne bih otvarala dalje tu temu. To je prva stvar. Erm, druga stvar, što se tiče, erm, nezavisnosti kandidata, kao što je Ružica Krđić rekla, ja se potpuno slažem i to je možda i najbolja definicija do sada. Sva-većina od ovih ljudi su javne ličnosti, od kojih većina, ako ne i svi, imaju s-svoja politička stanovišta.

01:58:27 - Ana Brnabić: Nisu ta politička stanovišta i pogledi uvek isti. Oni se menjaju od situacije do situacije, od vremena do vremena, od različitih okolnosti i konteksta, ali imaju. Te ako bi rekli okej, hajde, ja u ovom trenutku u, u, u ovom odvojenom trenutku posmatram ovog kandidata, zaista ne bi imali ni jednog kandidata kojeg mogli, mogli da definišemo kao pod znacima navoda nezavistan. Iako ja ne znam šta nezavistan uopšte znači. Nezavistan od čo-čega?

01:59:04 - Ana Brnabić: Nezavistan od koga? Ali ako želite i na taj način da gledamo, u odnosu na Miloša Garića teško da postoji neki ko je nezavisniji. Zato što je Miloš Garić dvijehiljadesedamnaeste godine bio u PR timu Vuka Jeremića, dakle u istom timu kao narodna poslanica Ivana Rokvić. U istom timu. Dakle, to je tada bila ta, kako god, neka ujedinjena opozicija.

01:59:29 - Ana Brnabić: Pa mislim, ako ste vi tada bili sa Aleksićem, nema veze. Izvinite onda, ali u ovom timu u kojem ste vi sada, on je bio nekad. Eto, tako da definišem. Dakle, d-danas je državni sekretar, mislim da nije član ni jedne stranke, nisam sigurna, ali ako želite i u smislu političke nezavisnosti, pa taj čovek je, čini mi se, uvek zastupao s-stavove u koje veruje, bez obzira na neku jednu ili drugu političku pripadnost. I kao državni sekretar kasnije, kao savetnik je, erm, što je meni posebno drago, uzet kao stručno lice, a ne kao političko lice.

02:00:08 - Ana Brnabić: Što je i pokazao i to mi je na kraju ključni argument, ustvari u svemu ovome, da je možda malo nefer da svi mi sada razgo-razgovaramo o kategoriji elektronskih medija gde nema, niko nije osporio ni jednog jedinog predlagača, a svi predlagači i to u kategoriji elektronskih medija, koje je jedno od najvažnijih za REM su predložili između ostalog Miloša Garića. Te nije fer da, da mi osporavamo kandidata koga su svi predlagači koji su legitimni i koje niko nije osporio, da osporavamo njihovog kandidata, mislim. Ja se zahvaljujem Ružica je povukla, recimo svoj prigovor-Da, zato što su organizacije civilnog društva izuzetno insistirale na Rodoljubu Šabiću, te nije htela da se meša u to. Ja mislim da bi bilo jednako parlamentarno u ovom trenutku da kažemo "U redu ljudi vaš je kandidat, imamo jedan, dva, tri, četiri predlagača. Svi predlagači su legitimni i svi predlagači elektronskih medija su i kao jednog od kandidata predložili Miloša Garića".

02:01:15 - Ana Brnabić: Mislim da by svima nama to trebalo da bude dovoljno, moralo da bude dovoljno. Da ih, da, da sada ne sporimo takvog kandidata, tako da se, tako da bih ovim zaključila i mis-m, ajde da idemo u glasanje i da pokušamo da zatvorimo i ovu kategoriju.

02:01:34 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Eh, da se izjasnimo o podnetim prigovorima. Prigovor Udruženja građanske inicijative podnet šestog i devetog, eh, jula 2025. godine. Molim vas da se izjasnite ko je za.

02:01:47 - Nevena Đurić: (pet sekundi pauze) Konstatujem da je Odbor odlučio da odbije navedeni prigovor. Eh, samo da s-se još jednom što se tiče Adema, vi ste vaš prigovor povukli z-vezano za Tatjanu, u redu. Predlažem da se na osnovu rezultata glasanja lista kandidata koji ispunjavaju uslove propisane zakonom za ovog ovlašćenog predlagača glasi: Miloš Garić, Jovana Vitez i Tatjana Jordović Nikolić. Molim vas da se izjasnite ko je za... I konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati navedeni predlog.

02:02:19 - Nevena Đurić: Predlazim-prelazimo na sledećeg ovlašćenog predlagača Nacionalni saveti nacionalnih manjina. U ovoj grupaciji nema osporenih predlagača u podnetom prigovoru Udruženja građanske inicijative od šestog juna 2025. godine osporen je kandidat Ištvan Budžoni. Prigovor se sastoji iz toga da je kandidat tokom javnog slušanja negirao svoju povezanost sa medijima, odnosno, eh, slagao, što ukazuje da nema ugled u javnosti. Pre nego što otvorim raspravu, a s obzirom da se radi o navodima sa javnog slušanja na kojima sam predsedavala, istakla bih da uvidom u prenos tonskog snimka javnog slušanja Odbora za kulturu i informisanje održanog dvadeset i trećeg januara 2025.

02:02:59 - Nevena Đurić: godine, utvrđeno, eh, je da zapravo nije bilo reči o tome da li je Ištvan Budžoni povezan sa medijima, već da li je vlasnik medija u Srbiji. Služba Odbora mi je pripremila izvod iz tonskog snimka, a koji ću vam pročitati zarad preciznosti. Citiraću najpre Slobodana Cvejića, "Gospodine Ištvan Budžoni, vi ste vlasnik više medija, uključujući Panon televiziju. Ovo je direktno kršenje zakona. Šta vas motiviše da ipak učestvujete u ovoj proceduri?"

02:03:29 - Nevena Đurić: Na šta Ištvan Budžoni odgovara, "Ja sam vlasnik više medija. Da sam vlasnik više medija, ja ne bih sedeo ovde. Nisam ja vlasnik nijednog medija. Ja sam bio direktor televizije, odnosno Fondacije Panonije u okviru kojeg funkcionišu dve radijske stanice i jedna televizijska, ali možda mislite na to da je negde u nekom dokumentu formalno trebalo zapisati ko nosi vlasnička prava. Vlasnik svih medija je Nacionalni savet Mađara u Srbiji, ali hvala vam na poverenju, možda, eh, eh, možda Bog da da budem vlasnik nekih."

02:04:02 - Nevena Đurić: Dakle, pitanje koje je gospodin Cvejić uputio nije bilo da li je Ištvan Budžoni povezan sa medijima, već da li je vlasnik medija u Srbiji. Da nije postojala namera da se bilo šta prikrije, govori i to da Ištvan Budžoni nije ni negirao svoju prethodnu povezanost sa Fondacijom Panonija, već je javno istakao da je bio direktor te televizije. Iz svega navedenog smatra se da prigovor treba da se odbije, ali svakako otvaram raspravu. Molim vas da se svi koji žele da o ovoj temi govore prijave za reč.

02:04:36 - Maja Stojanović: (četrdeset i dvije sekunde pauze) Eh, dobro, mi smo već podneli prigovor, pa se zbog toga javljam i da, da ga objasnim. Eh, ono što ste pročitali upravo ono na što smo mi aludirali, on jeste priznao da je rekao da je, da je, eh, predsednik Fondacije Panonija, koja je bila u tom trenutku vlasnik tog medija i to jeste, mi nismo rekli da je on pro, eh, vlasnik neke profitne televizije. Međutim, bio je, eh, predsednik fondacije koja je bila vlasnik, eh, vlasnik tog medija i to smo u-videli i u uvidu dokumenta. Sad ja se potpuno slažem za ono što, ako se slušamo, ja se sad potpuno slažem za ono, za ono, eh, za, za ovaj deo o koji ste rekli, nije, on je posle i u ovom drugom procesu izbrisao svoje vlasništvo iz registra i sve ostalo, ali je u tom trenutku on bio na papirima i to je i on priznao. Ako je u nekom trenutku pisalo na papirima nešto gde je trebalo to da se kaže, mislim, nažalost, mi se ovde bavimo papirima, ne bavimo se, ne bavimo se, eh, ne, mišljenjima ko pare, para koliko zarađuje, da li je to profitni ili neprofitni medij, da li u vezi sa nacionalnim savetima ili ne.

02:05:48 - Maja Stojanović: Tako da samo, samo objasnim šta smo, šta smo mislili i hvala puno.

02:05:53 - Nevena Đurić: Zahvaljujemo jo-, Ištvan Budžoni već u tom trenutku kada se održavalo javno slušanje, dakle januara ove godine, faktički nije bio na čelu ove fondacije o kojoj se pominje. S obzirom na to da je podneo ostavku na sve funkcije koja nije stigla da bude obrađena do javnog slušanja, ali je podneta u predlogu ovlašćenog predlagača.-Naime, bilo je potrebno da se sastane upravni odbor fondacije i da konstatuje tu ostavku i da se izvrši odgovarajuća promena u Agenciji za privredne registre, registre, što je upravni odbor i uradio dvadeset drugog januara 2025. godine, što se može i uvideti u podnetoj dokumentaciji. Uvidom u registar koji vodi APR i Registar medijskih usluga koji vodi REM, utvrđeno je da Išvan Budžoni nikada nije bio vlasnik medija u Republici Srbiji. Kada je reč o Fondaciji Pannonia, u čijem vlasništvu je više elektronskih medija, utvrđeno je da je u vlasničkoj strukturi ove fondacije Nacionalni savet mađarske nacionalne manjine, Reform-reformatska hrišćanska crkva u Srbiji, Jedinstvo mađarske manjine, zatim kulturni savez vojvođanskih Mađara, Subotička biskupija Subotica, Evangelistička hrišćanska crkva Ave u Srbiji.

02:07:00 - Nevena Đurić: Dakle, vlasnici fondacije Pannonia su upravo oni pravni subjekti za koje je Išvan Budžoni rekao da su njeni vlasnici, Nacionalni savet mađarske nacionalne manjine. Kada je reč o opštim navodima, nedostojnost Išvana Budžonia za obavljanje člana saveta REMa koji nisu navedeni u prigovoru, ali su istaknuti u izveštaju građanskih inicijativa. Zarad istine, posebno potrebno je istaći da se radi o uglednom novinaru, umetniku, medijskom radniku koji ni na koji način svojim izjavama ili ponašanjem nije sebe diskreditovao za ovu funkciju. Radi se o uglednom novinaru, stručnjaku za elektronske medije, uglednom pripadniku mađarske manjinske zajednice, dobitniku brojnih domaćih i međunarodnih priznanja poput nagrade za životno delo, ordena oficirskih krst za zasluge i izvanredan doprinos razvoju mađarsko srpskih odnosa. Šest priznanja za izvanredna postignuća u programu i drugih brojnih priznanja, što se sve može videti i u njegovoj biografiji.

02:07:52 - Nevena Đurić: Pored svega navedenog, utvrđeno-utvrđeno je da je u karijeri dugoj četrdeset pet godina-odina ne postoji nijedna objektivna okolnost koja bi ukazala na to da ovaj kandidat nema ugled u javnosti, te da ovom licu nikada nije od strane odgovarajućih organa, novinarskih i medijskih organizacija iz člana dvanaest tačke četiri pet zakona izrečena sankcija zbog neprofesionalnog i neetičkog ponašanja u obavljanju novinarske delatnosti. Zaključeno je i to da ovaj kandidat ispunjava sve zakonske uslove da bi se smatrao stručnjakom iz nadležnih, iz nadležnosti regulatora u smislu člana deset stav tri tačka dva zakona. (pauza) Izvinjavam se, izvinjavam se da se izjasnimo i o ovom prigovoru, imajući u vidu da se više niko ne javlja za reč, molim vas da se izjasnite ko je za. Konstatujem da je Odbor odlučio da odbije navedeni prigovor.

02:08:53 - Ana Brnabić: Prelazimo na sledeći- Samo još jednu, još jednu stvar da kažem, u istom duhu, kao i ovo prethodno i kada smo imali pitanje Organizacije za slobodu izražavanja. Dakle, dva kandidata Išvan Budžoni i Muhedrin Fijuljanin su predloženi od strane Koordinacije nacionalnih saveta nacionalnih manjina. Dakle, čini mi se da je takođe u duhu zakona da, naravno, mi moramo kao, pre svega vi kao skupštinski Odbor za kulturu i informisanje da proverimo da li je to, da li su ti kandidati, da li ispunjavaju zakonske uslove, ali ako striktno ispunjavaju zakonske uslove, ja mislim da, da je potpuno neprimereno da se čak i bavimo tim kandidatima, zato što su to ipak, to treba da bude kandidat nacionalnih saveta nacionalnih manjina oko ova dva su se dogovorili svi nacionalni saveti, pa bi u tom smislu morali da ispoštujemo i nacionalne savete nacionalnih manjina. Mislim, završili smo sada sa tim glasanjem, ali samo kao dodatni argument da nekako i kao, kao društvo u duhu zakona ispoštujemo ono što je, jel, zakonopisac je hteo da kaže, a to je da jedan kandidat jest u-u jedan član saveta REMa je ustvari član koji direktno predstavlja nacionalnu manjinu.

02:10:17 - Nevena Đurić: Zahvaljujem, izvolite.

02:10:19 - Ana Brnabić: Izvinite što sam otvorila opet, ali mi je važno samo zbog kakvog-takovog konsenzusa i dogovora.

02:10:25 - Maja Stojanović: Hvala. Hvala što ste mi dali reč. Er, pa mislim ja, meni je isto važno da se vratim na zaključke koje smo doneli u petak, da neke stvari definišemo. Er, nama je veoma važno, er svim i predlagačima i kandidatima koji, koji su se povukli iz procesa da se primeni zakon. Znači, primena zakona nije da budemo fer jedni prema drugima, pa sad, ako je vaš nelegalan i naš nelegalan, hajde da se dogovorimo.

02:10:51 - Maja Stojanović: To ja mislim da smo se dogovorili, da smo oko toga jasni, tako da u duhu dosadašnjeg procesa koji je bilo, ja bih isto molila da ostane. Mislim, mi nećemo odustati od prigovora zato što iza prigovora stojimo. Znači, na vama je da neke prihvatite, neke ne, ali ne odustajemo od prigovora. Samo, samo to mi je važno da kažem i da ponovim još jednom za ovo mišljenje oko konflikta interesa da se jesmo dogovorili. To piše u zaključcima da ova tri su nam potpuno ok, da četvrto smo imali i zbog tih konfliktnih mišljenja i sve ostalo ostvareo velik znak pitanja, ali ja mislim da je dobro da u prigovorima sada u ovom trenutku nema mnogo kandidata koji se tiču konflikta interesa, pa čak i da se tu ne slažemo, možda ima šanse da se ostale stvari primene tako da hvala.

02:11:37 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Prelazimo na sledećeg odnosno predlagača crkve i verske zajednice. Konstatujem da nema prigovora na predlagača. Podnet je prigovor Udruženja građanske inicijative šestog juna dvadeset pete godine na predlog za kandidata Sanju Anđelković, usred činjenice da se u izjavi kandidata ne precizira da li je ovo lice kandidat samo Srpske pravoslavne crkve, odnosno da nije precizirano koje su to druge verske zajednice i crkve. Iz predlagačkog akta koji je dostavljen svim narodnim poslanicima jasno se vidi da je ovog kandidata predložila Srpska pravoslavna crkva, Rimokatolička crkva, Islamska zajednica Srbije i Jevrejska verska zajednica.

02:12:10 - Nevena Đurić: Kada je reč o nedostojnosti Sanje Anđelković za obavljanje funkcije člana Saveta REMa, u sve činjenice da je 2020. godine podneta prijava REMa, zarad istine je potrebno istaći da se radi o uglednom novinaru, umetniku, medijskom radniku koji ni na koji način svojim izjavama ili ponašanjem nije sebe diskreditovao za ovu funkciju. Navedena prijava je odbačena, te stoga je potpuno irelevantna za ovaj proces. Zauz-Zauzet je stav da je sporna rečenica zbog koje je podneta prijava protiv Sanje...Eh, Lubardić je istrgnuta iz konteksta. Naime, spolna rečenica je izrečena u segmentu programa koji je bio posvećen upravo aktimi-aktivizmu za bolje uslove života stanovnika nehigijenskih naselja u kojima su nepoznata lica tada, kao i kasnije protivzakonito formirala divlje deponije.

02:12:53 - Nevena Đurić: Time su dodatno ugrozili život i zdravlje svih stanovnika, eh, nehigijenskih naselja. Ove emisije koje je vodila i uređivala Sanja Anđelković Lubardić imale su za cilj da se sredi-srede sva nehigijenska naselja u Beogradu i tako upravo poboljša bezbednost i životni standard svih stanovnika ovih naselja, a posebno pripadnika romske nacionalne manjine koji su pretežno naseljavali ova naselja. Akcija čišćenja ovog naselja na Beog-Beogradskoj opštini Palilula bila je ujedno jedna od ukupno dvadeset osam koja je gradska televizija, čij-, eh, koje je gradska televizija, čija je Sanja Lubardić Anđelković bila urednik, inicirala u periodu dok je ona bila odgovorno lice. Iz svega navedenog, mišljenja smo da Sanja Lubardić Anđelković ni na koji način nije širila govor mržnje, već da je celokupnim svojim zalaganjem na procesu čišćenja nehigijenskih naselja upravo pokazala da ima visok nivo društvene odgovornosti, što nedvosmisleno ukazuje na to da ovo lice ima ugled u javnosti i da ispunjava sve lične i profesionalne uslove za člana Saveta regulatora u smislu člana deset stav jedan zakona. Kada je reč o izjavi o prihvatanju kandidature koju je Sanja Anđelković Lubardić potpisala, a za koju se navodi da je p-pravno neodrž-eh, neodrživa usled činjenice da je navela da je predložena ispred Srpske pravoslavne crkve i drugih verskih zajednica, mišljenja smo da je izjava koja je data apsolutno validna i pravno važeća.

02:14:13 - Nevena Đurić: Iz date izjave se apsolutno vidi volja Sanje Lubardić Anđelković da bude predložena za kanda-za člana, eh, za kandidata za člana Saveta REMa. Mišljenja smo da izostanak navodž-, eh, da izostanak navođenja svih predlagača koji su predloženi Sanji Lubardić ne može biti osnov za odbijanje njene kandidature. Primjer izjave koji je dat na internet stranici Narodne skupštine je i takav da se izjava daje u uopštenom obliku, odnosno da navođenje svih pojedinačnih predlagača nije potrebno. S tim u vezi, čla-član trinaest stav tri zakona propisuje da se uz predlog dostavlja i dokaz o ispunjenosti uslova za predložene kandidate iz člana desetovog zakona za organizacije iz člana dvanaest ovog zakona, koji pi-kao i pismeni pristanak kandidata. Dakle, (pauza) zakon ne propisuje koje obavezne elemente izjava mora da sadrži, izuzev pristanka kandidata da bude predložen.

02:15:06 - Nevena Đurić: Jedini obavezujući element date izjave jesu izjava da kandidat želi da bude predložen, potpis kandidata i datum kada je izjava data u kontekstu da kandidat želi da učestvuje u aktualnom postupku kandidovanja za članstvo u savetu REM. Navo-eh, navođenje samo poej-pojedinih ili svih predlagača u izjavi ne može i ne sme biti osnov za ništavnost date izjave. Zbog svega navedenog, predlog je da prigovor bude odbijen kao neosnovan, ali svakako molim da se svi koj-izvolite Maja. Eh, eh ne pardon, pardon, izvinite.

02:15:38 - Marija Petrović: Da se predstavim Marija Petrović, ja sam ovde danas ispred MOC-a, a u vezi toga što je sad pročitali, prosto imam potrebu da kažem da su u prvom krugu naši kandidati koji su dostavili tako zbirnu izjavu bili zamoljeni da dopune dokumentaciju, tako da je zapravo taj deo drugačije tumačen nego što ga Skupština sada tumači.

02:16:05 - Nevena Đurić: Možete li samo da pojasnite, pošto su ovde ljudi iz služba, samo sekund.

02:16:09 - Marija Petrović: Rekli ste da nije nužno da izjave koje su dostavili kandidati na (kašalj) budu date pojedinačno svakom predlagaču. Pa samo kažem da u prvom krugu, koji je poništen, su naši kandidati imali suprotan tretman. Čisto radi evidencije.

02:16:27 - Dana Gak: (pauza) Eh, samo da pojasnimo. Eh, to je, eh, eh, Sanja Anđelković Luburdić je kandidat, eh, na z-zajedničkom predlagačkom aktu i za nju je dostavljen-- ne, ne, pa i računa se kao jedan ovlašćeni predlagač, a ne četiri. U tom smislu je tražena samo jedna izjava, a za vaša udruženja svako posebno, naravno. E, hvala.

02:16:49 - Nevena Đurić: Izvolite Ružice.

02:16:50 - Ružica Krdžić: U kategoriji sloboda izražavanja prihvaćena je prijava za trideset i tri predlagača. Odbili ste moj prigovor na formalne nedostatke, a prihvaćena je zbirna prijava za trideset i tri predlagača u kategoriji sloboda izražavanja. Iako ti drugi predlagači nisu imali nikakvo ni ovlašćeno lice, ni overu, niti bilo šta, tako da se postupa s-očigledno jednako u svim drugim situacijama. Tamo su čak oni cenjeni kao trideset i tri pregla-predlagača, a ne kao samo jedan, kao u slušaju, u slučaju crkvi, tako da navedena konstatacija uopšte nije tačna.

02:17:27 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. (kašalj) Eh, reč ima narodno poslanik Ivana Rokvić, izvolite.

02:17:33 - Ivana Rokvić: Hvala. Eh, što se tiče kandidature Sanje Anđelković, eh, pored toga što ne ispunjava propisane uslove propisane članom deset stav jedan Zakona o elektronskim medijima, jer ona nije lice koje ima ugled u javnosti i koje se svojim radom i aktivnostima zalagalo za slobodu izražavanja, slobodan protok informacija, ostvarivanje ljudskih prava, razvoj civilnog društva, unapređenje demokratije i tako dalje. Eh, ono što, zbog čega Sanja, ne bih ulazila u te proceduralne stvari, ali ono zbog čega gospođa Anđelković ne bi trebalo da bude nikako kandidat za, za saveta člana REMa je zbog svojih rasističkih stavova. Sad ovde pokušavamo kao da nekako umanjimo to, eto, kao što je Stevica Smederevac takođe kandidat za člana Saveta REMa pokušao već da je abolira, ali jedan novinar i osoba koja ima etičke i moralne standarde nikada u životu ne bi mogla da izjavi da, eh, posto nema te sile koja može da očisti to što Romi mogu da isprljaju. REM je kasnije, odnosno Stevica Smederevac, je pokušao da, da je abolira u javnosti na način što je objasnio kako ona sigurno zna koja naselja u-u Beogradu su prljava i koja mogu da se očiste, a koja ne mogu od Roma.

02:18:59 - Ivana Rokvić: Pa evo ja sam-Um, rođena u Beogradu i moji roditelji i njihovi roditelji i njihovi roditelji. I ja ne znam da postoji i jedno naselje u Beogradu koje ne može da se očisti od toga šta Romi isprljaju. S obzirom da REM treba da se bavi nacionalnim manjinama i njihovim pravima i zaštitom, mislim da takva osoba ni na koji način ne bi trebalo da sedi u Savetu REMa i prosto je neverovatno da jedna institucija, kao što je Srpska pravoslavna crkva, um, ne može da nađe nekog boljeg kandidata koji iza sebe nema ovakvu vrstu repova i zaprljanu profesionalnu novinarsku karijeru. Hvala.

02:19:41 - Nevena Đurić: Reč ima Vladimir Dimitrijević. Izvolite.

02:19:43 - Vladimir Dimitrijević: Hvala. Ovaj, samo da pojasnim, gospođo Marija, to što ste rekli. Um, sad ja zaista ne znam ovaj konkretnu situaciju, ali imam u-pretpostavljam šta je bilo u pitanju. Služba Odbora je zauzimala stav da ako uopšte u prijavi, pošto su prijave vaše bile za udruženja čiji su ciljevi zaštite dece, da ako u prijavi, pošto ste vi odvojeno podnosili prijave, nema uopšte prijave da je potrebno dopuniti, a ne u delu da li je potrebno da se precizira o kom ovlaćenom predlagaču se radi, jer zakon propisuje koji su obavezni elementi, šta mora da ima svaka prijava. I vi ste tu u pravu.

02:20:21 - Vladimir Dimitrijević: Ni-nije bila zaključak Odbora da treba da precizirate da je to i to udruženje predložilo, već da je potrebna izjava kao sastavni deo jedne objedinjene prijave. I ja baš pošto smo zauzeli neki stav da je potrebno za svakog predlagača da budu, da kažem jednaki kriterijumi. Ovaj, gospođa Đurić je pro-pročitala tumačenje zakona. Ja bih samo da podsetim na jednu stvar. Mi ovde imamo brojne, ako ćemo to da zauzimamo kao stav, brojne, brojne predlagače koji su na identičan način podnosili svoju prijavu, ovaj svoj pis-pismeni pristanak i niko to nije sporio.

02:20:58 - Vladimir Dimitrijević: Evo, ja sam sad ušao u dokumentaciju, pa sam za prva tri predlagača, ovaj koji su u vašoj kategoriji, a to su evo Bum prijava, Atina, Centar za lokalnu demokratije i tako dalje. To su gos-predloženi kandidati su Dušan Aleksić i ovaj, ako se ne varam Dubravka Valić Nedeljković. Evo, sad ću vam pročitati tekst prijave. Kaže, "Radi podnošenja predloga za člana Saveta na javnom pozivu za predlaganje kandidata za izbor članova Saveta regulatornog tela za elektronske medije, koji je raspisao Odbor za kulturu i informisanje Narodne skupštine Srbije, koja je raspisana na osnovu odluke pokretanja postupka za predlaganje kandidata za izbor članova Saveta elekt-elektorskog tela, eh, regulatornog tela za elektronske medije, dajem pismeni pristanak ovlaćenom predlagaču u uopštenom obliku, u skladu sa članom trinaest da budem kandidat za člana Saveta regulatorne. To je dato u svim prijavama, koliko vidim za Dubravku Valić Nedeljković i u svim prijavama za Dušana Aleksića.

02:21:58 - Vladimir Dimitrijević: Znači u jednom uopštenom obliku i Odbor je apsolutno zauzeo stav da su te, ti pismeni pristanci u skladu sa zakonom, eto.

02:22:07 - Marija Petrović: Ja se izvinjam, ako mogu. Već smo to razjasnili. Gospođa ne znam prezime, oprostite, Gak, je razumela moju intervenciju i objasnila u čemu je razlika i ja to sasvim razumem sada i prihvatam. Prosto je bila mala nejasnoća, tako da je sve u redu.

02:22:25 - Maja Stojanović: Pa ne, ako mogu samo i nama ovde nije bilo jasno, zato što ovde izgleda da ima mnogo više predlagača u toj oblasti. Tako da mislim samo treba u izveštaju da bude jasnije da je to jedan predlagač, tako da povlačimo taj prigovor što se tiče, eh, tiče predlagača, a kao što je već i objašnjeno za gospođu Sanju Lubardić ostajemo pri prigovoru zbog stavova koje je imala u medijima kao što je, mislim to je gospođa Rokvić već, već navela, eh, što je vezano i za gospodina Smederevca, jer se plašimo da diskriminacija jeste velika stvar koja treba, kojom REM treba da se bavi, pa osobe koje je ili iz pozicije službe u REMu ili iz pozicije novinara ne razumeju za, za, za te mislim, za te osobe mislimo da nisu, nisu kredibilne.

02:23:11 - Nevena Đurić: Zahvaljujem.

02:23:14 - Nevena Đurić: Predsedinica Narodne skupštine Ana Brnabić ima reč.

02:23:18 - Ana Brnabić: Imamo sada ovde jednu vrlo specifičnu situaciju da, eh, da diskutujemo o kandidatu koga su predložile Srpska pravoslavna crkva, Rimokatolička crkva, Islamska zajednica Srbije i Jevrejska verska zajednica i razumete da odbijanje kandidata je prilično osetljivo pitanje. Sa druge strane, u potpunosti razumem da, eh, kao Odbor morate da odbijete kandidate koji ne ispunjavaju uslove, a u tom smislu i taj jedan od uslova jeste ugled. Eh, ovo nije javno slušanje kandidata, ali je Sanja Lubardić Anđelković prisutna pošto, pošto je, pošto imaju poziv svi da prisustvuju u skladu sa našim dogovorima da ovo bude što transparentnije. Eh, mi imamo ovde dilemu da li Sanji da damo reč, da objasni ako se svi slažu, ja mislim da da, ali je opet specifična situacija zato što nije javno slušanje, pa ne bi dava-niti su svi kandidati prisutni. Ako se svi slažu, moguće da je dobro da, da čujemo.

02:24:37 - Ana Brnabić: Sanja izvolite.

02:24:39 - Sanja Lubardić Anđelković: Hvala vam najlepše. Eh, što se tiče predlagača, jasno je da je, da je to zajednički predlog, kao što reče predsednica Srpske pravoslavne crkve, Rimokatoličke zajednice, Islamske verske zajednice i Jevrejske zajednice u Srbiji. Da postoji ne fleka ili repovi što mislim da na ljudskom planu nije lepo reći za bilo koga, bilo kad, bilo gde.

02:25:03 - Sanja Lubardić Anđelković: Da postoji naznaka greške u mom radu. Da li mislite da bi se jedan patrijarh, kardinal, muftija i rabin složili oko kandidature? Ni teoretski. Znači, verujte mi, verujte mi, provere i kriterijumi njihovih standarda i kodeksa su daleko strožiji od bilo kog zakona. Da postoji naznaka greške u radu ne bi bilo mogućnosti da razmatraju.

02:25:27 - Sanja Lubardić Anđelković: Što se tiče toga što ste pro-čitali, treba reći da je to bilo samo saopštenje jedne nevladine organizacije, i to jedne od manjih, rekla bih nebitnih u korpusu onih koji se bave ljudskim pravima. Reč je bila o javljanju građanke sa Mirijevskog bulevara u jutarnji program koji sam uređivala i vodila. Dvadeset osam godina za vreme šesnaest gradonačelnika i svih stranaka koje znate. Opet ponavljam da je postojala jedna naznaka greške, ne bih ostala u poslu, a kamoli bila kandidat i ovde pred vama danas, što mi je čast, da se razumemo. Prijava je bila na račun lica koji i dan danas građani snimaju koje neovlašćeno i protivzakonito u blizini tih naselja, koje grubo zovemo nehigijenskim, a ružno je iz mnogo razloga nazivati jednu nacionalnu ili bilo koju grupu nehigijenskim ljudima.

02:26:22 - Sanja Lubardić Anđelković: Dakle, govorimo o raznim preduzimačima, građevinarima, neovlašćenim sakupljačima sirovina koji su u blizini tih kuća i naselja u kojima su, podsećam vas, gorele bebe u požarima, istovarivali otpad. Nikada nisam rekla, i ja se nadam da možda negde postoji snimak, da ne može niko da očisti ono što Romi isprljaju. Jasno sam rekla, ne može niko da očisti ono što oni isprljaju. Ti ljudi koji i dan danas na mnogo lokacija u Beogradu i u Srbiji prosipaju smeće i prave divlje deponije. Ko god da je u pitanju.

02:27:02 - Sanja Lubardić Anđelković: Da li su to, ponavljam ponovo, građevinski preduzimači, da li su to razni drugi ljudi? Postoje čak i čitave klanice koje neovlašćeno to, nadam se da znate, to je ogroman ekološki problem. To je bio moj posao. Za to sam ja imala mandat od Skupštine grada u mnogo, u šesnaest različitih administracija i ponoviću još jednom da je to šesnaest puta provere kvaliteta ispravnosti rada koji nema nikakve veze sa politikom. To je bilo komunalno pitanje.

02:27:34 - Sanja Lubardić Anđelković: Jako je ružno, opet ponoviću, na ljudskom planu da ne idemo dalje, a da ne znate o čemu govorite, da govorite o etiketama kao što su fleke, repovi, nedostojna. Upravo zato treba da postoji drugačiji REM. Hvala mnogo.

02:27:52 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Reč ima poslanica Ivana Rokvić. Izvolite.

02:27:56 - Ivana Rokvić: Prvo, nijednog trenutka nisam rekla nedostojna. Da sam rekla da postoji fleka ili rep u karijeri, apsolutno da. Ne znam zašto vam to toliko teško pada. Prosto, svako od nas pogreši u-u svakodnevnom radu i sigurna sam da ovde ne sedi ni jedna jedina osoba koja nema neku grešku u karijeri. Eh, interesantno je da vi čak ni ne priznajete grešku.

02:28:21 - Ivana Rokvić: Vi iznosite masu ovde, niste rekli Romi, rekli ste oni, eh, niste rekli... Pričali ste o ovom naselju, ali znate tamo gore bebe. To je sve potpuno nebitno, čak i kada bi priznali grešku, možda bi malo bilo drugačije. Pošto su vas predložile crkve, mi u našoj veri nemamo pojam indulgencije, pa možda da vidite sa rimokatoličkom, ali u svakom slučaju ovo nije javno slušanje. Ja sam sigurna da ćete vi do javnog slušanja doći, jer većinu imaju neki ljudi koji su već odlučili da vi tamo dođete, tako da na javnom slušanju ću imati da vam postavim pitanja.

02:29:02 - Ivana Rokvić: Možda ćemo čak moći i da pustimo snimak, ali kako god, ja sam samo iznela svoj stav lični, a i stav verujem svakoga ko želi jedan REM koje, koga čine ugledni ljudi, eh, da jednostavno osoba koja nije imala sluha za nacionalne manjine ili bilo koje manjine i koja se tako ponela, po meni ne treba da bude u REM u. Ja uopšte nisam dovodila u pitanje vaš lični kredibilitet, ko je vas, ko je gde ste radili, koliko gradonačelnika? Isto tako, smatram da moja karijera dosadašnja je potpuno nebitna sada za ovu konkretnu temu o kojom se bavimo. Da li je činjenica da ste vi to rekli? Jeste.

02:29:48 - Ivana Rokvić: Mislim da čak i ne treba sa vama da, da sad vodimo vi i ja dijalog. Ovde prosto pričamo o kandidatima objektivno i o predlagačima. Znači, ja ću ovim završiti. Na javnom slušanju sam sigurna da ćemo nastaviti, ali ni na koji način nisam želela vas lično da uvredim. Prosto sam pričala o vama kao kandidatu za, eto, (kašalj) jednog člana Saveta REM-a.

02:30:10 - Ivana Rokvić: Izvinjavam se.

02:30:12 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Izvolite imate reč.

02:30:15 - Maja Rakovic: Dakle, nije javno slušanje, ali moram da kažem jer je opet RAB kao profesionalno udruženje imao veliki kontakt i stalni kontakt sa Sanjom Lubardić u vreme dok je bila na Studiju B i poznajemo je još iz vremena Đoke Vještice. Dakle, eh, stvarno retko profesionalna osoba i retko tolerantna osoba. Ja verujem Sanji da je u pitanju jedan nesporazum i, eh, zaista mislim da je neko ko zaslužuje da bude, ne samo što su je svi predložili, a i to je velika stvar, nego zbog toga što ona kao osoba i kao neko koga pratimo jako dugo u novinarskoj, eh, sferi, nekoga ko je, kome sam često bila i ja gost i mnogi ljudi sa radija. Eh, dakle, uvideli smo koliko je ona i profesionalna i koliko je tolerantna i prosto mislim da joj mesto da ostane tu kao predlog.

02:31:14 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Reč ima poslanik Nebojša Bakarec, izvolite.

02:31:17 - Nebojša Bakarec: Hvala vam, pa još jednom da se predstv-Nebojša Bakarec, član Odbora za kulturu i informisanje, Srpska napredna stranka. Ukazaću na jedan ozbiljniji problem vrlo kratko, koji se tiče diskriminacije kandidata. Dakle, ovo je sve fino, tu su predstavnici diplomatskog kora, predstavnici medijskih organizacija, predlagača, sve to je sjajno. Vodimo vrlo kulturnu raspravu na nekom nivou, a onda dođemo do toga da jedan poslanik, poslanica iz opozicije, jedina prisutna. Ima njih, da znate još petoro koji su članovi ovog odbora, nisu udostojili ovaj sastanak da dođu.

02:32:02 - Nebojša Bakarec: Mislim, svaka čast vama što ste uopšte došli. To je jedno. Međutim, onda imamo situaciju da se pominje reč da je jedan kandidat, pri tom je to neistinito rasistički nastrojen. Dakle, optužen je za rasizam. Time se taj kandidat diskriminiše, pošto je citat neistinit.

02:32:24 - Nebojša Bakarec: Čuli ste citat, nije "Romi mogu nešto da uprljaju koliko mogu", nego oni dakle, ti ljudi koji vrše koji god ljudi vrše komunalni nered u ovom gradu, na to treba reagovati, nevezano za bilo kakvu pripadnost. I to gospođa Lubardić nije ni uradila, a nije u redu i s tim završavam da gospođa Rokvić ukazuje, govorim sada o dvostrukim standardima, na takav neki prekršaj koji je neistinit, jer je gospođa Rokvić pre sadašnjeg političkog angažmana, nesporno imate u medijima izveštaje, bila članica liderka ekstremističkog pokreta Leviatan. A vi se raspitajte ako nekome nije jasno da li je rasistički taj Leviatan ili nije. Ja tvrdim da jeste. Drago mi je što ona više nije član Leviatana, ali je bila i to je istina.

02:33:26 - Nebojša Bakarec: Hvala vam.

02:33:29 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Reč ima poslanik Ivana Rokvić. Izvolite.

02:33:32 - Ivana Rokvić: Hvala. Pa ja ne znam koliko puta treba da se vratimo n-na ovu temu. Ne znam ni zašto je tema mog prethodnog angažovanja bitna, ali ja sam već podnela sve tužbe protiv vas za takve izjave i ja nikada stoti put nisam bila članica ni jedne ekstremističke organizacije, ni jednog pokreta, ni jedne političke stranke. Ono čega jesam bio član su četiri fondacije koje su se bavile zaštitom životinja. Čak sam i učestvovala u raznim projektima za, protiv trafikinga dece i rekla sam vam na prošlom našem odboru, što je jako ružno što danas, iako sam ja rekla da ću biti i fina i kulturna i da ćemo sada pričati o nekim stvarima koje su, nadam se suština, a nećemo se baviti jeftinim političkim populizmom, gde ću ja vama govoriti da ste preletač, oturica, gde ste bili, kako ćete već sledeći put kada se vlast promeni to biti.

02:34:38 - Ivana Rokvić: Dakle, ja to neću danas da radimo, jer danas ovde imamo i goste, imamo civilni sektor i mislim da ne treba da se bavimo ovde politikanstvom. Dakle, ovim ću završiti i ne znam, zaista ne znam koliko sam vam puta ponovila, izuzetno sam ponosna na broj života koje sam spasila, a nikada do Narodnog pokreta Srbije nisam bila član nijedne organizacije i nijedne jedine političke stranke ili pokreta. To što sada radite je jako ružno. Hvala.

02:35:16 - Nevena Đurić: Zahvaljujem.

02:35:17 - Ivana Rokvić: Mislim da nisam, imam samo još jednu rečenicu. Ovde samo nije sporna osoba Sanja Anđelković, sporna je njena izjava. Nisam rekla da je ona ne znam možemo da se igramo sada šta je gospođa Anđelković mislila kada je rekla to ili nije. Svi znamo i mislim, prosto javnost je znala na šta misli, ali svakako i izjava je sporna koje bi trebalo da je diskvalifikuje iz ovog procesa.

02:35:53 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Reč ima narodna poslanica Nataša Jovanović, izvolite.

02:35:57 - Nataša Jovanović: Hvala vam uvažena predsednice, uvaženi gosti predlagači, uvažena gospođo Lubardić. Ja sam se zaista lično zbog vas javila. Opet imamo istu situaciju kao i u prethodnom procesu kandidovanja, kada ste i vi ovde nama odgovarali kao kandidat na javnom slušanju, što će verujem biti slučaj i već za nekoliko dana. Ja samo moram zbog javnosti i zbog prisutnih gostiju iz međunarodnih institucija da kažem da je u pitanju osoba od izuzetnog ličnog i profesionalnog integriteta. Za mene koja nisam Beograđanka, već sam rođena u Kragujevcu i tamo živim je svakako bilo dragoceno da svakoga dana uz kultnu emisiju gospođe Lubardić "Dobro jutro, Beograde" mogu da znam šta se dešava u našoj prestonici.

02:36:50 - Nataša Jovanović: Sa druge strane, morate da gospodin Dimitrijević je pojasnio oko zajedničke kandidature Srpske pravoslavne crkve i nabrojanih tradicionalnih verskih zajednica u Srbiji. To posebno naglašavam, jer vrlo smo vodili računa o tome da...Kada je osvojen novi Ustav Republike Srbije, kada je Srbija postala samostalna država. Koje su to tradicionalne verske zajednice i sama činjenica da pripadnici tih zajednica jednoglasno i dakle uz zaista jedan respekt prema svemu što je ona radila nju baš predlažu da bude ispred tradicionalnih verskih zajednica. Kandidat mnogo govori o njoj bez da ja dalje nabrajam ili predlagači gospođe Luburić šta je ona sve radila i kako je imala besprekornu karijeru. Znate, ona nam je prošlog puta rekla i izvinite, napraviću malu digresiju i biću slobodna da parafraziram vaše obraćanje, gospođo Luburić, tada pred članovima Odbora da je vaša intencija ako vas izaberu za člana Saveta REM a da kao kandidat upravo tradicionalnih verskih zajednica radite na tome da u elektronskim medijima u Srbiji bude mnogo veća afirmacija verskih sloboda, prava različitosti, što svakako svima nama kao društvu jeste interes i iz tog razloga smatram da bilo kakvo tumačenje izjava, odnosno onoga što je gospođa Luburić rekla na način da vi njoj kažete da je ona rekla ono što nije rekla, a malopre je ona to vrlo jasno objasnila je neprimereno i ne doprinosi, dakle ni onome što jeste naš cilj, a da uradimo ovaj posao kako treba i da bez takvih paušalnih ili ne bih upotrebila reč zlonamernih.

02:38:58 - Nataša Jovanović: Smatram da ovde niko nije zlonameran. Na bilo koji način omalovažavamo ugled bilo kog kandidata, a pogotovo gospođe Luburić koja je zaista sa ponosom predložena od ovih verskih zajednica. Hvala.

02:39:17 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Ja na listama, na listi više nemam prijavljenih za reč, te predlažem da se izjasnimo o navedenom prigovoru. Molim vas da se izjasnite ko je za. Konstatujem da je Odbor odlučio da odbije navedeni prigovor. Pre prelaska na narednog ovlašćenog predlagača.

02:39:37 - Nevena Đurić: Želim da sve prisutne u sali pitam...

02:39:39 - Ana Brnabić: Ćemo da zaključimo samo ko su ti kandidati?

02:39:46 - Nevena Đurić: Znači Odbor, čujemo se. Odbor je utvrdio listu predloženih kandidata koji ispunjavaju uslove za člana Saveta regulatora u skladu sa članom trinaest stav četiri zakona koji saglasno članu dvanaest stav jedan tačka devet zakona predlažu crkve i verske zajednice i to su Sanja Luburić Anđelković, Snežana Miljković, doktor Mevljud Dudić i Sumeja Smajlagić. Molim vas da se da se izjasnite o ovome ko je za. Konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati navedeno. E sad pre prelaska na sledećeg ovlašćenog predlagača.

02:40:23 - Nevena Đurić: Želim da pitam sve prisutne u sali da li ste raspoloženi za pauzu od nekih pola sata, ukoliko je svima koji su ovde prisutni to u redu, pa da nakon pola sata nastavimo sa radom, to bi bilo u petnaest i dvadeset. Jel to u redu? Zahvaljujem. Poštovani, nastavljamo sa radom. Prelazimo na sledećeg ovlašćenog predlagača Udruženja novinara u Republici Srbiji.

02:40:52 - Nevena Đurić: Podneti su sledeći prigovori na ovlašćene predlagače kandidati, i to prigovor Udruženja Građanske inicijative na novinarska udruženja PROUNZ, Društvo novinara Vojvodine i Društvo novinara Niša i na kandidata Nadu Vujović. Prigovor MUNSa na novinarska udruženja PROUNZ, Društvo novinara Vojvodine i Društvo novinara Niš i kandidata Nada Vujović. Prigovor ADEMa na udruženja UNS i NUNS i Nada Vujović. Osporeni predlagači su svi ovlašćeni predlagači, odnosno NUNS, UNS, PROUNZ, Društvo novinara Vojvodine i Društvo novinara Niš. Podnosioci prigovora navode da osporena udruženja nemaju najmanje trista članova sa plaćenom članarinom.

02:41:31 - Nevena Đurić: NUNS i UNS su dostavili potvrde sa potpisom i pečatom ovlašćenog lica da imaju trista članova sa plaćenim članarinama i da stoga ispunjavaju zakonom propisane uslove. Pre nego što otvorim raspravu, istakla bih da udruženje PROUNZ Društvo novinara Vojvodine i Društvo novinara Niša su za ovaj postupak predlaganja kandidata za članove Saveta REMa dostavili obimnu dokumentaciju u kojom potvrđuju da imaju preko trista članova sa plaćenom članarinom. Ono što je izuzetno važno za ocenu da li određena novinarska udruženja ispunjavaju zakonske uslove da bi se smatrali ovlašćenim predlagačima je dokumentacija koja je priložena uz prijavu. Dokumentacija koja je dostavljena za ova udruženja je izuzetno obimna i ne samo da potvrđuje zakonske kriterijume svih predlagača, već i ukazuje na aktivnost ovih udruženja. Za ovaj postupak predlaganja kandidata za savet REMa, udruženja PROUNZ Društvo novinara Vojvodine i Društvo novinara Niša pored izjave da imaju preko trista članova sa plaćenom članarinom, dostavili su i završne račune iz kojih se jasno vidi koliki je novčani iznos uplaćen za članarine, kao i odluke udruženja o iznosu članarina, ali i brojnu drugu dokumentaciju.

02:42:41 - Nevena Đurić: Na osnovu ova dva priložena podatka dobija se podatak koliko je uplaćenih članarina svako od ova tri udruženja imalo i samim tim potvrdilo izloženu priloženu izjavu. Ova udruženja su čak i priložila i spiskove novinara koji su uplatili članarinu sa njihovim imenima i prezimenima, koje je služba Odbora zbog potrebe čuvanja ličnih podataka novinara i na osnovu odredaba Zakona o zaštiti podataka o ličnosti morala da pseudonimizuje u materijalu za ovu sednicu.Iz svega navedenog smatralo se, smatra se da bi prigovore trebalo odbiti. Svakako otvaram raspravu i molim sve zainteresovane da se prijave za reč.

02:43:24 - Željko Bodožić: (koraćanje) Hvala vam i ja sam Željko Bodožić i predsednik sam Nezavisnog udruženja novinara Srbije. Eh, hvala vam što danas, eh, uz posredovanje ljudi iz međunarodne zajednice ovde da razgovaramo na jedan pristojan i normalan način. Žao mi je što se to pod ovim zdanjem ne dešava češće i žao mi je što mora neko iz gostiju da dođe, da se ponašamo pristojno i normalno. Eh, želim da na početku iskoristim priliku da se samo vratim korak dva unazad, jer u prvom procesu nismo ni dobili šansu da dođemo do javnog slušanja. Preglasali smo s-, eh, preglasani smo na usaglašavanju.

02:44:21 - Željko Bodožić: Tada smo isto tvrdili, kao i danas, da ova udruženja ne mogu da budu ovlašćeni pr-predlagači i mislim generalno da je veći problem sa predlagačima, nego s kandidatima. Ne zato što je nelegitimni kandidat manje protivzakonit, nego što je izbor, ovaj pre, legitimisanje predlagača prvi korak i u prvom koraku se već napravi greška, odnosno pusti se da neko postane ovlašćeni predlagač, bez obzira što ne ispunjava zakonom propisane uslove. U tom prošlom usaglašavanju, ta i to, da, taj prošli put prvi proces zaista nije prošao čist kao suza. To jasno govori i činjenica da od šest udruženja koja su bila sporna prošli put, sada su ostala tri. Tada ste na Odboru za kulturu i informisanje bez provere pustili da legitimni predlagači budu i ProUNOS i Društvo novinara Niša, dva organizacija iz Niša, Društvo novinara Vojvodine, Udruženje sportskih novinara Beograda, Ujedinjeni televizijski eksperti i strukovna asocijacija novinara Srbije iz Bujanovca.

02:45:51 - Željko Bodožić: Tada je grubo prekršen zakon, jer se tada jasno videlo kod svih šeste organizacija da ne postoji u završnom izveštaju predatom zvaničnoj instituciji, APR u ne postoje uplate članarina, a i mi sami znamo u novinarskoj zajednici koja udruženja rade, a koja ne rade. U proteklih deset godina neka od ovih udruženja jedinu aktivnost su imala da budu, da delegiraju članove komisija za raspodelu, eh, novca na konkursi-konkursima za sopfinansiranje eh, medijskih sadržaja. I u proteklih deset godina ta nova udruženja su potpuno eliminisala dva najveća reprezentativna po svemu legitimna i legalna udruženja UNS i NUNS. 'Nači, mi se već osećamo, kako da kažem, eh, marginalizovani, iako okupljamo većinu novinara i medijskih radnika u Srbiji, iako vi svi znate da smo mi aktivna udruženja po svim pitanjima koja se tiču naše profesije; od profesionalnih star-standarda, bezbednosti i zagovaračke pozicije, učešće u ra-radnim grupama. I to sam ponovio na onom nepromenjenom sastanku u evropskoj delegaciji i ljudi koji dolaze iz Evropske unije, iz država Evropske unije i drugih država ne zovu ove organizacije da se s njima konsultuju i da se upoznaju sa te, eh, situacijom u, u Srbiji na medijskom polju, nego su im partneri UNS i NUNS.

02:47:34 - Željko Bodožić: I vi sami ste to bili svesni. Evo, eh, gospođa Brnabić je 2017. bila premijerka i znate kako s-kako ste nas vratili tada u proces za izradu medijske strategije i zn- i znam da, da, da, da, da vam je to bilo, kako da kažem, jedan veliki plus kod partnera iz Evropske unije, odnosno zemalja kojima težimo da se priključimo i ta evropska agenda je, eto, doprinela i da mi sada se danas nađemo ovde. Jer, da nisu eh, reagovali ljudi iz međunarodne zajednice i prvi proces bi bio zat-zaključen, iako je kršen zakon, i ovaj drugi proces bi se nastavio bez obzira što je opet kršen zakon. U međuvremenu ste i sa-zašto ovakva sednica sa ovakvim argumentima, sa mišljenjima, sa razgovorom nije održana u januaru ove godine?

02:48:34 - Željko Bodožić: Zašto ste tada sve naše primedbe, predloge odbacivali bez da se, da, da razgovaramo? Mi sada i u ovom drugom procesu nismo došli na usaglašavanje. Nas nema čak ni u, ne pominjemo se ni u tom izveštaju gde su opet ova tri udruženja izglasala svoje kandidate. Znači, ostala je samo crtica NUNSA i UNSA bez naših potpisa. Ja mislim da je bio red da neko, jer ovo je istorija, skupštinski materijal, da je video da n-neka dva predlagača se nisu pojavila, bar da se konst-konstatuje.Sada smo uputili ovaj prigovore.

02:49:15 - Željko Bodožić: Ja mislim da simulacija procesa prvog nije dobro ovaj urađena, zato je i propao. Simulacija ovog drugog je počela i opet je zaustavljena, na sreću, da bi mogli da dođemo do ove s--, da ovog trenutka da otvoreno razgovaramo o svim predlagačima i kandidatima. Mi mislimo i dalje smo uvereni da tri udruženja, dva su iz Niša. Nas nema, kao što znate kao Nemaca, Talijana desetine miliona. Nas ima sada u Srbiji pet šest miliona aktivnih ljudi.

02:49:56 - Željko Bodožić: Neki su u inostranstvu je li, i znate koliko može da bude medijskih radnika i novinara u Srbiji i znate sa koliko mi raspolažemo tradicionalna stara dru-- udruženja koja okupljaju većinu i sami znate da je ovo nemoguće da dva udruženja u Nišu imaju preko trista članova, da su novinari medijski radnici. Izvinite, ali ja mislim da je to falsifikat. Znajući situaciju na terenu, u Gradu Nišu postoje novinari, medijski radnici. Ja znam dosta njih i znam da su većina ili u našem udruženju ili u UNSU. Papir trpi sve, pa tako i ove dokaze o članstvu, o uplaćenim članarinama.

02:50:49 - Željko Bodožić: Znači mi imamo posla sa udruženjima koja je prošle godine u svojim stavkama članarine nemaju ništa, imaju nula dinara. Odjedanput ove godine, sad između dva procesa izbora Saveta REMa kod njih se pojavljuje stavka članarine, s tim što mi ne verujemo da je to, da su to pojedinačne uplate novinara i medijskih radnika, nego da je to grupna i uplata čisto da bi se ispunila forma. I na to vam ukazujemo. Ako u ovoj državi neka nepodobna udruženja, civilni sektor, nevladine organizacije dožive da im upadne četa policajaca u civilu i uniformi i da pretresu sva dokumenta, mi očekujemo barem s druge strane da kvalitetno skenirate ova, ove navodne predlagače, kažem navodno, ja zaista nemam ništa protiv da udruženja postoje i da regionalna udruženja postoje. To je osnovno pravo tih ljudi da se udružuju, da imaju svoje udruženje i ja to pozdravljam.

02:52:02 - Željko Bodožić: Ali da prebacim se na sportski teren, igrao sam fudbal, pa da pomenem moju Crvenu zvezdu iz Zrinskog sela ili Partizan iz Tomaševca. Oni po ovoj logici bi mogli da preba-- glasaju pravu Zvezdu i pravi Partizan. Ne, možda vam zvuči neskravno, ali zaista to je razlika između naša dva udruženja i ova tri udruženja koja su sada predlagači ovlašćeni po vašoj odluci. Ja vas molim da ponovo razmotrite i da angažujete državne službe, da provere da li su ti ljudi koji plaćaju članarinu sada odjedanput, najednom. Znači, pre toga niko nije od njih plaćao članarinu.

02:52:49 - Željko Bodožić: Legitimno isto udruženje može, kao što je gospodin predsednik Ujedinjenih eks-- televizijskih eksperata. Kod njih čak je udruženje bilo poslednje dve godine u mirovanju. Vi ste ga prošli put pustili da bude legitimni predlagač i da anulira samo to udruženje, anulira NUMS. Da budemo samo jedan jedan sa njima koji ne postoje, koji nemaju članove, nemaju uplate i sami su se prijavili u APR-u pre dve godine u mir-- u stanje mirovanja. To ste pustili u prvom procesu i zato nije čist ko suza.

02:53:26 - Željko Bodožić: Isto se odnosi na asocijaciju sukobnu Aosocijaciju novinara Srbije iz Bujanovca. I zato, ovaj, pošto smo krenuli da, da, da razgovaramo normalno, bez povišenih tonova, bez teških kvalifikacija, a bilo je u prvom procesu. Sada je okolo koleginice ispalo da, da, da poslanik Nebojša Bakarec reaguje zbog diskvalifikacije kandidatkinje ispred verskih zajednica. A vi ste to sami radili u prvom procesu spram nekih kandidata koji su se ovde pojavili, želeći ne samo ovde, nego i u medijima koji su privrženi vladajućoj partiji da diskreditujete, diskvalifikujete i difamirate. I to nije bilo dobro i super je što je taj proces propao, jer takav proces ne bi bio ni legitiman ni legalan.

02:54:37 - Željko Bodožić: Sada vas isto upozoravam da ako želite dva najveća udruženja u ovom procesu, a i zbog saveta REMa, neko se niko ne ljuti. Ipak najviše pripada na neki način novinarskoj i medijskoj zajednici i vidite i u ovim drugim oblastima da su ovlašćeni predlagači predlagali opet neke novinare, medijske radnike za članove Saveta REM. Znači, nemoj tu u ovoj jednoj oblasti ovaj vršiti diskriminaciju dva reprezentativna udruženja i verujem da je to i stav ljudi iz međunarodne zajednice koji znaju prilike u Srbiji.Kažem ponovo, žao mi je što mi razgovaramo u-p-u-posredovanjem međunarodne zajednice. Ja nisam evroskeptik, kako ovde neki glavov-kako su neki isticali, ja zaista mislim da smo mi deo Evrope i da treba da budemo deo Evropske unije i da oko toga treba da se složimo. Ali, zaista me uvek on, nespokojava ta činjenica da smo mi na toliko načina podeljeni da ne želimo da između sebe razgovaramo normalno i bez uvreda.

02:55:57 - Željko Bodožić: Poslednje dve nedelje je osnovano još jedno udruženje. Sreća, pa u zakonu stoji da tri godine mora svako udruženje da egzistira, pa tek onda da postane, tako da kažem, legitimni predlagač članova iz, u komisija za praspodelu novcaaa, legitimni predlagač za članove, ovaj, Saveta REMa. Ali u poslednje dve nedelje vi ste gostovali, većina vas na tim televizijama. Između vaših gostovanja meta smo bili ja, hajde, što se kaže, dugo godina me, uhm, u-u-u tim medijima u ovom javnom prostoru proglašavaju za nekakvog izdajnika, stranog plaćenika i tako dalje. Ali, mi je to posebno žao Živojina Rakočevića, koji to sve gleda iz Gračanice i misli se šta mi je ovo trebalo da slušam o Gračanici, kako mi govore da sam izdajnik, da radim za tuđe interese.

02:56:55 - Željko Bodožić: I ono što je jako bitno, a to je da mi sada ovde razgovaramo u prisustvu ljudi iz Evropske unije baš zbog toga što je ovo deo agende pristupanja i otvaranje klastera i poglavlja, a da istovremeno televizije, radiostanice koje su naklonjene vlastima već godinama sprovode antievropsku, ovaj, agendu. I znači između ovog zaklinjanja i pozivanja evropskih zvaničnika da dođu ovde i da posreduju, imate jednu otvorenu antievropsku agendu huškanja na kolektivni Zapad, kako volite da kažete, a u svemu tome mi smo nekakav kolateralna šteta i nas predstavljate kao nekakve izdajnike i strane plaćenike. Kažu, ne treba decu mešati, ali to mi je ionako palo prvo na pamet da vam pokažem fotografiju mog najmlađeg sina, koji je reprezentativac u jednom spotu, koji je naš nacionalni spot kojim se dičimo i di-i, ovaj... I kao otac reprezentativca posebno me boli kad me neko nazove neprijateljem moje zemlje. Ja ovde živim pedeset pet godina, nemam nameru da idem odavde.

02:58:10 - Željko Bodožić: Moja deca isto ovde žive, moja supruga, moja porodica. Volim da smo deo Evropske unije, ali mislim da mi je ovde dobro da živim. Nemam nameru da se selim u ni jednu od zemalja Evropske unije i zaista ne-neprimereno ono što je, što s jedne strane, ovde se pokazuje neka pristojnost i uviđajnost, ali s druge strane zaista se osećam na mnogo načina i u ovom prvom procesu ponižen i u tom javnom prostoru ponižen, uvređen. I naravno, to izaziva onda reakciju sa ove druge strane, ako smo dve strane, da onda potežu se opet teške reči. I zaista, ja bih voleo da ovo ode početak ovog nekog normalnog razgovora u ovom domu.

02:58:55 - Željko Bodožić: Uhm, i rekao sam sada moram jednu digresiju, prvi put sam ušao u ovo zdanje petog oktobra 2000. Kao građanin i novinar. Nisam bio, ovaj, šef ove, uhm, obojene revolucije. Gospodin Bakarec je priznao da je tada šefovao. Mi smo ovde u Skupštini nas nekoliko entuzijasta pokušali da sprečimo te neke koje neko u ime obojene revolucije poslao da zapale o-o-ovaj, biblioteku u ovoj skupštini koji je jedna, jedno od najvećih kulturnih dobara naše zemlje i našeg naroda.

02:59:32 - Željko Bodožić: Mi smo tada, nas nekoličina, gasili požar ovde, razvukli crevo, i to crevo je bilo na dvesta metara bušno. Nismo uspeli da, da, da mnogo, ovaj, ugasimo vatru. Figurativno, sada je Skupštinsko zdanje mnogo lepše izgleda, lepo je upakovano, lepo sređeno, ali nekako mi i dalje voda curi na sve strane. Znači, molim vas da ovaj razgovor ostane u ovom tonu, da razumete naše argumente, da se sve može. Uhm, mislim, zakon je mogao da bude i detaljniji, ali ako ulazimo u normative, pa svaki put moramo da, da ispravljamo zakon zbog toga što ga neko obesmišljava ili falsifikuje ovaj stanje.

03:00:18 - Željko Bodožić: Možda smo trebali da stavimo da, da, da udruženja treba i da duže postoje. Možda smo trebali u ovoj oblasti našoj isto da imamo segment koji se tiče projekata, aktivnosti i svega ostalog. Jer u prvom, ovaj, turnusu i sada u drugom vi vidite da udruženja koja su sada kontra nas, jer vidimo po prvom glasanju na usaglašavanju da su oni isterali, ovaj, svoje, vidite da je to neuporedivo i da mi ne možemo da pristanemo na to. Kažem vam ponovo udruživanje je zaista slobodno. Mi smo mogli na isti način onda, kao i ovo da uključimo i Nezavisno društvo novinara Vojvodine i da eto imamo tri udruženja sa zajedničkim predlogom, ali smo sami svesni da NDNV kao regionalno udruženje nema u ovom trenutku tristo plaćenih članarina.

03:01:14 - Željko Bodožić: Sasvim legitimno udruženje aktivno, ali po izveštaju iz APR-a nemaju i nisu se ni trudili jer to nije...Da falsifikuju realnost i da skupljaju spremačice i-i, svaka čast spremačicama naravno, i druge ljude koji su, možda rade u nekoj medijskoj kući da fingiraju kako su i oni medijski radnici, kako bi popunili ovu brojku od trista jednog člana sa plaćenom članarinom. Znači molim državne organe da ovde pristupe detaljnije, da se ne oslanjaju na obimnu dokumentaciju sva tri udruženja, pošto kada mi i UNS donesemo dokumentaciju, neće stati u ove, ovaj u skupštinu našu dokumentaciju o radu i o svemu ostalom. Cenim ovo što gospođa Kr-Krzić je ovde danas pokušava da bude isto na neki način kompromisna i da, da smiri situaciju. Ali vaše udruženje ima tu ovaj intenciju kada je osnovano, kao i ova da liče na naše po imenu, a da nisu. I vaš ADEM nije ANEM, ali ste ga uspešno zamenili.

03:02:25 - Željko Bodožić: Rećete, odgovorićete mi posle. Odgovorićete mi posle zato što ste i vi 2019. osnovani kao Unija zeleni, kako ste, reče da se zove, evo sad će vam reći. I 2023. ste promenili registraciju.

03:02:39 - Željko Bodožić: Faktički ne bavite se tri godine ovim, ovaj poslovima, no ostavimo to po strani, to je prošlo i nisam hteo da se javljam po drugim oblastima zato što je i ovo u oblasti udruženja novinara već dovoljno frustrirajuće i za mene da ne ulazim u ostale. I ja mislim da je ovo društvo iole tako, da ne upotrebim neku ovaj tešku reč, da bi i u drugim oblastima naše crkve kada predlažu kandidate u normalnoj zemlji valjda bi došle da se konsultuju sa UNS-om i UNS-om koga da predložimo. Ako po-proteklih deset godina niste čuli ni jednog člana koga je predložila Srpska pravoslavna crkva da izađe u javnost, a član saveta REMa, da se pobunio protiv skaradnosti koja se izlivala sa televizijskih ekrana, da je rekao da to nije u skladu ni sa hrišćanskom, s pravoslavnom, katoličkom ni sa islamskom religijom, da se ljudi na takav način targetiraju i kriminalizuju, odnosno da toliko aa, sadržaja koji su nedostojni se emituje na televizijama sa nacional... Znači niste, nismo to doživeli. I ja mislim sledeći put da, ako iole dođemo u neko normalno stanje, da i SPC i Katolička crkva i ostale bi trebalo da se konsultuju sa ljudima koji su u ovoj, u ovoj materiji, ko su ti dobri kandidati koji znaju medijsko pravo, koji znaju zakone o elektronskim medijima, koji poznaju elekt-scenu elektronskih medija i koji su u smislu etičnosti svog javnog delovanja čisti.

03:04:30 - Željko Bodožić: Savet REMa, odnosno RRA je dao, tako da kažem, patrijarha, jel tako? Vladika je bio u savetu RRA. Ja sam jednim slučajem bio svedok u procesu koji je vođen u Kik-protiv televizije iz Kikinde. Tada su od 2004. do 2008.

03:04:48 - Željko Bodožić: stariji ljudi ovde znaju da je Srpska radikalna stranka bila na vlasti u Kikindi i tadašnji predsednik opštine je podneo ovaj, prijavu protiv lokalne televizije zbog uvreda na njegov račun. Ja sam išao kao svedok. Sedeo je ceo savet REMa, sve na čelu sa sadašnjim patrijarhom i to je bilo ono što je, treba da radi Savet REMa. Znači, bez obzira što je taj predsednik opštine pre toga na razne načine isto vređao ovoga vlasnika televizije, ali vi ste vlasnik televizije koji mora da poštuje zakone i kodeks novinara. I tadašnji savet RRA na čelu sa sadašnjim patrijarhom je doneo meru protiv te televizije.

03:05:38 - Željko Bodožić: Uz saučestvovanje nas svedoka koji smo ov-ovaj obrazlagali šta se dešava na lokalnoj sceni. Poslednjih deset godina Savet REMa je potpuno obesmišljen baš zbog toga što su prolazili članovi koji nisu hteli da se i, da se mešaju svoj posao i da se bave ovim poslom. Ja se nadam da će sada i ovi kandidati koji, kao što kažete, neki naginju ovamo, neki naginju ovamo u političkom smislu, ali da će držati do profesije, do svojih, ovaj do svoje neke moralne vertikale, da zaista na tom savetu REMa urede ovu oblast. Da zaista se ne dešavaju stvari koje se dešavaju u javnom prostoru i da-da zaista se ne delimo ko će imati pet-četiri ili šest-tri, nego da svih devet kandidata budu toliko proaktivni da nametnu tu temu u javnom prostoru i da njih slušamo. Političari imaju svoje agende i zaista često razumem kada su i povišeni tonovi, to nije svojstvo samo naše zemlje i našeg parlamenta, ali ovo što se tiče struke, ovo je nezavisno telo u kojem morate da pošaljete ljude od integriteta koji će raspravljati o stvarima koji muče naše društvo, ne preglasavati jedni druge.

03:06:57 - Željko Bodožić: I zato želimo da ovaj proces zaista, tako da kažem, oživimo. Mi još uvek smo zvanično van procesa. Znači, mi smo došli na nagovor međunarodne zajednice i na spremnost vladajuće većine da aterira i da se vrati dva koraka unazad. Ja to tako razumem. Ne zato što neko, kako ste rekli, erm, ima, erm...Ne mogu da se setim izraza, uhm, uhm tako ideje neke da se igramo, pa ajde da im ispunimo želje, nego zato što je proces bio zaglavljen u protivzakonitosti i nelegalnosti.

03:07:41 - Željko Bodožić: Evo, sada smo videli da neke stvari mogu posle nekog vremena da budu zaista zakonski uređene i da vi prihvatite naše primedbe, a to se sve moglo uraditi i u januaru mesecu. Mogli ste, vi ste prešli preko toga, kažem vam. Osećao sam se posle usaglašavanja u Kralja Milana tamo jako, onako ponižen kad sam izašao na ulicu jer su me preglasali neki ljudi za koje ja zaista za mnoge ni ne znam da su se, ovaj bavili novinarstvom, niti da imaju zaista organizacije koje po zakonu zaslužuju da budu legitimni predlagači. Samo još malo. Neću da da kažem da zloupotrebljavam, ali ste rekli da nema ograničenja.

03:08:26 - Željko Bodožić: Ja zaista sam, uhm, uhm kao predstavnik UNS-a nisam dobio priliku da prošli put dođemo do javnog usaglašavanja. Sada smo za ovaj proces odlučili da UNS ne samo da nas podrži u izboru naših kandidata, nego i da formalno uđe u proces, da bi i tako pokazali da su UNS i UNS zajedno. Uz mnoge razlike koje nas prate godinama i da možemo zajedno kada je u interesu profesija, kada je u interesu ovo društ-društvo koje mora biti i treba da bude bolje. I vi ne smete da dozvolite da tri sporedna udruženja preglasaju ova dva. A to će se desiti ako ne uvažite naše primedbe koje su osnovane ili ako hoćete, ja se slažem da u svih pet organizacija pošaljete detaljno ovaj inspekciju da provere sve naše uplate i isplate.

03:09:31 - Željko Bodožić: Zaštitite podatke od ljudi, ali to može sve za četrdeset osam sati da se završi. Da svakog u glavu znate da li je novinar ili nije novinar, da li je zaista legitimni ovaj član tog udruženja ili nije. Jer danas možete sve da isfabrikujete. Nažalost, danas toliko fejkova ima na sve strane, tako da ovo nije ništa novo, ali vas molim da uvažite to da postoje dve organizacije koje su utemeljene, koje traju, koje su aktivne i koje mogu i vama da pomognu kad god vam neka pomoć, objašnjenje treba. I zaista znate da smo doneli odluku da izađemo iz ovog procesa, da mi imamo zaista čvrsto članstvo koje je na mnogo načina ogorčeno, ali da i ljudi koji vode, a to sam i ja i neki ljudi u izvršnom odboru, ne želimo ništa da sečemo preko kolena.

03:10:37 - Željko Bodožić: Ne želimo da odbacimo razgovor i dijalog i želimo da učestvujemo u poboljšanju i zakona i primene zakona i izbora članova Saveta zemlje REM-a, jer ovo je naša zemlja, naša država. Ovo je naša Skupština takođe i nemojte nas na taj način odbacivati. Nemojte nas ponižavati. Nemojte nas nazivati ovaj izdajnicima i stranim plaćenicima. Evo oni da vam potvrdе koliko sam ja plaćenik sa mojim kikindskim, koliko imam tih evropskih fondova.

03:11:12 - Željko Bodožić: Ne živimo, živeli smo od naših građana, od naših tiraža, od konkursa u opštini to. I zaista, nemojte da se ponavlja ono što mi smo svi doživeli. Znate u Kikindi mi više nemamo ovaj medij koji sam ja osnovao i uređivao. Zato što ne želim više svojoj porodici da da da priuštim tu ovaj teskobu, da ja upadam u minuse zato što nas neko prebrisao na konkursima, zato što nas neko prebrisao sa oglasima. Nemoguće, to nikad nije bilo u nekom u ovim gradovima Srbije da postoji samo jedna strana koja se finansira, a da neki drugi postanu kao, uhm, uhm, kao n-neka niža bića da smo.

03:11:56 - Željko Bodožić: Nemamo prava da učestvujemo na konkursima. Nemamo pravo na oglas iz javnih iz lokalne samouprave, iz javnih preduzeća. Pa tako ne može da se gradi država koja bi trebalo da bude dobra za sve nas. I zato, eto, ne ponavljam naše prigovore. Razumeli ste me mislim, iz ovog mog govora.

03:12:15 - Željko Bodožić: Imate i tamo taksativno šta mi mislimo da nije u skladu sa zakonom kod ova tri predlagača. Ja verujem da će oni u narednim godinama doseći tu cifru od tristo članova, ali oni u ovom trenutku nemaju tu ovaj tristo članova koji im daju legitimitet i nadam se da ćemo u budućim izmenama i dopunama Zakona o elektronskim medijima pooštriti i ovaj segment ovu oblast u izboru Saveta članova REM-a da i ovde u ovoj oblasti merodavni budu i aktivnosti i projekti i sve ono što je u nekim drugim oblastima važno kada se odlučuje o tome ko je legitimni predlagač. Toliko, hvala.

03:12:58 - Nevena Đurić: Zahvaljujem.

03:13:03 - Nevena Đurić: Pre nego što krenemo dalje sa diskusijom, želim da- Izvolite Ružice.

03:13:05 - Ružica Krdžić: Ovako. Ja bih rekla, mislim oponirala bi ovaj gospodinu Bodrožiću u jednom, a to je da su novinari najvažniji u elektronskim medijima. Ovo je državni organ koji se bavi regulativom koja se odnosi na elektronske medije, a ne na novinare. Tako da su elektronski mediji ovde u centru, a ne novinarska udruženja. Oni su samo jedan od predlagača, a i zakon se zove Zakon o elektronskim medijima, a i samo regulatorno telo se zove Regulatorno telo za elektronske medije.

03:13:35 - Ružica Krdžić: Tako da bih rekla da smo ipak mi naka kategorija kojom se najčešće bavi ovaj, ovaj zakon i ovo telo, a manje novinarima koji jesu jedan predlagač. Drago mi je da ste istakli da se napokon dogovaramo pa čak i mene ako ste apostrofirali kao nekoga ko je sklon kompromisu i dogovoru, ovaj, pa u tom smislu ja bih obavestila Odbor da povlačim prigovore za UNS i NUNS u smislu toga da ste mi rekli da su to, da me obavestila stručna služba, da su to javno dostupni dokumenti bilans uspeha i bilans stanje i da ste vi na osnovu toga utvrdili onaj formalni nedostatak koji sam ja u prigovoru navela, a da ostajem pri prigovoru za Nadu Vujović, a da ova dva nema potrebe da se glasa i to je to od mene. Hvala.

03:14:21 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Samo, samo bih kratko napomenula pre nego što krenemo dalje sa raspravom i sad su mi službe Odbora sugerisale da smatraju da je zaista osnovan prigovor koji se odnosi na Društvo novinara Niša, imajući u vidu da u završnom računu nisu mogli prosto da naprave tu razliku između sredstava jer je zaista postoje u tom trenutku projekat koji je odobren od strane Ministarstva informisanja u vrednosti od milion dinara. Ne postoji jasna razlika između iznosa tog projekta i iznosa uplaćenih članarina, tako da tu postoji, uhm, prosto ta sugestija je i prigovor osnovan. Idemo dalje, izvolite, samo se prijavite za reč. Izvinite Majo, ranije se javio, javila novinar.

03:15:00 - Slađana Ostojić: Da li je u redu ovako? Dobar dan svima. Hvala lepo. Ja sam Slađana Ostojić, predsednica Profesionalnog udruženja novinara Srbije i želim na početku da izrazim zadovoljstvo zato što sam deo procesa izbora članova REMa, jer nepostojanje REMa evo već osam meseci, znači REM je raspušten četvrtog novembra, pamtim taj datum zato što je to moj rođendan, ali nepostojanje REMa zaista ima nesagledive posledice i po medije i po medijsku scenu i po kompletno društvo. Ovde je izrečeno mnogo stvari, pa da krenemo redom još od onog prvog procesa.

03:15:39 - Slađana Ostojić: Uhm, ja prvo da pozdravim i danas ovaj konstruktivni dijalog i razgovor bez povišenih tonova. Eto kako možemo da razgovaramo na jedan vrlo pristojan i civilizovan način. Uhm, međutim, tako nije bilo zimus kada smo došli na prvo usaglašavanje u prvom delu procesa, gde smo mi došli sa namerom da se zapravo u tom usaglašavanju dogovorimo sa UNSOM i NUNSOM i da podržimo i neke od njihovih članova ili kandidata ili zapravo i sve njihove, njihove, ovaj kandidate. Međutim, od početka od vrata je osporavan naš legitimitet i nismo ni došli do razgovora uopšte o kandidatima. Mi mislimo da u procesu treba da postoje kandidati UNSA i NUNSA, uhm, i sada i u ovom procesu pričamo o drugom javnom pozivu za izbor članova REMa, da treba da bude njihovih kandidata i da oni treba da dođu do, da prođu kompletan proces i da dođu do izbora već u Skupštini, uhm, kakva će biti odluka, to ćemo, to ćemo videti.

03:16:45 - Slađana Ostojić: Uhm, što se tiče prigovora i tog stalnog potenciranja da su to udruženja iz Niša i da su udruženja iz Niša i zaboga odakle toliko novinara u Nišu, kako bih vam rekla. Možda su neki podaci zapravo stari. Možda je to poznavanje situacije na terenu od, iz nekog ranijeg perioda. Evo ja pozivam sve koji ne veruju da mi imamo toliko medijskih radnika. Znate, mi dole na jugu Srbije smo temperamentni.

03:17:11 - Slađana Ostojić: Imamo mnogo i novinara i medijskih kuća i stalno se otvaraju i novi portali i imamo jednu živu medijsku scenu, tako da imamo i mnogo zainteresovanih ljudi koji su, koji su naši naši članovi. Tako da ovaj prigovor da naša novinarska udruženja, osim ovoga što ste sada našli za Društvo novinara Niša, nemaju dovoljno članova sa plaćenom članarinom je, moram reći, potpuno neosnovan, odnosno nije, nije tačan. Što se tiče PROUNSA i Društva novinara Vojvodine, uhm, naša udruženja su ispunila sve uslove iz javnog poziva za izbor članova REMa. Mi smo dostavili obimnu dokumentaciju, ne samo ono što ste tražili, nego sve ono što smo i mi mislili da će zapravo pokazati da mi imamo dovoljno članova. Ja sam čak neki dan kada smo imali sastanak, uhm, vrlo ja mislim konstruktivan sastanak u Evropskoj kući, ja sam ponela i knjigu članstva.

03:18:08 - Slađana Ostojić: To je jedna, jedan registrator od osam kilograma. Međutim, naši advokati su nas upozorili da bismo pokazivanjem te knjige članstva na takvom mestu ili bilo kom javnom mestu prekršili Zakon o zaštiti podataka o ličnosti. I zaista se slažem sa gospodinom Bodrožićem. Molim vas, ne samo da vas molimo, nego insistiramo, pošaljite nadležne organe da provere istinitost naših navoda, da provere da li je naša dokumentacija autentična i da li je istina ono što pričamo. Jer, kako bih vam rekla, mi imamo mnogo se toga govorka, ima mnogo i kulurskih priča.

03:18:48 - Slađana Ostojić: Dešava se nekada da i naši članovi koji su zapravo mnogi od njih bivši članovi NUNSa i UNSA, jer znate, uhm, imali smo ta velika udruženja koja su nekada bila zaista reprezentativna. Međutim, stvari su se poslednjih desetak godina dosta izmenile. Evo, Profesionalno udruženje novinara Srbije osnovano je dvij hiljade četrnaeste godine u Ćupriji sa namerom, namerno ne u Beogradu, nego u gradu koji je izvan prestonice, s namerom da se podrži opstanak i razvoj lokalnih i regionalnih medija u Srbiji, kao i da obezbedimo zaštitu novinara i medijskih radnika na lokalnoj medijskoj sceni. Uhm, ko su zapravo naši članovi? Ko su ti ljudi?

03:19:27 - Slađana Ostojić: Dakle nama toliko članova? Pa to su ljudi koji su negde bili razočarani uhm ponašanjem, odnosno odsustvom zalaganja tih velikih, do tada velikih medijskih udruženja iz- sa sedištem u Beogradu i jednostavno su potražili zaštitu na nekom, na nekom drugom mestu. Ja sam pre dvadesetak godina takođe kao mlada novinarka bila član NUNSA.Članica UNSA i doživela sam na neki način razočarenje, zato što eh, zato što smo, eto u tom procesu gašenja i zatvaranja medija eh, na lokalu eh, doživeli neko potpuno odsustvo empatije od strane tih udruženja i zato smo se odlučili na neko samoorganizovanje i vremenom su naša udruženja eh, jačala. Zato nam godinama i prilaze članovi UNSA i UNSA jer vide da eh, mi na u određenim segmentima više agilnije se borimo za njihova prava i njihove interese. Naravno, mnogi od njih ostaju eh, članovi UNSA ili članovi UNSA, ali su istovremeno i članovi Pro UNSA ili Društva novinara Niša jer mi imamo potpuno drugačije, drugačije agende, tako da je moguće da se i moje ime još uvek vrti u nekoj bazi članstva UNSA, ali ja realno tamo nisam već, već eh, dvadeset, dvadeset godina.

03:20:48 - Slađana Ostojić: Eh, je l' pričamo i o kandidatima ili ne? Samo prigovor u vezi, u vezi... U vezi toga. Što se tiče, eh, jer ste eh, pričali o primedbi na eh, naš predlog novinarki Nade Vujović. Znate kako, mi smo ove i ovoga puta odlučili da idemo sa eh, dva predloga.

03:21:10 - Slađana Ostojić: Eh, jedno je novinarka Nada Vujović iz Novog Sada, a drugo je eh, naša koleginica Maja Mišković Marković, novinarka iz Vranja. Zato što se takav eh, predlog, takvi predlozi zapravo i poklapaju negde sa eh, statutom Pro UNSA i ciljevima našeg udruženja, a to je eh, očuvanje i razvoj medija na, na lokalnom nivou. I Nada Vujović kao eh, istaknuta novinarka i urednica već eh, decenijama, već skoro pet decenija ostavlja veliki trag u srpskom, u srpskom novinarstvu. Eh, poznata urednica Dnevnika i mi smo mislili da, eh, da, da njeno iskustvo eh, u novinarstvu je eh, dovoljno, oh, odnosno i to što je bila urednik elektronskog izdanja Dnevnika od osnivanja eh, da je dovoljno za, za ovu kandidaturu. Međutim, pošto se pojavilo eh, tumačenje da eh, to iskustvo nije adekvatno, odnosno ne predstavlja adekvatno iskustvo u elektronskim medijima, to nas je eh, ovih dana i nateralo na, na razmišljanje, tako da, eh, ukoliko, pošto čujemo da je za mnoge ustvari predlog Nade Vujović sporan, mi smo spremni da taj predlog i povučemo i da idemo na dalje usaglašavanje sa našim kolegama iz, iz UNSA i UNSA.

03:22:27 - Slađana Ostojić: Hvala.

03:22:33 - Nevena Đurić: (govore u isto vreme) Zahvaljujemo.

03:22:36 - Nevena Đurić: Naravno.

03:22:37 - Željko Bodožić: Eh.

03:22:37 - Nevena Đurić: Samo sekund, da, jel mog-mogu da zamolim ostale da povuku svoje prijave, jer je sistem takav samo da, da damo prostora. Pa ćemo redom posle, nije ništa sporno, upamtila sam ko je sve želeo da glasa.

03:22:52 - Željko Bodožić: Završiću brzo i to želim da upoznam članove Odbora na to obrate pažnju. Znači, Društvo je osnovano 2014. Profesionalno u-u-udruženje novinara Srbije. Do 2023. znači mi ono što smo gledali, to je bilans uspeha.

03:23:09 - Željko Bodožić: Prošle godine nula dinara od članarine. Nula. Ove godine sedamdeset dve hiljade. Gde su ti članovi do sada tako aktivni koji su, ko-koji su besni zbog toga što su NUNS i UNS ne znam ni ja šta eh, prokockali njihovo poverenje. Gde su oni da se, da pomognu svom udruženju, da plate članarinu?

03:23:35 - Željko Bodožić: Zašto ih nema prošle godine? Pa zato što je sve fingirano. Gospođa Slađana je urednica na televiziji, kako se zove, TV zona?

03:23:49 - Željko Bodožić: Plus.

03:23:50 - Željko Bodožić: Plus u vlasništvu porodice Gašić, a predsednica Društva novinara Vojvodine gospođa Danijela Ivanković, jel tako? Ona je predsednica ovog drugog udruženja iz Niša. Znači, ni oni u svojoj redakciji ne mogu da se dogovore koje je bolje udruženje. A protekle nedelje s-gospođa Slađana Rostović ušla je i u Asocijaciju novinara Srbije. Gde se ona vodi sada?

03:24:18 - Željko Bodožić: U koliko udruženja? U koliko udruženja? Kod nas sigurno nije, ako je bila nekad. Redovno vršimo reviziju, redovno ovaj eh, eh, eh, skidamo sa eh, eh spiska članove koji ne plaćaju članarinu, koji su, nisu aktivni, koji su prestali da budu novinari i tako dalje. Samo vas na to upozoravam.

03:24:39 - Željko Bodožić: Znači nula dinara, nula dinara, nula dinara i sada kad je trebalo za ovaj postupak, evo neki dinar im za članarinu. A isti ljudi su u jednom drugom, a sada vidimo i u trećem udruženju. Pa ako ćemo tako, onda daj mi do za sledeći put da se dogovorimo mi i UNS da rascjepkamo naše udruženje i da napravimo petnaest od naših članova svuda po trista. Jel to, jel to rešenje, hoćete na to da nas terate? Zato vas molim, obratite pažnju.

03:25:09 - Željko Bodožić: Znate, vi ste u jednoj velikoj partiji i ne možete da se ovaj, kako se zove u vašoj koaliciji nije vaš glas Srpske napredne stranke isti kao glas nekog Pokreta socijalista. Uvažavate vaše manjinske partnere, ali ne mogu da vas preglasaju. Uzmite to kao, kao primer. Ne mogu ovi nas da preglasaju i ne može Slađana gospođa Slađana Ostojić u tri udruženja da bude i da nas iz svakog preglasava. I neka ona sama uplati bar konačno što nije prošle godine ona kao predsednica uplatila članarinu.

03:25:46 - Željko Bodožić: Ni ona nije uplatila članarinu. Hvala vam.

03:25:52 - Nevena Đurić: Zahvaljujem izvolite.

03:25:55 - Dragana Bjelica: Mogu ja. Dobar dan još jednom Dragana Bjelica iz Udruženja novinara Srbije. Pa sa promenom medijskih zakona 2014-15. Mi smo tada krenuli da dobijamo nove novinarske organizacije, uhm, koje su mahom osnivali vlasnici medija i vi to morate da razumete onda u kojoj se pola, u kom se položaju nalaze novinari, kada u novinarskoj organizaciji treba da imaju, uhm, za šefa svog vlasnika, a onda ga imaju i u mediju. I sigurno su novinari, pogotovo i medijski radnici u lokalnim sredinama izloženiji tom pritisku.

03:26:37 - Dragana Bjelica: Uhm, što se tiče Društva novinara Vojvodine iz APR-a i vama je dostupan zapisnik od petog marta 2025. godine, dakle, uhm, u kom se konstatuje, kaže ovako: "Izvestilac verifikacione komisije Mladen Bulut je saopštio da je od sto dvanaest članova upisanih u matičnu knjigu Društva novinara Vojvodine na osnovu plaćenu članarinu u 2025. godini ste-steklo status punopravnog učesnika Skupštine i tako dalje." Tako imaju dvadeset posto za, odnosno njih dvadeset i pet svojim potpisom prisutnosti je potvrdilo, dakle toliko, čime je ispunjen statutom predviđen kvorum od dvadeset posto i tako dalje. Tako da oni petog marta, uhm, imaju sto dvadeset i, sto dvanaest članova, kako sami kažu u ovogodišnjem zapisniku sa vanredne skupštine.

03:27:39 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Dalje hoćete, ma evo vi sada ili?

03:27:46 - Maja Stojanović: Da, uhm, jel se čujemo? Čujemo se. Uhm, kako se zove, ja sam htela da se, uhm, ne znam da li ste najavili ovaj naš prigovor od osmog juna, koji sadrži između ostalog i, uhm, i organizacije u ovoj oblasti i mi smo u ovoj oblasti izdvojili dve organizacije. To je Društvo novinara Niša i Društvo novinara Vojvodine.

03:28:27 - Nevena Đurić: Ne bih išla u Društvo novinara Niša, ako sam dobro razumela da je to već prihvaćeno od stručne službe da, da ne odgovara, nego samo da Društvo novinara Vojvodine, (kašalj) Društvo novinara Vojvodine u dokumentima je koje pojasnilo, to jest ubila sam stanje i uspeha na liniji koja se odnosi na- Ova će se prihvatati i taj predlog.

03:28:29 - Maja Stojanović: Da ne moram da objašnjavam.

03:28:33 - Ana Brnabić: OK, nema sto šesto- Objasnite, objasnite nam onda.

03:28:34 - Maja Stojanović: Znači nema, nema oni, oni tvrde u dokumentima da je dve hiljade dinara članarina, da imaju više od trista članova, dok je na toj liniji petsto četrdeset i četiri hiljade, tako da je realno i sami su pokazali da je to broj sa kojim figuriraju.

03:28:48 - Nevena Đurić: Tako je smatra, uhm, tu je definitivno što se tiče broja članova da oni, to je stvar jasna da imaju tih trista članova, ali služba odbora nije mogla sa preciznošću da utvrdi da li je za svih trista članova plaćena članarina, imajući u vidu da je uplaćeno petsto četrdeset četiri hiljade i petsto dinara, što odgovara broju od dvesta sedamdeset dva člana, za šesdeset šest člana. Tu postoji problem. Dakle, služba nije utvrđeno kako i na koji način je taj novac uplaćen, tako da je sve to u redu. Prigovor se smatra osnovanim. Da.

03:29:23 - Nataša Jovanović: (čuje se šum u pozadini) Hvala. Uvažena gospođo predsednice, predsednice Brnabić, uvaženi gosti i predlagači. Uhm, ja bih da se osvrnem na uvodno izlaganje (kašalj) gospodina Bodrožića kao predsednika UNS-a i na ono što je on rekao, naravno, i druge njegove kolege i da dam jedan svoj osvrt i verujem da ćemo mi ovde kao ozbiljni ljudi i sa svako sa svoje strane argumentacijom (kašalj) da prevladamo u nekom mišljenju i da u demokratskom duhu odlučimo o tome. Ja se, verujte mi, sećam, kao da je juče bilo, valjda tako vreme brzo prođe, kada je UNS osnovan u gradu iz kojeg ja dolazim, gde vi imate kolege koji su članovi vašeg udruženja, pre svega gospođa Nikolić (kašalj) koja je tada bila mladi novinar kragujevačke Svetlosti, koje je odmah dobilo taj, uhm, epitet nezavisnog medija i koji je, dakle uz kojeg su stasale generacije mojih sugrađana, je došlo do, uhm, političke polarizacije novinara. Mi možemo da pričamo ovako ili onako, ali ja svakog novinara u gradu znam i od vremena komunizma, a kamoli od višestranačja, kao i mnoge novinare u Srbiji koji su nekada bili članovi Jedinstvenog udruženja.

03:30:47 - Nataša Jovanović: Neki te davne devedeset četvrte odlučili da odu u vaše novoformirano, a neki da ostanu u UNS-u. Međutim, šta je donelo ovo novo vreme?

03:30:58 - Nataša Jovanović: O tome govorila i uvažena gospođa Slađana. Mi sad imamo situaciju da je ne samo, am, naše demokratsko društvo i pluralizam u zamahu. Evo to, sad samo uzmite na primeru političkih stranaka. Ako vi pogledate registar političkih stranaka iz devedesete godine koje su izašle na te prve parlamentarne izbore, pa kasnije i kasnije, vama je u tom trenutku bilo nezamislivo da ćete vi u registru političkih stranaka da imate, am, toliko, am, njih koji su akteri političke scene, koji će da izlaze na neke izbore i koji će da budu birani od strane građana. Pri tome to nisu is-ističivo ni samo ni političke stranke, već i udruženja građana.

03:31:42 - Nataša Jovanović: E, sad dolazim do te krucijalne stvari, a to je ono, bar ja tako gledam i otkada se bavim politikom, da društvo treba da ima tu temeljnu vrednost, a to je sloboda udruživanja. Nekada sam pripadala političkoj opciji koja nije mogla ni da se registruje, jer nije bilo dozvoljeno. Mislim, to je bilo pre trideset i četiri godine. A onda smo se valjda izborili za to društvo gde je sloboda udruživanja, što je ustavna kategorija, dozvolićete, što je Bečka konvencija, što su evropske vrednosti, da svako može da bude tamo gde želi. Došli smo do toga da mi nemamo istu situaciju kao pre trideset godina.

03:32:21 - Nataša Jovanović: Znate, kada je osnovan UNS, uh, uglavnom su se izvršila polarizacija novinara, onih koji su za tadašnji aktuelni režim na čijem čelu je bio Slobodan Milošević i oni drugi koji to nisu, a i oni treći, koji nisu želeli da budu ni na jednoj ni na drugoj strani. Oni su ostali u nekom vakumu i oni jednostavno nisu imali mesta gde bi bili. Nisu hteli da budu izrazito protiv političke opcije koja oponira Miloševiću, a nisu hteli da budu ni za. I došli smo u situaciju da je kasnije izmenom postojećih zakonskih regulativa data mogućnost da se osnivaju nova udruženja. Pa dozvolićete da je to opet u duhu demokratije i mogućnosti da svako ide tamo gde želi.

03:33:09 - Nataša Jovanović: Drugo, ako pogledate situaciju koja je bila tada, jer ja razumem vas, vi kažete, to ste dali na primeru dva fudbalska rivala Partizana i Zvezde, ali vi danas imate i neke koji su bili odbačeni u drugoj ili trećoj ligi. Opet da idem na ovaj lokalni nivo kao što je Radnički, koji je sada jedan od igrača u, odnosno kandidat u Evroligi. Znate, vremena se menjaju i ne samo to, nego stasale su nove generacije novinara i kada kažemo novinari, a mi političari mislimo da se to samo odnosi na informativne redakcije i informativne emisije, morate da imate u vidu da ima mnogo kvalitetnijih novinara iz oblasti kulture koji prate samo obrazovanje, koje prate samo zdravstvo, koji prate druge segmente veoma važne našeg društva, turizam i tako dalje, da ne ređam. I oni postoje u svim tim gradovima. To je malopre i gospođa rekla.

03:34:09 - Nataša Jovanović: Dakle, ti, to je ranije bilo nezamislivo da vi imate toliki broj lokalnih televizija, portala, urednika i svih onih koji rade posao za koje su plaćeni, osnivača medija, produkcijskih kuća, gde su takođe novinari koji se udružuju i tako dalje. Ovde je akcenat stavljen na- (pauza) formirano udruženje Pro UNS, gde su zaista čuvena novinarska imena, kao što su i s ove druge strane i oni koji su ostali u vašem udruženju, ljudi koje mi dugo godina znamo, u čijim emisijama smo gostovali, s kojima smo sarađivali, koji su nama radili izjave, intervjue i tako dalje. Ne možete da sporite da ljudi koji su u ovom udruženju nisu ljudi koji su dali itekako veliki značaj srpskom novinarstvu. Ako pogledate jednog Milomira Marića, ja mislim da i dan danas, verujte mi, imam u porodičnoj arhivi svako izdanje Duge, pa čak i svako izdanje Nezavisne svetlosti, pa čak i iz tog perioda, gospođo Brnabić, valjda je to tako nešto ide s godinama da se čuva, i svako izdanje NIN-a. Jednostavno, kao i kragujevačkih pogleda, jer zaista cenim to i što je Samarđić radio.

03:35:24 - Nataša Jovanović: Dakle, vi sada imate te ljude koji ne žele više da budu ni u jednom ni u drugom udruženju. Oni hoće novo udruženje, ali ne možemo da diskreditujemo sve to što su radili decenijama. Uzela sam njega kao primer, bez obzira šta ko misli i zbog obrazovanja tog čeka-tog čoveka i zbog činjenice da su mnogi novinari upravo učili od njega i on im je bio neko svetlo u tom periodu da nauče da budu vešti i tako dalje. Moram da se okrenem. Evo on sada šeta ovde.

03:35:56 - Nataša Jovanović: Kolega Marić nije ni u jednom udruženju, ali zamislite, on je bio urednik Studenta i bio je urednik Ivici Dačiću i Cvjetinu Milivojeviću i Vesiću i ne znam ko je sve bio u Studentu koji je bio perjanica pred, dakle, razvijanje višestranačkog sistema. Tako da sam ja zaista u tom duhu i tako nastupam i politički i tako se i ponašam. Bez obzira na to, mi svi imamo različitosti od toga da li se nekome dopada nečija retorika ili ne, ali ljudi vremenom i sazrevaju i gledaju da nalaze neki opšti društveni konsenzus na tom stanovištu da svi oni imaju pravo i da budu i u manjim i u većim udruženjima i ne možemo da osporimo ova tri predlagača. I na kraju, završiću time, mislim da je pre svega ovde važan kvalitet, bez obzira iz kog udruženja da dolazi i da taj neko ko bude izabran od strane Narodne skupštine Republike Srbije dostojno predstavlja profesiju u kojoj ste vi i za koju se zalažete i koju ja pre svega poštujem, ali da moramo da damo mogućnost svima onima koji danas u novom vremenu i u novom okruženju i političkom, kakvom god i novinarstvo je sada i tržište, to ranije nije bilo. Vi znate da je mnogo veći ulog danas u medijima i da se oni takmiče i na tržištu i da imaju, uhm, svoje ciljne grupe, da oni rade kako žele i da budu tamo gde žele i u tom smislu ja smatram da su oni ispunili sve te uslove.

03:37:36 - Nataša Jovanović: A sa druge strane, još da dodam da mi kao narodni poslanici ne možemo da budemo inspekcijski organ, znate. I na šta bi to ličilo da mi vršimo, to je od nas traženo od nekih kolega poslanika, takvu vrstu provera, nepobitne dokaze su službi dostavili o plaćenim članarinama. To je za mene kao nekoga ko i dalje nema nikakva druga ovlašćenja sasvim dovoljno. Hvala vam na pažnji.

03:38:02 - Nevena Đurić: Zahvaljujem, izvolite.

03:38:04 - Vladan Stefanović: Ja sam Vladan Stefanović. Još jednom zbog zapisnika. Eh, Zahvaljujem koleginici koja je za Društvo novinara Vojvodine rekla tačan podatak o onih petsto sedamdeset i kolko hi-hiljada dinara uplaćene članarine od članova, lične uplate, ali evo da dopunim, pošto predsednica eh, eh Društva novinara Vojvodine nije mogla danas da dođe zbog nekih obaveza od ranije, pa je meni presledila neku dokumentaciju i ja ovde imam dokumentaciju, eh, gde su, eh, više firmi, odnosno medijskih kuća platilo za svoje članove sa spiskom članova. Evo ih izvodi, uplate članarina i tako dalje. Jedino kad se knjižio bilans stanja eh, tamo, knjigovođa je to, eh, na konto članarine u-unela samo članarinu ličnu uplaćenu, a ovu člane-ovu članarinu uplaćenu od strane (kašalj) preduzeća je proknjižila na drugi konto, tako da zbog tog eh, nemate tu taj podatak od preko tristo uplaćenih članarina.

03:39:13 - Vladan Stefanović: Eh, (kašalj) što se tiče eh, tog nova udruženja, stara udruženja. Pa evo i Društvo novinara Vojvodine je staro udruženje, starije i od UNS-a osnovano hiljadu, eh devetsto i neke godine. Osnovalo ga je eh, čika Jova Zmaj, pa je prošao čitavu genezu eh, sa sudbinom države u kojom, u kojoj je bio, da bi, da bi postojao i dan danas. Što se tiče, eh, rada, eh, ko radi a ko ne radi? Nije valjda da se samo za rad udruženja računa to kada izdajete saopštenja tipa vlada da uradi to i to, ministar da uradi to i to, ministarstvo da uradi to i to.

03:40:03 - Vladan Stefanović: Znate dobro čija su to saopštenja i udruženja, kojih udruženja. Ne računate na, na rad sa članovima i za članstvo. To što neka udruženja rade s-po principu eli-elitističkih udruženja samo ovaj za elitu koja ih vodi i predstavljaju udruženja koja, čije rukovodstvo je plaćeno od strane udruženja. Mi imamo ova novo nastala udruženja koja su nastajala upravo nezadovoljna počev time, pa do toga da su nezadovoljna time šta njihovo članstvo dobija, eh, i imaju potpuno drugačiju agendu rada i-i delovanja. Za razliku od ovih udruženja.

03:40:54 - Vladan Stefanović: Ne bih da idem u-u priče o tome i istorijat rada i delovanja pojedinih udruženja šta je ko radio, kako je donosio zakone, ali bi bilo dobro da se ova stara udruženja zapitaju zašto nastaju nova udruženja. Zašto nastaju nova udruženja? Radi sebe da se zapitaju. Šta to njima u njihovom radu nedostaje? Šta fali?

03:41:20 - Vladan Stefanović: Šta tera te ljude, da evo pomenuli ste novu asocijaciju. Ja sam jedan koji je bio tamo među preko pet stotina novinara Srbije koji su ovaj osnivali tu novu asocijaciju. Preko pet stotina je bilo prošle nedelje ne ove sad, nego one tamo. Trebalo bi da se zapitate zašto? Šta tim ljudima se ne sviđa?

03:41:48 - Vladan Stefanović: Iste ove eh, članarine ako vam je sporno što su uplatila preduzeća, eh medijske kuće za svoje članove, pa ja sam to uplaćivao UNS-u pre desetak godina. Isto tako, kada su me pozivali gospodin Nino Brajović i gospodin iz Subotice, koji je poznat po pisanju ovaj brojnih tekstova da ga ne imenujem, a ovaj da, da to da uradim da učlanjuje članove UNS, da se bira novo rukovodstvo i tako dalje. Da vas pitam koliko je bilo na jednoj od posljednjih ovaj eh, eh sednica UNS-a kada ste birali neke organe i tijela, koliko je bilo u skupštini članova kod vas?

03:42:33 - Nevena Đurić: Prisutni...

03:42:34 - Željko Bodožić: Koliko ste vi bili u komisiji sami sebi koliko ste para delili?

03:42:42 - Vladan Stefanović: Ja sebi po zakonu ne mogu ni da dođem u priliku da dodelim- (istovremeno) Šta je dobio?

03:42:43 - Vladan Stefanović: Pa, a ovaj eh, eh tako da to prosto zakonski nije moguće. Tako da, eh, bilo bi lepo da, da se vratimo na suštinu, a to je da, da, da, da se ovaj eh, vratimo i da ne pričamo eh, priče koje ne postoje i samo zarad toga da forsiramo jednu istu staru mantru da samo postoje dva udruženja koja su legitimna i koja predstavljaju novinare u Srbiji. Svi ostali ne rade, vrlo dobro znate da to nije istina. Znam da vam smeta što postoje druga udruženja, ali valjda je vreme da se naviknete na realnost. To prosto postoji.

03:43:25 - Vladan Stefanović: Ljudi imaju potrebu da se udružuju u druga udruženja. Ima ih. Brojni su, brojno im je članstvo i šta da radimo? Hvala.

03:43:35 - Nevena Đurić: Zahvaljujem reč ima predsjednica Ana Brnabić. Izvolite.

03:43:39 - Nevena Đurić: A ja.

03:43:50 - Ana Brnabić: (osam sekundi pauze, u pozadini se čuje ženski glas) Pa dobro, super. Dobro, po-pošto ovaj, idemo sad malo šire u temu, pa bih samo volela da se, da se vratimo zato što imamo još dosta posla. Eh, mislim da niko ne spori, eh, ako mogu opet da, da uzmem ulogu medijatora. Mislim da niko ne spori da postoje različita udruženja i da ona postoje. Za ovu svrhu izbora člana saveta REMa-Aa, realno moramo da pratimo zakonski, dakle dva egzaktna uslova.

03:44:22 - Ana Brnabić: Prvi je da to udruženje bude starije od tri godine, što mislim da se ne spori, posebno za Društvo novinara Vojvodine, a drugi je da ima više od trista članova, što dokazujete sa više od trista plaćenih članarina, što je negde osporeno. Dakle, nije, n-n-ne mislim da uopšte ne idemo na to da li su ta udruženja, da li postoje ili ne postoje, da li su prava ili lažna ili kako god, ali ako imate i ne znam hiljadu godina staro udruženje, a u ovom trenutku nema trista plaćenih članarina, u ovom datom trenutku, ovaj onda moramo da je, da, da isključimo. Dakle, mislim samo da se ne idemo to, da, to što neko ne može da učestvuje u tom procesu, to ne znači da to nije legitimno i profesionalno udruženje novinara. Pa polako možda da zaključujemo, ne znam hteo je Nebojša, ali izvolite predsednice Vi do, ja...

03:45:18 - Nevena Đurić: Postoji, želeo. Je l' neko još? Izvolite.

03:45:21 - Gordana Konstantinović: (kašalj) Jel uključeno? Jeste u redu. Znači, nije ovde reč o tome, ja ću se složiti. Gordana Konstantinović Uns, izvinjavam se, sug-sugerišu da se predstavim. Složiću se sa predsednicom Narodne skupštine.

03:45:39 - Gordana Konstantinović: Prigovori Unsa i NUNSA nisu na to što su nova udruženja osnovana i lepo je što su osnovana. Sloboda udruživanja je ustavno pravo. Suština je samo u tome da li ta lica pravna ispunjavaju uslove određene zakonom i da li su dokazi koji su pruženi na tu okolnost relevantni. Vidite vi, mi svi imamo skupštine redovne godišnje, izborne unutar svakog udruženja. Vi možete da zatražite zapisnik e-sa izbornih skupština, gde će vam se konstatovati koliko je članova sa plaćenom članarinom, jer se tako utvrđuje kvorum.

03:46:20 - Gordana Konstantinović: Tako da nije reč ovde da li trebaju da postoje udruženja, naravno da trebaju, a nego je reč o tome da li ispunjavaju zakonske uslove. Hvala.

03:46:32 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Ko se još javlja za reč? Izvolite, Ivana Rokvić, poslanik. Aha. Kako god se dogovorite.

03:46:40 - Nevena Đurić: Nebojša Bakarec, izvolite.

03:46:41 - Nebojša Bakarec: Da, hvala vam, poštovana gospođo, kratko ću. Dakle, samo moram da podsetim, pošto smo čuli ovde jedno predavanje, ja mislim jedno trideset pet minuta od gospodina. Znači, samo moram da podsetim, dakle ovo. Članovi Saveta REM-a bivšeg sastava su izloženi bili od 2018. strašnoj satanizaciji i dehumanizaciji.

03:47:04 - Nebojša Bakarec: Znači, pomenuću kratko nekoliko slučajeva. Dakle, bivši predsednik NUNS-a je u listu Danas 5.3.2018. napisao, "Šta si našao zajedničkog kod Ćićoline, čuvene porno dive i Olje Zekić?" Olja Zekić je bivša predsednica Saveta REM-a, to je izašlo u listu Danas. Isti taj predsednik NUNS-a, bivši je danas u 6.3.2018.

03:47:31 - Nebojša Bakarec: Napisao još gore, "Zekićeva fatalna savetnica." Citiram, dakle, "svekolitkog političkog šljama, posao koji obavljaju", sad ide psovka koju ne mogu da izgovorim za K-V-E se završava, "smatram daleko časnijim i čistijim od radnji koje obavljaju ona i njen partner", kraj citata. Milorad Vukašinović, zamenik predsednika Saveta REM-a, je na njegovoj zgradi je u avgustu 2022. iscrtan kukasti krst metar za metar sa natpisom REM. Drugi put je u decembru 2022.

03:48:10 - Nebojša Bakarec: ponovljeno na njegovoj zgradi je iscrtan kukasti krst sa natpisom REM. Policija je izašla. Bile su neke kamere, verovatno na okolnim zgradama. Dakle, to je bilo u zgradi gde živi poli-porodica gospodina Milorada Vukašinovića. Neko je, dakle, ekstremistima dostavio adrese članova Saveta REM-a.

03:48:32 - Nebojša Bakarec: Policija je utvrdila da je kukaste krstove, evo čitam, mislim to je tada iz izveštaja, da je kukaste krstove iscrtavao Nebojša Dec, vrlo karakteristično prezime, član opozicione Demokratske stranke. U ovoj godini, vrlo brzo završavam. U ovoj godini je bilo više od deset, pazite fizičkih napada na novinarke Informera. Bilo je i na snimatelje njihove, ali kažem novinarke. Branku Lazić, Draganu Ćendić, aa, Lidiju Makragić, Milicu Škorić i poslednje na Vidovdan.

03:49:10 - Nebojša Bakarec: To je bilo pre tri dana. Sa televizije N1 je oko dvadeset jedan čas i nešto došao zlokoban poziv, zlokoban i slikom i zvukom. "Imate zeleno svetlo, poziv na nasilje, krenite. Dozvoljeno je sve." Zlokoban zvuk, zeleni semafor.

03:49:28 - Nebojša Bakarec: Dakle, šta je tome zajedničko? Sve ovo što sam naveo Nezavisno udruženje novinara Srbije nikada nije osudilo. Tačka.

03:49:43 - Nevena Đurić: (kašalj) Zahvaljujem reč ima poslanica Rokvić, izvolite.

03:49:45 - Gordana Konstantinović: Hvala. Ja sam se do sada obraćala kolegama. Sada se obraćam vama kao predsednici ovog odbora i-i predsednici Skupštine da sankcioniše ovakvo ponašanje ili da barem utičete na neki način. Mi smo pozvali ove ljude ovde kao goste da ih čujemo. Jako je ružno počinjati svoje izlaganje sa slušali smo tu nekoga trideset pet minuta, u krajnjem slučaju Vi ste rekli da nećemo ograničavati minutažu.

03:50:13 - Gordana Konstantinović: To je što se tiče toga. Sad ovde svašta je izrečeno i ja ni ne znam odakle da krenem, ali ne znam, nisam sad ovo najbolje razumela ni kakve veze ima sa današnjom temom ni sa dnevnim redom.

03:50:34 - Nebojša Bakarec: Aa, ponovo neko politikantstvo, Olivera Zekić se dovodi u-u-u ne znam kukasti krst, ja ne znam ni zašto je to problem kad žena vrlo ponosno ide u nacističkoj- Da.

03:50:35 - Ivana Rokvić: -uniformi kao portparol REM, ali mislim da stvarno to nije tema. U svakom slučaju, gospodin Vodrožić je lepo složio sve šta je ovde zapravo suština problema i upravo zbog toga nabrajali ste kroz šta ste sve prošli razne uvrede targetiranja laži koje su se o vama pisale i kako na to utiču, u, kako na, na, ehm, kako utiče na vašu decu sve to što čitaju, a i na vas kao roditelja ja moram da se složim. Ja sam u identičnoj situaciji, tako da mislim da je zapravo to negde suština kojoj mi danas treba da težimo ovde, a to je da dobijemo nezavisan REM. Ukoliko mi budemo dobili nezavisan REM takve stvari se više neće de-dešavati i to je ono zapravo zbog čega mi sve ove mesece, od kad traje ovaj proces i prethodni, i ovaj sada ni jednog trenutka nismo hteli da, da odustanemo zapravo od te primene zakonitosti i na proces i na predlagače i na kandidate i tako dalje, tako da, eh, mislim da je vaš predlog vezan za inspekciju jedan sjajan predlog. Mislim da koleginica Nataša nije razumela.

03:51:47 - Ivana Rokvić: Eh, niste tražili od nas kao narodnih poslanika da mi vršimo inspekciju. Zna se ko to radi. To radi Ministarstvo državne uprave i lokalne samouprave, konkretno radi Odeljenje za nadzor nad udruženjima i ima pravo na to po Zakonu o udruženjima i Zakonu o opštem upravnom postupku. Tako da, eh, kolega vaš, izvinite, znam da vređa, ali je izgovorio da je ne znam član ANSa, čega se pametan stidi, jel, ali prepucavanje je bilo isključivo na ličnom nivou. Ja bih se vratila sada na ono što ovde jeste problem, a to je, evo da ne ponavljam sve to što ste rekli.

03:52:32 - Ivana Rokvić: Dakle, članarine koje nisu uplaćene, finansijski izveštaji i to pokazuju, eh, devedeset posto novinara na toj teritoriji pripada jednom od dva udruženja. Ja sticajem okolnosti znam da postoje različitosti između UNSA i NUNSA, dva, ja bih rekla jedina dva kredibilna udruženja u ovoj državi. Ako ste vi uspeli da se dogovorite da danas budete zajedno, mislim da je to stvarno jedna onako ohrabrujuća slika da i sutra možemo da se nekako udružimo i da svi zajedno izvršimo neki napor ka, da idemo ka zajedničkom cilju. Ovde ste ponovili, neću ponavljati udruženje novinara je projekat od Ministarstva informisanja o vrednosti od milion, to je rekla i-i-i stručna služba, ali (kašalj) u svakom slučaju mislim da je ovde ta, recimo, inspekcija bi bila sjajna stvar i jedan pomak da onda možemo da vidimo koja su zapravo gongo udruženja i mislim da je PROUNZ jedan, kao i ovaj Vojvodina i-i-i Društvo novinara Niš jedini sjajni primeri (kašalj) za to kako funkcionišu gongo udruženja. Srbija nije jedina koja se suočava sa tim i vrlo, mislim, prosto, zna se šta oni rade i na koji način guše pluralizam, eh, na koji način utiču da, da REM izgubi nezavisnost, da mediji ostaju nekontrolisano u službi vlasti.

03:54:14 - Ivana Rokvić: Tako da mislim da, da je sve ovo što je pričala, ne znam zaista prezime, oprostićete mi, iz PROUNZa, eh, to više ne postoji. To bi vi kao novinar trebalo da znate da-- pa ne postoji više gospođa Gospođica, a Ostojić, izvinjavam se, izvinjavam se, nisam dobro čuo. U svakom slučaju, mislim da, ajde ovako da zaključim sa tim, eh, ovu, ovu predstavu, eh, eh sjajno sjajno plešemo za sada. Zamoliću, ja opet jel, Zekić znam da nije, ali da nema potrebe za tim, javila je služba da povučete prigovor i sad ste vi shvatili. Mislim da svi znamo gde smo i šta radimo i zbog čega i zašto smo konačno danas došli ovde i danas.

03:55:08 - Ivana Rokvić: Ovaj put na kome smo, eh, eh, znamo svi kako funkcioniše, tako da nema potrebe za tim nekim da kažem tecanjem ajde da ovo da se pretvori u neku raspravu. Eh, tako da, eto, to je to od mene što se tiče ovih hvala.

03:55:25 - Nevena Đurić: Zahvaljujem poslanice. Predlažem da glasamo o svim, eh, prigovorima. Eh, prigovor NUNSA na novinarsko udruženje PROUNZ. Ko je za? Molim vas da se izjasnite.

03:55:40 - Ivana Rokvić: Dunja hoće nešto?

03:55:41 - Dunja Simonović Bratić: Aha, izvinite. - Hvala predsednica Odbora. Pa ovde smo sada imali u suštini jedan krajnje politički govor koji nema veze sa ovom pričom oko ovih predlagača i znate, svi smo upućeni i u ove prigovore i ovaj proces dugo traje i taj prvi proces za koji se ovde reklo da je bio simulacija procesa, citiram uvaženog novinara. Pa znate, ta simulacija procesa je bila takva da smo ga mi odradili od početka do kraja, a onda su uvaženi kandidati nakon završenog procesa povukli kandidature. Toga se svi sećamo, kao što se sećamo izjava tih kandidata da su oni to uradili da bi doprineli celokupnoj političkoj tada atmosferi i da su bili jako tužni što taj dan nisu u medijima propraćeni na način na koji su očekivali da će biti propraćeni zato što je avaj tadašnji premijer Miloš Vučević podneo ostavku.

03:56:42 - Dunja Simonović Bratić: Ovo je citat. Prema tome-Priča oko UNSA i NUNSA. Ja bih volela sada da čujem predstavnike Evropske unije da nam kažu da li je tačno da su UNS i NUNS, kao što je rekao gospodin Bodrožić, ekskluzivni sagovornici Evropske unije od svih udruženja novinarskih koje imamo ovde. Jer, ako je to tako, to je zaista veliki problem, jer ja mislim da je Evropska unija na stanovištu protiv monopola, protiv ekskluziviteta, za širenje pluralizma mišljenja, za što više osnivanja udruženja i ne treba biti ljubomorna na ova udruženja, treba im poželeti sreću što su se odvažili da se organizuju, kao što ste se i vi nekada odvažili, kao što ste vi kao mladi novinar ovde nama sami rekli da ste bili u Skupštini petog oktobra. Čovek bi pomislio da ste vi imali želju da budete vatrogasac sa probušenim crevom, a ne da ste došli da palite tu istu skupštinu i da učestvujete u nasilnim demonstracijama promene vlasti koje su se tada desile.

03:57:43 - Dunja Simonović Bratić: Znači, tumačenje još na sve to patrijarha Porfirija. Znate, zabavno je kada ja kao ateista i socijalista treba da pričam o patrijarku, ali ono što bih mogla da tumačim da je patrijarh Porfirije znao da će Božja volja biti takva da postane patrijarh, verovatno ne bi bio u RRA sa vama tada. Ali dobro, Bog je veliki i verovatno prašta. Pa se eto tako i on tad zadesio tamo, ali evo ga sada na ovom putu i mislim da je potpuno ne, kako da kažem, ne mogu da upotrebim tu reč zato što bi bila prejaka. Ali slušajte vi nama ovde držite moralna predavanja, a došli smo zbog vrlo egzaktnih stvari.

03:58:24 - Dunja Simonović Bratić: Znači, REM nije neko ko uređuje uređivačke politike. Konstatovali smo oduvek i to ovde i pričamo stalno. Svaki novinar, svaki član saveta REMa ima svoje primarno političko mišljenje zato što je član zajednice i kao takav član društva i političko biće kao takvo. Al, to ne znači da treba da mu ulazite i da mu sporite njegovu stručnost. Znači, svako od, od tih predstavnika naravno da ima pravo i podrazumeva se budući da je član društva da ima svoje političko mišljenje.

03:58:56 - Dunja Simonović Bratić: Zbog toga ne možete da ga sankcionišete u smislu da li on ispunjava or ne ispunjava uslove u kontekstu sviđa vam se njegova politika ili vam se ne sviđa. To što imamo samo jednu predstavnicu opozicije, pa sad ovde treba svi da budemo srećni i to je jako problematično, pogotovo sa aspekta činjenice da nam o kulturi pričaju ovde ljudi koji su palili ovaj isti parlament pre par meseci, da vas podsetim. Ja ne znam koliko vas je to baš osudilo, napad na poslanice, jahanje PP aparata ovde po skupštini i ostalo. Znači, to nisu bile prijatne scene ni za doživeti, bacanje dimnih bombi, gušenje i ostalo. Znači, to je bila realnost ovde.

03:59:35 - Dunja Simonović Bratić: Prema tome, govoriti na fin način, to je jedna velika stvar, ali moram da vas podsetim da smo mi tako i govorili i da nismo mi bili ti koji smo palili ovde bilo šta. I da, nama je drago što ste došli, ali ja verujem da tu vašu priču o ekskluzivitetu i monopolu nad svim da to primarno nije u redu baš prema istim ovim sagovornicima koji su došli ovde da nam pomognu da održimo i ove sastanke i da dođemo do nekog zajedničkog rešenja. Prema tome, nemojte nama samo to spočitavati, jer ovo što ste vi ovde malopre pričali nije bila nikakva priča o udruženjima, nego čist politički govor. Ja pretpostavljam da ćete vi jednog dana biti narodni poslanik, pa da ćemo onda u klupama u velikoj sali držati jedni drugima replike i rasprave. Ovde smo došli da utvrdimo da li se ispunjavaju uslovi ili se ne ispunjavaju, da biste vi na kraju mogli da sednete i da dogovorite od svih kandidata tih veličanstvenih osamnaest i da ponovo dođemo na to javno slušanje.

04:00:36 - Dunja Simonović Bratić: Zahvaljujem.

04:00:38 - Željko Bodožić: Ja bih molio da, samo ću...

04:00:42 - Ivana Rokvić: Mogu ja sekund samo?

04:00:43 - Željko Bodožić: Žao mi je što...

04:00:49 - Ivana Rokvić: Ste, al primetio sam da imate- Željko samo sekundić jedan, e. Samo jedan sekund pre vas. Ja moram da vam se svima izvinim za, zbogoto predstavnicima međunarodne zajednice, ali eto, ovakve stvari se dešavaju u parlamentu. Mislim da je jedina stvar oko koje se Srpska napredna stranka i konkretno moja stranka Narodni pokret Srbije slažu je da svi uvek volimo i podržavamo izlaganja moje koleginice Dunje Simonović Bratić, socijalista koja priča o Bogu koji je veliki, ali ostali smo sada ovde uskraćeni za predstavu Dubaj i slično. Ovo nije imalo nikakve veze sa ovim što mi, o čemu mi danas govorimo, ali dešavaju se takve stvari tako da, evo, ja vam se izvinjavam u ime ovog parlamenta.

04:01:39 - Nevena Đurić: Izvolite.

04:01:40 - Željko Bodožić: Ja zaista ne vidim razlog za ovakav nastup, ali čak su se i prethodni poslanici-- mislim, nisam pričao o tome. Odgovarali ste mi na način da je, da mi ni-- sprečavamo bilo koga da se udružuje. Imputirali ste mi da sam držao politički govor, govorio sam o činjenicama, ali okej, barem ste to izrekli na jedan pristojan način. Gospođa poslanica je sada vratila nas na početak i ja ne želim da, da me bilo ko ovde na takav način vređa. Zaista ne znam zašto se niste sa-- da li je samostalni, ono, letač, pa je, vam je izašao iz okvira, ali ovo je stvarno nedopustivo i ne želim da učestvujem dalje u ovom razgovoru zato što se neko našao da na ovakav način nas nipodaštava, da izvrće naše reči, moje reči konkretno, i da vrati ovo sve na početak.U ćosokak.

04:02:47 - Željko Bodožić: Uspeli ste u tome. Možda ćete dobiti u vašoj partiji neki poen. Ne znam. Ja mislim da, da se ne bi ni, ni, ni Ivica ni Branko složili s ovakvim. Vi ste pogrešili očigledno.

04:03:01 - Željko Bodožić: Ovo je ono što kažu kod nas, a igrao sam fudbal, da se vratim. Baš klizeći stad s, aa, otvorenim đonom, jedan u koleno, jedna u stomak. To nije to, to nije, ne slu-nesluživa za čast. Niste doprineli ničemu da se ovaj razgovor nastavi konkretno. Niste dali nijednu ideju, ovaj, koja bi popravila ovde situaciju.

04:03:24 - Željko Bodožić: Samo ste uleteli s jednom bujicom nipodaštavanja, uvreda bez potrebe. Ne znam čemu sve to, ali eto, uspeli ste barem.

04:03:36 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Mislim da je.... Izvolite poslanice Rokvić.

04:03:43 - Ivana Rokvić: Ono što je dobro da nakon svakog govora poslanice Dunje, SPS ode još 0,5% dole, tako da, ja bih vas zamolila da ostanete. Mislim, nema potrebe-

04:04:02 - Nevena Đurić: Došli smo, baš smo veliki put prošli- Ivana, jel mogu da vas zamolim samo da ugasite mikrofon?

04:04:08 - Ana Brnabić: Da, jer ne mogu zbog sistema ništa drugo- Željko, molim vas da ostanete. Zaista mislim, kako da vam kažem, prilično je besmisleno. Znate, ovo je ipak, ovo je ipak parlament, i ovo su ipak narodni poslanici. Nije ovo nikad mi ovde nemamo, kao ni u jednom parlamentu bilo gde na svetu, baš neke naročito emotivne razgovore ili, ili, ili da nismo ponekad možda malo otvoreniji, direktniji i grublji što neko ne... Ali je jedan poslanički govor koji je, kako da vam kažem, nije neuobičajen, te vas molim da se ne ljutite i da se ne nađete uvređenim.

04:04:46 - Ana Brnabić: Pretpostavljam da nevino i zato nije... Evo ja sad ispi-preispitujem sebe da li bih tako nekog zaustavila da govori, ne bih. Dakle, ovo je parlament. Ajde, molim vas samo, ovaj, da imate i vi malo više strpljenja prema nama i da nastavimo da sada zaključimo sa ovom kategorijom. Imali smo dosta dobre, evo peti sat, dosta dobrih razgovora i prilično, prilično razumevanje, te da ostanete lepo i da nastavimo da radimo.

04:05:18 - Nevena Đurić: Zahvaljujem se i mislim da je sada konačno vreme da glasamo da se izjasnimo o svim navedenim prigovorima. Uhm, najpre prigovor NUNSA na novinarsko udruženje PROUNZ. Ko je za? Molim vas da se, da se o tome izjasnite. Konstatujem da je Odbor odlučio da odbije navedeni prigovor, pa onda prigovor NUNSA na novinarsko udruženje Društvo novinara Vojvodine.

04:05:46 - Nevena Đurić: Ko je za, molim vas da se izjasnite. Konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati navedeni prigovor, pa prigovor NUNSA na novinarsko udruženje Društvo novinara Niša. Ko je za, molim vas da se izjasnite. Takođe, Odbor odlučio da prihvati navedeni prigovor. Uhm, zatim imamo prigovor Udruženja građanske inicijative ADEM i NUNS na ispunjenost uslova za kandidatu Nadu Vujović.

04:06:14 - Nevena Đurić: Ukoliko ste svi vi ovde saglasni, pošto se prigovor odnosi na istog kandidata da glasamo istovremeno, molim vas da se izjasnite ko je za. Odbor je odlučio da prihvati i navedeni prigovor i imamo još prigovor građanskih inicijativa na Udruženje novinara Niša i Udruženje novinara Vojvodine. Molim vas da se izjasnite. Konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati i navedeni prigovor. E sad predlažem da se na osnovu rezultata glasanja utvrdi lista ovlašćenih predlagača koji ispunjavaju uslove propisane zakonom.

04:06:53 - Nevena Đurić: To su NUNS, UNS i PROUNZ. Molim vas da se izjasnite o tome. Konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati navedeni predlog i predlažem da se na osnovu rezultata glasanja utvrdi lista kandidata koji ispunjavaju uslove propisane zakonom, a to su Đorđe Vlajić, Mileva Malešić i Maja Mišković Marković. Molim vas da se izjasnite ko je za. Konstatujem da je Odbor odlučio da prihvati i navedeni predlog i pošto smo završili raspravu, prelazimo na sljedećeg ovlašćenog predlagača.

04:07:30 - Nevena Đurić: To su udruženja filmskih, scenskih i dramskih umetnika i Udruženja kompozitora u Republici Srbiji. Podneta su dva prigovora u ovoj kategoriji i to prigovor udruženja građanskih inicijativa, uhm, građanskih inicijativa, uhm, na predlagača Međunarodni muzički centar Maestro International, Društvo književnika Vojvodine, Udruženje stripskih umetnika Srbije World Music asocijacija Srbije, Udruženje dramskih pisaca Srbije i Društvo književnika i književnih prevodilaca Niša za koje je osporeno da su udruženja filmskih, scenskih i dramskih umetnika i Udruženje kompozitora u Republici Srbiji. Drugi prigovor ADEMa podnet je na Udruženje Srpska asocijacija snimatelja Međunarodni muzički centar Maestro International i World Music Asocijacija Srbije. Pre prelaska na raspravu o svim ovim predlagačima, neophodno je istaći da su svi ovlašćeni predlagači dostavili potpunu dokumentaciju kojom potvrđuju da su udruženja i da su registrovana najmanje tri godine pre javnog poziva. Dakle, ključno pitanje koje se nameće jeste da li su to osporena udruženja, zapravo udruženja koja predstavljaju filmske, scenske i dramske umetnike i kompozitore.

04:08:33 - Nevena Đurić: Uvidom u statut Udruženja Međunarodni muzički centar Maestro International utvrđeno je da se udruženje bavi muzičkom produkcijom, što je u skladu sa članom osam Zakona o kulturi spada u kulturne delatnosti, a ne umetničke. Dalje je utvrđeno to da u statutu nema navedeno zastupanje prava svojih članova, takođe nije umetničko udruženje, već reprezentativno udruženje u kulturi u skladu sa pravilnikom o utvrđivanju reprezentativnosti udruženja u kulturi. Na osnovu svega navedenog, predlog je da se ovaj prigovor usvoji.Uvidom u Statut udruženja World Music asocijacija Srbije, kao i ostalu javno dostupnu dokumentaciju, utvrđeno je da je ovo udruženje reprezentativno udruženje u kulturi za područje kulture, istraživanja, zaštita, korišćenje, prikupljanje i predstavljanje nematerijalnog kulturnog nasleđa. Iz svega navedenog ne može se izvući zaključak da je ovo udruženje umetničko te je stoga predlog da se i ovaj prigovor usvoji. Kada je reč o Udruženju dramskih pisaca Srbije, uvidom u statut udruženja utvrđeno je da je oblast ostvarivanja ciljeva ovog udruženja unapređenje dramskog i pozorišnog stvaralaštva i položaja dramskih pisaca.

04:09:39 - Nevena Đurić: Imajući u vidu to da su dramski pisci dramski umetnici i da u statutu ovog udruženja postoji eksplicitno navedeno da zastupaju njihove interese, mišljenja smo da udruženje ispunjava sve zakonske uslove iz člana dvanaest zakona, odnosno da je prigovor neosnovan i da treba da bude odbijen. Prigovor ADEMa odnosi se na Srpsku asocijaciju snimatelja upravo usled činjenice da snimatelji nisu dramski filmski umetnici. Srpska asocijacija snimatelja je udruženje koje čine istaknuti filmski snimatelji čije područje rada kinematografija, televizija, video, internet i drugo. Uvidom u statut udruženja, ali i činjenicu da se na Fakultetu dramskih umetnosti izučava kamera na Katedri za kameru, mišljenja smo da ovo udruženje ispunjava uslov, odnosno da je prigovor neosnovan i da treba biti odbijen. Uvidom u stručnu literaturu utvrđeno je da su snimatelji zapravo filmski umetnici i da njihova udruženja moraju imati status predlagača iz člana dvanaest zakona.

04:10:42 - Nevena Đurić: Udruženje književnika Vojvodine, kao i Društvo književnika i književnih prevodilaca Niša su udruženja koja su osporena u prigovoru Udruženja građanske inicijative. S obzirom da ovo nisu jedina udruženja književnika, odnosno da je i Udruženje književnika Srbije takođe predlagač, postavlja se pitanje zbog čega su osporena samo prva dva udruženja, s obzirom da se radi o tri umetnička udruženja koja zastupaju prava književnih umetnika. Dramska umetnost je grana književnosti, odnosno književnost obuhvata poeziju, prozu i dramu, te se stoga može smatrati da svako udruženje koje unapređuje i afirmiše književno stvaralaštvo ispunjava uslov u smislu člana dvanaest zakona, odnosno može se smatrati udruženjem dramskih umetnika. Mišljenja smo da je ovaj prigovor neosnovan i da treba da bude odbijen. Kada je reč o Udruženju stripskih umetnika, potrebno je istaći da ovo udruženje ispunjava sve formalne uslove da bi se smatrala ovlašćenim predlagačem u delu koji se odnosi na zastupanje stripskih umetnika sadržanim u odredbama Statuta ovog udruženja, kao i godinama postojanja udruženja.

04:11:51 - Nevena Đurić: Kod nas danas postoji nekoliko stripskih škola, ali škola za crtanje i slikanje, gde takođe možete naučiti tehnike crtanja neophodne za izradu stripova. Strip se kao takav izučava na Fakultetu primenjenih umetnosti i Fakultetu dramskih umetnosti u Beogradu u okviru primenjene grafike i opšte scenaristike, što nesumnjivo dokazuje da je to oblik dramske umetnosti. Mišljenja smo da je i ovaj prigovor neosnovan i da treba biti odbijen. Otvaram raspravu i molim vas sve zainteresovane da samo prijavite, prijavite za reč.

04:12:31 - Maja Stojanović: Dobar dan. Ja, malo ste bili brzi za mene, a ne znam kako za prevođenje da, da shvatim na osnovu čega ste koje, koje koja udruženja odbili a koja prihvatili, ali ono što je nama, nama važno je nekoliko stvari ovde vidim da je da je prihvaćena, eh, prihvaćen, eh, eh, prigovor na to da se Udruženje književnika i književnih prevodilaca skloni sa liste, a onda nam je, s druge strane ostalo Društo književnika Vojvodina.

04:13:08 - Dana Gak: Ne, ne. Objasnite. Ahah, jel, ne znam da l se čuje dobro. Eh, što se tiče uvoda u dokumentaciju koju je služba ovaj obavila, eh, dva udruženja to su Međunarodni muzički centar Maestro International i World Music asocijacija Srbije. To su, eh, na koje su podneti vaši prigovori.

04:13:31 - Dana Gak: Eh, hmmm, mišljenje službe je da je ovaj prigovor osnovan, odnosno upravo kako je predsednica Odbora i rekla da su to udruženja koja su, eh, koja se bave muzičkom produkcijom i jedno drugo zaštitom područja kulture. Zapravo, i u tom smislu se ne mogu smatrati ovaj udruženjima u umetničkim udruženjima. Što se tiče drugih, eh, drugih kako se zove udruženja, eh, mišljenja smo da druga udruženja ispunjavaju, ispunjavaju uslove i upravo je, eh da kažemo, to eh, pored toga što smo i sve statute proverili i dokumentaciju koja je podneta, eh, zaista smatramo da udruženja književnika, pa bilo da su to književnika Vojvodine ili Niša ili Udruženje književnika Srbije da sva udruženja ta ispunjavaju uslove, odnosno da ona se mogu smatrati umetničkim udruženjima dramskim, eh, dramske umetnosti. Tako da, eh, to je isto da kažem, važi i za udruženje stripskih umetnika, tako da je to, to ono što je mišljenje, eh, mišljenje službe i stoga u izveštaju da kažemo su ova dva udruženja, eh, se ne nalaze dok se druga, druga udruženja nalaze. Nastavite?

04:14:58 - Maja Stojanović: Dobro, mislim da mi je sad jasno. Znači, promenili ste izveštaj koji je poslat juče i sad je samo dva udruženja to prihvaćeno. Jel da?

04:15:07 - Dana Gak: Nije bitno da li je u izveštaju nego- Nisam promenili, izveštaj nije promenjen. Nismo imali kada da ga promenimo.

04:15:10 - Maja Stojanović: Znači, Međunarodni muzički centar Maestro je sada izbačen- I World Music asocijacija Srbije ta dva.

04:15:17 - Dana Gak: Da.

04:15:17 - Maja Stojanović: Dobro mi stojimo, mi stojimo čvrsto iza stava da ove, kako se zove, ova druga udruženja, naročito ova koja se bave književnim, književnim radom i stripom, ne spadaju u oblast koja se tiče elektronskih medija, nikad, niti potpada pod ovaj zakon i eh, čini mi se da nije tu problem u tome što oni nisu dos, i dostavili su dokumentaciju i verujem da ste imali uvid u sve elemente ove dokumentacije, ali mi se čini da se sada vraćamo na ono polje otkrivamo na svakoj novoj sednici novo polje koje ne razumemo zajedno, a koje se tiče termina. Dakle, ovde kad je u pitanju, kad su u pitanju književnici, pa kad su u pitanju stripovi, ja bih podsetila, evo i sami ste Udruženje stripera kako definiše svojim statutom. Oni kažu da su njihovi ciljevi u oblasti razvoja unapređenja likovnog stvaralaštva i drugih zajedničkih interesa likovnih umetnika. Znači, ako pričamo o dr-dramskim, dramskim scenskim kompozitorima, to su to je kako se zove, to su one umetnosti koji imaju priliku da se prikazuju na TV-u. Znači, to su ili performeri ili ne.

04:16:27 - Maja Stojanović: Čak i ovo mi nismo, moram da kažem, bili snimatelji jer opet snimatelj je deo neke, neke kako se zove, eh, ne, ne mora da bude deo konačnog dramskog dela. Ali što se tiče ovih konkretnih stvari koje su vezane samo za pisanu umetnost ili su vezane za strip i kako oni sami definišu likovnog, likovnu umetnost, ta udruženja nemaju nikakav dodir ni sa elektronskim medijima ni sa eh, kako se zove, ni sa ni sa nadležnošću REM-a, tako da je naš stav da, da ova udruženja jednostavno ne mogu da, eh, kako se zove, da potpadnu pod ovo. Mi smo ovde pisali ove, ova, ova, kako se zove, ove prigovore u saradnji sa udru, drugim udruženjima koja su bila predlagači u ovoj oblasti i veoma je važno da se ona udruženja, koja se reprezentativno bave svim ovim oblastima koje su, koje su vezane za REM, imaju, imaju, imaju svoj glas, imaju svog predstavnika. Ka... Da, da li se slušamo?

04:17:28 - Maja Stojanović: Da? Kao što... Ni, ne, sve je okej mogu da sačekam. Kao što, kako se zove, kao što smo, eh, kao što smo reko, mislim, kao što ste i videli tu ima dosta i kandidata i dosta ima i udruženja i predlagača tako da mislim da treba to što su se u ovoj oblasti udruženja toliko dobro organizovala da, eh, predlože različite kandidate i različiti predlagači su tu došli, da ne treba dopustiti kršenje zakona u ovoj oblasti jer bi to direktno uticalo na njihovo pravo da odaberu one koji će ih predstavljati, a koji imaju veze sa eh, sa umetnošću koja je vezana, da veoma prosto kažem za televiziju. Ako treba još pojašnjenja, mislim tu sam, a ne znam da li je dovoljno.

04:18:16 - Nevena Đurić: Zahvaljujem Maja. Izvolite, Dana Gak...

04:18:19 - Dana Gak: Da ja, jasno mi je ovaj o čemu govorite. Što se tiče samih udruženja, odnosno što se tiče udruženja književnika, eh, zakonodavac je tu bio jasan u smislu Zakona o elektronskim medijima, gde se u članu deset navodi da eh, ovaj se stručnjacima iz oblasti i tako dalje, sada to već verovatno svi znaju, smatraju muzički umetnici pisci takođe, tako da u tom smislu, eh, eh dakle u skladu sa članom dvanaest, a u vezi sa članom deset, mi zaista smatramo i stojimo iza toga da ovaj prigovor eh, nije osnovan i da udruženja književnika, pa svih književnika ispunjavaju uslove propisane zakonom. Što se tiče udruženja stripskih umetnika, eh, mi smo išli korak dalje. Dakle, nismo samo se bavili statutom baš upravo zbog vaših prigovora i bavili smo se inače stripom u smislu, eh, kako da kažem multimedijalne umetnosti koja ona i jeste. Prvenstveno smo išli, eh, gledali smo zakonski osnov, a to je da su to udruženja koja moraju da zastupaju prava umetnika, što zaista i stoji, eh, u njihovim ciljevima, a to jeste da unapređenje polaža i zaštita prava samostalnih umetnika.

04:19:41 - Dana Gak: Dakle, taj uslov ispunjavaju. Što se tiče samog same umetnosti stripa. To jeste, ona se kategoriše i pripada eh, liko, pripada likovnoj umetnosti, kao što ste rekli, ali pripada i dramskim i književnim vrstama umetnosti. Dakle, eh, kada smo ovo što je predsednica Odbora navela kada smo ovaj eh, radili praktično istraživanje, što se ovoga tiče, mi smo eh, i gledali eh, fakultet, odnosno koje katedre postoje na Fakultetu dramskih umetnosti i zaista u tom smislu smo smatrali da je upravo zbog toga sve katedre koje postoje da u tom smislu, mora da kažemo, a to jeste Fakultet dramskih pa i filmskih je l' tako umetnosti to svi znamo, eh, da na tom, na tom fakultetu se izučava katedra za vizuelne efekte, animaciju i gejm art. I takođe smo eh, eh iz tog razloga i vodili računa o prigovoru koji je uložen na Srpsku asocijaciju snimatelja i smatrali da treba da bude odbijen, jer on zapravo zaista spada u to, eh, izučava se na katedri za kameru Fakulteta dramskih umetnosti, tako da eh, zaista što se tiče toga šta je strip, eh, mi smatramo i zaista stojimo iza toga da strip nije samo slika, da je to dijalog koji prati tu sliku, da je u-у том smislu to oblik drame i da, eh, eto, mislim to je da kažem, to su argumenti neki kojima smo se mi vodili.

04:21:17 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Majo, nastavite.

04:21:18 - Maja Stojanović: Da, ja razumem, ja razumem te argumente, samo se ne slažem sa njima i mi smo se konsultovali isto sa, sa stručnjacima vezanim za tu oblast i ono što je nama rečeno kao tumačenje je da kada se misli na umetnike, mi imamo različite vrste umetnosti, to znate i sami. Malo tih umetnosti su vezane za, za radio i televiziju i-namjera ovog zakona jeste bila da uključi te umetnike koji su vezani za radio i televiziju. Na Fakultetu dramskih umetnosti imamo katedru za grafiku gde se radi sa stripom, ali u smislu animacije i ne bismo imali taj problem da su evo bila udruženja animatora, recimo, ali oni sami kažu i tako se i zovu kao udruženje stripera i sami kažu u svom statutu da se bave samo likovnom umeš-nošću. Znači, nije u pitanju ni video, ni grafika, ni animacija, niti bilo šta slično i to nam je bio veoma logični, kako se zove, logika, kako, da li, da li se oni prikazuju jednostavno na radiju i televiziji. To nam je bilo najlakše, najlakše da, da iz-- i mislim, opet, je ovo još jedna, još jedna oblast za koju bi nam trebalo dodatno tumačenje, ali ja mislim da, razgovarajući sa različitim predstavnicima u okviru ove grupe, grupe predlagača, kako se zove, mislim da, mislim da tu ima različitih tema i još bih, mislim, znam da nije vezano, ali vezano je za ovu oblast.

04:22:41 - Maja Stojanović: Znači, videla sam da ste, da ste go-, da je Gorica Popović napisana da nije, da ne ispunjava uslove, kako se zove. Mislim, nama je to tumačenje u redu, mada nam ni to tumačenje nije jasno jel je ona bila u-učestvovala, kako se zove. Imamo dosta ljudi koji su, mislim, ustvari, član zakona koji kaže da bilo ko ko je učestvovao na elektronskim medijima u bilo kakvim produkcijama i ona je od RTS-a dobila preko pedeset godina na televiziji kao glumica i mislim, tu nam je samo važno to, to tumačenje nam nije previše problematično, jel, kao što sam i rekla na samom početku, jeste i nama čudno kako zakon uključuje veoma široki grup ljudi koji bi trebalo da se bave medijskim tržištem, ali, kako se zove, nam je veoma važno da, da se isključe, kako se zove, organizacije koje se bave književnošću i stripom, dakle pisanim i slikanim umetnostima koje nisu nikako vezane za radio i televiziju. I, ne znam da li vam treba nekih, kako se zove, nekih još primera, ali mi, mi smo imali proš-u prošlom procesu i meni je veoma drago da iz prošlog procesa se nisu pojavile neke organizacije koje su takođe bile veoma, veoma teško povezane sa radijom i televizijom i ovde ih sada ima manje ali, ali bi bilo veoma važno i po zakonu da se isključe sve one koje nemaju direktno, nije, nije REM za njih nadležan te i ne pojavljuju se na taj način kao na elektronskim medijima. Hvala.

04:24:17 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Ružice, izvolite, samo se...

04:24:19 - Ružica Krdžić: Ja iz vašeg izlaganja vidim da ste prihvatili dva prigovora ADEMA, a da jedan niste. Odnosi se na snimatelje. Imajući u vidu da su ovde uglavnom predviđeni audiovizuelni umetnici i performeri, ja smatram da Društvo snimatelja ne pripada ovome i naglasila bih da insistiram na tom prigovoru, ovaj, a poslaću kandidatima, ali samo insistiram da snimatelji ne mogu biti deo ove grupacije.

04:24:47 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Reč ima poslanik Nebojša Bakarec, izvolite.

04:24:54 - Nebojša Bakarec: Ja ću kratko. Zahvalan sam gospođi... Ja ću kratko. Zahvalan sam gospođi Maji Stojanović, pa sam hteo da vas zamolim. Znači zbog tolerancije, inkluzivnosti, znači zaista mislim da je i ona lepo i obrazložila ovaj predlog da podržim njen predlog da ukoliko je moguće i da to ja formalno predložim da zaista Gorica Popović ostane na ovom spisku kandidata koji za savet REMa, ukoliko je to moguće, tako da vas molim da to razmotrite i da podržim.

04:25:25 - Nebojša Bakarec: Hvala vam.

04:25:28 - Nevena Đurić: Zahvaljujem reč ima Nataša Jovanović. Izvolite.

04:25:30 - Nataša Jovanović: Pa kratko ću samo, možda da dopunim argumentaciju gospođe Gaka u vezi stripa. Dakle, ne samo da spada u takozvanu devetu umetnost, što je ona i objasnila tumačenjem i onih koji pohađaju katedru za strip na našom univerzitetu, već svuda u svetu je, aa, ekranizacija stripa sinonim za devetu umetnost. Znate, mi smo svi odrasli na nekim stripovima, al' kada biste vi sada nekome u Americi rekli da strip nije umetnost, on bi vas začuđeno gledao. Šta onda bi sa Nolanovom trilogijom o Betmenu kao superherojem koji je ne samo ekranizovan, nego taj film i filmska umetnost ekranizacijom Betmena, Taličnog Toma, Aa, Supermena je zaradila ogroman novac i naravno da su mnoge generacije, ne čitajući te stripove odrasle upravo gledajući te filmove. Možda je nama bilo kada smo bili mladi buntovnici u tom nekom periodu osamdesetih godina bilo čudno prvi put kad smo pogledali neku Vohlovu sliku, pa smo se začudili i rekli šta je to pop art?

04:26:47 - Nataša Jovanović: To neko možda nije razumeo, a kasnije su, ja sam ona generacija iz one bivše Jugoslavije i u Beogradu i u drugim gradovima stasavali takvi umetnici i-Aa, umetnici koji su kod nas pravili stripove, koji se sada nalaze u digitalnim izdanjima i da ne zaboravim, aa, na Brodveju se čak igraju predstave po motivima iz mnogih stripova, kao i mnogim drugima pozorištima u svetu, aa, i mnogo bi mi trebalo vremena da napravim čitavu top listu filmova koji su napravljeni na osnovu stripa. Prema tome, nesumnjivo je da je to zaista jedna kvalitetna vrsta umetnosti, uz svako priznanje za sve te ljude koji su kroz maštu i kroz taj aspekt na, aa, taj način da spoje i dramu i dijalog i književnost i likovnu umetnost doveli do toga da mi imamo dakle takva dela. Hvala vam gospođa Đurić.

04:27:51 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Reč ima Dana Gak, izvolite. Samo trenutak. Ružica, ja mogu da vas zamolim samo da ugasite mikrofon da bi ništa da vam postoji.

04:28:03 - Dana Gak: Ovo što ste rekli vezano za likovnu umetnost i za, aa, u statutu Udruženja stripskih umetnika Srbije kaže da su, da udruženje ima tri sekcije: likovnu sekciju, scenarističku sekciju, publicističku istraživačku sekciju. Što na neki, da, pa upravo to, ali ako, ako pričamo o povezanosti sa elektronskim medijima i ako govorimo i o filmskoj i dramskoj umetnosti, aa, imamo scenariste koji su nam bili kandidati, imamo scenariste koji su priznati umetnici, tako da, aa, u tom smislu mogu da kažem da ? (po englesku) Zahvaljujem. Majo, jeste želeli vi reč ili? Da, no, da no, da no.

04:28:56 - Maja Mihailović: Moje poštovanje svima. Ja sam Maja Mihailović, dolazim iz Udruženja filmskih umetnika Srbije. Mi nemamo zvanično predat prigovor, ali Udruženje filmskih umetnika Srbije je zajednički sa ostalim kolegama iz Udruženja filmskih glumaca Srbije, Srpskom asocijacijom snimatelja, aa, reditelja, aa, scenarista, aa, i dokumentarista donelo odluku da zajednički predlože dva kandidata. Jedan od njih je Gorica Popović. Oba kandidata su, aa, iz razloga pogrešnog tumačenja ovlašćenih predlagača shodno članu 12.

04:29:40 - Maja Mihailović: stav pet statuta da mogu biti pre-, ovlašćeni predlagači i književna i strip udruženja, što jasno je protivno tom članu Zakona o elektronskim medijima odlučila da povuku svoje, aa, kandidature. Naših šest udruženja stoji iza te odluke, aa, njih dvoje kao potencijalnih kandidata. Obzirom da se vraćamo korak unazad i da sada imamo ovu javnu raspravu koju nismo imali prilike ranije, moram da vam kažem da je strip analovna umetnost, da to nije digitalna umetnost, da ovo o čemu narodna poslanica govori o ekranizaciji jeste animirani film. Dakle, strip i književnost su analogne umetnosti i to možete videti shodno odredbama Zakona o kulturi, član osam. Jasno su definisane odredbe tog člana šta je tačno kulturna i umetnička oblast.

04:30:43 - Maja Mihailović: Molimo da se poštuje član dvanaest, stav pet statuta u kome ovlašćeni predlagači, dakle, ovo je na nivou funkcionalne pismenosti mogu biti udruženja filmskih, dramskih, scenskih i udruženja kompozitora. Književnosti, bilo likovne ili druge neke analogne umetnosti tu se eksplicitno ne pominju. To je naš uslov da se ova dva kandidata vrate u proces i da se taj član zakona poštuje. Hvala.

04:31:15 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Reč ima predsednica Ana Brnabić, izvolite.

04:31:18 - Ana Brnabić: Ako mogu samo da kažem da smatram da je poslednja opaska izuzetno nekorektna zato što ne može nečiji uslov da bude da se vrati neko u procesu ili da se ne vrati u procesu. Mi smo se ovde dogovorili o jasnim zakonskim kriterijumima, te niko odavde, niko nema pravo da kaže moj uslov je to, baš me briga kako vi tumačite zakon. Zato što ipak ovde narod, mislim ovde su ipak narodni poslanici, ovo je ipak Narodna skupština te vas molim da zaista ne razgovaramo, nismo razgovarali skoro šest sati na taj način, pa da ne počinjemo sad da razgovaramo ponovo na taj način zato što smo tako prekinuli prethodne procese, zato što je svako imao neki svoj uslov, bez obzira na tumačenje zakona od j edine relevantne institucije, a to je Narodna skupština, odnosno Odbor za kulturu i informisanje.

04:32:11 - Nevena Đurić: Zahvaljujem se rečima Dana Gak. Izvolite.

04:32:14 - Dana Gak: Ako sam vas dobro razumela, pozvali ste se na član osam Zakona o kulturi, jel tako? Na koji smo se, na koji smo se i mi pozvali malopre vezano za umetničke. Dakle, član osam navodi da se kulturnom delatnošću u smislu zakona smatraju poslovi, naročito u sledećim oblastima, književnost je prva i dole imamo u stavu dva umetničkom delatnošću u smislu ovog zakona smatraju se poslovi u oblastima iz stava jedan, tačke jedan do osam, što je književnost. Jel tako? Znači dobro, razumeli smo se da je to zapravo umetničko udruženje.

04:32:49 - Maja Mihailović: Ako mogu- Mi ne sporimo da je Udruženje književnika ili bilo koje druž-drugo književno udruženje, umetničko udruženje. Mi to ne sporimo. Mi sporimo činjenicu da je stavom pet zakona o elektronskim medijima član dvanaest nije definisano da književnost i strip budu ovlašćeni predlagači.

04:33:14 - Nevena Đurić: Zahvaljujem reč ima Ana Brnabić. Izvolite predsedavajuća.

04:33:17 - Ana Brnabić: Hvala. Dakle, ovde zaista ulazimo u jednu sivu zonu, gdeee opet mor-molim za strpljenje i molim da svi poštujemo ono što smo dogovorili kao ulazni element za ovu sednicu Odbora za kulturu i informisanje, a to je da primenjujemo zakon jednako na sve kandidate i na sve predlagače. Meni je ja ne mogu to ja ne znam. Evo sada ovo je otvorena sednica, mnogi nas prate. Ja zaista ne znam kako bi ovaj Odbor pri čistoj svesti i pameti mogao da obrazloži da prihvatamo, recimo, dramske pisci, ali ne prihvatamo književnike.

04:34:00 - Ana Brnabić: Ja stvarno ne znam kako se to obrazlaže. A šta ovi su analogni, a šta su ovi digitalni? Ko je tu digitalan, ko je na-, pa ovi su pisci i ovi su pisci. Ovi su dramski pisci, a ovi su književnici. Imate književnika koji su dramski pisci.

04:34:15 - Ana Brnabić: Dakle, meni je ajde samo da se dogovorimo da primenjujemo jedan pa te iste kriterije. Ako prihvatamo dramske pisci, prihvatamo književnike. Ja, ja, recimo, ja se apsolutno sla- ja ne mogu da-da zamislim da neko spori strip. Ali hajde da-da kažemo ne znam da je to više likovna umetnost, ali, ali stvarno ljudi nemojte da oddvajamo dramski pisci i književnike. Mislim nije korektno, nije fer.

04:34:42 - Ana Brnabić: Ne znam ni kako da obrazložim, a evo tu su nam međunarodni partneri, jo, obrazložite ljudima. E, super su dramski pisci su u stvari elektronski mediji, a književnici oni nisu elektronski mediji, iako su, iako pričamo o jednoj pa te istoj osobi vrlo često. Hvala.

04:34:58 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Majo, izvolite.

04:35:00 - Maja Stojanović: Hvala da ja se potpuno slažem sa gospođom Brnabić zato što smo mi tražili da se isključe i dramski pisci, i književnici i striperi. Znači sve ono što je vezano za pisanu umetnost nije u vezi sa radiom i televizijom. Naravno da se slažem da postoje nivoi i nivoi. Naravno da poč, od svega postoji minimum, ali ne možemo da kažemo ako je snimatelj udruženje snimatelja ulazi tu da i onaj ko pravi kameru, pošto će da nekad postane neki snimatelj, da je drži, da jeste udruženje onih koji prave kamere. Tako da, tako da, uhm naravno da ono što ponovo ponavljam da je to udruženje animatora, da je vezano za digitalnu umetnost koja se emituje na audiovizualnu umetnost koja se emituje na radio vizualnim, uhm na radiju i televiziji i na ovim, kako se zove, kako nam zakon definiše video i audio on demand ili na zahtev, kako se zove, sve što se tu emituje.

04:35:57 - Maja Stojanović: Tu onda ima logike da bude to ono što se, što nije primarna umetnost koja je vezana za radio i televiziju nikako ne može da usp, uhm padne pod, uhm pod legitimne predlagače. U ovom smislu i opet bih se bih se možda podržala, ali i objasnila, uhm, uhm, gospođu koja se javila iz udruženja koja se tiču ove ove scene. Ja bih vas ponovno podsetila da smo se mi dogovorili u petak da se primeni zakon i da se onda nakon toga i to ja znam da uslovljavanje zvuči loše i mi to ne zovemo uslovom, ali, ali nam je jedini uslov da se zak-zakon primeni, pa da se ukoliko zakon primeni, svi predlagači kandidati odluče da se da se vrate u proces. Ja verujem da je to ono što je i da što je što je što je koleginica htela da kaže, a da nikako nemamo ideju sada da se zakon primenjuje na bilo koji način na bilo koga drugačije. Znači, već smo ovde prihvatili dosta dosta vaših sugestija i samo je važno da one umetnosti koje nisu vezane za radio i televiziju ne mogu da budu legitimni predlagači.

04:37:07 - Maja Stojanović: Al takvih umetnosti imamo i previše. I onda bi bilo koji bilo ko ko se bavi umetnošću bilo čije udruženje moglo da ustvari kandiduje za REM, a to nije bila, to nije ni napisano u zakonu, niti bi smela da bude ni intencija zakona. Hvala.

04:37:22 - Nevena Đurić: Zahvaljujem Ružici. Izvolite.

04:37:25 - Ružica Krdžić: Ružica Krdžić. Ja bih rekla da član deset stav tri tačka četiri kaže da kandidati mogu biti muzički umetnici, pisci, dramski umetnici itd itd. Ideja zakona koji podrazumeva da kandidat može biti pisac, a pisci su članovi udruženja književnika, apsolutno je normalno da i udruženja književnika treba da budu predlagači i da oni spadaju u te umetnosti, jer ako bilo kom dramskom piscu ili dramaturgu kažete da nije književnik, mnogo će se naljutiti. Oni sebe smatraju književnicima i ne možete odvojiti dramskog pisca od književnika, jer šta su onda književnici samo poete ili slično, a naročito što je zakon izričito rekao da pisci mogu biti članovi regulatornog tela. Hvala.

04:38:12 - Nevena Đurić: Zahvaljujem jedna Maja, pa druga sam se vi dogovorite tako.

04:38:17 - Maja Mihailović: Dakle, ovako da ponovim ono što sam malopre rekla Mi ne sporimo činjenicu da pisci mogu biti deo izabrani članovi Saveta REM a. Samo sporimo činjenicu da njih mogu predložiti udruženja književnika. Dakle, član dvanaest sta, uhm, Zakona o elektronskim medijima definiše ko mogu biti ovlašćeni predlagači. Ovlašćeni predlagači mogu biti udruženja, da ponovim dramskih scenskih udruženja kompozitora i Udruženja filmskih umetnika Srbije, dakle udruženja pisaca i strip umetnika n ne mogu. Shodno članu ovom zakonu o elektronskim medijima biti ovlašćeni predlagači.

04:39:02 - Maja Mihailović: Mi ne sporimo kandidate, sporimo predlagače.

04:39:07 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Majo, izvolite.

04:39:09 - Maja Stojanović: Da, ja se izvinjavam, zaboravila sam malopre isto da, da dam argument za ovo. Da, da kandidati mogu da budu i pisci i producenti i dramski umetnici i sve ostalo. Znači, to uopšte ne osporavam. Ono što je činjenica da nisu nam kandidati, isto što i predlagači. Potpuno drugi član zakona definiše predlagače, potpuno drugi član definiše kandidate i pomenula, kao primer samo.

04:39:33 - Maja Stojanović: U članu tri, na primer, eh, kandidati mogu da budu i pravnici, politolozi, komunikolozi, sociolozi. Ja, ja v-verujem da smo na istom stavu da Udruženje sociologa i Udruženje komunikologa ne može da ima kandidate za REM. To nisu predlagači. Znači, ovde je veoma široko definisano vezano za kandidata ko sve može da bu-, ko sve mogu da budu kandidati, dok kod predlagača je veoma mnogo uže definisano zato što su to umetnici koji se bave baš audiovizualnim oblastima ili, kako je to gospođa Krđić, em, čini mi se dobro rekla audiovizuelni umetnici i per-performeri. I onda je tu veoma jasno, jasno na čija udruženja se misli.

04:40:16 - Nevena Đurić: Izvolite, gospođo Ružice.

04:40:18 - Ružica Krdžić: Ja bih samo replicirala, ovaj. Piše udruženja dramskih umetnika. Dramski umetnici su sasvim sigurno književnici i udruženja književnika su ovlašćeni predlagač po članu koji se odnosi na predlagače, a ne na kandidate, jer su, eh, eh predlagači udruženja dramskih umetnika. A što se tiče performera i audiovizualnih umetnika, po meni snimatelji zaista to nisu, jer snimatelj nije nikakav performer. Ali dozvolićete mi da ja prihvatim svako tumačenje Odbora po ovom stavu.

04:40:51 - Ružica Krdžić: Ali ako se prihvati to da su to performeri audiovizuelni umetnici, onda snimatelji stvarno tu ne mogu da budu. Ali generalno smatram da mi... Prvo, zaboravila sam, izvinjavam se, koleginica nije podnela prigovor, a u smislu našeg dogovora, podsetiću predsednicu Skupštine da smo se dogovorili da samo predlagači, eh, prigovora mogu da komentarišu prigovore, tako da to nam je bio dogovor, pa i toga da se držimo u smislu toga, a i da se povede računa da li su snimatelji performeri ili nisu. Pošto se nigde ne govori o snimateljima.

04:41:29 - Nevena Đurić: Zahvaljujem, izvolite.

04:41:34 - Marija Petrović: Ja samo jedna napomena. Znači, ja nisam u ovoj grupi, nisam predsednik predlagača niti kandidata iz ove grupe, ali sam samo htela da prosto ponudim jedno pravničko tumačenje, ako dozvoljavate. (Mikrofonski efekat)(kašlje) Znači, razlika između književnika, književnika i dramskih umetnika. Eh, rukovodeći se jednim od principa koji ste malopre pomenuli, mislim da je zgodno da se on i ovde primeni. Znači na Fakultetu dramskih umetnosti i sličnim fakultetima postoji odsek za, eh, eh dramaturgiju, eh i jedan književnik može biti, a ne mora biti dramaturg.

04:42:09 - Marija Petrović: U tom smislu jedna osoba koja eventualno jest i romanopisac i dramaturg eh, za zaštitu svojih prava će biti član eh, udruženja dramaturga. Eh, ako želi ta svoja prava da zaštiti, a svoja prava kao romanopisaće štititi udruživanjem u, na primer udruženju književnika. Tako da mislim da, eh, u-u tom smislu slažem se sa, sa ovaj svojim koleginicama sa sličnim imenima da je tumačenje koje ste u ovom, u ovoj situaciji upotrebili zapravo preširoko i da onda zaista vodi u relativizaciju eh, eh pojmova predlagača koji spadaju u ovu kategoriju.

04:42:53 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Reč ima predsednica Ana Brnabić, izvolite.

04:42:56 - Ana Brnabić: Hvala. Dakle, još jednom ću se vratiti na to da mislim da smo ovo do te mere zakomplikovali da niko od nas više tačno ne zna ni o kojim kriterijuma ovaj pričamo ni kako ih primenjujemo, već je to sad onako od, od edukativno i od osobe do osobe i kandidata do kandidata, a nema veze u stvari sa samom suštinom zakona. I to je ono čega smo se plašili sve vreme i zbog toga smo sada čuli to kao e, to je naš uslov, to ili ništa. Dakle, nema veze sa zakonom, to nam je uslov. Dakle, ajmo sad ovako.

04:43:29 - Ana Brnabić: Ako smo citirali zakon da su udruženja, udruženja dramskih umetnosti, nema u zakonu da li je elektronski, digitalno ili analogno. Udruženja dramskih umetnosti, predlagači mogu biti. Dakle, strip je dramska umetnost. Izučava se na Fakultetu dramskih umetnosti. Strip je dramska umetnost.

04:43:52 - Ana Brnabić: Pored toga, ako kažemo da su dramski umetnici, ja pretpostavljam da su i pisci dramski umetnici ili pisci nisu dramski umetnici. Dramski pisci nisu dramski umetnici. Dakle, mi kažemo da dramski pisci nisu dramski umetnici. Pa čekajte bre ljudi, pa nemojte da se, pa čeg, stvarno da su ozbiljni. Dakle, vi meni hoćete da ubedite i sve nas ovde javnost Srbije da dramski pisci nisu dramski umetnici.

04:44:21 - Ana Brnabić: To je nemoguće. Dakle, složićemo se sada, ako ponovo razmislimo da su dramski pisci dramski umetnici, te su udruženja dramskih u-eh pisaca deo udruženja dramskih umetnika koji mogu da budu predlagači po zakonu. Pošto su dramski pisci takođe i književnici, onda i onda su i udruženja književnika udruženja dramskih umetnika. Ja ne znam kako mi možemo sad da tumačimo ovaj zakon drugačije, stvarno ne znam. I što kaže Ružica, ali snimatelji mogu.

04:44:53 - Ana Brnabić: Sa snimateljima niko nema problem, ali sa dramskim piscima i književnicima koji su dramski pisci ima ih. Pa čekajte ljudi, to je klasično mislim, klasic-klasična manipulacija i nema veze sa primenom zakona.Te hajde da za-završimo ovo na način kako smo počeli, a to je imamo kriterijume, čitamo zakon, primenjujemo zakon, to je to. Ovo nije poslednji korak. Imamo onda usaglašavanje kandidata. Ima javno slušanje.

04:45:22 - Ana Brnabić: Ima još ne znam koliko koraka. Dakle, ovo nije nam život i smrt. Ajde samo da primenimo zakon.

04:45:29 - Nevena Đurić: Zahvaljujem rečima Dana Gak. Izvoli.

04:45:33 - Dana Gak: Da se prijavim?

04:45:34 - Nevena Đurić: Jeste.

04:45:35 - Dana Gak: Jesam. Aha. Eh, dakle, ja bih se samo nadovezala na ovo što je predsednica eh, rekla, a to je da ovaj, u statutu Udruženja dramskih pisaca eh, ciljevi udruženja su unapređenje i podsticanje dramskog i pozorišnog eh, stvaralaštva, dakle dramskog stvaralaštva, odnosno eh, dramske umetnosti. A recimo za Udruženje dramskih umetnika Srbije, koje eh, nije osporeno, koje je ovlašćeni predlagač, eh, Udruženje dramskih umetnika Srbije je takođe u cilju profesionog udruženja okupio dramske umetnike, dramske pisce, dramaturge, glumce i tako dalje. Dakle, eh, ja zaista ne vidim razliku između na primer ova dva udruženja.

04:46:20 - Nevena Đurić: Zahvaljujem. Majo, izvolite.

04:46:23 - Maja Stojanović: Eh, mi smo sada. Znači, možda je trebalo da krenemo i da imamo i taj dogovor u petak da krenemo od onih oblasti koje su problematične zakonski, pa da završimo s onim lakšim, jer vidim da smo sad ceo dan izgubili na one oblasti u kojima nije bilo toliko problema. I sad smo negde u koliko sati u, u pet i trideset došli do oblasti u kojima ima problema i plašim se sada da koliko nas uopšte ima i eh, volje i koncentracije da se ovim bavi. Ali ono što, što, što, što znate i što vam je poslato i u prigovor, iza čega stojimo ima, ima eh, onoga u našem izveštaju su, smo naveli i na početku i pre početka samog procesa kako bismo pomogli gde sve ima problema i koja se, eh, gde sve vidimo da, da nije ispoštovan zakon i stvarno smo se trudili i na kraju samog procesa da, da bar i utičemo na gruba kršenja zakona i ovo nam je stvarno na spisku ovih nekoliko udruženja koje mislimo da nemaju nikakve veze sa radio i televizijom. I mislim sad eh, ono što on, kako se zove, mi smo ovde zaključak pisali gde smo piča-pitali stručnjake koji se time bave i sad mogu da nas vidim i da s-da o ovome pričamo sada o tome da li su.

04:47:43 - Maja Stojanović: Sećate se da smo imali veliko pitanje da li su deca između petnaest i osamnest i da li su websajtovi elektronski mediji, pa ste nas isto tako ubeđivali da je to potpuno vaše tumačenje tačno. Mi smo se konsultovali sa stručnjacima. Čini mi se da ovde sad dolazimo na isti teren, gde ćemo opet da zaključimo za neki dan da ne može baš književnik da bude vezan za, za vid audiovizuelnu umetnost i ne znam da li nam je potrebno još neko tumačenje koje se toga tiče, ali, ali čini mi se da, da nam je ova oblast će.... A imamo još jednu veoma tešku oblast koja se tiče dečijih prava. Tako da ja sad isto postavljam pitanja.

04:48:22 - Maja Stojanović: Eh, mi smo malopre sat i po čini mi se, potrošili na jedini, pa prvu oblast koja je imala problema, a to je eh, udruženja novinara i tu ima i tu je bilo pet predlagača. Mi u narednih i u ovoj i u sledećoj oblasti imamo sto predlagača. Znači, samo da nekako se možda proceduralno dogovorimo, jer možda je sad ovaj način razgovora dolazi od toga što smo svi umorni, ali, ali ili, ili da jednostavno, ono, vidi, usvojite pregovore, ne usvojite, pa da idemo dalje. Jel čini mi se da ovo ide u nekom drugom smeru.

04:48:55 - Nevena Đurić: Reč ima predsednica Ana Brnabić, izvolite.

04:48:58 - Ana Brnabić: Hajde da. Ni-uopšte nisam, nisam za to da, da s-sad opet da pokušamo da se preglasamo, da mislim. Smatram da treba da, da nastavimo razgovor na ovu temu i da probamo da nađemo što veći stepen eh, slaganja, eh te predlažem u stvari da je možda najbolje da prekinemo sada, da ovaj, da sutra eh, pre podne nastavimo eh i da onda ove dve kategorije u stvari završimo finalizujemo i da onda, onda imamo finalnu listu predlagača i kandidata tokom večeri. Sutra ujutru svi otvoreni za dodatne konsultacije ovaj, i da nastavimo, recimo sutra oko, oko devet časova. Devet, deset?

04:49:45 - Ana Brnabić: Ne?

04:49:46 - Ružica Krdžić: Ja se izvinjavam.

04:49:51 - Nevena Đurić: Da, izvolite, izvinite, naravno, neću ti- Naravno, nije sporno, izvolite, izvolite, samo se prijavite.

04:49:54 - Ružica Krdžić: (kašalj) Ehm, pa sad ne znam baš da li umesno s obzirom da ne moram ja doći kao predstavnica svoje grupe, al' ja imam suđenje sutra ujutro u jedanaest, pa sam mislila ako nije problem da iđe isto u dvanaest kao što je išlo danas. Ok, ok, ja s-kažem samo kažem, a prilagodićemo se.

04:50:15 - Ana Brnabić: Ja sam, ja sam ok za dvanaest. Sad ne znam kako ostali. Dvanaest? Dvanaest? Članovi odbora najvažnije.

04:50:24 - Ana Brnabić: Može? Može? Naši međunarodni partneri može? Majo? Ostali može?

04:50:33 - Ana Brnabić: Ružice? Dvanaest? Može. Onda se, onda nastavljamo rad sutra u dvanaest. Hvala.

Snimak sednice.