Poštovana gospodo, narodni poslanici, mi se nalazimo na terenu poreske materije, a ovaj član automatski eliminiše kompletnu poresku materiju, sve poreske propise, pa i ono što smo skoro ovde usvajali, u Skupštini.
Ne radi poreski organ ni u jednoj državi na bazi izveštaja, već na bazi podataka. Znači, trebalo je da piše da će Komisija da dostavi podatke. Podatke, a ne izveštaje. Ako kažemo - izveštaj, onda Komisija i sudi i presuđuje, a poreski organ ovde ne radi ništa.To je jedno.
Drugo, nalazimo se na terenu, i u stavu 4. ne donosi nijedan poreski organ u ovoj državi, ni u jednom postupku, rešenje o pokretanju postupka o utvrđivanju i naplati poreza,to ne postoji, već donosi rešenje o utvrđivanju poreza, a vodi postupak utvrđivanja poreza. Znači, nema prethodnog rešenja, pa da donosi dva rešenja. Ovo je na terenu krivično-pravne materije i ovde se daje ovlašćenje organu uprave, krši se Zakon o upravnom postupku, i verujte, ovo je sve tačno, hteli vi da priznate, ili ne. I, ne sporim ja prethodnika u tome da li neko hoće, ili neće, ali moralo je da se precizira. Znači, Komisija treba da dostavi podatke nadležnom poreskom organu, a ne izveštaj, jer kroz izveštaj koji obuhvata svašta, čak do zaključka, podaci služe za utvrđivanje osnovice, a na bazi osnovice se primenjuje stopa i donosi se poresko rešenje.
To je način kako treba, a kada dođe na onaj stav 4, mi kažemo - donosimo rešenje o pokretanju postupka. Eliminišemo ono što u prethodnom stavu govorimo, znači, nema da li hoće, ili neće, poreski obveznik je dužan da podnese poresku prijavu. Mi ćemo doći na član koji moramo da brišemo, zbog toga kako piše, ali, ovo je način kako se vodi postupak u poreskoj upravi.
Znači, ovde su napravljene i proceduralne, i pravne greške. Napravljene su greške tako što se mešala materija iz krivičnog zakonodavstva, sa upravno-pravnim zakonodavstvom.
Da bi zaista rešenje u ovoj materiji bilo pravosnažno, i kako kaže u poreskom postupku, da žalba ne zadržava izvršenje, već da bi bila primenjena i da bi oni amandmani, koji govore o izvršenju u ovoj oblasti (?), onda zaista dolazimo do jednog detalja, i nije besmislen amandman koje su naše kolege ponudile na usvajanje. Međutim, očigledno da nećemo da pročitamo šta mi predlažemo.
Znači, mi nismo protiv primene ovog zakona već konstatujemo nemoguću varijantu za primenu zakona. Doći ćete u situaciju da će advokati lagano u ovom postupku obarati rešenja, bez obzira na to što pričamo. Pa, dobro, sila sve može. Samo, kada smo na terenu prava, ovo zaista ovako ne može i poreski organi u svojoj praksi ne poznaju ovakav način rada. Tačno je da poreski organi dobijaju podatke od drugih nadležnih organa i nije sporno da li je organ lokalnog, saveznog ili republičkog karaktera. On primenjuje podatak koji služi kao doprinos utvrđivanju određene osnovice.
U ovom slučaju izveštaj ne može da se koristi kao elemenat za utvrđivanje poreske osnovice, već podatak od bilo kog organa. Iz toga onda poreski organ radi, utvrđuje osnovicu, i na nju primenjuje stopu. Mi smo u prethodnom periodu govorili o tome da li će biti dobra primena osnovice i da li će stope biti dobre, a nikako ne možemo da se nađemo na terenu poreske materije.
Meni je jako žao što ministar neće da replicira na ovo što ja pričam. Molim vas, ovo je vrlo ozbiljan deo i preko ovoga ne možemo preskakati kao da se radi o babama i žabama. Hvala.
