SEDMO VANREDNO ZASEDANjE, 12.07.2001.

15. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

SEDMO VANREDNO ZASEDANjE

15. dan rada

12.07.2001

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:20 do 19:55

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmenama Zakona o izgradnji objekata (načela) (2001)
  • Sedmo vanredno zasedanje (2001)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o izgradnji objekata (načela) – glasanje (2001)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o izgradnji objekata (pojedinosti) (2001)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika javlja za reč? Ako ne, stavljam amandman na glasanje i molim narodne poslanike da se izjasne.
    Za 35, protiv 103, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 28, od ukupno 166 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 2. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Lazar Marjanski, Aleksandar Vučić i Milorad Mirčić.
    Vlada, Odbor za urbanizam i građevinarstvo i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosioci amandmana žele reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Lazar Marjanski, kao podnosilac amandmana.
    ...

    Lazar Marjanski

    Srpska radikalna stranka
    Gospodine ministre,  vi ste, koliko sam  razumeo, tehničko lice i niste u pravnoj sferi. Naime, i ja sam tehničko lice i ja ovo ovako shvatam. Član 52b: "Fizičko lice koje priključi ili odgovorno lice u pravnom licu koje dozvoli priključenje objekta koji se gradi ili je izgrađen bez građevinske dozvole na elektroenergetsku ili telekomunikacionu mrežu, vodovod i kanalizaciju (član 43a), kazniće se za krivično delo zatvorom do tri godine. "Član  43a, šta kaže - objekat koji se gradi, odnosno čija je gradnja završena bez građevinske dozvole ne može biti priključen na elektroenergetsku, telekomunikacionu mrežu, vodovod, kanalizaciju.
    Imam samo par pitanja koja su praktična i istinita. Šta sa poljoprivrednim objektima koji se sad završavaju i koji nemaju dozvolu da bi se priključili na električnu energiju. Naime, postoje u Vojvodini tzv. salaši, koji su sada modernizovani i u ovom trenutku mnogi salaši grade farme za svinje i za goveda gde će da ih hrane. Tu negde, pored, prolazi struja i oni hoće da se priključe sada na tu struju, da bi imali električnu energiju, a nemaju dozvolu za gradnju. Šta će sa tim ljudima biti? Da li će ti ljudi biti kažnjeni sa tri godine zatvora ili će im se, po nekim posebnim uslovima, oprostiti, ili će im se dati dozvola. Postoji po selima dosta objekata koji su na starim imanjima građeni na divlje, i bez dozvole i bez ičega. Oni hoće sada da se priključe na seoski vodovod i na struju. Nemaju dozvolu, neće je ni imati. Šta je sa tim ljudima, da li će i oni biti kažnjeni sa tri godine? Ako neće, a u ovom tekstu piše da hoće, pod kojim uslovima oni neće biti kažnjeni i zašto moraju biti kažnjeni. Ja sam za to da ne budu kažnjeni. Želeo bih odgovor na to.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko želi reč? Reč ima Milorad Mirčić, narodni poslanik, kao podnosilac amandmana, izvolite.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Milorad Mirčić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, moj predlog je da se ovaj amandman briše iz više razloga. Jedan od osnovnih razloga je što usvajanjem ovog člana u sklopu ovog zakona, ne samo da rigorozno delujemo, nego Vlada dokazuje da nema baš mnogo veze sa stvarnošću. Evo, kakva je situacija u običnom životu (ministre, možda vi delom i znate, a možda ne znate): kada čovek napravi objekat, kuću ili bilo kakav drugi objekat, da bi priključio struju, obično se to radi ako je napravljeno više objekata, mora se investirati u trafostanicu. Investitor nije "Elektroprivreda", nego oni koji će koristiti to. Znači, to su dodatni troškovi. Da bi se priključio od trafoa do kuće, mora sam da nabavi kablove. Ministre, ako niste znali, a pretpostavljam da ste građevinac u onom operativnom delu, ne u molerskom, mora se kupiti kabl najmanje 4 puta 16 kvadrata(da li je tako ministre?), a koji ni po dužnom metru, a ni po kvadratnom, ni malo nije jeftin. Da bi priključio telefon ili bio korisnik PTT usluga, mora ili pojedinačno ili grupno da investira u PTT centralu, koja ni malo nije jeftina. Uloga je, u prvom slučaju elektrodistribucije, a u drugom slučaju PTT-a, samo da uzme faktički pare i da pusti ili električnu energiju ili da priključi na tu PTT centralu. Zakonodavac u ovom slučaju predlaže da lice koje uključi takve korisnike snosi određene konsekvence.
    Gledajte, to bi bilo logično kada bi detaljni ili generalni urbanistički planovi bili u saglasnosti sa regulacionim planovima koji podrazumevaju širenje ili instalaciju elektromreže ili PTT mreže. To su dve odvojene i različite oblasti i različitim zakonima su regulisane i na različitim nivoima se donosi odluka. Detaljni urbanistički plan može, ali ne mora da bude u saglasnosti sa energetskim regulacionim planom. Detaljni urbanistički plan donosi lokalna samouprava, a plan o energetici donosi javno preduzeće "Elektroprivreda" ili resorno ministarstvo. Kao što sam rekao, može ali ne mora da bude u saglasnosti.
    Najbolji dokaz za to je situacija koja se dešava u opštinama i gradovima. Bezbroj objekata koji su podignuti nisu uopšte ušli u plan i program razvoja elektrodistribucije, a pogotovo PTT-a. Šta se sada dešava? Ljudi koji su investirali u tzv. trafostanicu ili PTT centralu, a nemaju urbanističku dozvolu, jer to zemljište nije privedeno nameni ili iz razloga što nije donesen ili usvojen detaljan urbanistički plan ili generalni urbanistički plan, biće isključeni, biće kažnjeni, a pogotovo biće kažnjeno dodatno i lice, pravno ili fizičko, koje je to uradilo. Znate, to bi moglo da bude kada bi se stvari idealno posmatrale, kada bi se idealno gledale i da se kaže, nešto što je optimalno u Srbiji, a to je da svaka opština i svaki grad imaju donesene detaljne urbanističke planove ili generalne urbanističke planove. Znamo da nije tako.
    Ono što mene zbunjuje, to je da ministar izlazi i sa ove govornice kao argument u odbranu ovog zakona iznosi pojedinačne slučajeve. Slučajevi kao što je opština Zemun ili slučajevi kako ministar se osmeli i reče braće Karić, nisu, ministre, neki argumenti za vašu funkciju koju vršite. Vi treba da gledate Srbiju celovito. Treba ovu problematiku da sagledavate onako kako je realno, da imate istraživanja i ispitivanja, gde je najveći problem, da tamo reagujete, a ne pojedinačno da gledate na rešavanje ovih problema.
    Nadam se da ćete, kao i u načelnoj raspravi, usvojiti i ovo u pojedinostima, da će ovaj zakon na osnovu vaših glasova ovde u Skupštini, zaživeti. Ali, ne gubite iz vida, procentualno, bez obzira koliko izbegavate, najviše će biti ugroženi oni koji su izbegli, izbeglice koje su napravile kuće.
    Možete vi to da negirate, ali nemate dovoljno argumenata. Kada nemate dovoljno argumenata, onda jednog trenutka posegnete za nečim što nije primereno ni za jednog časnog i čestitog Srbina. Žalite žrtve. Svaka žrtva je za žaljenje, ali jeste li se setili šta je sa onima iz Obrovca, iz Obrenovca, šta je sa onima iz Grahova, Livna, Drvara, šta je sa onima što su ostali u Sarajevu, šta je sa silnim žrtvama srpskog naroda? Kada ćete jednom da ih pomenete?
    Za vas, da bi ste se prisetili ili setili, dođite sutra u 18 časova na Trg Republike, na miting patriotskih stranaka.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od podnosilaca amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Aleksandar Vučić, kao podnosilac amandmana.
    ...

    Aleksandar Vučić

    | predsednik Republike Srbije
    Dame i gospodo narodni poslanici, pogrešio sam malopre i zato se izvinjavam Narodnoj skupštini Republike Srbije i svim narodnim poslanicima, koji su vodili računa o onome o čemu sam ja govorio, ali čini mi se da je mali broj njih zaista slušao, da bi znali u čemu sam pogrešio.
    Naime, upravo sam govorio malopre o ovom amandmanu, koji je u ovom trenutku na dnevnom redu, umesto da objasnim član 52a, znači, govorio sam o članu 52b. U svakom slučaju, smatram da bi bilo dobro prihvatiti ovaj amandman, jer se ovde radi, rekao bih, čak i o manjoj odgovornosti, o nekoj vrsti sekundarne odgovornosti, i besmisleno je da se ljudi za ovako nešto kažnjavaju ovako visokim krivičnim sankcijama.
    Zašto sam to rekao - zato što mi se čini da je pomalo besmisleno, ako već moraju da se uvode privredni prestupi, ako moraju da se uvode prekršaji, ne moramo da uvodimo one krivične sankcije koje odgovaraju izvršenju teških krivičnih dela, kao što se ovde uvode, za nešto što, u suštini, ne bi trebalo da predstavlja ovakvu društvenu opasnost.
    Znate, svaka država vodi računa (pa bar ministru da se obratim, ako već poslanike većine to ne interesuje) kolika je društvena opasnost određenog dela. U ovom slučaju, nije u pitanju krivično delo, već se ono proizvodi u krivično delo. Koliko to državi škodi, koliko to državi smeta i na koje to sve načine država treba tome da se suprotstavi i koje su to mere koje država treba da preduzme da bi to suzbila, da bi određene stvari suzbila, ili da bi ih na neuporedivo bolji načn rešila.
    Čini mi se da ovo nije uopšte ni mesto, ni način na koji će se takva vrsta preventivne politike voditi. Ona će se pretvoriti u nešto što je najrepresivnije, i čini mi se da će ona predstavljati svemogući izvor, čak i arbitrarnog ponašanja, da ne kažem zloupotreba organa vlasti, koji će moći da govore - e, taj i taj mu je dao dozvolu, hajde iza rešetaka, taj i taj je ovome dao građevinsku dozvolu, mora da ide iza rešetaka.
    A kada govorite o tome da je to kazna zatvora do tri godine, oni koji znaju, moraju da imaju u vidu da će to biti kazna od najmanje šest meseci, jer se moraju koristiti, iako ovo jeste kontinentalno, a ne precedentno pravo, iskustva sudova. Prosto je nemoguće za takvu kaznu, čiji je maksimum do tog nivoa predviđen, izreći kaznu nekome od 15 ili 30 dana zatvora.
    Zato smatram da je ovolika kazna, kazna zatvorom od tri godine, ne samo suviše velika, već i kontraproduktivna, i samo će stvoriti veliko nezadovoljstvo u narodu, nezadovoljstvo kod običnih ljudi, koji samo žele da žive normalnim životom, i ništa više od svega toga, i čini mi se da bi ovaj amandman, bar što se tiče ovakvog sekundarnog značaja u odnosu na član 52a, trebalo da prihvatite.
    Mislim da, ukoliko razmislite, to može da prihvati i DOS-ovska većina, i zato bih molio da to kaže i da se o tome izjasni i ministar Vlade Republike Srbije, jer mi se čini da bi prihvatanjem ovog amandmana, odnosno brisanjem člana 52b, dobili svi građani, a vi ne biste ništa suštinski izgubili, osim ako nije vaš cilj da se neko otera u zatvor po svaku cenu, ali možda je to i jedini cilj nečije vladavine, nečije vlasti. Mislim da bismo time konačno pokazali građanima da nešto u Skupštini argumentima može da se promeni, a ne da je samo većina rešila da usvoji ono što sama misli da treba da se usvoji i da neće reagovati ni na kakve predloge, ni na kakve činjenice, ni na kakve argumente koje opozicija iznosi. Hvala vam.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi javlja za reč? (Ne.)
    Ako ne, stavljam amandman na glasanje,
    Za 39, protiv 107, uzdržano tri, nije glasalo 22, od ukupno 171 narodnog poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Pavlović.
    Prema članu 138. stav 2. Poslovnika, narodni poslanik ne može da podnese više amandmana na isti član Predloga zakona, tako da su dva amandmana, koje je podneo narodni poslanik Slobodan Pavlović, na član 2. spojeni u jedan, i o tom jednom se Narodna skupština izjašnjava.
    Vlada, Odbor za urbanizam i građevinarstvo i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Slobodan Pavlović.
    ...

    Slobodan Pavlović

    Radi toga da znam kako ću to da obrazložim, vi ste me upozorili da sam ja na isti član podneo dva amandmana, je li tako? Dobro.
    Dame i gospodo narodni poslanici, pa i ako je tako, u pitanju je tehnički aspekt. Suština je u nečemu drugom. Svoj stav, vezano generalno za izmene i dopune Zakona o izgradnji objekata, izrekao sam i u načelnoj raspravi, govorio sam i malopre u vezi sa replikom koju sam imao na izlaganje gospodina ministra.
    Ovo što sam predložio amandmanom na član 2. možda većina vas nije ni pročitala, a ima smisla. Prihvatanjem i amandmana 2. i u članu 52a stav 1, i u stavu 2, i u članu 52b mogla bi Skupština, odnosno parlamentarna većina da pokaže malo više sluha za čitav problem, nego što je to učinilo Ministarstvo kao obrađivač, i Vlada kao predlagač.
    S obzirom da je Zakonodavni odbor rekao da je pravno moguće da se ovo sankcioniše kao pravna krivična norma i definisano u predlogu visinom kazne, ja sam predložio sledeće - u članu 52a stav 1. reči: "kazniće se za krivično delo zatvorom do godinu dana", zamenjuju se rečima: "kazniće se za krivično delo zatvorom do šest meseci".
    Drugo, u stavu 2. istog člana, reči: "kazniće se za krivično delo zatvorom do tri godine", zamenjuju se rečima: "kazniće se za krivično delo zatvorom do jedne godine".
    Dame i gospodo, očigledno da mi je namera bila da pomirim dve isključivosti: jednu - da se ide na maksimalnu kaznu do tri godine, i drugu - za šta je bilo zahteva, da to uopšte ne bude definisano kao krivično-pravna norma. Predložio sam neko srednje rešenje da ta kazna, ako već Vlada i parlamentarna većina insistiraju da ostane kao krivično-pravna norma, ne bude do tri godine nego do jedne godine, odnosno ne bude do jedne godine, nego do šest meseci. Ukoliko to nešto znači, ako ne za sve ovde prisutne, onda barem za one na koje se ova kazna, eventualno, može odnositi, a verovatno će ih biti.
    Molim vas da imate razumevanja i da ovaj amandman prihvatite i da na taj način zadržimo i krivično-pravnu normu, ali da za tri puta smanjimo zaprećenu kaznu koja je predviđena ovim zakonom. Hvala.
    ...

    Rodoljub Šabić

    | Predsedava
    Hvala. Da li se još neko javlja za reč od ovlašćenih učesnika? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim narodne poslanike da pristupe glasanju.
    Za 33, protiv 100, uzdržan jedan, nije glasalo 30 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila amandman gospodina Pavlovića.
    Za reč se javila Nataša Jovanović, po Poslovniku.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    U poslednjem glasanju smo mogli da vidimo da u sali nema većine poslanika iz DOS-a i molim vas da, u skladu sa članom 93. Poslovnika, utvrdite kvorum, a da pre toga pokupite kartice koje se nalaze u poslaničkim jedinicama, jer nema poslanika DOS-a. Nema ih ni u hodniku. Da li su van zgrade, u restoranima, vi to vidite u poslaničkim klubovima, ali očigledno je, gospodine Šabiću, da nema kvoruma. Molim vas da utvrdite kvorum.