Član 107, rekao sam.

Nije bio.
Povredili ste dostojanstvo Narodne skupštine time što ste isključili javnost u radu Narodne skupštine i to ste učinili na neadekvatan način i na pravno nemoguć način, vi to dobro znate da ste prekršili Poslovnik.
Naime, izborna tišina je postojala i juče. Juče je bio prenos sednice Vlade. Na toj sednici Vlade premijer je govorio o izborima u Mionici i Lučanima.

Pozvali ste se na činjenicu da je izborna tišina i da mi ugrožavamo izbornu tišinu.

I juče je bila izborna tišina, pa je premijer na sednici Vlade govorio…

Osim toga, povredili ste ovaj član, odnosno dostojanstvo Narodne skupštine što ste mom kolegi rekli da još nije u dobu sazrevanja da bi nešto razumeo.

Vi znate da taj rečnik ne pripada ni Poslovniku, ni narodnom poslaniku, a najmanje predsednici Narodne skupštine i da je to uvredljivo, za vas vrlo loše. Smatram da ste na taj način otkrili način na koji mislite ubuduće da radite.

Poštovana predsednice, smatram da ste upravo povredili član 103. stav 1) i stav 8).
Stav 1) člana 103. kaže – narodni poslanik ima pravo da ukaže na povredu postupanja predsednika Narodne skupštine ako smatra da nije u skladu sa ovim odredbama, a učinjeno je na sednici Narodne skupštine, i to neposredno po učinjenoj povredi.
Znači, nismo čuli na koji način je povređen član 104, a vi ste bili dužni, u skladu sa članom 8, kada se ovaj Poslovnik zloupotrebi, da oduzmete poslaničkoj grupi poslanika koji je zloupotrebio Poslovnik dva minuta, zato što je zloupotrebljen Poslovnik. Vi to niste uradili i ja smatram da ste povredili Poslovnik, da ne vodite ovu sednicu na način na koji je predviđen Poslovnikom.
Mi smo u ovoj Skupštini do malopre radili i pričali o zakonu. Nismo vodili nikakvu kampanju i zloupotrebljavali ovu Skupštinu ni na koji način. Reagovao je kolega samo u trenutku kada su krenule da stižu vesti ovde i upravo je zatražio pauzu da bi dobio određena obaveštenja, da ne bi ovde u plenumu govorili o izborima u Mionici i da ne bi kršili zakon. Vi ste prekinuli sednicu i prekinuli prenos bez bilo kakvog osnova koji vam Poslovnik daje i uskratili ste javnost da bude upoznata sa onim o čemu mi danas ovde raspravljamo. Neprestano kršite Poslovnik i ja vas molim da sa tim prestanete, da date odgovor kolegi koji je postavio pitanje u skladu sa ovim Poslovnikom, a da obezbedite javnost rada i vratite direktan prenos kako bi građani čuli o čemu ovde raspravljamo danas.

Hvala poštovana predsednice. Samo da vam ukažem da iz sistema nisu obrisani onih 3.18 sekundi koje ste vi iskoristili od mog vremena u prethodnoj raspravi. Molim vas, da to vreme kao vreme predsednika ovlašćenog kluba mi se vrati.
A sada da kažem nešto o amandmanu na član 66. a on govori o tome da se u izveštaju koji se sastavlja od strane ministarstva koje prati sprovođenje nacionalnog akcionog plana svake dve godine, u članu 9. između ostalog se tu govori o povećanju udela biogoriva proizvedenog od otpada, ostataka, ne prehrambene celuloze, doda i deo algi.
Zašto smo stavili alge? Stavili smo alge zato što je danas, pored ovih ostalih stvari koje su nabrojane u ovom članu, poznata i tehnologija proizvodnje biogoriva od algi, kao bioenergetski resurs, i smatramo da i to treba da se nađe u ovom zakonu.
Obrazloženje ministarstva zašto se ovaj amandman odbija je, da je ovaj član usaglašen sa članom 22. direktive, 2009 – 28 E3, Evropske zajednice, izvinjavam se, koji ne propisuje da izveštaj obavezno mora da sadrži druge elemente osim navedenih u predlogu zakona.
Sama direktiva je iz 2009. godine, i kao što je neko od kolega ovde rekao, one će se verovatno menjati. Verovatno će se menjati u tom pravcu da i alge budu navedene kao izvor biogoriva, bioenergetski resurs, izvinjavam se. Tako da ne vidimo razlog da mi ne odemo jedan korak napred i da ubacimo alge kao jednu obavezu da se nađu. One ne mogu, ne umanjuju ni na koji način vrednost tog izveštaja, naprotiv, samo ga unapređuju, jer će izveštaj biti kvalitetniji i sveobuhvatniji ako se uvede i ova obaveza.
Mislim da ćemo time napraviti jedan iskorak, jer verujem da će se promenom ove direktive koja je kažem, doneta pre više od pet godina, da će biti i alge, a verovatno i neke druge stvari nabrojane kao bioenergetski resursi. Ne vidimo razlog da se u Predlogu zakona na nađe ovo rešenje koje smo mi predložili. Hvala vam.

Hvala.
Poštovani predsedavajući, kao predsednik poslaničke grupe želim da odgovorim na nekoliko stvari koje su se u ovoj raspravi spomenule - ko je kad i koliko bio za priključenje Srbije EU. Možemo da krenemo da gledamo gde je ko bio 1990-te, 1991, 1992. godine…

Nemojte da mi oduzimate reč. Nemojte da me ometate. Niste radilo to kod prethodnih govornika,

Pustite mene da ja završim svoju diskusiju kako sam namerio. Rekao sam danas ovde da nismo mi ovde đaci da nam neko drži predavanja i možete da se trudite koliko god hoćete da se na taj način ponašate prema nama.
Možete da me šaljete tamo gde ste me slali pre neki dan, a to nisu reči koje su primerene ovom parlamentu kada sam ja govorio gde bi neki od vas možda mogli da odu…
(Zoran Babić, s mesta: Ko?)
Znate vi, gospodine Babiću, kakve su mi reči mržnje, uvreda upućene u ovom parlamentu. Pošto govorite o delu sednice koji građani nisu mogli da čuju i predstavljate sebe kao neku žrtvu. Vas 150 je ovde urlalo na mene i slalo me na razna mesta koja neću sada da ponovim ovde jer to nije pristojno, a možete da kažete onda građanima kakav je bio moj odgovor, jer ja mržnju prema vama i prema bilo kom drugom nemam. Imam samo želju da se u ovoj zemlji živi bolje.
Imao sam tu želju i 2007. godine kada je potpisan SSP, kada ste vi bili u stranci koja je htela da hapsi na aerodromu one koji se vrate iz Brisela sa potpisanim sporazumom o pridruživanju EU. Toliko o vašem doslednom…

…evropejstvu. Toliko o vašem doslednom evropejstvu i ko je kada kako menjao političke stavove i mišljenja. Ja to nisam u radio za 25 godina, a vi ste to radili svakih nekoliko godina.
Naravno da imam pravo da dovodim u pitanje to evropejstvo danas koje vam izlazi svaki dan iz usta, a evo, prošla je cela godina, nijedno jedino poglavlje pregovora nije otvoreno. Nijedno jedino. Ne zna se kada će. Voleo bih da smo čuli kada će biti otvoreno prvo poglavlje, ne naredno, nego prvo. U kom trenutku 2015. godine, ako će se uopšte desiti 2015. godine?

Hvala, poštovani predsedavajući.
Moram da priznam da je teško ubeđivati nekoga da ga neko drugi ne mrzi. Mislim da, ne znam kojim bi rečima to uspeo da objasnim. U svom poslaničkom radu i u nastupima ovde nisam vređao bilo koga od kolega poslanika. Nisam koristio uvredljive izraze, kao što znate. Primao sam uvrede na sebe i na njih nisam odgovarao onako kao što je neko ko je to radio želeo.
Ko i kako je radio ovih prethodnih godina, ja ću sa zadovoljstvom govoriti i učestvovati u raspravi o svakoj odluci koja je ovde donešena u prethodnim godinama, ko se za šta zalagao, sa zadovoljstvom ću da razgovaram i polemišem, jer nemam nikakav problem i ničega od onoga što sam radio se ne stidim ili danas želim da zaboravim da se dešavalo i pravim se da u tome da nisam učestvovao, što je manir poslanika vladajuće stranke, jer kao da imaju amneziju na sve ono što se dešavalo i što su radili do 2008, 2009. godine.
Ustav Republike Srbije nisu donosile stranke doneli su ga građani na izborima, na referendumu, izvinjavam se. Da li je on dobar ili nije, svako od nas siguran sam da ima svoje mišljenje. Ono što ja verujem je da je bila u tom trenutku mera kompromisa koji je mogao da se napravi i voleo bih da ova Vlada i stranke koje danas upravljaju Srbijom rade na pravljenju kompromisa, a ne na stvaranju…

… antagonizma među strankama i među građanima.

Hvala, gospodine predsedavajući.

Ne mogu da ne govorim o tome da u Srbiji postoji problem sa slobodom medija, sa cenzurom i autocenzurom, jer to stoji u izveštaju Evropske komisije, jer je to konstatovao OEBS, preko svoje poverenice u pismima kojima se obratio Vladi Republike Srbije. Ne mogu da ne govorim o tome, jer danas TV prenosa nema više, zato što je to samovoljno odlučila predsednica Narodne skupštine, protiv ovog Poslovnika.