Zahvaljujem.

Amandman se odnosi na 5. i 6. stav člana 2. koji i ne prvi put u budžetu u predlogu teksta glasi – ukoliko na kraju 2015. godine bude postojala pozajmica sa konsolidovanog računa trezora u zavisnosti od uslova na finansijskom tržištu, može se preneti u narednu godinu.

Ono što ja predlažem zajedno sa koleginicom Vesnom Martinović je sredstva pozajmice sa konsolidovanog računa, trezora, mogu se na kraju 2015. godine preneti u narednu godinu u skladu sa uslovima na finansijskom tržištu.

Slična stvar i sa stavom 6. koji se odnosi na sredstva iz privatizacije. Dakle, u predlogu teksta kaže – Ukoliko se u toku godine obezbede primanja od privatizacije, proporcionalno će se smanjivati. Ono što ja predlažem je – sredstva po osnovu privatizacije upotrebiće se za proporcionalno smanjivanje kreditnih izvora i emisije državnih hartija od vrednosti na domaćem i međunarodnom finansijskom tržištu iz stava 1. ovog člana.

Vrlo sam sklona da vrlo ozbiljno podržim ideje koje sam čula samo od ministra Vujovića i ministra Sertića, a koji se, molim da mi predsedavajući uvaži ovo, jeste kolokvijalni izraz, ali zbog kratkoće vremena, za ovo šišanje po budžetu kada treba uraditi razne nemoguće stvari da bi što više očistili budžet koji sada izgleda odlično kako je izgledao pre četiri, osam godina i da ne govorim o 2001. godini. U tom smislu su ovi moji jezički amandmani.

Ja vas najljubaznije molim da pogledate amandman i na član 1. i da pogledate i amandman na 5. i 6. stav člana 2. zbog toga što nama je potrebna i promena u jeziku kada govorimo o finansijama.

Što više fokusiranih kratkih rečenica, jasnih uputstava i biće nam zajedno lakše da objasnimo ljudima koliko su velike promene pred nama.

Jako mali broj ljudi zna, bez obzira na vaš trud, kolike su dramatične promene pred nama u 2016, 2017. i početkom 2015. godine.

Skratite rečenicu, napravite je jednostavnijom. Fokusirajte se na izraz - sredstva postoje, sredstva su prebačena na poziciju; sredstva su sa konsolidovanog računa trezora prebačena su.

Da može, ja bih ovo potpuno izostavljala, ali znam da u ovoj fazi ne može. Kada 2017. budemo stigli do potpuno novog pristupa u slučaju ovakvih alokacija i pozicija, izgledaće drukčije, ali, evo, ovo je moja molba da pokažemo da ni meni ni vama nije važno ko je pisao amandman i ko je pisao budžet, nego nam je važno šta piše u budžetu i šta piše u amandmanu. Hvala.

Amandman koji je nakon priličnog promišljanja, koliko je vreme dozvoljavalo, podnet, ali ipak radi se o stavu 8. o članu 4. koji govori o obavezi nacionalnog IPA koordinatora da podnosi izveštaj jednom godišnje Narodnoj skupštini. To je jedna od većih novina u budžeta, jedan od ozbiljnijih poslova koji nas čeka u 2015. godini, s obzirom da IPA dva ima potpuno drugačiju strukturu i način na koji se ostvaruje dobijanje sredstava iz evropskih fondova u odnosu na to kakvo smo iskustvo imali u prethodnih šest godina.

Moram da pohvalim i činjenicu da Srbija sa tri ili četiri vlade, za tih šest godina, ima iskorišćenje od 98%. Nebitno je kojim tehnikama, ali mi smo zemlja koja pregovara, koja ima prethodno IPA iskorišćenje 98%. Strašno je važno da IPA 2014-2020. godinu zaista iskoristimo u tom procentu.

U tom smislu je moj amandman, ovako kako je podnet, da izveštaj bude podnošen dva puta godišnje. Alternativa je bila po potrebi. Ja ne volim te reči kada može da se bira u zakonu. Razumem zašto se odbija amandman, ali mislim da je važno da se čuje javna reč o tome koliko je važno da se što više informacija ima o IPA dva, koliko je važno da je ovo član budžeta koji je evropski, jer je zahtev EU da se nacionalni IPA koordinator, u ovom slučaju, ministarka Joksimović pred Skupštinom pojavljuje i da podnese izveštaj i koliko je važno da dokažemo ono što ljudi po Evropi veruju, a to je da je Srbija administrativnim kapacitetima spremna. Neće biti lako. Ovo će biti najteži posao povlačenja dovoljnog procenta sredstava iz IPA fondova i zbog toga je samo moja želja da se što više svetla baci na taj posao i da se o tome vodi što više računa.

U tom smislu imam pitanje da li je Ministarstvo finansija izabrano, odnosno imenovano lice za IPA, pošto je to na javnim slušanjima pre koji mesec bilo dilema, da li imamo ili ne?

I, nije posao ministra finansija, ali moja molba da na sednicama Vlade podrži davanje odgovora na moje poslaničko pitanje o izboru direktora Kancelarije za evropske poslove. Strašno mi je važno da završimo arhitekturu po kojoj se Srbija predstavlja tokom pregovora i da dokažemo da smo vredni dobrog mišljenja, koje kada su pregovori u pitanju postoje. Ako bude jednom godišnje, onda ćemo stvarno zamoliti i ministarku Joksimović i vas da dogovorimo i posebne protokole o tome da Skupština bude mesto iz kojeg će ljudi najviše moći da čuju o tome šta se dešava sa monitoringom na IPA sredstva, bez obzira u kojoj je fazi, da li u fazi da konkurišemo ili u fazi kad je već stigla do primene. Hvala vam.

Zahvaljujem. Od raznih pozicija koje pokušavam na jednoj strani da smanjim, a na drugoj da povećam, sam spremna da razgovaramo o razložnosti i razumnosti biranja pozicije, ja biram samo jednu, zato što je važno da se čuje glas bilo koga od nas po poziciji na kojoj je suviše malo novca, a jako mnogo prepreka i predrasuda.

Radi se o uključivanju u osnovno i srednje obrazovanje sve dece. Zakon je na snazi, godine su iza nas, problema je mnogo i to mnogo više onih problema koje ne možete rešiti novcem, mnogo više otpora jednom procesu koji je u svim društvima trajao vrlo komplikovano, a to je da u normalan redovan sistem nastave od predškolskog, nadam se i od obrazovanja koje ćemo imati od treće godine, imamo mogućnost da deca sa invaliditetom, sa individualnim obrazovnim programima koja imaju inače smetnje u razvoju, koje podrazumevaju normalan intelektualni razvoj, ne budu izdvojena od druge dece, nego da idu u razrede sa svom našom drugom decom.

Samo jednu sumu pokušavam da dodam, imajući punu svest da nema načina da ministar prihvati, niti mu to zameram i nema ministra koji bi opozicionom poslaniku prihvatio ovakvu vrstu pomeranja, ali je to ilustracija da je to politika i da je ministar finansija, svaki ministar bio član stranke ili ne i političar.

Moja namera je da zamolim i ministra finansija i da zamolim sve nas, da povedemo računa o jednom procesu koji je malo skrajnut, za koji nikada nema dovoljno novca, a koji je od izuzetne važnosti i da sa dovoljno novca i sa dovoljno našeg glasa „za“ personalne asistente, za pomoć pedagozima, za pomoć nastavnicima, učiteljima i profesorima, zaista učinimo taj proces uključivanja sve dece u naše škole životnim, rutinskim za sve dobrim.

To je jedina namera podnošenja ovog amandmana. Hvala vam.

Od vremena ovlašćene predstavnice.

Samo kratko da se zahvalim svim koleginicama koje su mnogo više od mene radile i na sastavljanju ovog amandmana i stručnoj javnosti koja nam je pomagala u argumentaciji, jer nije malo zadovoljstvo potpisati amandman kojim se preskaču stranačke tarabe kojima se usaglašavaju stranački ciljevi oko jedinstvenog cilja koji se tiče položaja žena koje su u jednom sektoru u našoj državi kao što je poljoprivreda i da zahvalim ministru koji je najavio izmene Zakona o budžetskom sistemu, jer je ova naša strategija korak po korak, sa nadom da možda bude u danu glasanja već odmah načinjen prvi korak obaveza da se na temi položaja žene, promene njenog položaja na bolje, nastavi da radi ovako kako smo mi započeli, sa nadom da će naše muške kolege biti voljne da nam pomognu i sada i u budućem radu Ženske parlamentarne mreže. Hvala vam.

Moram da vas zamolim gospodine predsedavajući da koristite stručnu pomoć saradnika i službe, zbog toga što kršenje Poslovnika koje ste primenili, a ja ne sumnjam da znate, dopuštajući da se krši i član 104. i član 107. podrazumeva da ili niste dobili dobru sugestiju o tome kako sme narodni poslanik da se obraća drugom narodnom poslaniku ili ste se oglušili o stručnu sugestiju službe.

Vaša volja da dopustite da narodni poslanik zloupotrebi pravo da govori o povredi Poslovnika i da pri tome ponovi uvrede na račun drugih poslanika, dajući im dijagnoze, podrazumeva samo dve stvari, ili ovu koju sam navela, pošto ne sumnjam da Poslovnik dobro znate i da vam je prosto zadovoljstvo da se krši na ovaj način ili imate strategiju da pri predsedavanju proizvodite potpuno nepotrebne incidente.

Ja vas molim da i od jedne i od druge strategije pri vođenju sednica odustanete, najlepše vas molim, zato što nijedan narodni poslanik nije dužan da bez vaše intervencije trpi vređanje, dijagnoze, ruganje i izricanje medicinskih dijagnoza o ponašanju ili o psihološkom i mentalnom stanju. To je sramota za našu Skupštinu. Hvala vam.

Zahvaljujem.

Tražila bih repliku da je kolega narodni poslanik, ne dao Bog, na današnji dan i noć rekao nešto negativno, ali nije. On je srećan, reče.

Nego, smatram da je povređen Poslovnik, član 27. sa članom 103, zbog toga što ste vrlo precizni, i ja vam se na tome zahvaljujem, dvojici narodnih poslanika sa upozorenjem kazali da se povredom Poslovnika dobija reč bez zloupotrebe kada se govori o povredi koja je netom pre učinjena na sednici Narodne skupštine.

Ne znam da li postoji način da nam objasnite da se može govoriti o povredi Poslovnika od pre šest godina i da se bez upozorenja narodnom poslaniku to dozvoljava. Ja sam sa jedne strane vama zahvalna, jer takvim načinom kršenja Poslovnika dokazujete da jedna pravila važe za jedne poslanike, a druga pravila da važe za druge poslanike. Ali, to nije dobro ni za jedne, ni za druge poslanike. Ono što je dobro je da se primenjuje Poslovnik striktno kako piše i da se član 103. uz vašu dozvolu ne zloupotrebljava.

Ne želim da se izjasnimo o povredi Poslovnika, ali smatram da je ovo izazivanje incidenta tokom rada i to Božićne noći za mnoge koji po Gregorijanskom kalendaru noćas slave Božić, to je važan i veliki praznik za mnogo ljudi u Srbiji…

Ja vas molim da opomenete narodne poslanike koji se podrugujućim gestovima obraćao meni dok izlažem, obrazlažem povredu Poslovnika i nastavljaju to pretnjama prstom.

Ako mislite da možete da učinite bilo kakvu nekulturnu gestu, takvu da ja odustanem od nenasilnog metoda, ljute se varate. Noćas je Božić mnogim ljudima u našoj zemlji.

Hvala vam, gospodine predsedavajući.

Svejedno, ni poslaniku iza mene, ni nikome ne može. Samo primenjujte Poslovnik i dobro je za sve nas. Hvala vam.

Član 35. u originalnom predlogu teksta izmena Zakona o budžetu glasi – ukoliko se u 2015. godini prihodi organizacija za obavezno socijalno osiguranje po osnovu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje ostvaruju u manjim iznosima od iznosa utvrđenih njihovim finansijskim planovima za 2015. godinu upravni odbori će svojim odlukama, na koje saglasnost daje Vlada, prilagoditi rashode i izdatke smanjenim prihodima, osim za rashode za socijalno osiguranje.

Zašto predlažem da se ovaj član briše? Prvo, ta reč „ukoliko“ već sam je brisala u jednom od članova Zakona o budžetu. Drugo, razumem zašto ovakav član opstaje, ali jednom mora da počne razgovor da takav član ne sme da postoji u budžetu.

Organizacija za socijalno obavezno osiguranje donose svoje planove. Tačno znam problem koji imaju i ministar finansija i ministar zdravlja. U oba slučaja sam na strani ministra finansija i ministra zdravlja, ko god to bio.

Sada, u Zakonu o budžetu mi kažemo – vi sami planirate svoje prihode. Ostvarili ste manje prihoda i dajemo vam zakonom nadležnost da vaši upravni odbori sami rasporede manje rashode, osim za socijalno osiguranje. Ako 2016. godinu, sa strategijom za 2015, 2016. i 2017. godinu dočekamo i da ostavimo ovakav član, mnogi napori koji su pred vama i pred nama svima kada je u pitanju i resurs fonda, zdravstveno osiguranje, a mnogi napori koji treba da budu tek uloženi neće dati rezultat.

Ja znam da vi ovo ne možete da prihvatite da se briše, ali jednom ćete morati da to ide u rebalans i da budu deo budžeta. Hvala.

Zahvaljujem.

Član kojem predlažem izmenu glasi da izuzetno od člana 80. ovog zakona, za vreme primene Zakona o privremenom uređivanju načina isplate penzija, penzije se mogu povećavati samo u skladu sa zakonom kojim se uređuje budžetski sistem i Zakona kojim se uređuje budžet.

Nažalost, ne možemo da intervenišemo amandmanski ovde na Zakon o privremenom uređivanju načina isplate penzija, a taj je naslov potpuno neprimeren jer je iz tog zakona uklonjen odlukom Skupštine rok u kome će važiti obračun penzija na tim propisom definisan način. Ako nešto nema rok, onda ne može da bude privremeno, ali šta je tu je.

Ono što bih ja volela da bude prihvaćeno, da odustanemo od izraza kakav je u predlogu, a to je da se u skladu sa zakonom kojim se uređuje budžetski sistem i zakonom kojim se uređuje budžet. Zakon kojim se uređuje budžetski sistem zove se u skladu sa Zakonom o budžetskom sistemu. Zakon kojim se uređuje budžet zove se Zakonom o budžetu Republike Srbije.

Ja imam često amandmane koji pokušavaju da jezik naših zakona svedu na ono što oni nedvosmisleno on i treba da bude, te vas molim da prihvatite ovaj amandman zbog toga što je u interesu za vrlo skoro usvajanje zakona, kada ćemo mnogo pažljivije morati da biramo način na koji formiramo izraze, citiramo ili ostavljamo članove zakona potpuno nedvosmislenim. Hvala vam.

Zahvaljujem.
Želim da u nekoliko rečenica obrazložim razloge za podršku, kako amandmanu koji je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović, tako i obrazloženju koje je bilo jasno, temeljito, britko i objašnjavalo sve što je potrebno kada je reč o amandmanu kojim on postojeći Predlog zakona menja.
Sadržaj njegovog amandmana je negde na pola puta između ideje koju smo mi imali u izmenama i razlika koja postoji ticala se sličnosti sa izvršiteljima i stečajnim upravnicima, odnosno ideje da izvršitelji budu predmet javnih nabavki bez obzira što i dalje ostajemo pri ideji da poput, što su advokatske usluge koje se tiču korisnika budžeta direktnih i indirektnih predmeta javnih nabavki, da je moglo da se razvije takav jedan princip ovde sa svim primedbama koje u tom stoje dok za stečajne upravnike ne vidimo.
Ali, tri ključne stvari ovaj amandman poboljšava u Predlogu zakona, osim što brani u obrazloženju kolege narodnog poslanika naše obaveze, naša prava kada je u pitanju donošenje zakona, bez obzira na to koliko uticajan bio neko ko nam je sugerisao da se zakon napiše. Koje tri? Ključni problem zbog kojih donosimo izmene i dopune je očita neravnopravnost na tržištu izvršitelja i očito primenjeno da samo pojedini izvršitelji dobijaju poslove i da se jasno vidi linija kako i zašto oni dobijaju poslove. Azbučni red tu nije pomogao, pošto svi znamo nekog od izvršitelja na A, koji nikako nije…
(Dragan Nikolić, s mesta: Predsedavajući, ovo nema nikakve veze sa ovim amandmanom.)
Narodni poslanici dobacuju kakve veze ima veze sa ovim amandmanom? Ima veze sa amandmanom stav 3. i odatle ću krenuti prvo obrazlaganje.
Zamoliću predsedavajućeg da interveniše na dobacivanje ili ću moliti narodne poslanike da pažljivije prate.
Dakle, stav o kome je reč, a zbog kojeg govorimo o tome da postoji vrlo jasno primećeno da postoji problem, jer su određeni ljudi određivali ko će biti izvršitelji, pa je nastao sukob interesa među raznim grupama i zbog toga postoji ovaj zakon, a stav o kome se to očigledno definiše glasi: Ako komora ne odgovori na zahtev izvršnog poverioca u roku od pet radnih dana od dana prijema zahteva, izvršni poverilac određuje izvršitelje na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište, boravište ili sedište, pri čemu se ne može odrediti izvršitelj koji je bio ranije određen od komore po zahtevu izvršnog poverioca ili je ranije bio određen od izvršnog poverioca kom komora po njegovom zahtevu.
Dakle, ovaj stav u amandmanu kolege narodnog poslanika očigledno se odnosi na ogromne primedbe koje postoje zbog toga što se izvršitelji biraju po nekakvoj proceduri, dalekom diskrecionom pravu.
Dakle, prva dobra stvar u ovom amandmanu je što povezuje komoru, ukupan broj izvršitelja koji mogu stupiti u izvršenje i time pokušava da otkloni sadašnju nejasnu situaciju zbog koje ovaj zakon menjamo.
Druga je pojašnjenje koje se tiče u prvom stavu amandmana koji glasi – izvršni poverilac je dužan da pre podnošenja predloga za izvršenje na osnovu verodostojne isprave radi ostvarenja novčanog potraživanja po osnovu izvršenih usluga, delatnosti javnih i javno-komunalnih preduzeća, zahteva od komore da odredi izvršitelja kome će biti podnet predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave.
U osnovnom tekstu zakona koji je pred nama, koji se ovim stavom menja izostavljena su i ostavljeno je na tumačenje da li podrazumeva i javna i javno-komunalna preduzeća jer u osnovnom tekstu zakona stoje na osnovu izvršenih komunalnih i sličnih usluga.
Kad vidimo ovakav tekst zakona sa dovoljno pročitanih tekstova zakona pred sobom, onda se vidi namera da se tumači. Ako se vidi namera da se tumači, pri čemu je podnošenje ovog predloga zakona da bi se otklonilo postojeće tumačenje, onda je moja sugestija da se mnogo pažljivije sasluša predlog narodnog poslanika, kolege Neđe Jovanovića.
Drugo poboljšanje u odnosu na predlog zakona jeste već spomenuti stav 3. i jeste način na koji se i po azbučnom redu u drugom stavu njegovog upisa u imena izvršitelja i da se na taj, inače dobru ideju da bi se omogućilo nepristrasnost, objektivnost, neutralnost, dodatno pojasni da ne bi bilo razloga za razumnu sumnju.
Želja da se kao treća važna stvar iz ovog amandmana da se pojasni koliko vremena treba je takođe dobra. Ona na prvi pogled ne menja puno, ali ako stavite pet radnih dana umesto pet dana, ostavljate ipak razumno dovoljno više vremena da se posao obavi.
Svako ko ima dobre namere prema promenama zakona koji je pred nama, morao bi vrlo pažljivo pre dana za glasanje da razmisli o amandmanu koji je narodni poslanik podneo. Ukoliko ima određenih delova ili rečenica iz pojedinih stavova amandmana koji je pred nama, koji mogu biti predmet dijaloga, ja sam sigurna da je i to bolje nego ne glasati za amandman, pošto se u danu za glasanje jednostavno ne izjašnjava o amandmanu, to se zove protiv ili odbija, da je bolje ipak prihvatiti ovaj amandman nego ostaviti član zakona, član 1. teksta Izmena i dopuna Zakona takav kakav jeste.
Osim što bi povećali sigurnost da će se proces kojim izvršitelji rade pojasniti, ukloniti sumnje, učinili bi još jedno što je meni lično važno, odnosno pokazali bi da delimo uverenje sa narodnim poslanikom Neđom Jovanovićem koji je rekao – mi smo zakonodavac. Pre ili kasnije, mi ćemo to pokazati, ovaj amandman je šansa da to pokažemo sada i odmah. Hvala.

Zahvaljujem.
Podrška amandmanu kolege Zorana Živkovića i Vladimira Pavićevića, jer je legitimna strategija da ukoliko želite da neki od zakona ne bude usvojen tako kako je proceduralno predložen i tako kako je obrazložen čitanjem obrazloženja, dakle, legitimno je u skladu sa Poslovnikom da podnosite amandmane u kojima želite da se svaki član briše, jer tako u slučaju prihvatanja amandmana ne postoji ni zakon.
Unapred se radujem već započetom folkloru diskvalifikacije narodnih poslanika. Pokušaja ućutkivanja i odricanja prava narodnih poslanika da podnose amandmane. Diskvalifikacije ljudi koji su glasali za narodne poslanike čija strategija je podnošenje amandmana ovakvi kakvi jesu i potpuno omalovažavanje ideje kojom radi Narodna skupština. Zašto se tome radujem? Zato što će to biti dokaz o ponosu na neznanje šta znači skupštinska rasprava. Zato što ću verovatno nekoliko puta čuti da će se glasati o odbijanju amandmana, a svedoci smo i u ovom sazivu i u prethodnom, da oni koji obećavaju da će glasati odbijanjem ne glasaju. I ne glasanje je odbijanje i to je legitimno.
Pokušaj da se ućutka narodni poslanik uvek se završi bukom i drugih narodnih poslanika i društvenih grupa koji ućutkivanje smatraju neprimerenim onome što svi zajedno zovemo demokratsko društvo. Po amandmanu zbog toga što je argumentacija da se amandman odbije jeste da je sramota da narodni poslanik podnosi ovakve amandmane. Argumentacija da se ovaj amandman odbije je komentarisanje oko toga ko je glasao za narodnog poslanika Vladimira Pavićevića i zašto.
I nužno je potrebno odgovoriti argumentom na ovakve diskvalifikacije, jer ja duboko uvažavam milion i 737 hiljada ljudi koji su glasali za vladajuću stranku. Ako ja ne uvažavam duboko i pošteno onda ne uvažavam i ne poštujem ni ljude koji su 215 ili 50 hiljada ljudi koji su glasali za DS. Zato je potrebno da se obrazloži zašto se ja radujem neznanju koje će biti jako glasno podeljeno o tome šta u stvari znači institucija u kojoj sedimo.
Možemo mi da imamo Vladu i vlast bez opozicije. Ima toga koliko hoćete, ali ne možete da imate demokratiju bez kritike i opozicije. O tome će biti reč, pretpostavljam, u svakom oponiranju legitimnog prava narodnih poslanika Vladimira Pavićevića i Zorana Živkovića da podnesu amandman, a radovaće se još više ako zaista budem prisustvovala raspravi gde će se govoriti o sadržaju i člana na koji se amandman podnosi i o sadržaju amandmana. Hvala vam.

Zahvaljujem.
Mislim da ste bili u obavezi na osnovu člana 27. koji vas obavezuje da se starate o redu na sednici da prekinete govornika koji sa omalovažavanjem govori o narodnom poslaniku tvrdeći da broj glasova koji je lista dobila na izborima, predstavlja osnov za prava i obaveze koje za svakog narodnog poslanika proističu iz Ustava Republike Srbije i Zakona o Narodnoj skupštini.
To osim što je uvredljivo, što je omalovažavajuće, što je nedopustivo kao način komunikacije u Narodnoj skupštini, to je direktno protiv svih definicija za status narodnih poslanika u Narodnoj skupštini.
Ne želim da ulazim u to da li time se takođe ostvaruje volja da se omalovaže i uvrede ljudi koji su glasali za bilo kog od narodnih poslanika, ali smatram vašom obavezom da podsetite svakog govornika da smo mi svi ovde narodni poslanici jednaki u pravima i obavezama sa voljom da se bude pripadnik vladajuće koalicije ili opozicije na osnovu rezultata izbora.
Ako dozvolimo da se na osnovu toga koliko ko je ko dobio glasova diskvalifikuje bilo koje pravo, onda radimo mnogo goru stvar nego što je pokazivanje ponosa na neznanje o aktima na osnovu kojih svi sedimo ovde. Radimo poricanje onoga na šta se na rečima zalažemo, a to je vladavina prava, pravna država i demokratija kao principi na kojima počiva i rad ove Skupštine ili bi bar trebalo da počiva i kao principi za koje se zalažemo kada govorimo da smo za EU.
Ne može oba, ne može na rečima da budemo za EU a na delima i rečima koje vi ne prekidate da …

Zahvaljujem.
Načinili ste povredu Poslovnika kojim omalovažavate Narodnu skupštinu govoreći o višku ili manjku legitimiteta.
Potpuno sam sigurna …

Zahvaljujem vam što ponavljate uvredu Skupštine, jer kao predsedavajući vi ste u obavezi da sprečite svakog da govori o više ili manje legitimiteta za narodnog poslanika.

Ne kršim ni jedan Poslovnik, ja branim pravo narodnog poslanika …