Nastavio sam i nastaviću, ukoliko mi dozvolite. Vratite mi vreme.

Pitam – da li je dovoljno da neko dobije ili zadrži poziciju direktora javnog preduzeća da bi podržao zakon i da se ne nađe na spisku devet direktora javnih preduzeća koji su juče smenjeni? Da li je to jedan od mehanizama po kojem ova Vlada funkcioniše? Da li će to doneti nova radna mesta? Da li će to omogućiti da se isplaćuju penzije u ovom iznosu ili će one biti smanjene narednih dana, kao i plate? Da li to donose ovi zakoni o stečaju i privatizaciji? Kakva je moralna vrlina da neko priča o prethodnih 12 godina kada su ipak isplaćivane neke plate i neke penzije, pa da se sada osvrće na taj period, kao period u kome je bilo loše?
Ovo nije nikakav reformski zakon. Ovde nema nikakvog agresivnog zapošljavanja, već mogućnosti da zaposleni izgube svoja radna mesta. Nije to najstrašnije. Ne stvarate im nikakve mogućnosti, gospodine ministre, da se zaposle. Koji ste zakon stavili u proceduru koji omogućava privlačenje stranih investicija i otvaranje novih radnih mesta? Ko će nadoknaditi ovih 20 ili 50 hiljada ljudi koji će ostati bez posla? Na koji način ćete zaposliti te ljude? Da li imate odgovor, gospodine Vujoviću? Da li ste pripremili taj odgovor za ovih 100 dana, koliko sedite u Vladi? Nije vama lako. Vi ste i ministar finansija i ministar privrede. Da li ćete to biti narednih dana treba da čujemo, ali vi jednostavno nemate rešenje za to. Svakim danom smo sve dužnija i dužnija zemlja, sa sve većim deficitom, sa sve manje prihoda koje država ubira zbog crnog tržišta i sive ekonomije, nema radnih mesta. Šta ste učinili, gospodine Vujoviću? Lepo je provozati se od Beograda do Niša. Lepo je odigrati partiju šaha, ali šta građani Srbije imaju od te partije šaha, šta imaju od pesme koja se čula u tom autobusu? Ko može da zapeva u Srbiji posle ovakvih zakona?

Ovo je ono o čemu pričamo, a to je da onemogućavate opoziciju da govori. To što vas gospodin Babić opominje sa mesta da se ja vratim na temu, to ne obavezuje vas da obavezno reagujete. Jako se dobro držim teme i jako dobro znam da ovi ljudi koji ostanu bez posla, prema ovom zakonu, nemaju mogućnost da se zaposle, jer nema zakona koji su stvorili te uslove.
Gospodine Vujoviću, vi ste na početku vašeg izlaganja rekli da je ovo leks specijalis. To povlači za sobom određene pravne posledice. Leks specijalis derogira zakone koji se odnose na istu materiju i koji bi mogli biti predmet ovog leks specijalisa, a mislim na Zakon o privatizaciji.
Daćete mi odgovor, ako je moguće, gospodine Vujoviću, da li ovaj zakon o privatizaciji derogira član 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, koji kaže – vlasnik poljoprivrednog zemljišta ne može biti strano fizičko, odnosno pravno lice. Kako ste vi jutros predstavili ovaj zakon, to je činjenica da derogira. Znači, vlasnik može da postane i strano pravno ili fizičko lice. Pitam vas – da li to znači da će zemljište, poljoprivredno zemljište moći da postane vlasništvo stranih fizičkih lica?
Pre neki dan ste izjavili, tačnije 15. maja, da ste pogledali dobro vaš sef i da tamo niste našli ugovor zaključen sa „Etihadom“ o privatizaciji JAT airways. Mogu zamisliti vas, ministre, kako preturate po tom sefu i posle toga kažete – nema ugovora, gde je ugovor. Da li ste zvali posle toga predsednika Vlade i pitali ga gde je ugovor sa „Etihadom“? Da li ste u međuvremenu saznali? Imamo ovde hronologiju neispunjenih obećanja vezanih za taj ugovor. Od 1. avgusta 2013. godine izjave Siniše Malog, tadašnjeg predsednika Privrednog veća Beograda, Aleksandra Vučića, tadašnjeg potpredsednika Vlade, opet Siniše Malog, kao gradonačelnika, Zorane Mihajlović. Izjave se uglavnom odnose za 15 dana, sedam dana, za mesec dana ćete videti ugovor sa „Etihadom“. Ovde se radi o privatizaciji. Ovde se radi o sprovođenju Zakona o privatizaciji.
Gospodine ministre, u ovom zakonu nema novih odredbi koje bi zaštitile od ovakvih privatizacija, kojima ćete zaključiti ugovor, ne sa stranom kompanijom, nego sa stranom državom, državom u kojoj je vlasništvo nad kompanijama po sistemu – država to sam ja i sa tim državama nije zabranjeno zaključivanje ugovora neposrednom pogodbom. Mi iz opozicije pričamo o tome kada kažemo da ta mogućnost nije prevaziđena. Postoji mogućnost neposredne pogodbe sa stranom državom. Ukoliko to bude po principu kako je rađeno sa „Etihadom“, sa prodajom JAT airways, zemljišta u Vojvodini i Srbiji, onda ćemo imati sefove u kojima neće biti ugovora.
Ne možemo gospodine Vujoviću da podržimo ove zakone. Ne samo iz razloga što nismo uspeli da sagledamo pravne i ekonomske posledice njihove primene, nismo mogli. Dakle, u 24 sata, 600 stranica pročitati, šest zakona iz različitih oblasti, to nije moguće. Ne samo zbog toga, nego zato što imamo loše iskustvo sa vašim zakonima i loše iskustvo sa vašim kadrovima.
Pominjali smo pre toga da nemate u Vladi ministra za finansije. Pa koji je već ovo ministar za finansije? Koliko promena u Vladi je bilo? Kako možemo da verujemo da ovi zakoni ne nose neke posledice koje će biti veoma loše za Srbiju? Kako možete da garantujete za ovakve zakone, za njihovu primenu, da oni neće biti na štetu javnih preduzeća, recimo?
Propisuje se obaveza javnih preduzeća da otpišu dug preduzeća koja su u restrukturiranju odnosno preduzeća koja bi trebala da se privatizuju. Pa zar to nije samo prebacivanje tereta sa jednog privrednog subjekta na drugi? Dakle, imamo preduzeće koja se privatizuje, imamo s druge strane javno preduzeće koje otpisuje potraživanje prema tom preduzeću koje se privatizuje i šta postoji mogućnost? Postoji mogućnost da se to nadoknadi kroz cene usluga koja ta preduzeća daju, recimo cene struje, da se poveća cena struje, da bi se nadoknadio taj gubitak, ili da se poveća izdvajanje iz budžeta za ta javna preduzeća. To je zatvoren krug. Iz tog zatvorenog kruga niko nema nikakve koristi.
Ne možemo, gospodine Vujoviću kao što vi danas niste dobili aplauz od ljudi koji su vas birali za ovaj zakon, pošto i oni verovatno ne veruju da će on doneti bilo šta novo, iz razloga što nije dovoljno precizirana uloga Agencije za privatizaciju. Nije jasno uređeno u kojim slučajevima, odnosno pod kojim uslovima će Vlada nadležnom organu AP, grada, opštine, uopšte predložiti odluku da se neko privredno društvo privatizuje?
Dakle, nema jasnih kriterijuma za to. Daju se velika diskreciona prava vašem ministarstvu, ili novospojenom ministarstvu koje će možda nastati od vašeg ministarstva i Ministarstva finansija. Česte su odredbe da će neka pitanja biti uređena podzakonskim aktima. Bilo bi normalno ukoliko idemo na transparentnost da se ta pitanja urede zakonom.
Imamo ozbiljan problem i kod konverzije potraživanja državnih poverilaca u kapital, jer to na neki način takođe predstavlja oprost duga. Jer, ako država kao poverilac oprašta dug tom subjektu ona opet postaje vlasnik tog privrednog društva na bazi te konverzije. I šta smo tu dobili? Dakle, država se nije izvukla iz tog privrednog društva, iz tog preduzeća, nego je ostala tamo, zarobila neka potraživanja za kapital koji vredi ili ne vredi.
Nacrtom zakona o stečaju nisu obuhvaćene izmene koje se odnose na preciziranje većih ovlašćenja skupštine poverioca i nije jasno kada skupština poverioca može da traži smenu stečajnog upravnika ukoliko je nezadovoljna sa njegovim radom. Nisu ni ovim zakonom dovoljno precizirana ovlašćenja Agencije za privatizaciju.
U izmenama i dopunama Zakona o stečaju, opet se daju prevelika ovlašćenja ministarstvu jer se ovde opet uvode odredbe koje kažu da će ministar određena pitanja regulisati podzakonskim aktima. I ovde smatramo da bi bilo bolje da su te odredbe ugrađene u tekst zakona.
Uvaženi ministre, dakle, dugujete nama poslanicima ali i građanima Srbije odgovor, šta će mimo fraza koje slušamo prethodnih mesec dana, tipa – Beograda na vodi, dolaska stranih investitora o kojima nema ni traga ni glasa, novim kadrovskim rešenjima u javnim preduzećima koja se najavljuju, pa se onda postavljaju VD stanja koja će trajati neko vreme. Šta ćete učiniti vi iz vaše nadležnosti da pokušate da amortizujete posledice ova dva zakona, izmene i dopune Zakona o stečaju i izmene i dopune Zakona o privatizaciji koji ne donose nikakve novosti, koji samo na nešto drugačiji način regulišu pitanja?
Nije jasno da li će Zakon o privatizaciji ubrzati privatizaciju i da li ćemo recimo naredne dve ili tri godine završiti proces privatizacije. Taj proces se odlaže već desetinama godina. Nijedna vlada taj proces nije uspela da završi.
Jedno od osnovnih obećanja ove Vlade jeste bilo da će rešiti to pitanje i to ne tako što će radnike poslati na ulicu, radnika na ulici je već dovoljno, nego tako što će stvoriti uslove da ta preduzeća počnu da rade, a ako ne mogu da rade da ti radnici dobiju mogućnost da se negde zaposle. Nit rada nit glasa od toga nema, ministre. Koje radno mesto je, ne otvoreno, nego u perspektivi u Srbiji, koji to investitor treba da pokrije i zaposli ljude koji će ostati bez posla?
Nemate odgovore, gospodine ministre. Nećemo ga dobiti ni narednih dana, a bojim se ni narednih meseci. I možda ćete i vi kao gospodin ministar finansija Krstić čiju funkciju sada obavljate, shvatiti da jednostavno nemate tim koji može da reši ta pitanja.
Mislim da vi to lično i sada već shvatate, jer vi ste čovek koji je dugo u privredi i verovatno shvatate u kakvoj ste poziciji i verovatno vam je jasno da ova zemlja sa ovakvom Vladom nema mogućnost da stvori uslove za nove investicije, da stvori uslove za nova radna mesta. Naprotiv, da stvori manje radnih mesta, da smanji plate, da smanji penzije, i da u narednom periodu dođe dodatno do urušavanja privrednog sistema.
Na ta pitanja gospodine Vujoviću, građani Srbije očekuju odgovore. Promena ovih odredbi zakona o stečaju, privatizaciji, ne znače ništa. Evo gospodine predsedavajući, pošto vam daju sugestije i verovatno traže od vas da intervenišete, ja ću završiti svoj izlaganje. Hvala.

Poštovani predsedavajući, uvaženi gospodine Bečiću, član 107. Poslovnika, odnosi se na način vođenja sednice.
Naime, imate nejednak pristup, gospodine Bečiću u odnosu na poslanike pozicije i opozicije. To ste danas jasno pokazali dajući mogućnost šefu poslaničke grupe SNS da govori koliko on hoće puta, i po kom osnovu hoće, i kada vam god dovikne, vi mu date reč.
Tražio sam pravo na repliku. Niste mi dali iako sam u njegovoj diskusiji i diskusiji gospodina Vujovića, istina gospodin Vujović je govorio o temi, imao mogućnost da se osvrnem na njegovo izlaganje.
Gospodin Babić je lično rekao neistinu u svom izlaganju, da sam ja rekao da nisam pročitao zakon. Ja nisam rekao da ja nisam pročitao zakon, nego prethodni govornik koji je to javno priznao. Vi mi niste dali reč na to.
S druge strane, počeli ste da delite i opoziciju. Gospodin Stefanović je dva puta pomenuo autobus, i niste ga opomenuli, ja sam samo jednom pomenuo autobus i oduzeli ste mi reč. Hvala vam.

Poštovani predsedavajući, pretpostavljam da znate koji ću član reklamirati, ali mogu i da vam kažem. Radi se o članu 106. – da je govornik dužan da govori o tački dnevnog reda koja je u toku. Jasno mi je i razumem poslanike da su oni napisali neke govore svojevremeno za neke teme, možda i za ovu raspravu u načelu, ali danas nije rasprava u načelu. Oni ne samo to, oni ne govore ni o načelu, oni govore o izveštaju Majkla Devenporta, a danas niti on tu sedi, niti je na dnevnom redu njegov izveštaj.
Kada bi mogli da pričamo o stvarima, realno, mi bi mogli da kažemo da je prethodna Vlada uradila 20 kilometara nasipa u Šapcu, 10 kilometara u Novom Sadu, mogli bi da govorimo o istini, a ne o neistinama koje se danas ovde iznose, i o činjenici da u Šapcu niste uspeli da završite nekoliko stotina metara ili možda nešto više od kilometra nasipa, a ne da pričamo o izveštaju Majkla Devenporta i o temama koje nisu na dnevnom redu.
Dajte da se fokusiramo na amandmane koji su danas na dnevnom redu i da pokušamo da čujemo od ministarke, nije prva potpredsednica Vlade, nego potpredsednica Vlade, ispravnije, da li zaista ima šanse da do jeseni imamo obnovu i da li je ministarka spremna, ukoliko se to ne ispuni, da podnese ostavku? Do jeseni je ostalo još 60 dana, 23. septembra ove godine stiže jesen u Srbiju. Da li ćete vi podneti ostavku, ukoliko ne ispunite obavezu da svaka porodica ima krov nad glavom? Ja se obavezujem, ukoliko vi to kažete, da svoj poslanički mandat stavim na raspolaganje, ukoliko bude suprotno.

Ovaj amandman je dokaz naše posvećenosti da zakon bude što bolji i da učinimo da obnova koja se realizuje nema mogućnosti da se pretvori, odnosno nabavke po ovom postupku da se pretvore u nabavke za one potrebe koje nemaju veze sa obnovom. Naime, postojala je mogućnost da se u opštinama, koje su pogođene poplavama, vrše nabavke mimo Zakona o javnim nabavkama prema ovom zakonu koji se tiče otklanjanja posledica od poplava i da njima budu obuhvaćeni i neki poslovi koji su u ovom zakonu samo zato što se nalaze u opštinama u kojima su se desile poplave.
Našim amandmanom, koji je prihvatila Vlada, suzili smo krug mogućnosti zloupotrebe i mogućnosti da neko vrši javnu nabavku po zakonu koji se tiče poplava, a da ona nema nikakve veze sa poplavama.
Nadam se da Vlada, kada je pisala zakon, odnosno zakonopisac nije imao loše namere i da je ovo prihvatanje amandmana znak da su uvideli grešku koju su napravili, ali je ovo ujedno i dokaz koliko je opozicija, mislim pre svega na NDS, odnosno poslaničku grupu NDS, ZZS i Zeleni Srbije, učinila da popravi ovaj zakon i učinila da damo svoj doprinos otklanjanju posledica od poplava. Umesto toga, nažalost, od stranaka vladajuće koalicije dobijamo salvu uvreda koje nisu dostojanstvene u ovom domu.
Smatramo da su Vlada i ministarka trebali da prihvate još neke naše amandmane. Smatramo da je ovo dobar znak, ali nedovoljan da bi ovaj zakon bio do kraja kvalitetan. Da bi on bio zakon koji će biti donesen sa ciljem da se ova situacija sa poplavama završi u narednih 60 dana, mi nemamo utisak da to može prema ovom zakonu, a bogami, ni prema onom što čini Vlada, sem obećanja, na terenu se ništa ne dešava. Zbog toga sumnjamo, uvažena potpredsednice Vlade, da ćete do jeseni završiti ovaj posao. Držimo vas za reč i voleli bi da budete u pravu i da kao deo vladajuće koalicije ispunite makar jednu obavezu koju ste dali građanima Srbije.

Replika.

Gospođa Mihajlović je rekla da ne vidi na koji način se ovim amandmanom, hajde da uprostim, otklanja koruptivnost. Otklanja se time što se kaže za koje namene ta sredstva mogu biti korišćena. Kaže se – čije vršenje, odnosno pružanje je od značaja za sprovođenje programa obnove koji donosi jedinica lokalne samouprave. Dakle, naglasak je na ovome „od značaja za sprovođenje programa obnove“, da se to ne bi moglo odnositi na neke druge programe koji nemaju veze sa programom obnove. Za nas je to bitno. Ako vi smatrate da to u ovom delu nije bitno, taj amandman smo podneli sa tim ciljem. Hvala.

Član 27, mada bi se moglo i ticati člana koji se dotiče dostojanstva Narodne skupštine.
Uvaženi predsedniče, malo pre ste prozvali da govori gospodin Milovan Drecun. Milovan Drecun nije u sali. To znači da je neko pritisnuo njegov taster sa njegovom karticom, ali to znači da je njegova kartica bila u sistemu. To znači da ono na šta sam juče ukazivao se danas ponovilo.
Predsedavajući vi ste reagovali adekvatno, ali se povreda Poslovnika desila pre toga, za koju nismo znali. Ovo je ozbiljna zloupotreba, ovo je kršenje prava i obaveza poslanika od strane gospodina Drecuna.
Smatram da zbog ovoga treba da mu izreknete opomenu.
Kada sam uzeo reč, da se ne javljam posle. Pitao bih samo ministarku, kom ministru finansija da se gospodin Karić obrati? Jel vi znate nešto što mi ne znamo, jel smo izabrali novog ministra finansija? Hvala.

Hvala, predsedavajući.
Poštovana potpredsednice Vlade, smatram da bi bilo dobro da ste prihvatili ovaj amandman naše poslaničke grupe, iz osnovnog razloga što se njime otklanjaju mogućnosti eventualnog voluntarističkog tumačenja ovog zakona, jer se na neki način na verovanje prepušta da neko ko učestvuje u postupku ispunjava uslove. Mi znamo da to u Srbiji nikada nije bilo efikasno i da je dati obećanje bilo relativno lako, a ispuniti ga teško, što pokazuje i vaša Vlada.
Ono što je naročito kao argument za to da bi bilo potrebno što preciznije utvrditi te podatke, jeste činjenica da će taj postupak sprovoditi Kancelarija za obnovu, a na čelu te kancelarije je gospodin Blagojević. Za njega čak ne znamo ni da li je diplomirani pravnik. Pitanje je da li će se on snaći u sprovođenju ovog zakona. Ne znam da li ste vi eventualno još u međuvremenu nešto saznali o njegovoj biografiji, da li vam je možda gospodin Blagojević dostavio. Ja sam dobio još neke dodatne podatke…

… da voli da sluša Majkla Krajtona, sem AC/DC, Džona Grišama i još neke izvođače. Ne znam da li će mu to biti dovoljno…

Dakle, radi se predsedavajući o primeni zakona koji postoji mogućnost…

Tako je. I biće teško da ga sprovodi ovakav direktor kancelarije, jer je zakon poprilično neprecizan, a zato imamo sumnju da postojeći direktor koji je izabran pre ovog zakona, mimo zakona, neće to uspeti da obavi i samo zbog toga smatramo da je to dodatan argument da se ovaj amandman prihvati. Molimo ministarku, imajući u vidu biografiju gospodina Blagojevića da prihvati ovaj amandman. Hvala.

Koristiću vreme po amandmanu, mada sam hteo da dođem do suštine. Zaista, potpredsednice Vlade, vi ste rekli sada suštinu. Zaista ovo jeste stvarnost Srbije. Zaista jeste činjenica da bi on bio dužan da pribavi deset dokumenata neke od njih ste vi nabrojali, ali znate koliko bi njemu trebalo vremena da to pribavi da smo mi uređena država. Jedno pola sata, jer sva dokumenta koja ste naveli izdaje upravo država. Dakle, to su dokumenti koji su zvanični dokumenti. Potvrda da je upisan u sudski registar, APR? Potvrdu da je izmirio poreske obaveze, poreska uprava.

Tu je naš problem i zato nama ne dolaze investitori, ne zato što su radnici pretplaćeni nego baš zbog toga što bilo kome normalnom ko želi da radi se administracija preprečila na put. Na kažem da ste vi tu administraciju stvorili. Vi ste je samo osnažili, a vi ste rekli da ćete omogućiti efikasnije, brže, bolje ulaganje stranih investitora. Ne, oni su sa dve milijarde na godišnjem nivou došli na dvesta miliona koliko je uloženo ove godine, baš zbog tih papira, baš zbog toga što u toj šumi ne može niko da se snađe, a niko normalna neće da se snalazi kad može da dođe u zemlju koja je bolje uređena. Tu jeste problem vaše Vlade i SNS što ste vi nešto obećali, a ne ispunjavate. Ovo je samo primer na onome što ste rekli.

Hvala predsedavajući. Priključiću se kolegama iz opozicije koji smatraju da niste adekvatno postupili kada ste omogućili poslaniku SNS da osam minuta govori van teme.
Moje izlaganje nije bilo uvredljivo ni prema kome. Ja sam samo rekao da je primena zakona o obnovi vrlo važna da bi se stiglo do jeseni da se zemlja obnovi od poplava i naveo sam kompetencije direktora Kancelarije koji treba da obavlja taj posao. Ja ne znam šta je tu sporno.
Bojim se da ovih dana poslanici SNS se hvataju posla i reči koji teško mogu da donesu bilo šta korisno…