Ta dela postaju dokumentacija kada ih utvrdi nadležni organ države.

Reč ima ministar, gospodin Božidar Đelić.

Narodni poslanik Vojislav Šešelj traži repliku - osnov za repliku? (Poslanik Šešelj, sa mesta: Osnov za repliku je što je prvi deo izlaganja ministar Đelić posvetio meni i mom izlaganju.)
Mislim da gospodin, ministar Đelić, ima dovoljno ozbiljnih poslova i oko ovog člana, i da nije koncentrisao deo svoje diskusije na vas u takvom tonu pogrešnog tumačenja, da biste dobili pravo na repliku.
Konstatujem da je ovlašćeni predstavnik predlagača akta koji je na dnevnom redu, u delu predloga amandmana na član 9. izjavio da predlagač praktično prihvata amandman, odnosno prihvata da se briše član 9. iz Predloga zakona, koji je u raspravi.
Smatram da time više nema potrebe za raspravom o ovom amandmanu, odnosno o amandmanima, i da je, prihvatanjem Vlade, iz Predloga zakona izbrisan član 9. Pravno - tehnička redakcija je takva da će se ostali članovi zakona u pravno-tehničkom smislu podesiti upravo donesenoj odluci Vlade.
Da li predstavnik Vlade želi reč? (Ne.)
(poslanik Šešelj traži reč, po Poslovniku.)
Ovim konstatujem da član 9. zakona ne postoji u Predlogu zakona.
Po Poslovniku, redom su se prijavili narodni poslanik Vojislav Šešelj, narodni poslanik Čeda Jovanović. Izvinjavam se, prvi je Čeda, sekretar sugeriše - narodni poslanik Čedomir Jovanović. (Poslanik Šešelj sa mesta: Ko to sugeriše?). Sekretar koji prati dok čitam.
Izvolite, ima reč narodni poslanik Čedomir Jovanović.

Ima reč narodni poslanik Vojislav Šešelj, po Poslovniku.

Jedno po jedno - izjavom ovlašćenog predlagača, predstavnika predlagača, da se član 9. briše, ne dovodi se ni u kakvu sumnju to šta se dešava sa tim članom. U trenutku kada ovlašćeni predstavnik predlagača  izjavljuje da povlači član zakona, koji je predmet rasprave u Narodnoj  skupštini, postaju bespredmetni svi drugi amandmani koji se odnose na član, koji više ne postoji.
Drugi deo kršenja Poslovnika - objasnila sam već jednom, ali u redu je, može još jedanput (ako možemo, narodni poslanici, da se saslušamo, ako već imamo primedbe na Poslovnik i na način vođenja sednice, onda da se saslušamo do kraja) - dakle, uz ono što znači predmet kršenja Poslovnika, po intervenciji narodnog poslanika Vojislava Šešelja, a tiče se redosleda prijavljenih govornika, odnosno situacije da je sekretar intervenisao povodom redosleda prijavljenih govornika, po istom tom poslovniku sekretar je tu da pomaže predsedavajućem u vođenju sednice.
Ako nemate ništa novo u kršenju Poslovnika, i ako je narodni poslanik zadovoljan, da li želite da se glasa o odredbama koje su prekršene (Vojislav Šešelj, sa mesta: Dozvolite da se izjasnim.) - koje su odredbe prekršene, odredbe kog člana? (Vojislav Šešelj, sa mesta: Želim da se izjasnim.) Ne, da mi kažete sa mesta, pošto treba da se stavi na glasanje. Može, ako narodni poslanik, u komunikaciji sa predsedavajućom treba da se izjasni o tome da li želi glasanje, onda se to obavlja tako. Da li želite glasanje? (Vojislav Šešelj, sa mesta: Želim da se izjasnim, ne znam da li me čujete.) Čujem vas i ponoviću ono što ste rekli, u identičnom tekstu, izjasnite se sa mesta, ako želite. Ako ne želite, to je isto vaše pravo.
Mislim da je činjenica da šaputanjem pokušavate da izvrgnete ruglu komunikaciju između predsedavajućeg i narodnog poslanika. Ne postižete ništa. Želite li ili ne želite? Može i verbalnom, i neverbalnom komunikacijom.
Konstatujem da ne želi.
Ima reč narodni poslanik Branislav Ivković (interveniše, kršenje Poslovnika).

Narodni poslanik Branislav Ivković... (napušta salu).
Molim Narodnu skupštinu, ako je narodnim poslanicima stalo da bude potpuno jasno, a mislim da narodnom poslaniku Branislavu Ivkoviću nije stalo, pošto je kazao šta je imao i otišao.Obraćaću se ovlašćenom predstavniku poslaničke grupe, pošto pretpostavljam da ga zamenjuje u svim slučajevima, pa i u slučaju kada predsednik iznosi prekršaj po Poslovniku.
Da čujemo od ovlašćenog predstavnika da li će biti zadovoljan komentarom o kršenju Poslovnika Narodne skupštine.
Činjenica, da je narodni poslanik ovde prepričao šta se desilo na svoj način, je nešto što se podrazumeva kada je primena Poslovnika u pitanju. Razlika između narodnih poslanika koji tumače Poslovnik ili nađu proceduralnu grešku u primeni Poslovnika i onog koji predsedava je u tome da onaj koji predsedava, po Poslovniku, je obavezan za normalan tok sednice i za red na sednici, da se sednica odvija u skladu sa procedurom amandmana.
U trenutku kada je, da ostane potpuno jasno, ovlašćeni predstavnik Vlade rekao da član 9. (kao ovlašćeni predlagač) više ne postoji u Predlogu zakona, u tom trenutku, moja procena je da prestaje potreba za amandmanima na član koji više ne postoji.
To što su pri tome neki narodni poslanici zakinuti za svoje vreme trebalo bi da znači da su zadovoljni jer su tako zajedno svi uštedeli vreme u raspravi Narodne skupštine, a postigli cilj oko kojeg su se saglasili poslanici i opozicionih i pozicionih stranaka.
Da li je predstavnik zadovoljan tumačenjem? Da li hoće da Skupština glasa o tome da je povređen Poslovnik ovakvim konstatacijama? Gospodine Tomiću, možete klimanjem glave da mi kažete da li želite glasanje ili ne želite. Da bi izbegli šaputanje.
Da li želite da se izjasni Skupština ili ne želite?
Čujem vas ako kažete dovoljno glasno. (Poslanik Tomić, sa mesta - kometar se ne čuje.)
Da li želite glasanje o kršenju Poslovnika ili ne želite? Ne morate da obrazlažete, da ili ne. Da li želite ili ne želite? Želite.
Stavljam na glasanje - narodni poslanik Dragan Tomić, kao predstavnik poslaničke grupe, pošto je podnosilac prigovora na kršenje Poslovnika izašao iz sale, nezainteresovan za odgovor, traži glasanje o kršenju Poslovnika.
Molim narodne poslanike da se izjasne o kršenju Poslovnika pri proceduri razmatranja amandmana na član 9.
Za 50, protiv 111, uzdržanih nema, nije glasalo 27, od ukupno 188 narodnih poslanika.
Na član 9. amandman sa ispravkom zajedno ...
(Više narodnih poslanika istovremeno reklamira kršenje Poslovnika.)
Molim narodne poslanike, ako hoće prigovor po Poslovniku na već obavljenu raspravu, da se po toj već obavljenoj raspravi ne javljaju. Ako imaju novi prigovor po Poslovniku, da zaista to urade kao prigovor po Poslovniku.
Narodni poslanici - Marijan Rističević, Tomislav Nikolić, Aca Radosavljević, Stevan Ž. Gudurić, Đorđe Mamula i Božidar Vučurović - molim narodne poslanike da pokušaju da zapamte redosled kojim se javljaju po pitanju kršenja Poslovnika Narodne skupštine.

Molim narodnog poslanika da vodi računa o rečniku za govornicom Narodne skupštine.

Odgovor narodnom poslaniku Marijanu Rističeviću - ne može Narodna skupština da glasa o tome da je neki poslanik povredio Poslovnik, niti može da se na takav način obrazlaže kršenje Poslovnika. Ali, u svakom slučaju nije dosadno.
Narodni poslanik Tomislav Nikolić, izvolite.

Molim narodnog poslanika da ne obrazlaže amandman na nepostojeći član Predloga zakona.

U povredi Poslovnika tematski se obrađuje ono zbog čega se javljate po povredi Poslovnika.

Upozoravam vas da to nije povreda Poslovnika. Rasprava o amandmanima je prekinuta nakon što je ovlašćeni predstavnik predlagača akta, koji je u proceduri, potpuno nezavisno od činjenice da je podnosilac amandmana, jednog od amandmana, dobio reč, rekao da povlači član 9.

Tri minuta i 30 sekundi.

Molim narodnog poslanika da koristi uljudan rečnik u obraćanju sa govornice Narodne skupštine.

Četiri minuta i 10 sekundi.

Molim vas kao narodne poslanike, da činjenicu da je oko amandmana na član 9. Narodna skupština imala ovakvu proceduru,  ne koristite ozlojeđeni zato što nije bilo rasprave o amandmanima. Član 9. o pogađanju na koji smo se pozivali svi ovde u raspravi, ne postoji više u Predlogu zakona. Ko je bio sledeći? Po Poslovniku, narodni poslanik Aleksandar Radosavljević.