Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.
Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi predstavnici ministarstva, ja mogu da imam delimično razumevanje, s obzirom na obiman i iscrpan dnevni red, da je teško kontrolisati kada neki govornik izađe malo iz okvira onoga što je predmet rasprave, odnosno dnevnog reda.
Jedan od prethodnih govornika, a da ne bude zabune, mislim na prethodnog govornika koji se prepoznao u Orlićevoj anegdoti oko guštera i gliste, je prevršio svaku meru danas. Očigledno je da je on, taj prethodni govornik, ovu sednicu današnju doživeo kao sredstvo da po ko zna koji put još jednom iznese neku lažnu optužbu, opet nešto slaže na račun Vlade Republike Srbije, na račun SNS, naravno, iznese i po neku uvredu, ali na to smo već navikli, oguglali smo, pa mu nećemo naročito zameriti. Mislim da je taj govornik poslednja osoba u Skupštini koja ima pravo, moralno i svako drugo, da bilo šta spočitava ovoj Vladi i SNS. Mislim da je apsolutno poslednja osoba.
Zašto to mislim? Zato što je u periodu dok je upravljao svojom opštinom, a u pitanju je Smederevska Palanka, napravio dug od tri milijarde dinara. Meni je drago što je gospođa Brnabić danas sa nama, jer upravo je ona bila pre nekoliko dana u Smederevskoj Palanci i saopštila frapantne podatke. Dakle, ja ću pročitati jedan medijski izveštaj – Smederevska Palanka i Prokuplje kao da su u stečaju, tako glasi naslov.
Smederevska Palanka sa oko 50.000 žitelja imala je 820 opštinara, a zaduženi su tri milijarde dinara, što je nasleđeno stanje koje se sada sanira, koje ćemo, nadam se, uspeti da saniramo posle njegove vlasti. Imaju 19 javnih komunalnih preduzeća i svi su u blokadi. Škole, bolnice, apotekarske ustanove, sve je u blokadi. Dakle, paralisan grad, blokiran grad, grad u stečaju, grad u bankrotu. Kada im jedno javno komunalno preduzeće bankrotira, oni otvore drugo i tako su stigli do broja 19. Tome se mora stati na put, ističe ministarka koja je danas sa nama, dakle, gospođa Brnabić.
Ja bih još naveo jednu rečenicu, ista prilika je bila kada je kao ministar posetila tu opštinu, jako teška finansijska situacija u Smederevskoj Palanci. Prvo što mora da se pripremi je plan konsolidacije. Sledi ozbiljna i hitna racionalizacija, reprogram dugova i rad na povećanju prihoda opštine. Pomoć Vlade Srbije je moguća, ali tek nakon priprema plana sanacije na kom ćemo zajedno raditi sa opštinom, a ja ću dodati sa novom opštinskom upravom.
Ono što smo uspeli od prethodnog govornika da nasledimo jesu ogromni dugovi, to je bankrot, to je rupa bez dna. Tri milijarde dinara, dakle. Navešću jedan primer kako su bez sprovedenog postupka javne nabavke preuzeli obaveze i platili usluge bez ikakvog pisanog ugovora u iznosu od 24 miliona, više od 24 miliona dinara. Dakle, zamislite situaciju da je opština za neki posao, za izvođenje nekih radova, bez ikakvog ugovora, bez tendera dodelili posao nekoj firmi, samo ne znam kako, verovatno usmeno, jer ne postoji nikakav pisani trag, bez ugovora, preko 24 miliona dinara. To je očigledan, to je eklatantan primer kako su stvari funkcionisale za vreme vođenja Smederevske Palanke kod prethodnog govornika i on danas pokušava da ospori rezultate Vlade. Ovde smo čuli razne pokušaje da se prikaže neka krivica za neko stanje u nečemu.
Pričamo o javnim finansijama, pa nikada bolje stanje u javnim finansijama nije bilo. Nikada čistije stanje javnih finansija nismo imali, nego u poslednje vreme. Hoćemo li da pričamo o zaposlenosti? Nikada manja stopa i manji procenat nezaposlenosti nije bio, između 15% i 16% je stanje nezaposlenosti u Srbiji, a bilo je, koliko, 26%.
Hoćemo da pričamo o porezu? Rekordna je naplata poreza, rekordna. Nikada ovakva naplata poreza nije bila u poslednje vreme. Pričamo o investicijama? Pa, samo u ovoj godini je preko 1,4 milijarde evra direktnih stranih investicija. Samo u ovoj godini. I to su fakti, to su činjenice. Znam da to boli i prethodnog govornika i još neke prisutne, ali to su činjenice i to su rezultati ove Vlade koje ne možete da osporite. Apsolutno nemate nijedan argument za to.
I ono što je očigledno, gospodine predsedavajući, ako ste pažljivo pratili njegovu diskusiju, jedna jedina zamerka koja je danas izrečena ovde, a to je obiman dnevni red, a to što smo spojili 27 tačaka dnevnog reda, dakle, to je jedina zamerka koju je on spočitao danas ovde. A oni su u njihovo vreme, nadovezaću se na ono što je gospođa Tomić danas rekla, dakle, samo u maju 2010. godine, na jednoj sednici objedinili 94 tačke i na radost prethodnog govornika jedna od tih 94 tačke bila je Predlog zakona o pivu. Zahvaljujem.

Zahvaljujem gospođo predsedavajuća.

Dame i gospodo narodni poslanici, pre nego što pređem na poslaničko pitanje koje se odnosi na gradsku opštinu Vračar, napravio bih jedan kratak uvod.

Gradska opština Vračar je poznata po tome jer je u okviru opštinskog odbora jedne stranke pokrenuta inicijativa za smenu Saše Radulovića, zbog falsifikovanja izborne liste. Nadam se da će oni uspeti u tome. Ali to sada nije tema.

Tema je raspolaganje i upravljanje imovinom gradske opštine Vračar. Pre nekoliko dana je bilo 100 dana nove opštinske vlasti na čelu sa prof. Nedeljkovićem i održana je konferencija za štampu tim povodom.

Na konferenciji za štampu su se čuli frapantni podaci i ja sada postavljam poslaničko pitanje MUP-u koji je već upoznat sa delom onoga što se radilo za vreme DS na Vračaru, ali želim da dodatno apelujem, da se pripadnici MUP-a posebno pozabave određenim činjenicama i podacima koje smo mogli da čujemo na toj konferenciji za štampu, a te činjenice i podaci proističu iz revizije nekoliko različitih institucija. U pitanju je DRI, budžetska inspekcija, interna revizija, ali u pitanju je i jedna eksterna revizorska kuća.

Svi se slažu u nečemu, a to je da je imovina ili dobar deo imovine gradske opštine Vračar nestao. Nestali su kvadrati poslovnog prostora. I to ne mali broj, već 5354 kvadrata poslovnog prostora je nestalo, isparilo. Nekada je bilo, više nema.

Postavljam pitanje – ko je odgovoran za to? Gde su nestali ti kvadrati? Ono što je takođe utvrđeno jeste veliki dug. O tome smo pričali na nekoj od prošlih sednica, 780 miliona dinara duga.

Znamo da nisu ni pokušali da naprave, znamo da nisu učinili ništa da pokušaju da utuže, da naplate, da se izbore za sredstva koja im pripadaju.

Ono što je simptomatično, simptomatično je i o tome do sada nismo razgovarali, a to su stanovi. Revizijom je utvrđeno, odnosno proverom dokumentacije, da postoji 70 nepostojećih stanova, odnosno da ne postoji 70 stanova, da se bolje izrazim. Sedamdeset stanova iz Fonda poslovnog prostora Vračar je nestalo, isparilo.

(Radoslav Milojičić: Koga pitaš?)

Ministarstvo unutrašnjih poslova. Nemojte mi dobacivati.

Gospođo predsednice, recite mu da mi ne dobacuje.

Zahvaljujem.
Dakle, od ukupno 421 stana, opština Vračar ne može da koristi trenutno 160 stanova iz različitih razloga, ali 70 stanova je nestalo, odnosno ne postoji dokumentacija iz koje može da se zaključi šta se desilo sa tim stanovima.
Ima tu i nekoliko primera nedomaćinskog poslovanja, primera očiglednih zloupotreba, a to je situacija u Smiljanićevoj broj 21, na Vračaru.
Dakle, rešenjem nadležnog organa, Opštinskog komiteta za privredu i finansije Opštine Vračar, investitoru „Invest biro“ ustupljene su nepokretnosti, građevinsko zemljište i stan u suterenu na adresi Smiljanićeva 21, ukupno 3,6 ari i stan od 31 kvadrata, radi rušenja i izgradnje višespratne stambene zgrade, uz obavezu investitora da izvrši nadoknadu opštini u drugoj nepokretnosti.
Da prevedem, opština je dala plac od tri ara, ne bi li se tu izgradila zgrada, ne bi li posle opština dobila povraćaj, odnosno naknadu u kvadratima. Zgrada je sagrađena, zgrada je nikla, ali investitor nije izvršio svoju obavezu, odnosno opština nije dobila svoje kvadrate. Kada je došlo do spora, kada je trebalo da se tuži, kada je trebalo sudskim putem da se opština izbori za ono što joj pripada, a to je vrednost od preko 63 miliona dinara, opština nije preduzela sve odgovarajuće korake, nije imala 100.000 dinara da plati taksu za održavanje dopunskog ročišta. Samim tim postupak nije vođen i opština je izgubila 63 miliona dinara, ili prevedeno u kvadratima koliko je to već.
Dakle, to je očigledan dokaz do koje mere je išao lopovluk na ovoj opštini koju je vodila, ponavljam zbog građana Srbije, Demokratska stranka punih 20 godina. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Gospodine predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, slažem se je današnji dnevni red vrlo obiman, nekoliko zakona povezanih sa saobraćajem, nekoliko sporazuma, ali moram da priznam da nigde u predlogu dnevnog reda nisam pročitao da danas raspravljamo o Zakonu o planiranju i izgradnji. Zašto to govorim? Zato što prethodni govornik, prethodni govornik sa liste govornika, dve trećine svog izlaganja je posvetio Zakonu o planiranju i izgradnji. Mislim da ste trebali da mu to ukažete.
(Radoslav Milojičić: Da li sada imam pravo na repliku?)
Drugi deo njegovog izlaganja se odnosio na našto što naš narod kaže da neko nešto uradi i ostane živ. I jeste, prethodni govornik je nešto uradio i ostao živ. Dakle, ja mu želim da bude još dugo živ i zdrav, ali ne bih se sada bavio njim i njegovim poslovima. Njegovim poslovima se inače bave nadležni državni organi.
Ono što je simptomatično, svuda gde je vlast vršila DS na kraju državni organi imaju pune ruke posla.
Nego, da pređemo na zakone. Dakle, ja bih se u svom izlaganju osvrnuo na nekoliko zakona danas, a pre svega mislim na Predlog zakona o stanovanju i održavanju zgrada. Veoma je retka prilika da se jedan zakonski tekst odnosi baš na svakog građanina Srbije, kao što je ovaj zakon, zakon koji se bavi stanovanjem, jer svi mi, i mi poslanici i svi građani, svi smo stanari i kao stanari svi smo u situaciji da nas ovaj zakon dotiče, da nas ovaj zakon tretira.
Veoma je retko i da se pred jednim zakonom nađe toliko međusobno suprotstavljenih interesa koje je potrebno rešiti, toliko zapuštenih odnosa i pitanja, toliko urušenih fondova, a da se prilikom razrešenja svih tih problema mora voditi računa i o ekonomskim i o socijalnim mogućnostima naše države da sve te interes uspešno uskladi.
Ovim zakonom Vlada Republike Srbije nesumnjivo čini jedan značajan iskorak u obezbeđenju ljudskih prava u stambenoj oblasti. Zakon o stanovanju i održavanju zgrada integrisao je sve elemente stambenih prava utvrđenih relevantnim odredbama međunarodnih konvencija o zaštiti ljudskih prava. Ovakvim zakonodavstvom Republika Srbija teži ostvarivanju visokih standarda zaštite ljudskih prava utvrđenih međunarodnim pravnim aktima koje su prihvatile zemlje članice EU.
Ono što mi je lični utisak, lični utisak mi je da kao da je postojala namera da se toliko dugo čeka na ovaj zakon, kao da su, mislim na stranke prethodnog režima, kao da su čekale godinama i godinama da se reši jedan ovako značajan segment, da se reši jedno ovako značajno pitanje, da se uvede red u postojeće propise, koji, složićete se, nisu bili uređeni na najbolji način.
Postavlja se pitanje - zašto je to tako? Verovatno da nisu želeli ni transparentnost ni efikasnost. Ova Vlada, Vlada na čijem čelu je Aleksandar Vučić, želi transparentno i efikasno da reši ovo pitanje. Zato smo posle 30 godina odlučili da uredimo ovu oblast, jer da nismo uredili ja se bojim da bismo došli u situaciju u kakvoj je, recimo, opština Vračar trenutno, da iz fonda opštine Vračar nestane stotine stanova.
Dakle, proverom dokumentacije sadržane u zbirkama isprava i uvidom u bazu podataka Republičkog geodetskog zavoda, utvrđeno je da od ukupno 421 stana, gradska opština Vračar nije u mogućnosti da koristi čak 160 stanova. Neki su, jedan manji deo, otkupljeni ko zna kako, ko zna pod kakvim uslovima, ko zna pod kakvim okolnostima, neki su vraćeni u postupku restitucije, to je jedan manji broj, neki se nalazi u Fondu poslovnog prostora Vračar, ali nepostojećih stanova je 70. Dakle, 70 stanova za koje nemamo dokumentaciju kako su isparila. Nekad su postojala, a sada ih više nema. Dakle, iščezli, 70 stanova.
Zato apelujem i nadam se da će ovaj zakon, između ostalog, uneti dodatan red u funkcionisanje stambene politike i da nećemo dolaziti u ovakvu situaciju da nadležni organi, nakon vršenja vlasti jedne stranke, istraže i dođu do podatka da je nestalo 70 stanova.
Kada je reč o Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o komunalnoj delatnosti, želim samo da istaknem nekoliko najznačajnijih ciljeva koji se postižu donošenjem ovog zakona, a to je zapravo stvaranje uslova za upravljanje komunalnim delatnostima i obavljanje komunalnih delatnosti. Ono što bih posebno apostrofirao, to je jačanje odgovornosti i efikasnosti jedinica lokalne samouprave i vršilaca komunalne delatnosti, kao i povećavanje ulaganja u komunalnu infrastrukturu i usklađivanje principa obavljanja komunalnih delatnosti sa najboljom međunarodnom praksom.
Dakle, zašto sam malopre istakao kao najbitniji deo ovih ciljeva jačanje odgovornosti i efikasnosti jedinica lokalne samouprave kada je reč o komunalnim delatnostima? Zato što iz revizije, gle slučaja, jedne lokalne samouprave, gle slučaja, upravo prethodnog govornika koji je malopre govorio, a u pitanju je Smederevska Palanka, dolazimo do neverovatnih zloupotreba. Danima smo slušali ovde dok smo usvajali budžet i od ministara koliki je ukupan dug, kolika je ukupna šteta u toj opštini. Ona iznosi, da ponovim, tri milijarde dinara. Moram da postavim pitanje, šta čovek treba da uradi da ošteti budžet za tri milijarde?
Ponavljam, malopređašnji govornik je u jednoj rečenici tek, kada se dotakao Zakona o stanovanju, rekao kako SNS želi da ošteti budžet za 200, 300 ili 500 dinara, što je naravno apsolutna neistina, a on je oštetio budžet za tri milijarde dinara.
Dakle, ja sad ne bih, zbog vremena koje je preostalo poslaničkoj grupi, čitao sve iz državne revizije poslovanja Smederevske Palanke, ali moram nekoliko primera da istaknem. Dakle, prihodi od naplate komunalne takse za korišćenje prostora na javnim površinama u iznosu od milion i po dinara, zatim komunalne takse za korišćenje prostora za parkiranje drumskih, motornih i priključnih vozila na uređenim i obeleženim mestima u iznosu od sedam, zapravo bliže osam miliona dinara, naknade za korišćenje građevinskog zemljišta u iznosu od sedam miliona dinara, prihodi o davanju u zakup javnog zemljišta na određeno vreme za privremene objekte u iznosu od nešto više od dva miliona dinara. Prihodi od davanja u zakup grobnog mesta u iznosu od 209.000 dinara, koje je ostvarilo JKP „Palanka servis“, nisu uplaćivani na račun javnih prihoda. To je samo jedna od nepravilnosti.
Bez sprovedenog postupka javne nabavke preuzete su obaveze i plaćene usluge, bez ikakvog pisanog ugovora. Kako ste se to dogovarali? Usmeno, ja tebi, ti meni? Da li ste se talili pritom? Dakle, bez pisanog ugovora, u iznosu od 24 miliona dinara.
Ovo sve potpada, predsedavajući, vidim da mi sugerišete na neki način da možda izlazim iz domena dnevnog reda, ali ovo sve potpada pod komunalne delatnosti.
Dakle, bez sprovedenog postupka javne nabavke, bez ikakvog pisanog ugovora, više od 24 miliona dinara. I on nama danas spočitava da imamo u planu da oštetimo budžet građana za 200, 300 ili 500 dinara, kako je rekao, citiram šta je rekao.
Molim vas, iz svih ovih razloga koje sam naveo, želim da vas pozovem da u danu za glasanje podržimo ova predložena zakonska rešenja. Zahvaljujem.

Hvala, gospodine predsedavajući.
Meni nije naročito važno da li je u pitanju replika ili Poslovnik, reagovao sam samo zato što je rekao da sam izneo neistinu itd.
(Predsedavajući: Ali meni je važno.)
Dakle, u pitanju je izveštaj o reviziji finansijskih izveštaja završnog računa budžeta i pravilnosti poslovanja opštine Smederevska Palanka.
(Predsedavajući: Navedite član Poslovnika koji reklamirate.)
Dakle, molim vas, zbog građana Srbije samo, izveštaj državnog revizora je u pitanju, nikakva laž, nikakva neistina.

Odustajem, gospodine predsedavajući.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.
Dame i gospodo narodni poslanici, predlažem da se odbije, naravno, ovaj amandman, iz onog obrazloženja koje nam je i Vlada dostavila, a pogotovo jedna rečenica koja je karakteristična i pozivam predlagača da pročita još jednom tu rečenicu iz obrazloženja. Naime, prihvatanjem ovog amandmana mogla bi da se ugrozi stabilnost budžeta Republike Srbije. Za mene je ovo veoma jasan signal da ovaj amandman treba odbiti.
Međutim, ja razumem da predlagača ovog amandmana ne interesuje stabilnost budžeta Republike Srbije. On je to dokazao i u praksi. On je to dokazao na nekoliko primera, kada je samo u jednoj transakciji oštetio taj budžet lokalne samouprave za 14 miliona dinara, a mi smo ovde nekoliko puta iznosili i druge pojedinosti iz kojih smo mogli videti kako se odnosi prema budžetu. Iz tog razloga se nadam da njegova stranka i da gospodin predlagač amandmana neće biti u prilici nikada da brine i da upravlja budžetom Republike Srbije, jer u tom slučaju ne bi ostao kamen na kamenu od budžeta. Zahvaljujem.
(Radoslav Milojičić, s mesta: Replika!)

Zahvaljujem.
Poslednja osoba u ovom parlamentu koja ima pravo nekom da spočitava bilo šta je upravo prethodni govornik. Dakle, on koji je, čuli smo, tri milijarde minusa napravio svojoj lokalnoj samoupravi. Ali, neću da pričam samo o Smederevskoj Palanci. Mi smo ovde nekoliko puta iznosili razne primere bahatosti i lopovluka u Smederevskoj Palanci.
Evo, samo ću pomenuti njegove prijatelje i njegove kolege iz njegove stranke koji su do pre nekoliko meseci upravljali opštinom Vračar. Saldo nakon njihovog vođenja opštine Vračar je da je pola imovine nestalo, ljudi, pola imovine, 70 stanova, hiljade kvadrata poslovnog prostora, 5.354 kvadrata poslovnog prostora Vračara je nestalo, obrisano, kao da nikad nije postojalo. E, to je saldo njihove vlasti na Vračaru, njegovih kolega, 70 stanova, 782 miliona dinara. Da ne pričam o ostalim ustanovama i javnim preduzećima čiji je osnivač opština Vračar. Sportski centar Vračar, i tu je 32 miliona minusa, poslovni prostor – rekli smo već, „Božidarac“, ustanova kulture koju ste uništili, likvidirali.
Dakle, gde god je Demokratska stranka upravljala bilo čime imali smo samo posle lopovluk, imali smo pljačku i imali smo nestalu imovinu, nestale kvadrate, nestale lokale, nestalu imovinu. Zato mislim da je prethodni govornik poslednja osoba koja uopšte može nekome da spočitava bilo šta, a kamoli neki lopovluk. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, predsedavajuća.
Ovde je potpuno jasno da prethodni govornik nije imao šta da zameri Predlogu budžeta, da nije pričao o amandmanima, da nije pričao o Predlogu budžeta, već da je pričao o nekim neistinama, na način potpuno neprikladan za Dom Narodne skupštine, da vređa ovde i ministre i nas kao narodne poslanike. Ja znam da on nema šta da kaže o Predlogu budžeta, jer njega budžet ne interesuje, kada on ume samo da zloupotrebi budžet. NJega mere štednje fiskalne konsolidacije ne interesuju, jer to on ne ume da radi, on je navikao samo na bahatost i lopovluk. NJega ne zanima odgovorna finansijska politika, jer je on primer upravo za neodgovornu politiku koju je pokazao na primer u svojoj opštini. NJega ne zanima kako da se zaustavi trend rasta javnog duga, jer on jedino što zna je da pravi dug i da zadužuje svoju opštinu. Tri milijarde duga je ostavio, tri milijarde.
Još jedna stvar, ne znam zašto je spomenu Novi Sad. Novi Sad je ovih dana postao prestonica evropske kulture, dok je u njihovo vreme bio prestonica evropske korupcije. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.
Uvaženi ministri, poštovane kolege dame i gospodo narodni poslanici, iako je replika u pitanju, koristiću dva minuta replike, dakle ne od vremena SNS.
Moram da kažem da mi je drago što je prethodni govornik, predlagač amandmana, ilustrovao svoje znanje, tj. neznanje, o budžetu, o budžetskom sistemu kroz svoj amandman, pa bih se pozvao na obrazloženje koje je Vlada u svom mišljenju dala. Amandman se ne prihvata iz razloga što nije u skladu sa članom 28. Zakona o budžetskom sistemu, kojim je utvrđeno da se budžet sastoji iz opšteg i posebnog dela koji su međusobno usaglašeni prema vrstama rashoda. To prethodni govornik nije znao očigledno. U opštem delu budžeta iskazuju se zbirno rashodi po vrstama, dok su u posebnom delu budžeta ovi rashodi razvrstani po korisnicima. Nadam se da je čitanjem ovog obrazloženja predlagač amandmana naučio nešto o budžetu.
Kako da vam kažem, bez obzira na to što je malopre ispoljio neznanje o budžetu, u prošlosti je imao prilika da ispolji jedno drugo znanje o budžetu, a to je nažalost znanje kako da se zloupotrebi budžet. U nekoliko navrata je pokazao i na delu kako se zloupotrebljava budžet, konkretno u slučaju njegove opštine, opštine iz koje dolazi, a to je Smederevska Palanka. Recimo, imamo primer kako su zloupotrebili taj isti budžet za 14 miliona dinara, on i predsednik njegove stranke. To ne tvrdim ja, to tvrdi Centar za istraživanje korupcije, koji je objavio i dokaze kako su žuti Kena i Šule oštetili budžet za 14 miliona dinara u Smederevskoj Palanci, kako su kupili zgradu, pa su posle prodali zgradu, gde je razlika završila.

Četrnaest miliona dinara je budžet oštećen Smederevske Palanke. Zahvaljujem.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Naš narod ima izreku – hoće jezik istinu. Kada po nekad i nesvesno ipak kažete ono što želite. Tako da pre neki dan smo imali priliku da čujemo od prethodnog govornika kako je Zakon o budžetu za narednu godinu i da će DS kao državotvorna i odgovorna stranka da se već 27 godina sa jasnim pravcem i ciljem delovanja uvek pohvaliti ono što je loše. Ja verujem da je to možda bio lapsus, ali kako narod kaže – hoće jezik istinu. Dakle, DS u svakoj prilici, na svakom mestu demonstrira da je to ipak tačno, da podržava svih tih 20 godina ono što je loše za Srbiju.
Samo još jedna stvar. Nemam ambiciju da sa njim raspravljam o budžetu, on je na najbolji mogući način pokazao svoj odnos prema budžetu, dakle, i znam da njega ne zanima ni konsolidacija, da njega ne zanima ni zaustavljanje javnog duga, jer on i njegova stranka dok su vršili vlast u toj opštini su upravo ostavili kako smo i čuli milijarde dinara duga. Dakle, svaki dan, da su ne znam koliku cifru trošili ne bi uspeli toliko da zaduže Smederevsku Palanku. Sad moram da postavim pitanje samo ko će da plati to? I da ga podsetim da još nije otišao da plati struju, ni struju, ni vodu, ni sve one dugove koji su ostali posle njega. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospođo predsedavajuća.
Dame i gospodo narodni poslanici, apsolutno neprihvatljiv amandman. Dakle, amandman na član 27. glasi – briše se. Dakle, tipski amandman, tipsko obrazloženje, tipska priča. Drago mi je što je predlagač amandmana potvrdio sve ono što je malopre i gospodin Orlić izneo. To je jedna te ista priča – pet godina ovo, pet godina ono, SNS je pet godina radila ovo, pet godina nije radila nešto. Valjda misle da će time neistina postati istina. E, pa neće. Neistina nikada neće postati istina.
Pre pet godina, dakle 22. novembra 2011. godine, SNS nije bila na vlasti. Pre pet godina, 22. novembra 2011. godine, premijer je bio Mirko Cvetković ili je bar glumio da je premijer. Pre pet godina, 22. novembra 2011. godine, predsednik je bio Boris Tadić. Kakve to veze ima SNS? Apsolutno nikakve. Srpska napredna stranka nije bila na vlasti pet godina. Dakle, ja vas molim, gospođo predsedavajuća, da još jednom skrenete pažnju predlagaču amandmana da se prvo informiše pre nego što ovde spočitava nešto.
Dakle, još nešto samo. U raspravi se čula jedna opaska, valjda je želeo time da da sebi na značaju kako je sada, odnosno u ovom mandatu, ozbiljnija situacija, odnosno da je opozicija ozbiljnija nego što je to bila u prethodnom mandatu. Pa samo delovanje predlagača ovog amandmana demantuje takvu jednu tvrdnju.

Zahvaljujem. Predlažem da se odbije ovaj amandman.

Zahvaljujem predsedavajući.
Pa, ovde je prilično jasna i čista situacija, dakle neprihvatljiv amandman predložen u tekstu da se briše stav 2. Iz svih ovih razloga koje Vlada dostavila u svom pismenom obrazloženju u vidu mišljenja, a iz onoga što smo čuli iz prethodne diskusije, ja bih samo dodao da je potpuno normalno i zdravo, rekao bih, da maloletna lica imaju specifičniji tretman. Dakle, mislim da je to nešto što je i logično, mislim da je nešto što je i potrebno, dakle. A to garantuje i zakon kako je gospođa Vlahović malopre objasnila, Zakon o maloletnim učiniocima krivičnih dela koji onda u tom slučaju nespojiv sa brisanjem ovog stava ovako predloženog člana 1.
Maloletna lica kao što sam rekao imaju specifičnu ulogu, imaju specifičan tretman i specifičan položaj. To je prepoznao navedeni zakon. Mislim da tu nema mesta nekoj naročitoj diskusiji i prosto ne možemo ih dovoditi u ravnopravan i isti položaj sa odraslim licima i zato mislim iz svih tih razloga da je potrebno da odbijemo ovako predložen amandman, odnosno da usvojimo predloženi zakon u predloženom tekstu, dakle, sa predloženim rešenjima. Zahvaljujem.