Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Senić. Izvolite.

Zahvaljujem.
Reč ima ministarka Snežana Bogosavljević Bošković. Izvolite.

Zahvaljujem.
Saglasno članu 98. stav 4. Poslovnika, zaključujem zajednički načelni i jedinstveni pretres o predlozima zakona iz tač. 7, 8, 9. i 10. dnevnog reda.
Završili smo sa današnjim radom i nastavljamo sutra u 10.00 časova.

Dame i gospodo narodni poslanici, pošto je u javnosti bilo špekulacija oko toga kako radi NBS, pored toga što je kurs dinara relativno stabilan, što je inflacija na nezapamćeno niskom nivou, mogu da kažem rekordnom. Pošto se špekuliše da postoji gubitak NBS koji je knjigovodstveni, a ne strukturni gubitak i gubitak koji ne plaćaju građani Srbije kroz budžet Republike Srbije, nego NBS nadoknađuje kroz svoj način poslovanja.
Međutim, pošto je NBS jako bitna institucija za funkcionisanje finansijskog sistema na teritoriji Republike Srbije i finansijskog tržišta na teritoriji Republike Srbije, hteo bih da postavim nekoliko pitanja guverneru NBS, a to je – koliki je ukupni trošak rešavanja slučaja „Agrobanke“? Kada su prvi put spoljni revizori dali mišljenje sa rezervom na finansijski izveštaj „Agrobanke“ i kada je NBS to utvrdila? Da li je tačno da su troškovi povećani osnivanjem „Bridž banke“ koja se zvala nova „Agrobanka“ i ako je tačno da su troškovi veći i koliki su? Da li je istina da je član Upravnog odbora „Agrobanke“ gospodin Zvonko Nikezić dobio saglasnost NBS iako je pravosnažno osuđivan za privredne prestupe? Da li je tadašnji guverner Dejan Šoškić bio upozoren pismeno ili usmeno od strane stručnih službi da postoje zakonske prepreke za saglasnost NBS na njegovo imenovanje?
Molim guvernera, da što pre odgovori na ova pitanja zato što postoje špekulacije da je nezakonitim poslovanjem napravljena šteta Republici Srbiji u iznosu od 72 milijarde dinara.
Koliki su troškovi naknadne štete po godinama i ukupno do danas, a koje je NBS platila radnicima nezakonito otpuštenim u periodu od 2001. do 2009. godine i koliki broj nezakonito otpuštenih je vraćeno na posao zato što se nekome nije svidelo što radi u NBS, davao je tom radniku otkaz iz NBS. Da vidimo koliko to NBS plaća odštetu i kolika je to šteta NBS i koliko je utico na njen finansijski izveštaj. Koliki su ukupni troškovi materijala za izradu ličnih dokumenata, dokumenata za vozila, registarskih tablica i slično u poslednje četiri godine? Da li su troškovi smanjeni u prethodne dve godine i ako jesu za koliko? Razlika za smanjene troškove je završila u nečijem džepu. Voleo bih da istražni organi istraže i u kom džepu i u čijem džepu?
Kolika je vrednost nabavki Zavodu za izradu novčanica sprovedenih u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama, a kolika je vrednost nabavke bez primene Zakona o javnim nabavkama u ovoj ili prethodnoj godini u odnosu na 2010, 2011. godinu? Da li je povećana transparentnost nabavki kod tih nabavki koje su ranije tretirane kao povoljne i poverljive javne nabavke? Razlika je verovatno opet završila u nečijem džepu, pa molim istražne organe da istraže u čijem džepu?

Zahvaljujem.
Da li izvestioci nadležnih odbora žele reč? (Ne)
Da li predsednici, odnosno predstavnici političkih grupa žele reč?
Reč ima narodni poslanik Dragan Šutanovac. Izvolite.
(Dragan Jovanović, s mesta: E…)

Gospodine Šutanovac, čujemo vas mi ovde. Ništa se ne sekirajte.

Reč ima narodni poslanik Aleksandar Jovičić, po Poslovniku.

Zahvaljujem.
Smatram da Poslovnik nije prekršen. Ne mogu da znam kako pojedina preduzeća koja se bave proizvodnjom odbrambene industrije posluju. Možda je moje mišljenje neko subjektivno, ne mora da znači da je objektivno, tako da sam pustio kolegu Šutanovca da kaže to što je hteo. Naravno, narodni poslanici mogu da suprotstave argumente jedni drugima i da na osnovu toga dođemo do nekog zaključka.
Da li želite da se Skupština izjasni o povredi Poslovnika?
(Aleksandar Jovičić, s mesta: Ne.)
Reč ima narodni poslanik Dragan Šutanovac, po Poslovniku.

U redu, razumeli smo se.
Evo, izvinjavam se gospodinu Šutanovcu što nisam reagovao kad aje u pitanju reč laž. Molim kolege narodne poslanike da od sad koriste drugi izraz, a to je – ne govore istinu.
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić, po Poslovniku.

Kolega Babiću, ja nemam nameru da nekoga ubeđujem da li je neko profesor ili ne. Svako ima pravo da smatra da zna onoliko koliko misli da zna, a kakav je predavač, zavisi od toga koliko će ljudi da ga sluša. Tako da nisam hteo nikoga da sprečavam u vezi toga.
(Dragan Šutanovac, sa mesta: Poslovnik.)
Gospodine Šutanovac, hajde da nastavimo. Nisam mogao nikako da prekršim Poslovnik.
(Dragan Šutanovac, sa mesta: Niste vi, nego poslanik.)
Ne može poslanik da prekrši Poslovnik.
(Dragan Šutanovac, sa mesta: Dozvolite mi da objasnim.)
Hajde da vidim kako to može da prekrši.

Sad je bio član 107, kolega.

Kolega Šutanovac, ja sam upravo obrazložio reklamaciju povrede Poslovnika kolege Babića. Molim vas da se ne vraćate više na to.
Reč ima ministar Bratislav Gašić. Izvolite.

Zahvaljujem.
Gospodine Šutanovac, po kom osnovu?
(Dragan Šutanovac, s mesta: Rekao je da ne znam.)
Ne, ni u jednom trenutku vam nije rekao da ne znate. Dao je ministar odgovore na vaša pitanja.
(Dragan Šutanovac, s mesta: Rekao je više puta da dobijam informacije…)
Više puta, za vašu informaciju. Vi ste postavili pitanje gospodinu ministru. Ako neko postavlja pitanje, ja ga razumem da nešto ne zna. Ja kad znam, ja ne postavljam pitanja.
(Dragan Šutanovac, s mesta: Ništa me nije razumeo.)
Znači, ni u jednom delu diskusije gospodina ministra nisam primetio da vas nije dobro razumeo, ili da je bilo šta uvredljivo rekao o vama.
(Dragan Šutanovac, s mesta: Ja vam kažem da me nije razumeo.)
Ja vam kažem da vas je odlično razumeo.
(Dragan Šutanovac, s mesta: Problem je.)
Znači da vas niko nije razumeo.
Kako mislite onda da predajete, ako vas niko ne razume?
Žao mi je, gospodine Šutanovac, nemate pravo na repliku.
Reč ima narodni poslanik Mirko Čikiriz. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman nije prihvaćen na sednici Odbora prvo zato što tehnički nije ispravan, a za svaki amandman koji tehnički nije ispravan ja tvrdim da je političke prirode i nemam ništa protiv da kolege poslanici pišu takve amandmane.
Međutim, ovde je reč o nečemu što s jedne strane kada nekome nešto dodajete, morate nešto nekome da uzmete, pa postavljam pitanje da li se ovim amandmanom oduzimaju plate zaposlenima, recimo, u „Sartidu“, da li se uzimaju plate zaposlenima u „Trajalu“, da li se uzimaju plate zaposlenima u „Tigru“ u Pirotu?
Dakle, kada god nešto oduzmete neke ljude morate da ostavite bez nekih prihoda. Ja sam nabrojao samo neke firme koje mogu da stanu na noge i za koje postoji neka određena budućnost i perspektiva za njihove zaposlene. Za „Sartid“ tvrdim da je to bio u onom trenutku najgori mogući oblik privatizacije koji je napravljen baš za vreme vlade podnosioca ovog amandmana.
Postavlja se drugo pitanje. Kada oduzmete deo koji je predviđen za zarade zaposlenih u realnom sektoru, opet pravite nedostatak novca i u Fondu za PIO, iz koga se isplaćuju penzije, i pravi nedostatak novca u Fondu zdravstvene zaštite.
Znate, ekonomija funkcioniše po principu spojenih sudova i to bi bivši predsednik Vlade trebao da zna. Znači, ako oduzmete s jedne strane, morate da sagledate sve posledice u nizu. Da li je to linearna funkcija ili kvadratna, to je sada neka druga priča. Da li je to aritmetička ili geometrijska progresija, takođe neka druga priča, ali mislim da nije sagledana posledica šta sve ovaj amandman može loše da donese. Jedino dobro – eto, napravićemo priču kako se mi brinemo o penzionerima.
Još jedna stvar. Možemo to da oduzmemo i ove godine. Postavljam pitanje, po tehnologiji njihove vlasti do 2012. godine uvek su nešto oduzimali, prodavali da bi mogli da finansiraju, šta ćemo da prodamo kada sve rasprodamo? To je bilo pitanje koje je mene mučilo do 2012. godine. Samo, sva sreća, sada se malo neka druga Vlada pita i to pitanje me više ne muči.

Dame i gospodo narodni poslanici, nisam mogao da izdržim da se još jednom ne javim za reč.
Obično kažu da naš narod ima kratko pamćenje, ja razumem da to bude za šest meseci, godinu dana, možda i dve, da je srpski narod jako dobar narod zato što može da oprosti, pa je raznim nesposobnima opraštao i držao ih na vlasti 12 godina.
Ali, ne mogu da razumem kolegu poslanika koji ima amneziju koja traje samo 24 časa. Znači, od 24 časa unazad ona počinje. Predsednik Vlade vam je čitao kome je sve naplaćivao porez u poslednjih godinu dana, poslednjih pet meseci. Naplaćivao je porez od Miroslava Miškovića, kome je premijer Mirko Cvetković išao na noge, kada je rekao – ako mi ne odložite plaćanje poreza zatvoriću „Deltu“. Na noge mu je išao. Kada je u pitanju poreska administracija, pošto toliko želite i toliko se interesujete za to, organizovaćemo kao Odbor za finansije javno slušanje kako je radila poreska administracija od 2008. do 2012. godine, pa ćete dobiti imenom i prezimenom kod koga je rađena poreska kontrola, koliko je utvrđena poreska osnovica, kako je taj predmet završio u fioci, ko je nadležan i ko je odgovoran zašto je završio u fioci.
Samo jedan deo je pročitao premijer. U preduzeće sina gospodina Miškovića niste smeli da uđete, da kročite nogom, i sada pričate o tome kakva vam je bila poreska administracija. Sada pričate kakva vam je bila poreska uprava. Ne pričam ja samo ovo zbog građana, ne pričam samo zbog javnosti, pričam zbog onih uglednih privrednika, onih malih sitnih, koji plaćaju porez ne u dan, nego u sekundu i koji su izdržavali ovu državu i vašu nesposobnu vlast.
To je ono što, čini mi se zaboravljate. Ne znam kakvo vi mišljenje imate o građanima Srbije kada ovakvu jednu priču pokušavate da im prodate. Ne sekiraj te se, imaćete tačno sve podatke kod koga je sproveden poreski postupak, kontrole naplate poreza, kolika su ta rešenja, kako su nestajala i od PDV i od usluga i od kapitalne dobiti, od svega. Koliko znam od „Luke Beograd“ uopšte nište smeli da naplatine, niste smeli da uđete tamo.
Tako da, kada budemo sve te podatke imali, onda vas molim da izađete za govornicu pa priznajte da li ste bili u pravu ili ne.