Poslanik nije ni u jednom radnom telu.
Nema informacija o glasanjima.
Nema informacija o predloženim aktima.
Poštovane koleginice i kolege poslanici, poštovana gospođo Čomić, posle ovako burnih replika i rasprave teško je skoncentrisati se na ono što je najvažnije i najbitnije. Neka gospoda za ovom govornicom su izrekla da se traže argumenti za ono o čemu danas razgovaramo, da se ne vodi politička rasprava. Upravo u odbrani gospođe Mićić iznošeni su uglavnom politički govori, a nije bilo govora o argumentima i prekršajima Poslovnika.
Ono što ja imam da zamerim, a mogu da kažem da nema ničega ličnog, nikad nisam bio ni kažnjen ni opomenut, nisam za to dao povoda, mislim da je to glavni razlog, a ne ono drugo. Ono što ja zameram i za šta imam argumente, to je na ono upozoravanje koje sam činio sa ove govornice, da će biti kršen i zakon i Poslovnik, ostali su gluvi i skupštinska većina i predsednica Skupštine.
Radi se o sledećem. Kod izbora guvernera Kori Udovički prekršen je Zakon koji je nešto pre toga usvojen.Član 28. tog Zakona predvideo je da neko ko je poslanik, ministar, ko obavlja drugu javnu funkciju, ne može biti kandidat za guvernera Narodne banke. To jasno piše u članu 28. Zakona o izboru guvernera Narodne banke i o Narodnoj banci Srbije. Na toj istoj sednici, posle glasanja i posle problematičnog kvoruma, da je bio problematičan nisu samo bila naša upozorenja i traženja listinga, na to da li je tog dana bilo 126 vidi se iz zapisnika i stenograma.
Ovde se jasno gospodin Rafailović izjasnio pred ovom skupštinom da on tog dana nije bio i nije glasao. Znači, bilo je 125! Molim vas, to je činjenica na koju ste ostali svi gluvi. Legitimno nije izabran guverner, pored toga što imamo primedbi i za Nedu i za dva naša poslanika itd. On je jedan ključni koji je ovde za govornicom to rekao. Svi ostali se prave gluvi na tu činjenicu. To je jasno kršenje Poslovnika i zbog toga nije usvojen zapisnik sa te sednice, jer zapisnik ne odgovara činjeničnom stanju.
Druga stvar, na toj istoj sednici, posle izbora guvernera Kori Udovički, predsednik Narodne skupštine, gospođa Nataša Mićić nam saopštava da je gospođa Kori Udovički podnela ostavku i da je ona primila ostavku od gospođe Kori Udovički, o čemu je obaveštena Vlada i obaveštena Skupština. Taj dopis je morao da stigne pre i po zakonu i po proceduri i po Poslovniku, ostavka gospođe Kori Udovički je morala da se saopšti Skupštini pre izbora i glasanja. Međutim, učinjena je proceduralna greška i povređen Poslovnik i povređen Zakon. Ja mislim da sve to stoji u ovom stenogramu sa sednice od 22. jula 2003. godine. Nemate bolji argument za zloupotrebu i Zakona i Poslovnika i svega onoga što se dešavalo tog dana u Skupštini Srbije. Ja ne bih da govorim o nekim proizvoljnim stvarima, ja sam izneo ono što stoji kao činjenica i kao dokument, o čemu postoji i zapisnik i o čemu postoji i stenogram.
Druga stvar, ovde smo mi optuženi da ne želimo da sarađujemo, da ne želimo da prihvatamo da se raspravlja o nekim stvarima koje su hitne za Srbiju, da vršimo destrukciju u ovom parlamentu. Ja vas molim da ubuduće obavestite premijera Zorana Živkovića o činjeničnom i pravom stanju. On je ovde sve nas optužio da mi nećemo da stavimo na dnevni red zakon o zaštiti živtne sredine, zakon o energetici, da nećemo da stavimo zakon o železnici.
Podsećam vas da je Zakon o sistemu zaštite životne sredine ušao u proceduru 20.05.2002. godine, da je Zakon o energetici ušao u proceduru 2.06.2003. godine, da je Zakon o železnici ušao u proceduru u ovu skupštinu 20.03.2002. godine, da je na julskoj vanrednog sednici bio osma tačka dnevnog reda, da ste ga vi povukli. Zakon o železnici ste vi povukli, jer nije stiglo da se raspravlja i nije bio završen dnevni red, vi ste povukli to sa sednice i ne možemo mi da snosimo odgovornost za to.
Aktom Vlade Republike Srbije od 10. oktobra 2003. godine povučeni su Zakon o železnici, Zakon o agenciji za strana ulaganja, Predlog zakona o sistemu zaštite životne sredine i Predlog zakona o energetici, na zahtev predsednice skupštine jer je od dana podnošenja isteklo više od 60 dana, ali nije tada u oktobru. Ako se sećate šta sam vam rekao, da su zakoni u proceduri od februara 2002. godine, od marta 2002. godine, od juna 2003. godine, 60 dana je mnogo kraći rok. U roku od 60 dana, po članu 134. Poslovnika, dužna je Vlada da povuče ako se ne stave na dnevni red ove skupštine. Ko treba da vodi računa o tome? Ko treba da vrati blagovremeno zakone? Ko treba to da radi? Normalno ne opozicija, normalno ne stranke u opoziciji, nego one stranke koje imaju vlast i koje mogu da vode.
Takođe je premijer rekao da mi nismo hteli da prihvatimo da se na dnevni red uvrste tačke kao što su: Predlog zakona o agenciji za razvoj infrastrukture lokalne samouprave, Predlog zakona o prestanku važenja Zakona o porezu na fond zarada, Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim nabavkama. Za Zakon o agenciji i formiranju agencije za razvoj infrastrukture lokalne samouprave rečeno je da stoji 20 miliona evra i da te pare ne mogu da budu u funkciji zato što nema ovog zakona. Gospodo, taj zakon se nalazi u tački dnevnog reda pod rednim brojem šest ovog zasedanja; Predlog zakona o prestanku važenja Zakona o porezu na fond zarada, koji je podnela Vlada Republike Srbije je jedanaesta tačka dnevnog reda; Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim nabavkama je četrnaesta tačka dnevnog reda, koji je usvojila ova skupština. Predlog koji je dala predsednica Skupštine za ovaj saziv je sadržao samo deset tačaka. Ovaj predlog dnevnog reda ima 16 tačaka i uvršćeno je šest novih tačaka.
Premijer nije pomenuo u svom izlaganju, evo ga stenogram i mogu da vam pročitam stenogram, da citiram sve, nije pomenuo, pomenuo je samo ova tri zakona da nisu na dnevnom redu zato što mi nismo hteli da ih izglasamo. Ne znam da li je razumeo ili nije, ali je trebalo da bude obavešten. Nemojte da ga dovodite u zabludu, nema smisla da premijera dovodite u zabludu ne rekavši mu šta je sve usvojeno i šta je na dnevnom redu.
To su neki od argumenata koji su dovoljni da se u postupanju u ovoj skupštini želi da prebaci lopta na drugoga, da se okrivi onaj ko za to nije kriv, a da se namerno izbegnu činjenice i fakta zbog čega se u ovoj skupštini radi na ovaj način i na ovakav način donose odluke. Ja razumem da skupštinska većina može da donese odluku da je danas petak, ali nije, danas je još uvek četvrtak. Mnogo puta smo doveli u zabludu skupštinskom većinom predsednicu Skupštine, tako što ste joj vi pružili, gospodo, i gospođe, podršku koja joj je omogućila da se oseća suverenom da može da donosi odluke kakve ona hoće, jer za to ima od vas pokriće i vi ste najodgovorniji zato što je gospođa Nataša Mićić činila ove greške o kojima sam ja govorio.
Poštovane koleginice i kolege, ima vreme koje određuje Zeldžo Hurić. Prema tome, neću vas dugo uznemiravati, niti oduzimati vaše vreme. Nisam kriv što ste vi tražili da se rasprava produži i da raspravljamo do mile volje i do kraja.
Moje primedbe su principijelne prirode, pa bih rekao sada na šta se odnose.
Prošli put, kod rasprave o Radiodifuznom savetu, upozoravao sam ovde na proceuduru. Upozoravao sam ovu skupštinu i one koji su to hteli da čuju na to da ćemo učiniti grešku samim tim što niste hteli da odložite sve to za 30 dana, kako bi podaci o kandidatima bili prisutni u javnosti 30 dana, što je bila zakonska obaveza.
Ovog puta činimo ono što smo učinili prošli put, ne na isti način, ali na sličan. Ovog puta smo doneli Zakon o Narodnoj banci Srbije, sa razlogom koji me uverava da je taj zakon donet samo da bi se smenio aktuelni guverner Dinkić i na njegovo mesto kandidovali razni kandidati, pa pošto su razni odustali, ostao je jedini kandidat - gospođa Kori Udovički, protiv koje apsolutno nemam ništa. Ali, imam protiv načina na koji se ovaj guverner bira.
Članom 28. Zakona jasno je rečeno ko može, a ko ne može da bude guverner Narodne banke. Razumeo bih da je gospođa Kori Udovički podnela ostavku, da je ova skupština danas, pre nego što je krenula sa raspravom, konstatovala tu ostavku, onda gospođa Kori više ne bi bila ministar, čak i pored tumačenja da dok se ne izabere novi ministar, stari odnosno dosadašnji ministar obavlja tu funkciju. Ali, njena funkcija bi prestala samim momentom konstatacije ostavke. Ovako ulazimo, kako bi to rekao moj kolega Hrane Perić, u rinjalo.
Mi ćemo izabrati aktuelnog ministra, ako ga izaberemo, ukoliko se obezbedi skupštinska većina i bude izabran onako kako je to zakonodavac i hteo, sa više od polovine prisutnih poslanika, a ne kako se amandmanima predlagalo da to bude 126 poslanika "za", odnosno na način kako se bira Vlada. Po mom mišljenju, to je bilo korektno.
Očigledno je da se unapred znalo da je to problem. Zbog toga i vidim razloge zbog kojih gospođa Kori nije podnela ostavku na mesto ministra rudarstva i energetike. Ukoliko danas ne bude izabrana za guvernera, biće ministar. Može da ostane da bude ministar. Ali, da je podnela ostavku na mesto ministra, a da ne bude izabrana za guvernera, niti bi bila ministar, niti bi bila guverner. Ostao bi Mlađan Dinkić kao guverner, jer njega nismo razrešili. Zaboravili smo na tu činjenicu da prethodnog guvernera treba da razrešimo, sa obrazloženjem da ga ova skupština nije birala nego ga je birala ona skupština, skupština koja više ne postoji. Zakonima koji su doneti regulisano je čije su to ingerencije i nadležnosti. To je nadležnost ove skupštine. Prema tome, tako treba i da se ponašamo.
Primetio sam da je zamenjen jedan član Saveta, sasvim je normalno, jer onaj prethodni ne ispunjava uslove. Onaj ko je to predlagao trebalo je ranije to da vidi, ako je hteo pažljivo da čita i da vidi kada je čovek rođen.
Međutim, u novom, izmenjenom predlogu došao je mlad čovek, svaka mu čast, koji treba da radi taj posao, ukoliko ga danas izaberemo. Ali, zaboravili smo da je još jedan član napunio 64 godine, da se bira na rok od tri godine, ako sam dobro iz ovog predloga shvatio. Ako sam pogrešio, demantujte me. Taj član će iduće godine napuniti 65 godina života i prestaće mu ovaj uslov.
Znači, biramo još jednog čoveka koji ulazi u problem. O tome nismo vodili računa. To nismo gledali. Za divno čudo, gospodin o kome govorim svoju biografiju je potpisao 18. juna 2003. godine, pre nego što je počela procedura, pre nego što je Zakon ušao u proceduru, pre nego što smo znali da ćemo birati guvernera. Proverite, piše "18.06.2003.godine", to je potpisana biografija koja je i kandidatura za ovo mesto. Prema tome, ako je greška, ako to treba da bude jul, a ne jun, neka se to ispravi i neka tako piše i nadalje. Hvala.
Samo bih želeo još nešto da kažem, da nemam moralno pravo da glasam za Kori Udovički, jer sam rudarima potpisao predlog za njenu ostavku.
(Leila Ruždić-Trifunović, sa mesta: Dobro, tamo je ostavka, a ovde se radi o izboru za guvernera.)
Poštovane koleginice i kolege, evo već nekoliko amandmana kako se vodi rasprava oko potrebe ili neophodnosti uvođenja zamenika guvernera umesto viceguvernera. Ovi amandmanima koje sam podneo zajedno sa kolegom Milanom Jankovićem, a u ime SPS-a, upravo želimo da taj set, počev od amandmana na član 13, 19. i 20, usaglasimo i sa ostalim članovima ovog zakona, koji ne predviđaju takvu mogućnost da se pored guvernera bira i zamenik guvernera.
Mislim da je ovo greška, guverner treba da ima zamenika, ljudi mogu da dođu u različite situacije da ne mogu da obavljaju svoju funkciju. Ovde je članom 20. predviđeno da guverner na početku svog mandata imenuje viceguvernera koji ga zamenjuje. Ali, to nije ista težina i nije ista stvar da njega zamenjuje viceguverner koga će birati Savet, a mi smo ovde predlagali da zamenika guvernera bira ova skupština, po istoj proceduri kao što se bira guverner.
Samim tim smatramo da taj koji ga zamenjuje mora da ima sličnu ili istu specifičnu težinu kao guverner. Ne govorim personalno. Mislim da ovo ništa ne boli, ništa ne smeta, dovešće u sklad i guvernera i njegovog zamenika, i nema potrebe da on posebno imenuje jednog od svojih viceguvernera da ga zamenjuje. Samim tim i taj koga on imenuje je direktno pod njegovom voljom, željom ili naklonošću. Ovde se organ koji bira guvernera izjašnjava, predlaže i bira zamenika guvernera.
Mislimo da ne postoji ni jedan valjan razlog da se ovo ne usaglasi. Zakonodavni odbor je već rekao, ako imamo već četiri ili pet, ili tri ili četiri viceguvernera, zašto nemamo guvernera, zamenika guvernera i tri viceguvernera? Mislimo da to potpuno ne remeti, a daje jednu sigurnost i obezbeđuje da ova skupština ima ingerencije i nad guvernerom i nad zamenikom guvernera. Ako je ne daj bože guverner sprečen da duže vremena ne može da vrši svoju funkciju, to bi vršio viceguverner, koga u ovom slučaju ne bi birala ova skupština.
Ako se izabere neka mlada žena, pod uslovom da ima pravo na odsustvo zbog trudnoće, porođaja i drugih stvari, i šta mi onda da radimo. Mora taj viceguverner da se pozabavi malo duže kao viceguverner, umesto da imamo zamenike guvernera koji to može da radi i obavlja na kvalitetan način. Nisam rekao da to mogu da budu dva.