Poštovana predsedavajuća, poštovane kolege dame i gospodo narodni poslanici, prekosutra, u četvrtak, 22. jula, Međunarodni sud pravde donosi savetodavno mišljenje o jednostrano proglašenoj nezavisnosti Kosova.
Demokratska stranka Srbije je i ranije tražila sazivanje sednice parlamenta na kojoj bi, između ostalog, i Vlada Republike Srbije predstavila svoju strategiju, odnosno platformu po pitanju Kosova i Metohije.
Ponovo tražimo zakazivanje sednice Narodne skupštine Republike Srbije na kojoj bi poslanici raspravljali o ovom veoma važnom pitanju. Svedoci smo da se odluke donose tajno, iza zatvorenih vrata, bez učešća parlamenta, što predstavlja jednu vrstu presedana parlamentarizma, rada parlamenata u celom svetu.
Valja podsetiti da je Vlada Vojislava Koštunice sve odluke usaglašavala u Narodnoj skupštini Republike Srbije. Govorim o pitanju Kosova i Metohije. Valja podsetiti da su sve runde pregovora o statusu KiM, pregovora koji su vođeni u Beču, takođe predstavljane u parlamentu.
Šta se ovde događa? Ne znamo ni ko vodi politiku o KiM. Da li je to predsednik, Boris Tadić? Da li je to možda predsednik Vlade, Mirko Cvetković? Da li je to ministar inostranih poslova, Vuk Jeremić?
Valja podsetiti na članove Ustava koji govore ko šta radi. Član 112. stav 1 – predsednik Republike predstavlja Republiku Srbiju u zemlji i inostranstvu. Član 123. stav 1 – Vlada utvrđuje i vodi politiku.
Mi nemamo nikakve informacije šta Vlada radi uoči odluke Međunarodnog suda pravde prekosutra, koja će mnogo značiti svima nama.
Premijer Belgije, valja podsetiti, Ivle Term, na pitanje da li će mišljenje Međunarodnog suda pravde imati uticaja na davanje statusa kandidata za prijem u EU ili će Srbija i dalje biti kandidat za kandidata, odgovara da će se veoma pažljivo pratiti reagovanje srpskih vlasti na odluku Međunarodnog suda pravde.
Šta to znači? Imamo li platformu? Imamo li odgovore na ono što će se prekosutra dogoditi? Da li je moguće da na putovanjima ministra inostranih poslova zvaničnici, recimo, Gane ili Jamajke znaju više o ovome, nego poslanici i javnost u Srbiji? Da li je to moguće?
Šta je sa ruskom podrškom? Šta znače reči predsednika Vlade, Vladimira Putina, da ako Srbi ne mogu da se izbore i bore za Kosovo, kako očekuju da će to da uradi Rusija? Šta znače te reči? Gde je ministar inostranih poslova, Vuk Jeremić, da nam to kaže ili devojka za sve, predsednik Boris Tadić, da nam ovde dođe u parlament da nam kaže? Od Mirka Cvetkovića, predsednika Vlade, zaista više ne možemo to ni da očekujemo, mada ga na to obavezuje i Ustav.
Što se tiče tajnih pregovora, beogradska čaršija bruji o tome da je Hašim Tači poslao dva čoveka u Predsedništvo Republike Srbije i da je pregovarao o podeli Kosova. Da li je to tačno? Da li je tačno da je tim sastancima u ime Ministarstva inostranih poslova razgovarao gospodin Damjan Krnjević iz MIP-a?
Šta se ovo događa? Da li je moguće da zvaničnici svih maltene država u svetu više znaju? Da li je Hašim Tači danas u Vašingtonu? Da li već uveliko iščitava odluku Međunarodnog suda pravde, a da srpska javnost ništa o tome ne zna?
Očekujemo predsednika Vlade, očekujemo predsednika države, očekujemo ministra inostranih poslova, da dođu u parlament i da polože račune, da kažu šta su do sada radili po pitanju Kosova i Metohije i posle odluke Međunarodnog suda pravde šta im dalje valja činiti. Hvala vam.

Poštovana predsednice, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, javnost Srbije i poslanici Narodne skupštine Republike Srbije moraju da znaju, a ne znaju, šta se konkretno događa po pitanju učešća Republike Srbije u saradnji s ostalim zemljama u regionu, a moramo da se podsetimo, nismo isto tako znali šta se događalo uoči neodržanog samita na Brdu kod Kranja i povodom približavanja samita u Sarajevu 2. juna, gde će se raspravljati o saradnji zemalja u regionu.

Ono što smo saznali koliko juče od šefa italijanske diplomatije Franka Fratinija to je da će svi učesnici na samitu u Sarajevu 2. juna biti predstavljeni po tzv. "gimnik'' formuli, imenom i prezimenom, a ne imenom sopstvene države, što predstavlja jedan mali presedan. Moram da podsetim da je Srbija ovo rešenje odbila kada je bio organizovan nedavni skup na Brdu kod Kranja. Mi moramo da znamo šta se to u međuvremenu dogodilo da Srbija menja svoj stav, da na Brdo kod Kranja predsednik Tadić nije otišao iz ovog razloga, a sad ovaj razlog nije bitan za samit 2. juna u Sarajevu.

Podsetiću vas da Tadić nije otišao na Brdo kod Kranja zato što organizatorima nije pošlo za rukom da se ovaj samit organizuje u skladu s principom po kome delegacija Kosova može da učestvuje na regionalnim skupovima samo u skladu sa dokumentima UN, pre svega na osnovu Rezolucije 1244 Saveta bezbednosti, što nije obezbeđeno na Brdu kod Kranja, ali to nije obezbeđeno ni za 2. jun u Sarajevu. Kosovo će u Sarajevu biti predstavljeno identično kao i ostali učesnici.

Skupština Srbije ne raspravlja o ovome takođe. Nijedan poslanik ne zna ništa o tome, osim onoliko koliko pročita u dnevnoj štampi ili koliko se informiše preko informativnih emisija. Mi ne znamo ništa o tome. Kada je poslednji put šef srpske diplomatije bio ovde, da nam objasni šta je radio u Turskoj dva meseca u 11 sastanaka sa Ahmetom Davutogluom, svojim turskim kolegom, osim što su pisali i usaglašavali tekst deklaracije o Srebrenici. Mi na ta pitanja nemamo odgovore i uporno ih, i dalje, poslanički klub DSS postavlja. Odgovor na to moramo da čujemo, jer to interesuje i javnost Republike Srbije.

Koliko je Turska imala uticaja na Prištinu da sedne sa Srbijom za isti sto, pa makar to bilo i 2. juna u Sarajevu, govori činjenica da su samo dan pre sastanka u Turskoj na Kosovu porušeni prijemnici mobilne i fiksne telefonije na područjima na kojima žive Srbi. Je l' to konstruktivan pristup? Jesu li to dobrosusedski odnosi? Ne.

Politika ove vlade ''Evropa nema alternativu'' je doživela krah zato što se čine ustupci za koje se tvrdi da nisu veliki ustupci, ali menja se politika. U Kranju može jedno, a isto to ćemo sada da popustimo u Sarajevu i tako država Srbija faktički pokazuje da nema čak ni kičmu, nema svoj ponos i srpska diplomatija je pala na jednom velikom ispitu.

Očekujemo šefa srpske diplomatije, ministra inostranih poslova, da se pojavi ovde i da konačno poslanicima i srpskoj javnosti odgovori na sva ova pitanja. Dužan je toliko.

Ne može večito štampa da kalkuliše s određenim izjavama, potezima raznih evropskih zvaničnika, a sutra će, 2. juna, u Sarajevu sedeti Kosovo i Srbija za istim stolom, ali samo sa svojim imenima i prezimenima. Da li je to dosledna politika Vlade Republike Srbije? Apsolutno nije. Ne možete sada nikome reći da ste dosledni u tome da između Evrope i Kosova birate Kosovo. Ne. Popuštate korak po korak još od dovođenja Euleksa, od potpisivanja SSP-a, koji ko zna da li će biti ratifikovan, to je samo u najavi, do ovoga danas. Očekujemo odgovore. Hvala.

Mi smo predložili da se u ovom članu stav 2. menja i glasi: Pravo na korišćenje podsticajnih sredstava iz stava 1. ovog člana imaju proizvođači organskih proizvoda definisani u članu 3. tačka 14. zakona.
U obrazloženju smo naveli da je sadašnjom odredbom određeno da pravo na korišćenje podsticajnih sredstava za razvoj i unapređenje organske proizvodnje imaju samo poljoprivredna gazdinstva koja su upisana u odgovarajući registar, dok su ostali proizvođači definisani članom 3. tačka 14) izuzeti od ovog prava, što je neopravdano i bezrazložno stavlja sve ostale proizvođače u nepovoljniji položaj.
Izuzimanja ostalih proizvođača organske proizvodnje, mogu biti pravna ili fizička lica, odnosno preduzetnici koji proizvode, prerađuju i stavljaju u unutrašnji, odnosno spoljnotrgovinski promet organskih proizvoda u skladu sa zakonom, u suprotnosti je sa intencijom uopšte ovog zakona da se stimuliše organska proizvodnja u svim fazama proizvodnje kao potencijalno značajna izvozna šansa Republike Srbije.
Moram da podsetim da su ovaj, kao i većinu amandmana poslaničkog kluba DSS, podržali kako organizacija Transparentnost Srbija, tako i brojni stručnjaci sa poljoprivrednih fakulteta širom Srbije, kao i raznih instituta iz ove oblasti.

U članu 13. drugi stav kaže: Ako ovlašćena kontrolna organizacija prestaje da ispunjava uslove za obavljanje poslova kontrole i sertifikacije u organskoj proizvodnji, kao i na zahtev ovlašćene kontrolne organizacije ministar rešenjem oduzima ovlašćenje toj kontrolnoj organizaciji za obavljanje poslova kontrole i sertifikacije u organskoj proizvodnji. To je sve u redu.
Želimo da se tom članu 11, gde je propisano da ministar jednom godišnje objavljuje spisak ovlašćenih organizacija u Službenom glasniku Republike Srbije, pa samim tim u situaciji kada se nekoj od ovih ovlašćenih organizacija oduzme to ovlašćenje, doda da bi bilo dobro da se to i objavi u službenom listu.
Naime, i naš sam amandman kaže da se dodaje novi stav, stav 4, gde stoji da se rešenje, ovo o kojem sam pričao iz stava 2. ovog člana, objavljuje u "Službenom glasniku Republike Srbije". Bilo bi dobro da ministarstvo javno, transparentno odmah u "Službenom glasniku" obavesti zainteresovanu javnost koje su to organizacije koje su izgubile ovlašćenje.

Radi se o tome da smo u članu 17. u stavu 2. iza reči "organizacija" dodali reči "u roku od 60 dana od dana podnošenja prijave". O čemu se radi? Na osnovu prijave iz stave 1. ovog člana proizvođač i ovlašćena kontrolna organizacija zaključuju ugovor o vršenju kontrole i sertifikaciji u organskoj proizvodnji, kojim se određuje evidencioni broj koji dobija proizvođač.
U stavu 3. dalje kaže "od dana zaključenja ugovora ovog člana počinje period konverzije". Mi smo samo želeli da preciziramo rok u kojem će se zaključiti taj ugovor, s obzirom da je to veoma bitan momenat od koga se računa početak te konverzije.
Predlažemo da se u roku od 60 dana da se tačno zna, jer ne može da se zna koliko proces može da traje. Nemamo odgovor koliko može da traje taj ceo proces prijave. Mi preciziramo sa rokom od 60 dana. Nadam se da će Vlada ovaj amandman usvojiti.

Podneo sam amandman na stav 3, ali moram prvo zarad javnosti da pročitam šta u stavu 1. kažete – da se kontrola u organskoj proizvodnji vrši na način kojom se obezbeđuje objektivnost, nepristrasnost, odsustvo sukoba interesa, efikasnost, profesionalnost, doslednost, kvalitet itd. Međutim, nije precizirano ko će da se time bavi direktno.
Zato mi predlažemo amandmanom da se u stavu 3. dodaju reči koje će ministru da bliže propišu način vršenja kontrole i to na način da će da se bavi metodama za obezbeđivanje objektivnosti, nepristrasnosti, efikasnosti, profesionalnosti, doslednosti i kvaliteta, i za sprečavanje i razrešavanje sukoba interesa. Drago mi je da sa ovaj pojam sukob interesa spominje u ovom zakonu.
Mi predlažemo da se ministar time bavi jer on bliže propisuje način vršenja kontrole u celoj organskoj proizvodnji. Vrlo je neprecizno i to je onako čisto demagoški rečeno – da, to je tako, protiv ovoga bi trebalo da se borimo, za ovo bi trebalo da se borimo, ali ne piše ko to radi.
Amandman DSS je u tom pravcu, jer nema navođenja načina za sprečavanje i razrešavanje sukoba interesa, a o efikasnosti, profesionalnosti itd. to dajemo ministru da on procenjuje i ocenjuje kako to treba da se radi u organskoj proizvodnji.

Mi dodajemo novi stav u kojem kažemo: "Aktom iz člana 23. stava 4. ovog zakona ministar propisuje obrazac i bliži sadržaj izveštaja". Naime, reč je o godišnjem izveštaju o organskoj proizvodnji.
U Predlogu zakona je propisana dužnost ovlašćenih kontrolnih organizacija da Ministarstvu podnosi izveštaj o organskoj proizvodnji, kao i to šta treba izveštaj da sadrži, odnosno podatke iz evidencije koji su precizirani članom 23. ovog zakona.
Međutim, nije precizirano koje će od podataka iz evidencije kontrolne organizacije dostavljati, niti u kojoj će formi to činiti. Taj propust mi otklanjamo ovim amandmanom, gde kažemo da baš ministar propisuje i obrazac i bliži sadržaj godišnjeg izveštaja o kojem je reč.

Poštovana predsedavajuća, poštovano predsedništvo, poštovane kolege narodni poslanici, kako smo iz medija saznali, danas u Beogradu treba da se održi trilateralni sastanak ministara spoljnih poslova Srbije, Turske i Španije, a povod je, kako kažu mediji – da bi se pronašlo rešenje za nov način na koji će Kosovo biti predstavljeno na regionalnim i međunarodnim konferencijama koje se održavaju na najvišem nivou.
Ovaj sastanak, kako navode mediji, biće ključan u dogovorima oko pronalaženja nove formule za dinamičniju regionalnu saradnju, gde je osnovni preduslov da nijedna zemlja regiona ne bude isključena iz dijaloga. Naravno, misli se na prisustvo predstavnika fantomske države Kosovo.
U Ministarstvu spoljnih poslova nemaju komentar. Kada su ih novinari kontaktirali i tražili izjave – Srbija nema komentar. Ministri, kako Španije, kako Turske, daju svoje komentare i svoja mišljenja kako treba da izgleda situacija na zapadnom Balkanu i celoj ovoj regiji, ali iz Ministarstva spoljnih poslova Srbije nema nikakvog odgovora, niti najave šta će se desiti na ovom današnjem sastanku.
Kako kažu mediji dalje, neposredan povod za održavanje ovog trilateralnog sastanka u Beogradu je regionalna konferencija zakazana za 2. juni u Sarajevu, gde će se otvoriti nove perspektive, kako se kaže, za sve zemlje zapadnog Balkana u evropskim integracijama. Naravno, evropski zvaničnici uvek stavljaju i Kosovo u ovaj koš, da kažem, zajedno sa svim državama naše regije.
Ova konferencija neće moći da se održi u punom sastavu i da bude uspešna, ako se prethodno ne nađe način da budu prisutni zvaničnici kako Beograda, tako i Prištine. To je poruka Evrope.
Od Srbije se izričito traži da uspostavi dobru komunikaciju sa Kosovom, za šta je svakako potrebna nova formula učešća predstavnika prištinskih vlasti u dijalogu. Znači, da se ne bi dogodio fijasko, kao što je bilo na Brdu kod Kranja, ovoga puta će ministri Španije i Turske, spoljnih poslova, da daju svoj doprinos, da bi stavili predstavnike Prištine i Beograda za isti sto, bar u Sarajevu, na ovoj konferenciji 2. juna.
Da li će Migel Anhel Moratinos, koji je inače i predsedavajući Saveta ministara Evropske unije i Ahmet Davutoglu, ministra spoljnih poslova Turske, uspeti u svojoj nameri, nadam se da će, kako mi narodni poslanici, tako i javnost Republike Srbije, biti na vreme obavešteni.
Moje pitanje glasi – u kom svojstvu će ministar spoljnih poslova države Turske prisustvovati ovom današnjem sastanku, s obzirom na to da je država Turska priznala KiM, nije član EU i nije država iz ovog našeg regiona? Znači, ni po kojem osnovu nema načina i razloga da Turska na ovaj način učestvuje u ovim razgovorima.
Ali, što bi rekli naši stari – ne lezi vraže, iz istih tih medija smo konačno saznali drugu stvar. Podsetiću vas na raspravu o Deklaraciji o Srebrenici, kada su vas predstavnici DSS-a nebrojano puta pitali – izvinite, ko je autor te sramne deklaracije? Ćutali ste. Na to nam niste odgovorili. Niste smeli da odgovorite, niste hteli da odgovorite ili niste znali da odgovorite.
Sada smo dobili odgovor. Konačno se zna, tekst Deklaracije su pisali ministar spoljnih poslova Srbije Vuk Jeremić i ministar spoljnih poslova države Turske, Ahmet Davutoglu. To piše u medijima i to niko ne demantuje. Mesecima su radili na tom tekstu i čak uspostavili, kako kaže štampa, prijateljske osnove.
Danas takođe pitamo – šta je startna osnova, šta je polazna osnova danas ministra Jeremića za ove razgovore? Da li će predstavnici Srbije i Kosova, odnosno Beograda i Prištine sedeti za istim stolom? Da li će ispred predstavnika Kosova pisati Unmik Kosovo ili nešto slično, nas to ne zanima. Da li će se poštovati preambula Ustava Republike Srbije, gde piše da je Kosovo sastavni deo teritorije Republike Srbije. To je moje pitanje.

Želim da ukažem na povredu Poslovnika u članu 104, gde mislim da je povređeno i moje sopstveno dostojanstvo i dostojanstvo svakog poslanika, za kojeg postoje insinuacije da kleveće, laže ili nešto slično, ili da vređa ili kako je već rečeno preko koji minut u izlaganju prethodnika.
Zaista krajnja namera mi nije bila nikoga da vređam, da lažem, da imam insinuacije ili nešto slično.
Samo citiram napis u štampi i to najtiražnijeg dnevnog lista u Srbiji. Ništa drugo nisam radio nego to i postavio na osnovu tog pisanja pitanje. Ponovo ću da citiram još nešto šta tu piše. Gospođo Kolundžija, kako "Blic" saznaje – Ankara je obezbedila da Deklaracija o Srebrenici bude pozdravljena i prihvaćena u BiH i da se samim tim u EU i SAD za Srbiju ubeleži veliki pozitivan poen.
Deklaracija je tokom prvih meseci ove godine pisana i usaglašavana između Jeremića i Davutoglua itd. U dva meseca su se jedanaest puta sreli po pitanju Deklaracije o Srebrenici. To piše u najtiražnijem dnevnom listu.
Nisam okarakterisao. Samo sam pitao – da li je ovo tačno i da li narodni poslanici i javnost Srbije imaju pravo nešto više o ovome da znaju? Ništa više od toga. Ako mislite da ovo nije istina – zašto vaša poslanička grupa, vaša stranka, Vlada RS, Ministarstvo spoljnih poslova jednostavno nisu demantovali pisanje ovih novina? Samo sam se na to pozvao. Nikakvu kvalifikaciju nisam izneo, nikoga uvredio, nisam lagao i nemojte da mi to podmećete. To vas molim. Uvredili ste dostojanstvo ovog parlamenta.

Član 101, pogrešno protumačeno izlaganje.

Povreda poslovnika, član 104. stav 1, koji se tiče poštovanja dostojanstva Narodne skupštine, a u vezi sa članom 101. gde sam potpuno pogrešno protumačen u polemici sa šefom poslaničke grupe ZES, gospođom Nadom Kolundžijom.

Član 104. stav 1, mislim da je vrlo jasno.
Spomenuto je nešto što nijednog trenutka nisam sporio, ono što iz uticajnog dnevnika, ponavljam, najčitanijeg dnevnog lista, citiram ovoga puta: "Deklaracija o Srebrenici je tokom prvih meseci ove godine pisana i usaglašavana između Jeremića i Davutoglua, a kako je sam ministar spoljnih poslova Turske jednom prilikom javno priznao, dva šefa diplomatije srela su se čak 11 puta za samo dva meseca ovim povodom". Samo na osnovu toga govorim, ništa ne klevećem, ništa ne lažem i ništa ne podmećem.
Srpska javnost je obaveštena od predsednika Narodne skupštine Republike Srbije, gospođe Slavice Đukić-Dejanović, da je ona pisala tekst i usaglašavala zajedno sa Kolegijumom koji je bio sastavljen tim povodom.
Neko ne govori istinu. Niste demantovali pisanje "Blica", rekli ste: ćutite. Mi sada samo tražimo odgovore na ta pitanja i ništa više od toga. Budite jednom jasni, direktni i konkretni. Da li smete? Da li imate hrabrosti ili jednostavno ne znate? To tražim od vas. Hvala vam.

Poštovana predsedavajuća, poštovani narodni poslanici, želim da pitam ministra telekomunikacija, sa jedne strane, i Vladu Republike Srbije, sa druge strane. Građani Srbije koji gledaju ovaj prenos, a i oni koji ne gledaju, verujem da će uskoro čuti mnogo više o tome, moraju da znaju jedno, a nadležni iz državnih institucija moraju da odgovore šta se to dogodilo sa telefonskim pretplatnicima, građanima Republike Srbije koji su za mart dobili račun sa povećanjem pretplate od 200 dinara, iako svi znamo da je odluka Ratela da se telefonska pretplata poveća za 200 dinara tek od 1. aprila?
Šta se to događa? Vlada je dužna da nam odgovori kako se to moglo uopšte dogoditi. Kako je mogao da se izvrši takav udar na džep telefonskog pretplatnika, odnosno građana Srbije, za šta su te pare namenjene i kako je moguće da je ranije počela da se primenjuje odluka Ratela?
U današnje vreme, kada su frižideri i novčanici građana Srbije sve prazniji, udariti po 200 dinara ne zvuči mnogo, kada ovako gledamo, ali kada znamo da je nekoliko miliona telefonskih pretplatnika u Srbiji, moraju oni da znaju zbog čega ih vlast i država udaraju po džepu i zbog toga. Kada se to pomnoži, to je vrlo velika cifra, pogotovo u ovo vreme kada znamo da se "Telekom" prodaje, nadam se da ćemo imati mogućnosti i da o tome razgovaramo. Lično smatram prodaju "Telekoma" za jedan od većih skandala koji se događa ovoj vladi, možda i najveći. Nadam se da ćemo imati prilike o tome da pričamo.
Građanin mora da zna zbog čega je prevaren. Ovo je tipična prevara od strane Vlade Republike Srbije. Ako je odluka RATEL da od 1. aprila ide povećanje cene pretplate, zašto su u martovskim računima primetili da im je pretplata poskupela 200 dinara? Gde te pare idu? Znamo da je "Telekom" najprofitabilnije javno preduzeće.

Reklamiram član 104.
Gospođo predsednice, morali ste reagovati na izlaganje gospođe Kolundžije, zato što je ona otvoreno, pred celom javnosti Srbije, pokušala, govoreći u trećem licu jednine – vi, vi, vi, da podmetne nekome da nešto loše misli.
Da li smo to mi iz DSS-a, ili iz neke druge stranke, ona je ostala dužna da kaže. Moram gospođi Kolundžiji i celoj vladajućoj većini nešto ….

Na ovo izlaganje se mora. Zašto ste dozvolili ovo?