Zahvaljujem, predsednice.

Gospođo Brnabić, čini mi se da me niste razumeli. Novi Sad je pre tri nedelje zaposlio ljude kao čuvare kontejnera, ne 2009. godine, ne 2010. godine, ne 2011. godine i ne 2012. godine, već u junu 2017. godine je Novi Sad sklopio ugovor sa Agencijom koja se plaća iz budžeta Grada Novog Sada i posao određenih ljudi u gradu Novom Sadu će biti da čuvaju kontejnere, što je inače posao komunalne policije.

Što se tiče Univerziteta našeg kolege muftije Zukorlića, prvo, gospodine Šarčević, treba da vas je sramota zbog onoga što ste rekli o Nacionalnom prosvetnom savetu. To su ljudi koje ste vi birali, predsednik kog ste vi birali. Obrazovanje nam je takvo kakvo je. To su ljudi koje imamo. To što vam određene njihove odluke se ne dopadaju, možda bi trebalo razgovarati sa njima, a ne diskvalifikovati ih. To pokazuje kako ćete uključivati ovaj dijalog o kom ste počeli da pričate.

Što se tiče muftijinog Univerziteta, gospođo Brnabić, on deset godina ne može da akredituje ni jedan program iz godine u godinu. Iz akredicionog ciklusa u akredicioni ciklus on podnosi zahtev za akreditaciju i odbijaju ga svi. I Komisija za akreditaciju kontrole kvaliteta i Nacionalni savet za visoko obrazovanje koji je drugostepeni organ u tom slučaju i vi donosite odluku pre nedelju dana da se njegove diplome smatraju validnim do završetka postupka akreditacije. Koliko puta on treba da bude odbijen za akreditaciju da biste vi rekli – hej, pa ovo možda nije to društvo zasnovano na znanju kom težimo, možda ovaj fakultet zaista ne ispunjava uslove za akreditaciju, hajde da prestanemo da tom čoveku činimo ustupke, hajde da prestanemo, hajde da se setimo da kažemo da možda ne bi trebalo…

Zahvaljujem.

Ne slažem se sa predloženim amandmanom. Svakako za njega neću glasati.

Smatram da to nagađanje i licitiranje, tema koja sve ministarstva treba da imamo, potpuno pada u senku pred onim što je stvarna namena ovog zakona i ono što se vidi iz svake rasprave, o svakom amandmanu, koju vodimo i ovoga dana, a i u subotu, a to je da je ovo zakon koji je pravljen zapravo da zadovolji nekakve unutarstranačke, međustranačke, unutarkooalicione i međukooalicione apetite, ambicije, želje i da namiri možda neke potrebe onih koji nisu uvaženi na način na koji smatraju da je trebalo da budu uvaženi prilikom formiranja ove Vlade za koju ćemo nekoliko dana glasati.

Međutim, mene je zainteresovalo nešto što je predsednica ovde govorila, čini mi se izlazeći iz teme dnevnog reda. Predsednica koja je velika borkinja za ljudska prava, za ljudska manjinska prava i za prava LGBT populacije, kojoj užasno smeta kada buduću premijerku, gospođu Brnabić, ovde neko vređa zbog njene, ne samo rodne pripadnosti, nego i seksualnog opredeljenja, dok je pre svega nekoliko meseci jedini njen komentar na salvu mržnje prema osobama koje pripadaju LGBT populacije, koju je ovde izrekla šef poslaničke grupe sa čije liste je i sama predsednica izabrana, bio – nemoj Ana je tu.

Gospođo predsednice, narodna poslanice Gojković, tu rečenicu –Ana je tu, ste izgovorili u mikrofon, cela Srbija je čula to, i vi se sada odjednom iz osobe kojoj je jedino smetalo to što je, tada ministarka Brnabić, a buduća premijerka Brnabić prisutna, ovde pretvarate u osobu koja po svaku cenu brani ljudska, manjinska prava, brani slobodu na seksualnu orjentaciju, itd, tako da prosto mislim da, nemojte se ljutiti, ali niste baš prava osoba koja treba da nas podučava ovde tome na koji način se brane prava LGBT populacije, na koji način se štite ljudska prava i poštuju ljudska prava, jer vi, a to njihovo pravo da slobodno ispoljavaju seksualno opredeljenje, a da ne budu zbog toga žrtve, merite isključivo po tome ko ih napada.

Ako ih napada Aleksandar Martinović, ako je Aleksandar Martinović taj koji ovde izlaže salvu uvreda i mržnje prema ljudima koji pripadaju toj populaciji, vama je jedini problem to što je ministarka Brnabić prisutna, a ako to rade neki drugi poslanici, e onda ste velika zaštitnica prava te populacije.

To tako ne može, ili da ljudska, manjinska prava branite kao što to činimo mi ili ih ne branite i pritom se pridružujete onima koji neopravdano, protivzakonito i protivustavno mrze te ljude i pozivaju na nekako, ja pretpostavljam, ne znam kakvih su ideja, ja zaista ne mogu da ulazim u motive ljudi koji osuđuju nekoga zbog seksualne pripadnosti, tako da molim vas da povedete o tome računa, ne merimo svi svoje političko delovanje prema tome od koga dolaze određeni vrednosni stavovi. Neki stavovi jesu vrednosti za koje se zalažemo i pozivam i vas da to činite.

Zahvaljujem.

Kolega Martinoviću, jako je važno, vidim da imate neku strategiju da evo posle podne ćutite i ne uključujete se u raspravu, međutim, jako je važno da nam odgovorite na ovo pitanje.

Vi ste Predlogom zakona predvideli da prestaje da postoji Direkcija za elektronsku upravu kao organ uprave. Veoma je važno da nam kažete zbog čega ste to predvideli?

U obrazloženju Predloga zakona, koje ste nam dostavili, niste rekli ni jednu reč o tome zbog čega želite da se Direkcija za elektronsku upravu ukine, a u odgovorima na pitanja novinara koji su vas pitali upravo ovo što vas mi pitamo zbog čega želite da se Direkcija za elektronsku upravu ukine, ispostavilo se da ili ne znate zbog čega ste to predložili, ili da ne govorite istinu kada kažete zbog čega ste to predložili.

Jedan od vaših stranačkih kolega je rekao da je to zbog toga što će od sada sva ministarstva da se bave elektronskom upravom i da nema potrebe da postoji posebna direkcija. Drugi vaš kolega, koalicioni partner, je rekao da je to zbog toga što će ova uprava sada da pređe u nadležnost Ministarstva energetike. Od buduće premijerke, iz njenog kabineta smo mogli da čujemo da je to zbog toga što će se ta direkcija zajedno sa njom sada preseliti u kabinet predsednika Vlade, pa je jako važno da nam kažete koji od ova tri odgovora je istinit, zato što ukoliko tri upitane osobe iz vladajuće koalicije na isto pitanje daju tri odgovora, možemo zaključiti ili da ne govore istinu ili da nemaju pojma o čemu pričaju. Ja, znajući vas, prosto da vam kažem, teško mi je da odlučim koji od ova dva scenarija je sa vama slučaj, možda i oba.

Premijerka je, ukoliko je tačno ono što je ona rekla, nadajmo se da zna makar kako će buduća vlada izgledati, rekla nešto izuzetno opasno. To znači da vi zapravo menjate sistemska rešenja u odnosu na to ko sedi na kojoj stolici i ko trenutno zauzima koju poziciju i koju funkciju, što zapravo pokazuje ono što govorimo od početka, od kako je ovaj zakon i ušao u skupštinsku proceduru, da je on plod jedne sveopšte trgovine, cenkanja, stranačkog namirivanja i da vi zapravo uopšte nemate plan šta da radite ni sa državom, ni sa upravom, ni sa Direkcijom za elektronsku upravu.

Zato, kolega Martinoviću, molim vas da prekinete ovu praksu koju imate popodne. Rekli ste tri različite stvari u medijima. Molim vas, recite koja je istinita. Recite zbog čega ukidate Direkciju za elektronsku upravu? A, kada na to budete odgovarali, molim vas, recite nam i ko od vaših troje kolega ne govori istinu, kada nam daje lažne razloge za to zbog čega se ova direkcija ukida?

Zahvaljujem.

Kao što je kolega Đurić rekao, vi ovim članom predlažete prestanak rada, prestanak postojanja Direkcije za elektronsku upravu. Mi vas, kolega Martinoviću, opet pitamo – zašto?

U onom obrazloženju koje ste kao predlagač ovog zakona potpisali niste ni jednom jedinom rečju rekli zašto se ukida Direkcija za elektronsku upravu, ali umesto vas, to je uradilo nekoliko drugih ljudi. Najpre je to uradio vaš kolega koji sedi sa vaše leve strane, naš kolega Orlić, koji je rekao da je to zbog toga što će se od sada sva ministarstva baviti elektronskom upravom i da zbog toga postojanje jedne ovakve direkcije nije potrebno. Nakon toga je to uradio naš kolega iz SPS Jovanović, koji je rekao da je to zbog toga što će ova direkcija sada preći u nadležnost Ministarstva energetike.

Nakon ove dvojice naših kolega, to je uradila i sama mandatarka za sastav buduće Vlade, koja je rekla da je to zbog toga što će ova direkcija sada preći u nadležnost kabineta predsednika, zato što je ona lično zainteresovana da vodi taj projekat.

Uz pitanje – kome od ovo troje ljudi da verujemo, s obzirom na to da nijedan baš ne uliva neko veliko poverenje, uzmimo, recimo, da je istina ovo što je premijerka rekla, mada to u zakonu ne piše, da će ta direkcija ubuduće preći u njenu nadležnost. Sada, dozvolite, kolega Martinoviću, da vas opet pitamo – zašto? Zašto birate da Direkcija za elektronsku upravu pređe u direktnu nadležnost predsednika Vlade koji, ja bar tako, a i mi u DS, verujemo baš i nema vremena da se bavi Direkcijom za elektronsku upravu?

Tu se sada nameću dva odgovora. Prvo je da buduća premijerka Brnabić eto baš voli da se bavi elektronskom upravom, pa se ovim zakonom sada već udovoljava nekim njenim hirovima itd, a druga mogućnost je da vi smatrate da je ona jedina sposobna da obavlja taj posao i da onaj koji će doći na njeno mesto kao ministar državne uprave i lokalne samouprave neće moći da dobro obavlja ovaj posao, gde nam se opet nameće treće potpitanje – zašto? Zašto vi za ministarku koja je za vreme svog mandata ministarskog, gde je kao svoj cilj postavila uvođenje elektronske uprave, nije ostvarila ni jedan jedini rezultat u tom području?

Mi imamo u Novom Sadu, kolega Martinoviću, ustanite jedno jutro ranije, da vidite kako stotine ljudi svakoga dana čeka u redu zdravstvene knjižice, kako ljudi moraju da uzimaju slobodne dane i godišnje odmore zato što kada dođu u pet ujutru ne mogu da stignu na red do osam sati kada treba da odu na posao. To nije jedini problem koji muči naše građane kada je u pitanju elektronska uprava, za koju očigledno buduća premijerka nije u stanju da uvede red.

Dakle, pod uslovom da ona govori istinu, a da kolege Orlić i Jovanović govore neistinu, vi birate da ženi koja kada je to bio posao nije uspela da uvede red u to područje, sada date da to radi i kada joj to nije posao. Dajte, kolega Martinoviću, trepnite ako razumete o čemu se govori, pošto deluje da sad zaista više ne pratite o čemu razgovaramo na sednici, budući da već četiri ili pet sati niste dali nikakve znake razumevanja da shvatate o čemu govorimo. Tako da, odgovorite zašto ukidate Direkciju za elektronsku upravu? Zašto vaše kolege i naše kolege govore neistinu? Zbog čega tri osobe daju tri različita odgovora zbog čega se ta uprava ukida? Odgovorite zašto ga dajete premijerki, ukoliko je istina ono što ona kaže? I, zašto, za ime sveta, mislite da je ona sposobna da reši to pitanje kada ga nije rešila u prethodnom vremenu?

Zahvaljujem, gospodine Milićeviću.

Javila sam se za reč odmah nakon što se prethodnom govorniku dali reč.

Da vas samo pitam, gde u Poslovniku piše i kako je u skladu sa članom 112, na osnovu koga ste vi odredili pauzu, da nakon pauze, koja traje proizvoljno, prema vašoj proceni, nikad ne traje onoliko koliko kažete, da nakon pauze se briše sve što se desilo pre pauze? Recite mi, u kom članu Poslovnika piše da nakon pauze nastaje stanje u kom se nije desilo ono što se desilo pre pauze?

Ne znam da li se sećate, gospodine Milićeviću, pre pauze Aleksandar Martinović, šef poslaničke grupe SNS, eksplicitno rekao da DS i poslanička grupa DJB koriste svaku smrt u Srbiji za političku promociju, prikupljanje političkih poena. Recite mi, na osnovu kog člana Poslovnika ste vi izabrali da zanemarite te monstruozne optužbe šefa poslaničke grupe SNS i koji član Poslovnika vam dozvoljava da dopuštate šefu poslaničke grupe SNS da se na takav način obraća bilo kome ovoj Narodnoj skupštini i da se na takav način razračunava sa političkim neistomišljenicima?

Nekoliko članova Poslovnika bih mogla da reklamiram. Pretpostavljam da su se i druge kolege našle pogođene ovim vašim neosnovanim, u Poslovniku, vođenjem sednice, pa mi samo recite u kom članu Poslovnika piše da se nakon pauze briše sve što se desilo pre pauze i na osnovu čega se pretvarate da Aleksandar Martinović to nije rekao?

Znate šta, ako biste vi prestali da kršite Poslovnik, mi bismo prestali da vam ukazujemo na to da kršite Poslovnik.

Htela bih da vas podsetim na član 27. koji vas obavezuje da sednicu vodite u skladu sa Poslovnikom, a ne onako kako vama padne na pamet, a onda da vas podsetim na događaj koji se desio pre nego što ste kolegi Baueru dali reč, kada se nekoliko narodnih poslanika prijavilo da vam ukaže na povrede u postupanju pri vođenju sednice i na vašu obavezu da u skladu sa članom 103. tim poslanicima koji žele da vam ukažu na to da ste načinili povredu prilikom vođenja sednice, odmah date reč, a ne da sami odlučite, ne znam na osnovu kog prava koje u Poslovniku nemate, da nećete nikom da dozvolite da govori o povredi Poslovnika, uz obrazloženje da za to nemate vremena.

Ako nemate vremena, gospođo Gojković, da vodite sednicu, vi podnesite ostavku, svakako ste obećali da ćete zakazati sednicu na kojoj ćemo imati prilike o tome da razgovaramo. Ako nemate vremena da slušate narodne poslanike kako vam ukazuju na to da kršite Poslovnik dok vodite sednicu, vi nemojte više kršiti Poslovnik, ali nemojte sebi davati prava koja vam Poslovnik ne daje.

Gospođo Gojković, vi u skladu sa članom 103. nemate ni jedno moguće pravo da odlučite da ne date reč narodnom poslaniku koji želi da vam ukaže na povredu u postupanju pri vođenju sednice, a posebno nemate pravo da se na takav način odnosite prema narodnim poslanicima koji ovde pokušavaju da vode dijalog tokom kog ih vladajuća većina vređa, zloupotrebljava svaku stavku Poslovnika i…

Rekla sam nekoliko, niste me slušali.

Što sam i učinila.
Ukoliko niste u stanju da zaključite koji sam član pomenula…

To je vaše političko nasilje.

A kad ćete zakazati sednicu, kao što ste obećali?

Gospođo Gojković, javno ste obećali da ćete zakazati sednicu.

Gospođo Gojković, ukoliko imate želje da se javite za diskusiju, javite se.

Zahvaljujem predsedavajuća.

Zahvaljujem.

Naravno, jednu od ove dve povrede na koje želim da ukažem niste učinili vi, nego predsednica Gojković, te vas molim da joj prenesete.

Čl. 100. i 109.
Član 100. Predsednica se već sada malo zanela i u nekoliko navrata, umesto da vodi sednicu, se upuštala u diskusije sa narodnim poslanicima, a na šta, u skladu sa članom 100, nema pravo. Naime, ona ukoliko želi da polemiše sa narodnim poslanicima, o njenim stavovima, da govori o tome šta misli o činjenici da Zvezdan Jovanović policajce naziva besnim psima i kadrira po policiji, šta misli o našim drugim zakonskim predlozima, koliku je većinu SNS osvojila itd, sve to može da čini onog momenta kada ostavi predsedavanje Skupštinom, sedne u poslaničku klupu, javi se za reč i onda, kao ravnopravan sagovornik, učestvuje u debati sa svojim kolegama, a ne sa mesta predsednika Skupštine, gde drži predavanja, isključuje mikrofone, deli opomene, izmišlja uvrede koje su joj upućene navodno, itd. To je jedna povreda.
Druga se odnosi na okolnosti pod kojima je koleginica Maja Videnović dobila opomenu. Član 109. je vrlo jasan u kojim situacijama se opomena izriče narodnom poslaniku, pa se kaže – kada je prišao govornici bez dozvole, koji govori pre nego što je tražio i dobio reč, pored upozorenja govori o pitanjima koja nisu na dnevnom redu. Samo mi objasnite koje uslove je koleginica Maja Videnović ispunila da bi dobila opomenu ili je dobila opomenu, kako se nama čini, isključivo zato što je tražila da dobije pravo da ukaže na povredu Poslovnika ili što je iz DS?