Firma „Bačka“ Sivac koja je prodata jednom od poslovnih partnera iz Ujedinjenih Arapskih Emirata je 2014. godine na izvesne urgencije dobila od Fonda za razvoj Republike Srbije 878 miliona dinara kao kredit za otkup sopstvenih akcija i za sejanje. Garant inače za realizaciju tog kredita je Republika Srbija, odnosno može nam se vrlo lako desiti da, kao juče u slučaju „Srbijagasa“, jednoga dana vi donesete ovde zakon da se u javni dug Republike Srbije pretvara dug firme vaših prijatelja koja je taj kredit dobila za otkup sopstvenih akcija.
Tako da, nemojte da nam pričate o favorizovanju stranih investitora, jer to prvo nije istina. Drugo, sve i da je istina, zašto vi to isto radite? Zašto vi to još gore radite? I zašto vi danas ovde nudite zakon i pozivate narodne poslanike da zajedno sa vama podrže zakon kojim će se na potpuno netransparentan način, bez kriterijuma definisanje zakonom, samo na osnovu biznis plana davati 30% poljoprivrednog zemljišta nekim pravnim licima, za koja mi ne znamo, ni ko su, ni koja komisija će davati, ni kako će davati, ni da li su to uopšte investicije?
Ponovo vas pitam, ako se radi o investicijama, zbog čega ovde ne postoji kriterijum da se zaposli toliko i toliko ljudi po hektaru, da se uloži toliko i toliko sredstava?

Kako mi uopšte znamo da su to investicije, kada mi ne znamo, čak ni koja komisija će o tome odlučivati, a kamo li na osnovu kojih kriterijuma.

Zahvaljujem gospođo predsednice.
Ja, čini mi se, možda i trideseti put predlažem, u svakom slučaju više od godinu dana već molim narodne poslanike da usvoje samo jednu jedinu izmenu Krivičnog zakonika, a to je da se među krivična dela koja ne zastarevaju uvrsti krivično delo krađe beba.
Novih okolnosti nema. Godine 2013. Evropski sud za ljudska prava doneo je presudu u slučaju tužbe jedne naše sugrađanke protiv Republike Srbije, odlučio da je njoj povređeno pravo na privatnost i porodični i život i obavezao Republiku Srbiju da do oktobra 2014. godine donese zakonodavstvo koje bi tretiralo ovaj problem.
U decembru 2015. godine ja vas trideseti put molim da usvojimo ovaj predlog zakona. Zaista ne znam o čemu se radi, niti mogu znati, ali ja molim da makar neko od poslanika koji godinu dana ne glasaju za ovaj predlog zakona kaže makar jednu jedinu reč zbog čega ne glasa za ovaj predlog zakona.
Ovim problemom, neko je možda gledao u prethodne dve nedelje, se bavila jedna emisija na televiziji. Ja mislim, ja bar lično, nisam imala, dok se nisam upoznala sa tim ljudima, nikakav uvid u to sa kakvim se sve problemima ti ljudi suočavaju i u kakav sve vrtlog propisa, birokratije i administracije oni upadnu kada posumnjaju da njihovo dete za koje je rečeno da je mrtvo nije mrtvo, nego da je žrtva trgovine ljudima.
Hajde onda da im još ne uskratimo pravo da imaju neki duži vremenski period da se saberu, da vide da nešto nije bilo u redu, da provere svoje sumnje i dajte da im omogućimo da duži vremenski period reaguju, jer to je jedino što se ovim predlogom zakona traži i jedina izmena koja bi se unela u Krivični zakonik jeste da to krivično delo, kao još nekoliko krivičnih dela koja se već nalaze među krivičnim delima koja ne zastarevaju, bude uvršteno u tu kategoriju krivičnih dela.
Predsednica je prošli put zabranila da se govore imena poslanika koji ne glasaju za ovaj Predlog zakona, što mene samo ohrabruje u mom razmišljanju da je vas zapravo sramota što ne glasate za ovaj Predlog zakona i da će doći jedna sednica, da će doći jedan od ovih predloga, kada ćete možda i bez toga da predsednica Skupštine zvoni, podržati ovaj predlog, a nadam se da će i ona uskoro pritisnuti zvono, jer očigledno samo na zvono i reagujete. Zahvaljujem.

Zahvaljujem predsednice.

Gospodine Vujoviću, isto kao i gospodin Božović, mi predlažemo da napustite način podsticaja izabranim privrednim subjektima.

Vi kažete u odgovoru na amandman kolega Pavićevića i Živkovića, da postoje nekakvi kriterijumi u Zakonu o ulaganjima. Upravo je to razlog zbog kog smo mi bili protiv Zakona o ulaganjima.

U tom zakonu piše da će Vlada naknadno odrediti kriterijume, da će Vlada sama odlučiti o tome koje su investicije od posebnog značaja, koje od lokalnog značaja, sve Vlada sama uređuje, a mi vidimo kakve vi to investitore delite i kako postoje u ovoj zemlji investitori koji su jednakiji od drugih investitora.

Ja sam pre nekoliko dana pitala u Skupštini, juče sam malo razgovaralo tome sa gospodinom Sertićem, evo primera investicije u Novom Sadu. Grad daje zemljište koje vredi 12,5 miliona evra. Grad u opremanje tog zemljišta ulaže milijardu dinara, u izgradnju hale na tom zemljištu tri milijarde dinara i investitor koji će navodno doći, sa kojim još, naravno, nije potpisan ni memorandum ni ništa, raspisuje oglas za primanje 1.000 zaposlenih i to, jedini uslov za prijem na taj posao je da može da se stoji osam sati. To znači da će ti ljudi imati, ja pretpostavljam ili minimalne zarade, ili u svakom slučaju, neće biti visoke zato što se ne radi o nekakvoj visoko kvalifikovanoj radnoj snazi.

Kada smo to izračunali, ispostavilo se da grad Novi Sad ili Republika, ja ne znam u kojoj će razmeri ko to investirati, plaća 30.000 evra svako radno mesto u toj firmi, a ti ljudi će dobijati minimalce. Da li meni može da se objasni na koji način je to investicija u Novi Sad a ne u tu kompaniju?

Zahvaljujem, gospođo Gojković.

Ovo je jedan iz serije mojih amandmana kojim pokušavam da vas ubedim da AP Vojvodini mora pripadati 7% budžeta Republike Srbije.

U ovom amandmanu ja predlažem da se to uradi kroz akcize. O tome smo juče razgovarali. Vi smatrate da to nije moguće. Ja nemam ništa protiv, ja ću raditi ispravku amandmana, samo recite odakle mogu da se uzmu te pare da bi se Vojvodini isplatilo ono što njoj prema Ustavu pripada, jer to nisu, gospodine Vujoviću, pare za Vladu Vojvodine. To su pare za građane Vojvodine i ono što je veoma važno, pare koje Vlada Vojvodine koristi da učini život tih građana što kvalitetnijim.

Ne samo da ni tih 7% ne obezbeđujete, prva stvar, do duše tad je ministar finansija bio volšebno nestali Lazar Krstić, prva stvar koju je ova Vlada uradila kada je u pitanju finansiranje AP Vojvodine smanjena je osnovica na osnovu koje se izračunava 7%. Uvek je bilo rasprave od kako je donet Ustavi tu se sa vama slažem da je član Ustava nedorečen da li se radi o 7% prihoda ili 7% rashoda, ali šta je vaša Vlada uradila? Vi niste rekli čak ni 7% prihoda što je manje od 7% rashoda. Vi ste rekli 7% poreskih prihoda.

Problem je u tome što to u budžetu nigde ne piše i onda vi čak ni tih 7% poreskih prihoda ne isplaćujete zato što lažno u budžet Vojvodine stavljate sredstva za plate prosvetnih radnika zaposlenih u osnovnom i srednjim obrazovanju, da bi se činilo da taj budžet jeste 7%, iako to mora biti obaveza Republike Srbije u skladu sa zakonima koji se odnose na isplatu tih zarada.

Govorili ste o tome kako je, dobro imam još vremena pa ću onda na druge amandmane.

Zahvaljujem gospodine Bečiću.
Dakle, član 157. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja tačka 4. – u budžetu RS obezbeđuju se sredstva za plate, naknade i dodatke zaposlenih u osnovnim i srednjim školama.
Na moje pitanje, ako tako piše u Zakonu o osnovama sistema obrazovanja, otkud plate za zaposlene u osnovnim i srednjim školama u budžetu AP Vojvodine, gospodin Martinović odgovara kako je Fond za kapitala ulaganja pljačkao građane AP Vojvodine.
Dakle, gospodin Martinović prvo treba da zna da će naravno biti tužen za ovo što je izgovorio i svaki put kada neko iz SNS bude bilo koga nazvao lopovom, kriminalcem, duševnim bolesniom, itd. biće tužen …
(Aleksandar Martinović dobacuje sa mesta.)
Sada ćete opet biti tuženi gospodine Martinoviću i svaki put …

Ne mogu narodni poslanici, gospodine Bečiću, da vode istrage ovde. Ne mogu da donose presude, ne mogu da blate ljude zato što nemaju šta drugo da kažu. Dakle, otkud plate za zaposlene u osnovnom i srednjem obrazovanju za koje eksplicitno piše da su deo budžeta RS, otkud one u budžetu AP Vojvodine?
To da krečenje škola i obnova toaleta u školama nije kapitalno ulaganje, neka neko skupi hrabrosti da kaže gospodinu Vučiću, jer je on to zadao kao svoju misiju izbavilačku dece u osnovnim i srednjim školama po Srbiji, sve tvrdeći da će obići svaku školu. Pa kada gospodin Vučić to radi onda je to prvi put u istoriji sveta da neko obnavlja škole, a kada to radi Vlada AP Vojvodine onda je to bezvredni pljačkaški pohod.
Tako da svaki put, gospodine Bečiću, recite svojim kolegama, kada neko nekoga …

Zahvaljujem.
Još jedan iz serije amandmana kojima se pokušava da se obezbedi 7% za budžet AP Vojvodine, koji je garantovan Ustavom, uz napomenu da, iako je to svim vladama nezamislivo, u Ustavu piše - najmanje 7%, što znači da može da bude i više od 7%. Ali, ja mislim, i tu se slažemo, gospodine Vujoviću, i gospodine Arsiću, da se će ovaj problem rešiti onda kada bude usvojen zakon o finansiranju AP Vojvodine.
Gospodin Arsić kaže – bilo je isto i ranijih godina. Delimično ste u pravu. Ja kažem da nije bilo isto zbog toga što je tada bilo sporenja oko toga da li je prihodna ili rashodna strana budžeta, a vi ste rekli - u vašoj Vladi, izvinjavam se, ja sam rekla da je Krstić bio ministar finansija, zapravo je Dinkić bio tada vaš ministar finansija kada je to usvojeno, da čak nije 7% ni prihoda, nego 7% poreskih poreskih prihoda, što je čak 7% i od prihoda, što u budžetu nikako ne može pisati. Vlada Vojvodine je podnela zahtev Ustavnom sudu za ocenu ustavnosti. Ustavni sud se nikad nije oglasio, za razliku od onda kada je požurio da kaže kako je u redu smanjivati penzionerima penzije koje su zaradili. Tako da, nije tačno da je isto. A, sve i da jeste, ni tada nije valjalo.
Problem je u tome što ne postoji zakon o finansiranju AP Vojvodine. Vi ćete reći - DS ga nije usvojila. Pa, kao što ste možda mogli da primetite, i mnogim ljudima, odnosno većini u DS to nije odgovaralo, pa su malo i promenili neke stvari u DS i ne pokušava da brani svaki svoj loš potez na način na koji vi to radite, pravdajući da je neko pre vas bio isti takav.
Predlažemo preraspodelu sredstava, tako da budžetu AP Vojvodine ipak pripadne 7%, da se u njega lažno ne stavljaju neke stvari, kako bi se činilo da on iznosi 7%, a pretpostavljam da ga nećete prihvatiti, mada vas pozivam da to učinite.

Zahvaljujem, gospodine Bečiću.

Član 158. stav 7. Izvinite, nije stav 7, nego…

To je bilo više od 30 sekundi u vašem paralelnom svetu gde građani žive veselo.

Dakle, član 158. stav 9. Izvinjavam se, rekla sam pogrešno stav 7. Trebalo je kao poslanici vladajuće koalicije da se javim i da pričam bilo šta, zato što se ni ne javljam zbog povrede Poslovnika.

Naime, u tom članu piše – predlagač zakona…

Pokušavam, gospodine Bečiću.

Dakle, predlagač zakona, odnosno ovlašćeni predstavnik predlagača zakona ima pravo da o svakom amandmanu govori do dva minuta, s tim da ukupno trajanje pretresa u pojedinostima ne može biti duže od tri časa. Da li je Vlada Republike Srbije… (isključen mikrofon.)

Gospodine Bečiću, vaša je obaveza bila da me, u skladu sa članom 103, pitate da li želim da se izjasni Skupština, a vi umesto toga birate da vređate poslanike.

Ne znam, gospodine Bečiću, da li vam je poznat član 100. Poslovnika i da li vam je poznato da vi, kao predsedavajući u ovom momentu, nemate pravo da govorite o argumentima koje iznose narodni poslanici, nego isključivo da vodite sednicu u skladu sa Poslovnikom. To da vi ocenjujete šta poslanici opozicije govore a šta ne govore možete kada se javite za reč, kada vam neko od drugih potpredsednika ili predsednica Skupštine da reč zato što taj član 100 …

Dakle, vaša proizvoljnost ostavljene diskrecionih prava, transparentnost, odnosno netransparentnost o kojoj govori Fiskalni savet i vaša političko favorizovanje, odnosno politička odmazda građanima u zavisnosti od toga na koji način glasaju se vidi u članu 14. Predloga budžeta gde se govori o izvršavanju rashoda za robe i usluge i o lokalnim samoupravama koje to ne bi radile, gde vi kažete da u koliko korisnici sredstava budžeta lokalne vlasti ne postupe, odnosno postupe suprotno odredbama stava 1. i 2. ovog člana. Pazite, sada ministar nadležan za poslove finansija može privremeno obustaviti prenos transfernih sredstava iz budžeta Republike Srbije. Dakle, on to može uraditi ukoliko mu se vlast u nekoj lokalnoj samoupravi ne sviđa, a ukoliko mu se vlast u nekoj lokalnoj samoupravi sviđa, on to baš i ne mora da uradi.

Tako da je sada to ista ona stvar, to zaista ne znam na koji način da razgovaramo, gospodina Vujovića nema, to je ista ona stvar o kojoj smo pričali sa gospodinom Vujovićem u prepodnevnom delu sednice, o AP Vojvodini. Gospodin Vujović neće da prebaci sredstva AP Vojvodini, jedina srećan stvar, sreća u nesreći doduše što je on priznao da Republike Srbije je imala pad prihoda iako nas ovde tri dana ubeđujete da su prihodi neverovatno visoki i viši, najvišu u novijoj istoriji.

Tako da građani Republike Srbije treba da se nadaju da u onim opštinama u kojima SNS ne uspe da otme vlast, da to znači da će ministar privremeno obustaviti transfer sredstava za njihove životne potrebe, a u onim opštinama gde je SNS uspe da otme vlast, ministar to neće činiti.

Ako smo u delu sednice gde narodne poslanice i žene govore ko je sve uvređen i ko je sve nije zaštitio, ko je sve poređen sa prostitutkama, ko je sve vređan na rodnoj osnovi, ja bih molila, kada molite za zaštitu za sebe, da prvo zaštitite narodne poslanice ili kada se žalite na to što vas niko nije zaštitio, da obratite pažnju na to kakvi su se…