Poštovana predsednice, poštovano predsedništvo, gospodine ministre, dragi saradnici, dame i gospodo narodni poslanici, dozvolite mi da kao narodni poslanik SVM iznesem naše sugestije u vezi Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zdravstvenom osiguranju, u vezi onog dela koji se odnosi na poljoprivredne proizvođače.
O ovim izmenama smo već vodili razgovore sa predstavnicima Ministarstva zdravlja. Ove nedelje već dva puta, a na žalost, još nismo došli do kraja dogovora.
Znate dobro da za nas poslanike koji dolazimo iz vojvodine je poljoprivreda izuzetno važna, zbog toga što 50% naših građana koji žive na teritoriji AP Vojvodine je na neki način povezan sa ovom granom privrede.
Nadam se da ćemo se složiti oko toga, da poljoprivreda trenutno nije baš u najboljem stanju. Mogli smo pre dva meseca videti kako su nezadovoljni poljoprivredni proizvođači blokirali celu Vojvodinu za par sati.
Na žalost, ova vlada ne vodi računa o poljoprivrednim proizvođačima. Ponekad se posete samo neka sela po Srbiji, ponekad neki voze neke poljoprivredne mašine na pet do deset minuta, a posle toga se ne desi ništa i podsticaji za poljoprivredne proizvođače se jednostavno smanjuju. Stalno se nešto traži od poljoprivrednih proizvođača. Traži se od njih da proizvedu, a na kraju krajeva država im nudi sve manje i manje.
Na žalost, ovoj vladi trenutno poljoprivreda nije prioritet. Samo ovu granu privrede hvalimo kada treba da saopštimo izborne rezultate, odnosno prihode koje dobija država od poljoprivrede.
Naravno, gospodine ministre, zbog trenutnog stanja niste vi krivi, kao i Ministarstvo zdravlja, ali ipak smatramo da preko donošenja nekih zakona koji se tiču poljoprivrednih proizvođača, treba da vodimo brigu o njima.
Smatramo da poljoprivreda i poljoprivredni proizvođači treba da imaju specifično stanje. Oni hrane celu državu i stalno rizikuju jer im opstanak zavisi od vremenskih prilika, odnosno od vremenskih neprilika. Mogli smo videti pre dve nedelje šta se desilo u nekim delovima Srbije, kada su u pitanju vremenske neprilike.
Mislim da ako stvarno želimo da unapredimo poljoprivredu, ako država stvarno želi da bude više poljoprivrednih proizvođača, onda moramo donositi takve zakone koji pomažu naše poljoprivrednike, koji daju podsticaje našim poljoprivrednicima.
Nije dovoljno samo da preko zakona, kao što sam rekao, iz oblasti poljoprivrede da unapredi ovu granu privrede, nego moramo da pazimo i preko nekih drugih zakona koji se ne odnose na poljoprivrednike. Na primer preko Zakona o PIO i Zakona o zdravstvenom osiguranju, da vodimo računa da to bude korisno za naše poljoprivredne proizvođače.
Trenutno imamo problema sa Zakonom o PIO, odnosno sa primenom zakona o PIO, sa tim delom koji se odnosi na naše poljoprivredne proizvođače. Zašto sve to kažem? Na žalost, ovaj Zakon o zdravstvenom osiguranju želi da prenese rešenja sa poljoprivrednih proizvođača iz Zakona o PIO poljoprivredni proizvođači.
Šta je u stvari problem sa ovim rešenjima? O tome želim malo više da govorim. U Predlogu zakona u članu 3. se navodi ko su osiguranici. Citiraću ove članove zakona, odnosno stavove 3, 4. i 5. Poljoprivrednim domaćinstvom, porodičnim poljoprivrednim gazdinstvom, odnosno mešovitim domaćinstvom u smislu ovog zakona se smatra zajednica života, privređivanje i trošenje prihoda bez obzira na srodstvo između njega i članova na poljoprivrednom domaćinstvu, odnosno gazdinstvu sa najmanje 0,5 ha poljoprivrednog zemljišta, odnosno sa manje od 0,5 hektara poljoprivrednog zemljišta, drugog zemljišta ili građevinske celine na kojoj se obavlja stočarsko – povrtarska i vinogradarska proizvodnja, uzgoj ribe, gajenje pečurki, puževa, pčela i drugi uzgoj.
Šta to znači? To znači da po ovom članu svi koji su članovi porodice i koji žive na poljoprivrednom gazdinstvu od 0,5 ha, oni su svi obavezni da plaćaju zdravstveno osiguranje. Svi su oni članovi tog lica koji žive na 0,5 ha, što je izuzetno malo. Nosilac poljoprivrednog domaćinstva, odnosno porodičnog poljoprivrednog gazdinstva u smislu ovog zakona jeste lica koji je obveznik poreza na imovinu na osnovu poljoprivrednog zemljišta i poreza na prihod od poljoprivrede i šumarstva u skladu sa zakonom kojim se uređuje porez na imovinu i porez na dohodak građana. To znači da postoji mogućnost da bude više nosilaca poljoprivrednog gazdinstva, zato što ima više njih koji su obveznici poreza na imovinu na osnovu poljoprivrednog zemljišta. Smatramo to jako lošim rešenjem.
Dalje ide član poljoprivrednog domaćinstva, porodičnog poljoprivrednog gazdinstva, odnosno mešovitog domaćinstva u smislu ovog zakona je lice koje živi i radi na poljoprivrednom domaćinstvu, porodičnom poljoprivrednom gazdinstvu, odnosno u mešovitom domaćinstvu. Za nas je problematično, članovi su oni koji žive i rade. Znači, ne samo oni koji rade u poljoprivrednom gazdinstvu, nego svi oni koji žive u toj porodici.
Ove odredbe zakona prelaze u Zakon o zdravstvenom osiguranju iz Zakona o PIO. Imam par pitanja u vezi ovih rešenja.
Interesuje me na osnovu čega može da se utvrdi da ko živi i radi na poljoprivrednom gazdinstvu? I šta ako je neko samo prijavljen na toj adresi, a ne živi tamo, ali šta je sa onima koji žive tamo, ali se ne bave poljoprivredom. Zašto to pitam? Zato što se u Zakonu o penzijsko-invalidskom osiguranju u članu 132. navodi i samo citiram onaj deo koji se odnosi na poljoprivredne proizvođače – prijave podataka za matičnu evidenciju podnose Fondu, organ nadležan za poslove javnih prihoda, prijave podataka za osnovice osiguranja koje služe za utvrđivanje godišnjeg koeficijenta i visinu uplaćenog doprinosa za osiguranike samostalnih delatnosti i osiguranike poljoprivrednike kao prijavu promene tih podataka.
Ono što za nas nije dobro rešenje, ono što još postoji u ovom članu zakona da fond po službenoj dužnosti sačinjava prijavu na osiguranje, odjavu osiguranja kao i prijavu promene podataka osiguranja za osiguranike poljoprivrednike na osnovu podataka iz javnih isprava i evidencija organa nadležnog za vođenje katastra nepokretnosti organa nadležnog za utvrđivanje poreza na katastarski prihod od poljoprivredne delatnosti, organa nadležnog za vođenja registra poljoprivrednih gazdinstva i opštinskog organa uprave.
Šta se dešava ovde u praksi? Znači, trenutno poreska uprava i to na osnovu ovog zakona svakog člana poljoprivrednih domaćinstava tu ima ili nema zemlju na svom imenu i nezaposlen, primoran da plaća penzijsko-invalidsko osiguranje. Znači, po osobi to iznosi 42.800 i nešto dinara. Znači, šta može da se desi? Odnosno, desilo se to već da i oni koji izdaju pod zakup svoje poljoprivredno zemljište naterani su da plaćaju PIO. Znači, bojim se da će se ista stvar desiti i kod ovog zakona jer poreska uprava neće pitati nikog samo će tražiti od članova poljoprivrednog domaćinstva da plati 17.000 dinara po osobi za zaštitu osiguranja. Znači, interesuje me ko je nadležan za to, da kaže ko su članovi kog poljoprivrednog gazdinstva, ko su oni koji rade u poljoprivrednom gazdinstvu? Znači, da li će to opet poreska uprava da uradi ili fond.
Da vam kažem jedna primer, znači može da se desi da jedna porodica sa četiri člana mora da plati po osobi za PIO 42.800 dinara to je oko 170.000 ukupno, imaju samo 0,5 hektara zemlje, još na to ako dodamo da će svako morati, zato što se bave poljoprivredom, svako će morati da plati 17.000 dinara to je ukupno za jednu porodicu 240.000 dinara. Smatram da je ova nemoguća misija i želimo da ne dođe do toga, da poreska uprava šalje uplatnicu poljoprivrednim proizvođačima i oni da budu primorani da putuju i da kažu da se oni jednostavno ne bave poljoprivredom, da daju neke izjave, jednostavno da opravdaju da se ne bave poljoprivredom.
Postoji bojazan da ćemo mi sada ova ista rešenja preneti u Zakon o zdravstvenom osiguranju pa me interesuje kako će se postupiti, ko će da utvrdi ko se bavi poljoprivredom i ko treba da plati zdravstveno osiguranje? Ono što je najgore, da poljoprivredne proizvođače niko neće da pita uopšte. Šta je sa onima koji se vode kao domaćice? Šta ako je neko studirao medicinu, završio medicinski fakultet, nije još našao posao, živi u toj porodici, ima malo poljoprivrednog zemljišta na svom imenu jer je nasledio, nije to još prodao, da li će on morati da plati zdravstveno osiguranje ili ne? Znači, možda se ide na to da sada svi oni koje se ne bave poljoprivredom, da prodaju svoje poljoprivredno zemljište.
Smatramo, da što hitnije treba da se promeni Zakon o PIO i da se pravilnik i uredba o tome ko se smatra poljoprivrednim proizvođačem. Znači, što se tiče Pravilnika u zakonu PIO i do dan danas još nije donet, mi smo raspravljali o tome na Odboru za poljoprivredu i pre dva ili tri meseca nam je rečeno da će ipak biti donešen podzakonski akt o Zakonu o PIO. Čuli smo od vas, da vi nameravate da donesete podzakonske akte i tamo da vidimo ko treba da plati zdravstveno osiguranje, ali ipak smatramo da je izuzetno važno da bude u zakonu, budu kriterijumi u zakonu i da znamo već u zakonu ko treba da plati zdravstveno osiguranje, a ko ne? Ono što je problem sa podzakonskim aktima da to mi narodni poslanici jednostavno ne možemo da vidimo, to samo vide samo članovi Vlade i mi ne možemo da utičemo na te podzakonske akte.
Ono što je isto važno da smo vodili razgovore sa ministrom poljoprivrede o toj temi i on je rekao da treba da promenimo Zakon o PIO, da to nije baš najbolje rešenje, što se tiče poljoprivrednih proizvođača, znači oni delovi koji se odnose na poljoprivredne proizvođače i nažalost ništa se nije desilo i evo sada mi usaglašavamo jedan zakon koji treba da se promeni sa nekim drugim zakonom.
Zbog svega ovoga, podneli smo i amandman kroz koji želimo da pojasnimo situaciju, zato mi dozvolite da kažem nešto i o sadržaju našeg amandmana. Znači, u članu 17. stav 1. tačka 27. želimo da se menja i da stoji "Poljoprivrednici stariji od 18 godina života koji se bave poljoprivrednom delatnošću, kao nosioci poljoprivrednog domaćinstva ili porodičnog poljoprivrednog gazdinstva ako nisu osiguranici zaposlenih, osiguranici samostalnih delatnosti, osiguranici iz tačke 17. ovog stava korisnici penzija, lica na školovanju".
Stav 3. menja se i glasi: "Poljoprivrednim domaćinstvom ili porodičnim poljoprivrednim gazdinstvom smatra se zajednica života privređivanja i trošenja prihoda bez obzira na troškove između njegovih članova na poljoprivrednom domaćinstvu odnosno na gazdinstvu sa najmanje 0,5 hektara poljoprivrednog zemljišta po članu domaćinstva odnosno gazdinstva odnosno sa najmanje 0,2 hektara poljoprivrednog zemljišta, drugog zemljišta ili građevinske zemlje po članu domaćinstva isto, odnosno gazdinstva na kojim se obavlja stočarska, povrtarska ili vinogradarska proizvodnja, uzgoj ribe, gajenje pečuraka, puževa, pčela ili dugih uzgoja i gajenja.
Ono što je isto važno, posle stava 4. i 5. koji sad stoji u predlogu zakona, predlažemo da se dodaje još jedan član 6. koji glasi: "ako je više članova poljoprivrednog domaćinstva odnosno porodičnog poljoprivrednog gazdinstva obveznk poreza na imovinu na osnovu poljoprivrednog zemljišta ili poreza na prihod od poljoprivrede i šumarstva u skladu sa zakonom kojim se uređuje porez na imovinu i porez na dohodak građana nosilac poljoprivrednog domaćinstva, odnosno porodičnog poljoprivrednog gazdinstva u smislu ovog zakona jeste lice koje je vlasnik imalac prava korišćenja, zakupac ili plodouživalac koristi zemljište najveće površine". Zašto smo predali takav amandman? Zato što je danas ne prihvatljivo da će svi morati da plaćaju zdravstveno osiguranje.
Dosadašnja praksa je drugačija, dosad je bio dogovor samo jedan član, znači nosilac poljoprivrednog gazdinstva da plaća zdravstveno osiguranje i ostali svi su dobili bili na osnovu toga osigurani. Takva je praksa i kod drugih zaposlenih, ako u porodici ima nekog nezaposlenog ostali na osnovu na njega dobijaju zdravstvenu zaštitu.
Ono što je za nas drugi problem, donošenjem ovog zakona, svako dete koje ima 15 godina, a nije na školovanju, nezaposleno je, moraće samo da plati zdravstveno osiguranje. Dosadašnja praksa je bila da to mora od svoje 18 godine da učini, smatramo da to rešenje treba da ostane i dalje.
Treći problem je u tome šta se smatra poljoprivrednim gazdinstvom. Mislim, smatram i rekao sam, npr. četvoročlana porodica sa 0,5 hektara ne može da radi i da preživi proizvodnu godinu iako svi moraju da plaćaju PIO i zdravstveno osiguranje, onda će biti u velikoj nevolji i sad amandmanom smo pokušali da povećamo ovu cifru, tako da svaki član mora da bude, mora da ima 0,5 hektara.
Rešenje predviđeno Predlogom zakona o izmenama i dopunama Zakona o zdravstvenom osiguranju, smatramo da ne vode račna o interesima poljoprivrednih proizvođača i zbog toga mi ne možemo da damo podršku onim rešenjima koji po našoj proceni ne vode računa o našim poljoprivrednicima. Pošto je poljoprivreda strateška grana naše privrede, posebno treba da unapređujemo položaj poljoprivrednih proizvođača i to ne samo zakonima iz oblasti poljoprivrede već nekim drugim propisima, podzakonskim aktima koji u nekoj meri mogu uticati na uslove njihovog privređivanja.
Amandmanom smo želeli da preciziramo, da definišemo ko se smatra osiguranikom i smatramo da je naš amandman u skladu sa deklarinisanom socijalnom i zdravstvenom politikom Vlade. Čuli smo i to da ipak, možda ćete prihvatiti naš amandman sa nekim promenama. Stojimo vam na raspolaganju. Tu smo i danas i u ponedeljak i tražimo od vas, ako treba i sa izmenama da prihvatite ovaj amandman i tražimo od vas da dođemo do zajedničkog rešenja. Hvala.