Neću se obazirati na što opet nismo čuli ništa o obrazloženju samom amandmana, dakle amandmana na član 8. predloženog zakona koji tretira nepristojno, drsko i bezobzirno ponašanje.
Ako bilo koga u sali, a verujem da svakog zanima kako je predlagač amandmana našao vezu sa onim što je pričao a da je to u ikakvoj vezi sa amandmanom, odgovor na to je i u intenciji samog amandmana, a to je da se obriše ovaj član.
Dakle, da se obriše nepristojno, drsko i bezobzirno ponašanje, jer sve ono što mi slušamo i jutros je upravo to. I svih ovih dana. Praktično i za vreme celog ovog mandata. Nepristojno, drsko i bezobzirno ponašanje. Samo je razlika u tome što se to ponašanje odvija u Narodnoj skupštini, pa ga na neki način štiti poslanički imunitet, dakle nije na ulici pa ne može biti sankcionisan. Ali suštinske razlike nema.
Iz tih razloga pozivam da odbijemo ovakav amandman.

Zahvaljujem predsedavajuća. Dame i gospodo narodni poslanici, veću demagogiju i …

Predsedavajuća, da nastavim.
Dakle, jednu ličnu impresiju da pre samog amandmana istaknem, dakle da veću demagogiju i drastičniju zamenu teza u današnjoj raspravi nisam čuo, nego što je to bio slučaj malopre sa obrazlaganjem ovog amandmana.
Zamena teza se ogleda u tome što pod paravanom lažne brige o socijalnom statusu određenih grupa se predviđa brisanje člana koji sankcioniše prosjačenje. Moramo da se vratimo na početak rasprave, dakle, da kažemo da SNS, ponoviću, Vlada Republike Srbije stvara od Srbije jednom moderno, uređeno i pristojno društvo. Prosjačenje je kažnjivo svuda u svetu i biće i u Srbiji. Dakle, da se ne osvrćem na onaj momenat zloupotrebe dece u te svrhe, itd. Ali, ono što nije kažnjivo, a ono čime se predlagač ovog amandmana i još neki poslanici bave to je lažno prosjačenje. To je prosjačenje glasova, to je nada će iz milosrđa dobiti koji glas na izborima i u te svrhe možemo da pročitamo i kako je Pokret za preokret traži vanredne izbore u Beogradu. Vanredne izbore u Beogradu, ali na tim izborima nema šta da traži.
(Dragan Šutanovac, s mesta: Vanredni izbori u Beogradu i ovaj zakon veze nemaju.)
Molim vas da ga opomenete da mi ne dobacuje, želim samo jednu rečenicu, da završim. Dakle, ova ocena nije moja, ovo je ocena Borisa Tadića koji je to rekao na konferenciji za štampu kada su ga pitali da prokomentariše sastanak cenzus koalicije. Kaže - tamo su bili prisutni i neki ljudi koji predstavljaju sebe, eventualno svoju strinu, samo citiram šta je rekao gospodin Tadić. Ne znam na koga je mislio, da li na lidera grupe građana, da li na neke druge lidere, ali je to rekao. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, predsedavajući.
Meni je drago što je putopisac predlagač amandmana putovao u Suboticu. Ne znam koliko to ima veze sa radom Narodne skupštine, nadam se da se lepo proveo u Subotici. Nisam siguran da su građani Subotice bili oduševljeni njegovim dolaskom, ali to nije ni najznačajnije za ovaj amandman.
Dakle, kada je reč o amandmanu na član 8, predlažem odbijanje, naravno, iz suštinskih, ali i iz tehničkih razloga.
Zašto suštinskih? Mislim da niko normalan ne može da prihvati brisanje člana 8. koji precizno reguliše ograničenje slobode okupljanja, ali postoji jedan značajan tehnički momenat, a to je - obrazloženje ovog amandmana je krajnje, i izvinjavam se što ću to reći, nepismeno.
Pročitaću samo neke delove. Kaže: „stvaraju se brojne mogućnosti za diskrecijonom procenom“. Evo, ja molim da mi bilo ko u ovoj sali kaže šta znači diskrecijona procena, što stvara osnove za strah organizatora za njihovu „finasijsku egzistenciju“.
Dakle, ovakvo obrazloženje predlagača amandmana ne može da se poredi, odnosno nije na nivou ni četvrtog razreda osnovne škole. Iz svih tih razloga, predlažem odbijanje ovog amandmana.

Gospodine predsedavajući, uvaženi ministre, dame i gospodo narodni poslanici, lako je napisati, tehnički napisati ovakav amandman, koji glasi - briše se, naziv iznad člana 18. i član 18. briše se, to ponoviti ne znam koliko puta i ponoviti, kopipejstovati obrazloženje koje je, naravno, puno grešaka, to smo videli, ali ono što je teško, teško je naći pravo obrazloženje kojim bi branio ovakav jedan, dozvoliću sebi da kažem, besmislen amandman.
Uvek se divim i kreativnošću i nadahnutošću koju ispoljava predlagač ovog amandmana kada se potrudi da odbrani nešto što je neodbranjivo, da nas ubedi zašto bi mi brisali član 18. koji reguliše sprečavanje ili prekid okupljanja, gde kaže, ne bih sada čitao ceo član, ali je povezan sa članom 8. koji takođe reguliše ograničenje slobode okupljanja.
Onda se ja pitam kako je uopšte moguće da dođemo u ovu situaciju? Odgovor na to pitanje leži u članu 3, u prvoj rečenici koja kaže – okupljanje u smislu ovog zakona smatra se okupljanje više od 20 lica radi izražavanja, ostvarivanja i promovisanja državnih, političkih, socijalnih, nacionalnih uverenja i ciljeva. Ovo je odgovor na pitanje zašto on želi da briše ove članove, zato što nikada ne može da skupi više od 20 lica ne bi li uopšte održao javni skup ili javno okupljanje. Ako smo malo pre videli da u Beogradu ima devet članova, i po što kaže kolega, zahvaljujem kolega, a ako ćemo analogno da pretpostavimo da u manjim gradovima ima i manji broj članova, on teoretski isključuje mogućnost da učestvuje u javnom skupu ili da održi javno okupljanje.
Iz tih razloga pozivam da odbijemo ovaj i ostale amandmane. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, predsedavajuća.
Reklamiram član 107. dostojanstvo parlamenta. Dakle, grubo je narušeno dostojanstvo parlamenta, vređanjem, poigravanjem, sa žrtvama Republike Srpske Krajine, nekadašnje, žrtvama „Oluje“, i vređanje narodnog poslanika, uvaženog profesora Atlagića.
Mislim da ste bili u obavezi da reagujete, pogotovo u onom zlonamernom spočitavanju kako je bio ministar Krajine.
Da, možda je gospodin Atlagić bio ministar Krajine, a vi ste bili ministar za „pašnjak“.

Zahvaljujem, uvažena predsednice.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, podneli smo kao poslanici SNS više amandmana na današnje predloge zakona. Mislim da je 45 ukupno na ovaj Predlog zakona, a između ostalih i ovaj amandman na član 2.

Želim da iskoristim priliku, ne verujem da ćemo se javljati tako često, da se zahvalim Ministarstvu, kao i Vladi Republike Srbije, što je većina naših amandmana prihvaćena. Dakle, konkretno u ovom Predlogu zakona, od ovih 45 amandmana prihvaćeno je 40. Ono što je važno ovde istaći, veći deo amandmana može se okarakterisati kao tehnički amandmani. Dakle, ispravljanje nekih tehničkih grešaka.

Lična promocija, lična reklama poslanicima SNS je na poslednjem mestu, za razliku od nekih drugih poslanika koji su u vreme ovog mandata, za poslednje gotovo dve godine, na sličan način podnosili veliki broj amandmana. Neki su od njih prihvaćeni, neki nisu, ali su uvek koristili priliku da istaknu kako je to veoma značajno, kako je njihova uloga bila presudna u tom smislu itd.

Dakle, mi kao poslanici SNS, i ovom prilikom ističem gospodina Vladimira Orlića, gospođu Dušicu Stojković i gospodina Nenada Nikolića koji su zajedno sa mnom učestvovali u pisanju ovog amandmana, ne želimo da ističemo u prvi plan kako smo mi mnogo zaslužni za ovaj zakon. Zakon je odličan i mi smo u načelnoj raspravi i istakli i nedvosmisleno ukazali na to da ovaj zakon nema suštinskih, odnosno da niko nema suštinskih primedbi na ovaj zakon. Ovaj broj amandmana, ponoviću, reč je o tehničkim amandmanima. S druge strane, naglašavam da poslanici SNS vrlo posvećeno i predano učestvuju u praćenju zakona, učestvuju u pisanju amandmana, ali nam je lična promocija na poslednjem mestu.

Još jednom koristim priliku da se zahvalim Ministarstvu na prihvaćenim amandmanima. Zahvaljujem.

Hvala predsedavajući, jako kratko. Svega tri rečenice.

Prvo, nije napredna stranka, nego Srpska napredna stranka, mislim da predlagač ovog amandmana, nije ovo prva greška već duže vreme on to radi, mislim da to radi namerno.

Drugo, meni je žao što predlagač ovog amandmana sve ovo doživljava na jedan čudan način, rekao bih, na način kao da neke druge kolege žele da preuzmu njegovo ekskluzivno pravo za koje je umislio da ga ima a to je da ispravlja zareze i tačke svojim amandmanima.

Dakle, nije tako, ali ja ga razumem. Apelujem na vas da i vi pokažete jedan veći stepen razumevanja, zašto? Predstoje nam vanredni parlamentarni izbori, samim tim predlagač ovog amandmana neće više biti u prilici da to radi i otuda proizilazi njegovo današnje nezadovoljstvo. Zahvaljujem.

Zahvaljujem predsedavajući, ne ljutim se na sve one uvrede koje smo malo pre čuli, ali ova situacija je paradigma svega onoga što se dešava u parlamentu u poslednje dve godine, odnosno za vreme ovog mandata.
Dakle, da smo bili upravu i jutros i sve vreme kada ukazujemo da je predlagaču ovog amandmana jedino stalo do statistike, jedino stalo do promocije, do samog reklamerstva prilikom pisanja amandmana, govori upravo i ova srdžba i ljutnja zbog situacije u kojoj njegov amandman nije prihvaćen.
Dakle, nisam kriv što je naš amandman, dakle, amandman nekoliko poslanika SNS, dakle, između ostalog gospodina Orlića, gospođe Stojković, gospodina Nikolića…

Celishodnije, svrsishodniji i kompletniji. To nije moja ocena, to je ocena Vlade Republike Srbije, a podsetiću vas, da smo juče bili zajedno na sednici Odbora kada je i Odbor bio takvog stava.
Sada, iskreno, gospodine predsedavajući, da sam znao da ćemo izazvati ovoliku srdžbu i ljutnju predlagača, evo, priznajem da možda i ne bi napisali taj amandman. Zahvaljujem.

Zahvaljujem predsedavajući, uvaženi ministre sa saradnicima, dame i gospodo narodni poslanici, pa, pozivam da ne prihvatimo ovaj amandman iz svih onih razloga koje nam je Vlada dostavila u mišljenju, ali i svih onih razloga koje nam je upravo ministar objasnila. Da ne bih ponavljao sve te razloge moram da objasnim, odnosno da postavim pitanje, vama gospodine predsedavajući, pa, vi prenesite pitanje dalje.
Dakle, iz usmenog obrazlaganja smo čuli da je član koruptivan, predloženi član koji je predviđen za brisanje. Moram da postavim pitanje u čemu se ogleda ta koruptivnost? Gde se vidi ta koruptivnost? Mi ni na jedan način nismo čuli ni jedan jedini argument šta znači zapravo koruptivan član. Da li se ta koruptivnost ogleda u činjenici da ste godinama i godinama protežirali samo velike proizvođače, velike, da ne kažem tajkune, hrvatske tajkune, koji su hiljade i hiljade hektara ekskluzivno najbolje zemlje imali priliku da zakupe pod vrlo sumnjivim uslovima. E, o toj korupciji pričamo.
Mi ovim zakonom sprečavamo mogućnost korupcije. Povećavamo transparentnost, nudimo bolje uslove malim proizvođačima, običnim proizvođačima i sve ono što je ministar malopre i rekla da ne bih ponavljao. Zaista je reč o jednoj klasičnoj zameni teza i apelujem na sve da odbijemo ovaj i sve slične, vrlo neodgovorne amandmane koji nam stižu iz redova stranke bivšeg režima. Zahvaljujem.

Zahvaljujem predsedavajući.
(Jovan Marković dobacuje.)

Da li mogu, gospodine predsedavajući?
Reklamiram član 107. – dostojanstvo, ali smatram da je zloupotrebljen član 103. od strane prethodnog govornika i imam jednu sugestiju za vas, gospodine Bečiću.
Kada opominjete gospodina Markovića, molim vas naglasite da je u pitanju Jovan Marković iz DS s obzirom da imamo isto prezime.
Kada je reč o članu 107. koji je malopre najeklatantnije prekršen spominjanjem, odnosno iznošenjem nekih uvreda na račun gospodina Babića od strane poslanika koji se nije udostojio da deset dana dođe u ovu Skupštinu. Dakle, deset dana ne učestvuje u radu ove Skupštine, ne brani svoje amandmane, a sada je došao i našao za shodno da zamera nešto gospodinu Babiću pri tom bez ijednog argumenta kršeći Poslovnik, zloupotrebljavajući član 103. i iznoseći samo uvrede na račun gospodina Babića.
Spominjem manastir. Dobro, neki će u manastir, ali većina vas će kako je krenulo u zatvor, gospodine Veselinoviću.

Zahvaljujem, predsedavajuća.
Predlažem, naravno, da se odbije ovaj amandman. Zaista nisam imao nameru da se javim, ali me je ponukala diskusija prethodne govornice, posebno deo u kome je istakla da je manja naplata poreza nego što je to ranije bio slučaj. Upravo naprotiv, situacija je potpuno drugačija. Pa, mi imamo danas neuporedivo veću naplatu svih poreza u državi nego u vreme kada ste vi vršili vlast. Da je to tako, isčitaću vam samo jednu rečenicu.
U avgustu ove godine država je naplatila tri milijarde dinara više bruto domaćeg poreza na dodatu vrednost nego u istom mesecu prošle godine. Prošle godine je to bilo opet neuporedivo nego pretprošle godine, i tako redom. Dakle, molim vas, u pitanju je zaista bezočna neistina. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, predsedavajuća.
Dame i gospodo narodni poslanici, neprihvatljiv amandman na član 5. tekst „briše se“, a ne prihvatljivo apsolutno obrazloženje amandmana.
Dakle, kaže – predloženim brisanjem se otklanjaju štetne posledice po građane Srbije. Ne znam kakve štetne i ne znam da li prethodni govornik, predlagač amandmana i ja, živimo u istoj zemlji ili živimo u istom vremenu? Ne znam na koje štetne posledice misli? Možda na štetne posledice vašeg sistema, odnosno vaših godina kada ste vršili vlast, kada su vaši tajkuni mogli da ne plaćaju porez i da budu ne kažnjeni zbog toga i da se bogate na račun građana? Sada to nije slučaj.
Sada apsolutno ne postoji, dakle, selektivna naplata poreza, a da ne pričamo o tome da je i stepen naplate poreza neuporedivo veći nego u vreme kada je stranka prethodnog govornika vršila vlast. Naplata poreza je preko plana. Dakle o tome svedoči podatak, da ne čitam kao malopre da je samo u avgustu naplaćeno ukupno 19,4 milijarde poreza za razliku od prethodnih vremena. O tome svedoči podatak da je prvih sedam meseci ove godine naplata poreza 101,4% u odnosu na plan, a 101,3% u odnosu na uporedni pregleda sa prošlom godinom kada je opet bila veća naplata nego ranijih perioda. Dakle, ja ne znam, pa o tome svedoče podaci. Vrlo merodavni podaci. Dakle, ja ne znam o kakvim štetnim posledicama se radi ovde. Zahvaljujem.