Uvaženi predsedavajući, reklamiram povredu člana 104. Red bi bio da obratite pažnju na to. Malopređašnji govornik se jako uvredljivo izražavao o gospođi Maji Gojković. Zaista bih želeo da ga opomenete, zato što je govorio o fizionomiji njenog lica i veoma uvredljivo se ophodio prema jednoj dami kao što je Maja Gojković.
Takođe, u više navrata je izneo, a to sad reklamiram povredu člana 107, uvredljivo, odnosno prekršio je odredbu vezano za dostojanstvo Narodne skupštine, nazvavši ovu skupštinu kozačkom. Samo ću vas podsetiti, u njihovo vreme u jednom momentu smo imali 300 poslanika u parlamentu, nismo znali više ni ko je poslanik koji je izabran a ko nije. Setite se 2003. godine. Zaista bih molio da opomenete, zato što je najmanje govorio o reklamiranju Poslovnika, a iskoristio je apsolutno svoju reklamaciju Poslovnika da bi replicirao, na šta nije imao pravo. Hvala.

Uvaženi predsedavajući, uvaženi poslanici, inače sam prvi put u životu narodni poslanik i ovde je zaista sve čast. Čast je ovde raditi u skupštinskom restoranu, čast je raditi u Službi za stenografe, čast je biti poslanik, a da ne pričam sesti za tu stolicu gde sedi prvi među jednakima, gde je predsednik parlamenta.
Ujedno sam i jedan od onih koji izražava žaljenje što će dosadašnji predsednik parlamenta otići sa te funkcije, ali izražavam i zadovoljstvo što će gospođa Gojković doći na to mesto. Zašto? Dugo godina je srpski parlament u javnosti prikazan kao nešto najgore u ovoj državi. Poslanici su prikazivani na najgori mogući način i javnost je o njima govorila sve najružnije. Uprkos tome, Nebojša Stefanović je zaista uspeo da ovaj parlament na neki način upristoji i da u javnosti stvori sliku o njemu, a to rezultati istraživanja pokazuju, jer se uvećao procenat poverenja građana prema parlamentu i pokazao je da zaista ovo može da bude veoma časno, veoma čestito i dobro telo, u koje građani mogu da imaju puno poverenja. Zato, zbog tog rezultata, a da ne pričamo o uštedama koje je učinio u ovom parlamentu kao predsednik Skupštine i o diplomatskoj aktivnosti koje je ovde imao, izražavam to žaljenje što možda više tu neće biti, ali verujem u gospođu Gojković zato što je ugledan pravnik i ima dugogodišnju praksu u parlamentu. Sećam se, dok je ovo bio parlament zajedničke države, kakve je replike imala svojevremeno, posebno sa crnogorskim poslanicima. Bilo je uživanje slušati je, a posebno na stručan način kako je obrazlagala apsolutno svaki zakon i kako je replicirala uvek u tom političkom dijalogu.
Krivo mi je što ovde poslanici opozicije u ovom momentu imaju verovatno neka preča posla. Malo ih je zaista na ovoj drugoj strani, nezainteresovani su. Ali, ono što je Nebojša Stefanović uspeo da pokaže, to je da poslanici vlasti mogu uvek da budu u parlamentu. Možete slobodno da pogledate sada salu. Poslanici vlasti su u Skupštini, pune su klupe, a na drugoj strani, što bi narod rekao, duva promaja. Zašto? Tako je bilo nekada kada je neko drugi ovde imao većinu. Tada je tadašnja vlast zaista imala prazne klupe i zato je bilo ogromno nepoverenje u javnosti u samu Skupštinu.
Maji Gojković, kao nekom ko će verovatno biti motivator, pre svega da se žene bave politikom, a mogu da kažem da u SNS imamo zaista izvanredne žene i na najodgovornijim funkcijama, od guvernera Narodne banke do, evo, sada predsednika parlamenta i sekretara Skupštine, zaista imamo sjajne žene i verujem da će one, a posebno gospođa Gojković sa tog mesta, jer imamo dve veoma jake muške figure, gospodina Nikolića i gospodina Vučića, neko kao treći ko je kontrolor svega toga je Maja Gojković, te verujem da će biti pravi motivator da se žene što više uključe i ja joj želim svu sreću ovog sveta. Naravno da ću punim srcem glasati za nju. Hvala vam.

Hvala, uvaženi predsedavajući.
Moram da kažem da ne verujem baš u iskrenost motiva podnosioca amandmana. Ovaj amandman bi trebalo da se odbije iz prostog razloga, biću slobodan da kažem da je ovo čist lobistički amandman. O čemu se zapravo radi? Ovde se želi ovim amandmanom da se postigne sledeće – da javna i državna preduzeća moraju da se obraćaju komori, onda po azbučnom redu da se izvršitelj određuje, a privatnim preduzećima da se omogući da sama biraju svog izvršitelja.
Zaista nemam ništa protiv što je pomoćnik ministra, u vreme dok je gospođa koja je podnela amandman, bio u njenom ministarstvu, što je danas jedan od najvećih izvršitelja i nemam ništa protiv što on ima jedan izvanredan posao sa jednom privatnom firmom danas u Beogradu, koja njemu samo daje mogućnost da radi izvršenja, ali ne možemo ovako da diskriminišemo javna i državna preduzeća u odnosu na privatni sektor, nego prema svima jednako i prema svima će naravno komora da odredi izvršitelja po azbučnom redu. Zato ne verujem u iskrenost i u same iskrene motive podnosioca, s tim pre što ceo Beograd zna koliko je ona sama bliska sa tim čovekom, u tom smislu što je on bio njen pomoćnik dok je ona bila ministar pravde. Hvala vam.

Hvala, uvaženi predsedavajući.
Moram da kažem da ne verujem baš u iskrenost motiva podnosioca amandmana. Ovaj amandman bi trebalo da se odbije iz prostog razloga, biću slobodan da kažem da je ovo čist lobistički amandman. O čemu se zapravo radi? Ovde se želi ovim amandmanom da se postigne sledeće – da javna i državna preduzeća moraju da se obraćaju komori, onda po azbučnom redu da se izvršitelj određuje, a privatnim preduzećima da se omogući da sama biraju svog izvršitelja.
Zaista nemam ništa protiv što je pomoćnik ministra, u vreme dok je gospođa koja je podnela amandman, bio u njenom ministarstvu, što je danas jedan od najvećih izvršitelja i nemam ništa protiv što on ima jedan izvanredan posao sa jednom privatnom firmom danas u Beogradu, koja njemu samo daje mogućnost da radi izvršenja, ali ne možemo ovako da diskriminišemo javna i državna preduzeća u odnosu na privatni sektor, nego prema svima jednako i prema svima će naravno komora da odredi izvršitelja po azbučnom redu. Zato ne verujem u iskrenost i u same iskrene motive podnosioca, s tim pre što ceo Beograd zna koliko je ona sama bliska sa tim čovekom, u tom smislu što je on bio njen pomoćnik dok je ona bila ministar pravde. Hvala vam.

Reklamiram povredu člana 27. a i 104. jer sam imao pravo na repliku. Potpuno sam bio pogrešno protumačen jer ja nisam uopšte govorio kada je čovek položio za izvršitelja, niti me je to interesovalo. Rekao sam da je ovo lobistički amandman iz sledećeg razloga, zato što baš ta kancelarija ima ekskluzivitet od jedne privatne kompanije koja samo njima daje mogućnost da obavljaju izvršenje. O tome je bilo reči.
Meni je drago da nam je dotična bivša ministarka rekla o kome se radi i samo zato kažem da je ovo lobistički jer želite sa ovakvim amandmanom da omogućite takvim kancelarijama da i dalje imaju tu vrstu ekskluziviteta. Hvala.

Reklamiram povredu člana 27. a i 104. jer sam imao pravo na repliku. Potpuno sam bio pogrešno protumačen jer ja nisam uopšte govorio kada je čovek položio za izvršitelja, niti me je to interesovalo. Rekao sam da je ovo lobistički amandman iz sledećeg razloga, zato što baš ta kancelarija ima ekskluzivitet od jedne privatne kompanije koja samo njima daje mogućnost da obavljaju izvršenje. O tome je bilo reči.
Meni je drago da nam je dotična bivša ministarka rekla o kome se radi i samo zato kažem da je ovo lobistički jer želite sa ovakvim amandmanom da omogućite takvim kancelarijama da i dalje imaju tu vrstu ekskluziviteta. Hvala.