| 29.04.2026. | Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o prebivalištu i boravištu građana |
u proceduri
|
| 29.04.2026. | Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o ličnoj karti |
u proceduri
|
| 29.04.2026. | Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o izboru predsednika Republike |
u proceduri
|
Član 17. pokušava da precizira kada nastaje bitna promena imovine i prihoda zbog koje funkcioner mora da podnese vanredni izveštaj. Ako predloženo rešenje i dalje ostavlja nekoliko vrlo važnih pitanja otvorenim, onda predlog govori o uvećanju ili umanjenju imovine i prihoda i promeni strukture imovine, ali ne daje dovoljno jasan odgovor da li se prag posmatra po jednoj promeni ili zbirno, šta se događa sa dugovima i drugim finansijskim obavezama i šta se događa sa imovinom koju funkcioner formalno nije prepisao na svoje ime, ali je faktički kontroliše ili koristi. Upravo ovo je veoma detaljno analizirano od strane ODIHR-a.
U tački 73. do 75. navodi se da predložena definicija ostaje nejasna u odnosu na kredite, sefove, promenu udela, promenu vrednosti imovine, način obračunavanja praga i pitanje da li se više promena smatra pojedinačnom ili zbirnom.
35/1 MT/VZ 16.40 – 16.50
Posebno upozorava na slučajeve kada se imovina drži posredno preko povezanih lica ili pravnih lica, odnosno kada se formalno prenese na treće lice, ali funkcioner zadrži kontrolu ili korist od nje.
Zato ODIHR preporučuje da se ne gleda smo formalno vlasništvo, nego i ekonomski relevantne promene koje se odnose na kontrolu, korišćenje, raspolaganje, terete i finansijske obaveze.
Amandmanom se zato uvodi zbirno računanje promene tokom godine i obuhvataju se ne samo formalno vlasništvo, već i neposredna ili posredna kontrola i korist od imovine, jer antikorupcijckski sistem nema mnogo smisla ako je dovoljno imovine formalno staviti na drugo lice da bi ono nestalo iz antikorupcijskog radara.
Hvala.
U članu 24. Predloga zakona u stavu 2. se govori – sažeto obrazloženje obavezno sadrži odlučne činjenice, najvažnije dokaze na kojima je rešenje zasnovano, pravnu ocenu tih činjenica, utvrđenje o postojanju ili nepostojanju povrede zakona i izrečenu meru.
Naime, član 24. uvodi važnu obavezu. Tokom izborne kampanje Agencija mora od jednog dana da objavi izreku i sažeto obrazloženje, prvostepeno i konačno rešenje koje se odnosi na povredu člana 50. To je dobro rešenje, ali zakon nigde ne kaže šta sažeto obrazloženje mora da sadrži, a bez minimalnog sadržaja postoji mogućnost da formalno bude objavljeno obrazloženje iz kojeg javnost zapravo ne može da sazna: prvo – šta je funkcioner uradio; drugo – koji su dokazi razmatrani; treće – šta je Agencija utvrdila i četvrto – zašto nešto jasno ili nije povređeno ili je mera izrečena.
Dakle, ODIHR je objavljivanje odluke ocenio kao pozitivan napredak, ali je posebno naglasio da je radi smislene javne kontrole važno definisati minimalan sadržaj sažetog obrazloženja, relevantne činjenice, ključne dokaze, pravnu ocenu, nalaze i izrečenu meru. Hvala.
35/3 MT/VZ
Narodni pokret Srbije - Miroslava Aleksića uložio je amandman na ovaj član kako bi nam predlagač objasnio zašto ovaj novi pravni osnov mora da stupi na snagu odmah ako postojeći važi još četiri meseca.
Dakle, važeći Zakon već omogućava da se RTV finansira iz budžeta do 31. decembra 2026. godine. Vi sada novim članom 62e pravite osnov za finansiranje do 31. decembra 2027. godine.
Još bolje pitanje – zašto se ovaj zakon donosi po hitnom postupku? U obrazloženju kažete da bi nedonošenje po hitnom postupku moglo da ugrozi rad RTV-a. Kako? Koja tačno štetna posledica nastaje u avgustu 2026. godine, ako postojeći Zakon već pokriva finansiranje do 31. decembra?
Znate šta jedino ugrožava rad RTV-a i zaposlene u RTV-u? To što 14 godina niste napravili održiv sistem finansiranja javnog servisa, došli ste na vlast sa pričom da ćete ukinuti pretplatu i osloboditi građane nameta, onda ste uveli taksu, pa ste je povećali, pa ste javni servis nastavili da držite na kombinaciji takse i budžeta, pa je vaša radna grupa 2024. godine napravila model koji je trebao da uvede objektivan kriterijum, automatizam i manji politički uticaj i taj model ste odbacili, a sada nam nudite još jedno privremeno rešenje na godinu dana i objašnjavate da je hitno.
Znate šta je hitno? Da još 2012. i 2014. godine napravite sistem. Znate šta je hitno? Da 2024. ne bacite rešenje koje je napravila Stručna radna grupa, ali to vama nije bitno. Hitno je sada da još jednom zakrpite sledeću godinu.
I za kraj, sledeće pitanje. Ako ste protiv pretplate, ako ona nije dovoljna ako budžetska zavisnost nije evropski standard, ako ste model radne grupe odbacili, koji ste sistem finansiranja javnog servisa uopšte zamislili od te 2012. godine?
Hvala.
Nema govora na sednicama odbora.
(Novi Sad, 31.08.2022.)
| Funkcija | Državni organ, javno preduzeće, ustanova, druga organizacija | Izvor prihoda | Interval | Neto prihod | Valuta | Vreme obavljanja / od-do |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Narodni poslanik | Narodna skupština Republike Srbije | Republika | Mesečno | 93105.00 | RSD | 01.08.2022 - |
| Narodni poslanik | Narodna skupština Republike Srbije (paušal) | Republika | Mesečno | 37242.00 | RSD | 01.08.2022 - |