Zahvaljujem.

Pa, evo, prvo bih želela da građane Srbije upoznam sa uslovima u kojima radimo. Gospođo predsednice Skupštine po članu 28. je davno trebala, još na početku ove godine da da program rada Narodne skupštine. Mi ga nemamo.

Zatim, vladajuća većina i gospođa predsednica zloupotrebljavaju članove koji se tiču hitnosti zakazivanja sednice i objedinjene rasprave. Tako da mi danas imamo objedinjenu raspravu o zakonima koji nisu srodni i međusobno uslovljeni, a to je ono što piše u Poslovniku. Prosto, čini mi se da je skandalozno govoriti uopšte o zakonima kada osnovni zakon i osnovni Poslovnik koji nam jeste u nameri da poštujemo, vi ne poštujete. Građani Srbije, a ja kažem i Šapca, budući da se ovo i njih takođe tiče, treba da znaju da smo mi u jednoj noći dobili dnevni red sa 40 tačaka, sa stotinama strana koje treba obraditi i imali smo 24 časa da to uradimo. Srećom, Srbija centar kao stranka je koncipirana tako da ima 17 resornih odbora. Mi smo za vas spremni, a i za vašu smenu.

Prvo bih se osvrnula na Zakon o sprečavanju i suzbijanju trgovine ljudima. U tom zakonu ono što je negde stav naš jeste da vi zapravo simulirate put ka EU. Zamoliću predsednicu Skupštine da održava red u Skupštini, jer to joj je posao.

28/1 VS/LjL 15.30 – 15.40

U članu 23. stav 1. vi ste ostavili opciono lokalnim samoupravama da formiraju timove, znači, mogu a ne moraju da formiraju timove za borbu protiv trgovine ljudima. To ni slučajno ne sme da stoji u zakonu. Davajući opciju da lokalna samouprava može a ne mora, ostavlja prostor da to i ne uradi.

Znači, mi ćemo insistirati da piše da lokalna samouprava mora da formira lokalne timove i da na osnovu toga funkcioniše.

Podsetiću vas da je 2023. godine bilo samo 17 lokalnih timova koji su se bavili trgovinom ljudima. Takođe, da vas podsetim da imamo 174 lokalne samouprave, ni 10% lokalnih samouprava se nije bavilo trgovinom ljudima. To mora biti obavezujuće za sve lokalne samouprave, jer je to posebno osetljivo za tranzitna i pogranična područja. Taj lokalni tim bi trebao da precizno raspodeli dužnosti i da izveštava nacionalnog koordinatora najdalje do 15. marta za prethodnu godinu.

Imate jedan vrlo sporan član koji niste sagledali dobro, a to je član 59. stav 2, gde ste ostavili da podaci o žrtvama trgovine ljudima u centralnoj evidenciji se čuvaju samo 10 godina. To je i neumesno i nekorektno, jer imate žrtve trgovinom koji imaju samo nekoliko godina, koji su deca. Naš stav je bio i biće da treba bar 40 godina da se čuva ta dokumentacija i evidencija, ako ne i trajno.

Novi elementi EU i direktive iz 2024. godine nisu uvršteni u ovaj zakon, a to je prinudni brak, eksploatacija surogatstva i nezakonito usvojenje.

Osvrnuću se i na Zakon o transportu opasne robe odnosno na izmenu i dopunu tog zakona.

Ovaj zakon je stavljen u proceduru 2016. godine. Po podacima koje ja imam, javna rasprava je bila 2023-2024. godine. Tek sada ga stavljamo ponovo, odnosno izmene i dopune, na raspravu, po hitnosti postupka, zaboga! Gospodo, deset godina se bavite ovim zakonom a na vlasti ste 15, što znači da deset godina uređujete zakone i žurite prema Evropskoj uniji.

Podsetiću vas na akcidente u Vrčinu, februara 2025. godine, gde je došlo do curenja sumporne kiseline, akumulatorske, i na Pirot. Reakcija je bila mlaka i, rekla bih, potpuno opuštena, s obzirom na to koliko je bila ugrožena bezbednost stanovništva.

Zakon jeste usaglašen sa drumskim i železničkim saobraćajem i sa unutrašnjim vodnim putevima, ali mislim da to i mora da bude usaglašeno.

Ono što je sporno, jeste, recimo, član 46a. Policija i inspekcija može momentalno da isključi osobu koja je prevoznik, preduzetnik i koja vozi opasnu robu. Šta bi to značilo? Da isključuju iz saobraćaja osobu za koju u tom trenutku nisu dokazali da je prekršila bezbedonosne uslove. Dok on dokaže, ta roba, odnosno opasna roba, propada u prostoru u kojem se prevozi. Znači, to može da dokazuje tek u sudskom procesu.

Član 39. vam je diskriminatoran. Zašto je diskriminatoran? Pa, zbog toga što je kazna 500 hiljada dinara i za malog preduzetnika, koji se jedva izborio za sertifikaciju, i za velike korporacije.

Po našim iskustvima i po istoriji, koju pratimo, vašeg delovanja, nikada nisu stradale velike korporacije, najčešće se isključe mali preduzetnici i preduzetnička preduzeća koja su jedva dobila sertifikaciju.

Jedanaest, to je takođe sporan član, država priznaje da briše obavezu lociranja i praćenja vozila jer im je to preskupo. Znači, više neće biti niti praćenja, niti lociranja ovih vozila.

Zakon je opor, spor, intertan i više administrativan i fiskalan.

28/2 VS/LjL

Ono što mi smatramo jeste da vi samo simulirate energiju prema EU i ono što plaši Srbiju Centar a neće pogrešiti u tom strahu, nas ne brinu zakoni kao takvi, već primena, nadzor i efikasnost. Hvala lepo.

Hvala lepo.

7/3 JD/JG

Ovako, poslanička grupa Srbija centar predlaže tri izmene članova i ideja je, zapravo da se da neka autonomija školi i odlučivanje u školama.

Prvo, član 116. Upravni odbor se sada sastoji od devet članova, od toga su tri. Troje su predstavnici zaposlenih, troje su roditelji i troje su predstavnici lokalne samouprave.

Mi predlažemo drugu matematiku. Predlažemo da četiri člana budu iz redova zaposlenih, da troje bude iz redova roditelja, a dvoje iz lokalne samouprave.

Time bi se smanjio politički uticaj za rad Upravnog odbora i Upravni odbor bi imao veću autonomiju u odlučivanju.

Sledeće što predlažemo jeste član 119. stav 1. tačka 7. Radi se o izboru direktora. Mi predlažemo da tako formatiran upravni odbor zapravo donese odluku o izboru direktora. Ukoliko se nalazite u lokalnoj sredini ideja je zapravo da direktor bude izabran preko Upravnog odbora, a da se samo izveštaj i odluka Komisije pošalje ministru na odobrenje. Znači, time ministar više ne bi postavljao direktore po političkoj liniji, niti bi mogao da utiče na eventualnu klimu, atmosferu, odnosno etos u školi.

8/1 GD/IR 13.15 – 13.25

Treće što predlažemo jeste promena člana 177. kod utvrđivanja socijalnog statusa deteta, treba isključiti ili eliminisati oblik zaposlenja roditelja. Sasvim je dovoljno da se poznaje obrazovni status roditelja, a nije neophodno i mislimo da je nepotrebno, a i nemoguće je ažurirati oblik zaposlenja. Zašto? Pa zato što roditelji u toku jedne godine mogu da promene više puta zaposlenje i svaki put bi trebalo ažurirati novo zaposlenje.

Ono što želim da kažem, mi smo svedoci zapravo jedne politike koja traje prilično dugo, a za to je, da tako kažem, pravi predstavnik sadašnji ministar prosvete Dejan Vuk Stanković, koji se ne snalazi sa postavljanjem direktora, tako da je katastrofalnu odluku doneo za Petu beogradsku gimnaziju.

Vi znate kako je prošla gospođa koja je bila vršilac dužnosti Danka Nešović. Ne samo što je smenjena odnosno sklonjena, ona je usput dobila i Svetosavsku nagradu. To je bilo krajnje licemerno i ja se sada obraćam u ime prosvetnih radnika, roditelja i učenika da je to nedopustivo.

Osoba koja je zamenila gospođu Danku Nešović, gospodin Ognjen, koji navodno jeste iz kolektiva, sada ima problem i podelio je nekoliko ugovora, odnosno otkaza, tako da je i on u problemu. Znači, neophodno je da se skine politički uticaj ministra u školama. Škole i obrazovanje moraju da preživljavaju društveno-političke promene. Obrazovanje je prostor gde bi trebalo da svi budemo jednaki i da ne postoje naše i vaša deca, nego da se sva deca pravovredno školuju. Hvala lepo.

Hvala vam lepo.

Uvažena predsedavajuća, narodni poslanici, građani Srbije, današnja pitanja upućujem ministru prosvete Dejanu Vuku Stankoviću.

Prvo – da li Ministarstvo prosvete ima stav o zloupotrebi dekanske funkcije profesora Alanovića? Da li ovaj siledžija i neuspešni manipulator može da upravlja sa 400 zaposlenih i 5.000 studenata?

Jučerašnji dan će definitivno ostati upamćen po ružnim potezima dekana Alanovića. Iako je dan ranije izjavio da je profesorka Jelena Kleut još uvek zaposlena na Filozofskom fakultetu, već narednog dana su dva brutalna poteza nosila njegov potpis. Dao je otkaz profesorki Kleut i pozvao policiju da uđe u zgradu fakulteta i iz nje izbaci studente i profesori.

Alanović je takođe letos pokrenuo disciplinske prijave protiv najaktivnijih studenata koji organizuju blokadu, ali je izjavio da ti postupci mogu biti prekinuti ako oni potpišu da više neće blokirati Filozofski fakultet.

Alanović je pokušao sa manipulacijom, ali očito nije uspeo. Bolje mu ide ovaj siledžijski stil i on će ostati zapamćen kao prvi dekan koji je već u prvoj godini svog mandata dva puta pozvao policiju da uđe na fakultet i nasrne na studente i profesore.

3/2 VS/MT

Drugo pitanje ili drugi set pitanje se odnosi, pre svega se obraćam prosvetnim radnicima Srbije, roditeljima i deci – kako i kada mislite da sprovedete ad hok najavljeno skraćenje časova od 30 minuta?

Prvo – da li ste sproveli ozbiljno, kvalifikovano i stručno istraživanje o razlogu skraćenja časova deci školskog uzrasta na 30 minuta? Ako jeste neophodno je da upoznate i javnost sa takvom vrstom istraživanja ili ste samo razmišljali po diktatu predsednika države kome je ova brilijantna ideja pala na um. Gde on okom vi skokom.

Da li znate da će u slučaju časa od 30 minuta jedan operativni profesor imati jedva 22 do 24 minuta da ispredaje, da utvrdi gradivo, jer u to vreme je uključeno, naravno, i elektronska prijava i upis časa?

Takođe, jeste li rešili problem skraćivanja programa nastave i učenje za 30%? To je neophodno da uredite, a ja sam vam skrenula pažnju pre izvesnog vremena da Nacionalni prosvetni savet ne funkcioniše već sedam godina, a on je zapravo zadužen za takav posao?

Sledeće – kako će prosvetni radnici ostvariti svoja prava na zakonski štrajk, to je minimum procesa rada od 30 minuta? Ako im je već čas 30 minuta oni više uopšte nemaju pravo na zakonski štrajk. Znači, morate menjati Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja.

Budući da će nastavnici raditi kraće vreme, hoćete li im povećati normu? Ja sam izašla iz nastave pre dve godine, radila sam sa 300 učenika, sada ukoliko skratite radno vreme, nastavnik će imati 500 učenika.Dakle, 500 učenika treba da bude ocenjeno šest puta u toku godine. Operativno vreme za ocenjivanje po učeniku je jedva sat vremena u toku cele godine. Da li ste sagledali prilagođavanje kompletnih autobuskih linija i ostalog prevoza u zemlji, kraćem boravku učenika u školi?

Šta će raditi učenici, roditelji i deca kada im se nastava završi u 11 sati. Da li su naši učenici pokazali izuzetne rezultate u međunarodnim istraživanjima, mislim na PISA testiranje, na Tims i na Pils istraživanje. Opšte je poznato da nastavnici padaju na nos od posla i žurbe da ocene sve učenike i da ispredaju i ispitaju i daju pismenu proveru.

Kako ste zamislili da ovaj preambiciozni plan oni završe za 30 posto kraće vreme? Da li će nastavnici biti smanjeni, sada njihove astronomske plate budući da kraće rade, kada i kako ćete uneti potrebne izmene u Zakon o osnovama obrazovanja i vaspitanja, s obzirom na vaše ingenzione ideje, kojima pokušavate da rešite, citiraću, ministra – difuziju i divergenciju učeničkog mišljenja. Da li ste vi u Ministarstvu prosvete, pomislili da bi trebalo uraditi nešto važno i organizovano, na stručnosti i motivaciji nastavnika 21. veka.

Da li ste konsultovali nastavni kadar zemlje sa uvođenjem ove promene, da li je ova ideja, pala mi na pamet, usklađena sa normativima i obrazovnim sistemima EU, da li ste povodom ove ideje planirali da otvorite javnu raspravu i debatu i može li Ministarstvo prosvete da uticaj skraćenja nastave na dalje školovanje naše dece, ali i na njihove kompetencije i stručnosti i veštine.

Ministar Stankvoić je napomenuo da će sa ovim skraćivanjem časova, pojaviti se potreba za većim brojem nastavnika, i da će se lakše zapošljavati. Trenutno nedostaje preko 1500 nastavnika matematike i fizike, za pet godina, nedostajaće ih pet hiljada. U poslednjih mesec dana, otvorili ste bar pet pandorinih kutija, različitih zakona koji zapravo predstavljaju zakone koji će urušiti i već jesu urušili obrazovni sistem Srbije. Zamoliću ministra što pre da odgovori.

Ja ću koristiti vreme grupe.

Hvala vam, uvažena predsedavajuća.

Da probamo da opserviramo tri stvari – ko je i sa kojim stručnim utemeljenjem predložio ove zakone, zašto je opasno i štetno da narodni poslanici budu predlagači suštinskih zakona u zemlji, a posebno u pravosuđu. Naravno, referisaću se na član 107. i poznat mi je.

Molim vas da me ne prekidate i da pokažete kulturu dijaloga. Ovog trenutka morate da ćutite.

Treću stvar koju ću opservirati jeste koji je cilj ovih zakona. Prvo, u našem narodu nije važno šta mi kaže, nego ko mi kaže. Osoba koja predlaže ove zakone, gospodin poslanik Uglješa Mrdić, po mišljenju stručnih, visokokvalifikovanih pravnika, je neko ko ne poseduje adekvatno znanje, iskustvo, terminologiju i obrazovanje da bi bio kreator, predlagač i neko ko obrazlaže benefite, ako uopšte postoje u ovih pet zakona, čiji je cilj, pre svega, da polome kičmu pravdi i zakonu u našoj zemlji. Ono na šta gospodin Mrdić, jeste neukusno, ali moram da napomenem, ne može da pokaže i da dokaže jesu prve dve godine studija. Kada nemate dokaz za prve dve godine studija, sve vaše godine daljeg školovanja padaju u vodu.

Sledeća stvar jeste da želim da obavestim građane Srbije da se u ovom slučaju seta zakona, ali i leks specijalista za Generalštab predlagači bili narodni poslanici. Dalje ću citirati dva vrlo ozbiljna, stručna, kvalifikovana pravnika koji imaju mišljenje o tome šta se dešava kada su predlagači ovakvih zakona narodni poslanici. Nema analize efekta zakona, državni vrh na ovaj način izbegava kontrolni mehanizam za proveru kvaliteta propisa koji je uspostavljen na nivou Vlade. Izbegavanjem kontrolnog mehanizma se poništava politička odgovornost za predlaganje i usvajanje štetnih zakona. Odgovornost se u tom slučaju prebacuje na pojedinca, a on se može pravdati da nije znao šta predlaže.

Ovo nisu moje reči, ja sam citirala gospodina Đorđa Vukotića, advokata i konsultanta u oblasti regulatorne reforme i analize propisa. Takođe sam se oslonila na govor gospođe Vide Petrović Škero koja je predsednik Vrhovnog suda u penziji.

31/3 TĐ/MJ

Nauka kojom se ja bavim zahteva da imate utemeljene dokaze. Znači, sve što govorim jeste utemeljeno u ime veoma stručnih, visokokvalifikovanih pravnika ove zemlje.

Na osnovu ovog mog komentara, koji sam dala 6, novembra 2011. godine, na zvaničnom instagram profilu gospodina Milenka Jovanova je osvanula jedna vrlo neukusna replika da nisam bila u pravu i da ovo nije tačno.

32/1 AL/MP 16.05 – 16.15

Znači, ne samo da je bila neukusna, nego je govorila zapravo o nestručnosti i plitkoumnosti poimanja onoga što pokušavam da kažem. Pa ću sada da kažem. Ne samo što je postavio neukusan klip replika, 22. novembra na svoj oficijalni Instagram profil, gde me je javno izvređao, rekao je da sam taština, praznina i da vratim svoj poslanički mandat, rekla sam, a i sada kažem, da gospodin Jovanov ne samo da nije stručan, već svojim delovanjem ne radi u korist naroda i kvalitetnih zakona koji će dosledno i utemeljeno funkcionisati, već plitkoumno brani primenu člana 107. Ustava. To je plitkoumna odbrana člana 107. Ustava.

On se zalaže za predlaganje zakona može ko hoće i kada hoće. Znači to nije nešto što je ozbiljno pravo i, ja kažem, oslanjam se i referišem se na govore njegovih kolega.

Ono što je treća stvar koja je svima jasna jeste da izglasavanjem ovih pet zakona želite za zauzmete izgubljenu teritoriju. Ne možete je više zauzeti. Počelo je u ovoj zemlji da se sudi po pravdi i zakonu i ta pravna lavina nezavisnih grudvi je krenula i više je ništa ne može zaustaviti. Hvala vam lepo.

Hvala vam lepo, predsedavajuća.

Znate kako, Milenko Jovanov verovatno sam sebe inspiriše. Mene ne inspiriše nešto posebno da mu repliciram, jer otprilike njegov narativ je uvek isti.

Ja bih vas zamolila, član 107. koji on neprekidno krši i vi to dozvoljavate. Znači, na sednici Narodne skupštine nije dozvoljeno neposredno obraćanje narodnog poslanika. Mislim da vi treba da nađete snagu i da ga sankcionišete kada to radi, jer to uporno radi. Hajte da još jednom ponovim šta je problem kod toga kad predlaže poslanik. Znači, ne osporava mu se pravo, nego se izbegava kontrolni mehanizam. Možete vi to.

Znači, idemo još jednom - izbegavanjem kontrolnog mehanizma se poništava politička odgovornost za predlaganje i usvajanje štetnih zakona, odgovornost se prebacuje na pojedinca, a on se može pravdati da nije znao šta predlaže. Izbegava se javna rasprava i transparentnost zakonodavnog procesa. Nisam rekla ja, rekli ozbiljni, kvalifikovani pravni stručnjaci. To radite - izbegavate kontrolne mehanizme.

Hvala lepo.

Zahvaljujem.

Reći ću nešto o Predlogu zaključka koji su podnela 22 poslanika povodom Izveštaja Evropske komisije.

Važno je naglasiti da je ovaj izveštaj najgori i najnepovoljniji za Srbiju u poslednjih nekoliko godina. To ne kaže samo opozicija u Srbiji, to vam kaže Evropska komisija. Tako da, ne možete se referisati samo na nas budući da je to nešto što je napisala Evropska komisija.

11/3 MV/MP

Šta se konstatuje vrlo precizno i pedantno u ovom izveštaju? Konstatuje se duboka podeljenost srpskog društva, masovni građanski i studentski protesti koji su uslovljeni korupcijom, zatim prekomerna upotreba sila, nepostojanje odgovornosti, nepostojanje transparentnosti, nepostojanje napretka u oblasti vladavine prava i slobode mišljenja i izražavanja istog i sve prisutna erozija akademskih sloboda. Znači, to je ono što je napisala Evropska komisija i to je izveštaj. Koliko god da ga pakujete na levo i na desno, on tako zvuči, on tako izgleda i tako je postavljen.

Takođe, možemo zaključiti iz ovoga da je politika Aleksandra Vučića asinhrona, nekonzistentna i podseća na trčanje za poslednjim vagonom, a i taj vagon ima šansu da se otkači.

Podsetiću vas vremenski na sled kada smo krenuli prema Evropskoj uniji. Zvaničan put ka članstvu je počeo 2009. godine. Zatim je Srbija postala kandidat 2012. godine. Zatim su pregovori počeli 2014. godine i tada ste vi došli na vlast. Od 2014. do 2025. godine naš napredak je slab ili bedan. Poslednje četiri i po godine niste otvorili nijedno poglavlje.

Prekjuče ste se drznuli da ne prisustvujete, zaboga, Samitu Evropske unije Zapadnog Balkana u Briselu, gde je usaglašena zajednička deklaracija na kojoj je morala biti Srbija i potpisnik Srbija. Ta deklaracija insistira na sve jačim vezama Evropske unije i Zapadnog Balkana i potvrđena je puna, citiram – nedvosmislena posvećenost perspektivi članstva tog regiona Uniji. Niste bili tu. Jedan čovek je odlučio da ne budete i vi smatrate da je to put ka evropskim integracijama.

12/1 MZ/CG 11.55-12.05

Juče je ministar za evropske integracije gospodin Starović izjavio – odsustvom sa samita branimo integritet evropskog puta Srbije. Pa kako? Ja bih pre rekla da je to izjavio čovek koji u tom trenutku nije bio uračunljiv, jer jedno isključuje drugo. U 2025. godini Srbija nije napravila nikakav poseban doprinos niti napredak, za razliku od Crne Gore, koja je otvorila 12 oblasti od 25 i Albanija koja je otvorila šest od 35. Čak je i Moldavija ispred nas.

Mi iz Srbije centra se iskreno pitamo da li su ova 22 poslanika uopšte pročitala Izveštaj Evropske komisije. Da li su svesni da je iz Srbije otišlo pola miliona mladih ljudi u Evropsku uniju, otišlo da se ne vrati, da tamo počne novi život? Da li ste svesni postojanja ilegalno paramilitarnog kampa „ćacilenda“ ispred parlamenta? Da li ste obavešteni da su vam tri ministra krivično odgovorna i optužena? To su Vesić, Momirović i Selaković.

Da li ste svesni prebijanja građana, novinara, studenata, dece? Da li znate da su poslanici Bundestaga strahovito oštro reagovali na kompletnu situaciju u parlamentu i u vrlo neprijatnom raspoloženju su napustili parlament? Srbija centar to zna jer su dva poslanika, dve poslanice bile prisutne. Znači, sve ovo što govorim danas je utemeljeno činjenicama i nije prazna floskula ili priča.

Mogu samo da konstatujem da ili 22 ljudi nije pročitalo ovaj izveštaj ili prosto su iskoristili neka opšta mesta da nam kažu da smo na dobrom putu. Da su u školi, dobili bi ocenu jedan, ali ne za ono nedovoljan, nego ne zna ništa. Takva ocena ne postoji, bila bi nula, a nula nije broj.

Ima jedna sjajna rečenica koja kaže – ako ste sazidali kule u vazduhu, vaš posao nije bio uzaludan, ako ste im naknadno postavili temelje. Vaša priča sa četiri politička temelja je potpuno rasulo. Zašto? Zato što su vam su se svi temelji raspali, apsolutno svi. Ono što je svima jasno, Srbija je postala faktor nestabilnosti sa Vučićem na čelu i sa njim nema šanse da uđe u Evropsku uniju. Hvala lepo.

Zahvaljujem.

U ime poslaničke grupe Srbija centar postavljam sledeće pitanje.

Prvo pitanje upućujem ministru prosvetu Dejanu Vuk Stankoviću – kada će Ministarstvo prosvete poslati prosvetnu inspekciju da proveri tvrdnje o brojnim nezakonitostima koje sprovodi rektorka Zana Dolićaćin i rukovodstvo državno univerziteta u Novom Pazaru i kada će o rezultatima inspekcija obavestiti javnosti?

Ovaj univerzitet je jedinstven među državnim univerzitetima u Srbiji po tome što je u regionu jedini koji ima pozitivan priraštaj. Rektorka Zana, u čiji se akademski kredibilitet sumnja, gasi departmane, otpušta zaposlene, proteruje studente, zapošljava penzionere. Na ove probleme već tri godine ukazuje sindikat zaposlenih na univerzitetu. Krajnje je vreme da se ovo zaustavi i da se državni univerzitet u Novom Pazaru spasi od potpune propasti.

Sledeće pitanje, takođe upućujem ministru prosvete Dejanu Vuk Stankoviću – zašto ministar prosvete dozvoljava da obaveze i zadatke iz visokog školstva rešava nenadležno Ministarstvo zdravlja udruženo sa svojim predstavnicima u Savetu medicinskog fakulteta. Zašto se zakon o zdravstvenoj zaštiti primenjuje na Univerzitetu, a ne Zakon o visokom obrazovanju? Ko je zabranio ministre vaše angažovanje na sagledavanju tekućih nezakonitih radnji na Medicinskom fakultetu? Zašto već treći mesec inspekcija ćuti? Mislim na prosvetnu inspekciju. Da vas podsetim u pismenom dopisu sekretara Medicinskog fakulteta od 8. septembra 2025. godine obavešteni ste o nezakonitoj smeni dekanke, doktore Tatjane Simić. Objašnjenje za smenu profesorke Simić je bila insinuacija da je teže prekršila kodeks profesionalne etike.

Povredu ovog kodeksa utvrđuje Odbor za profesionalno etiku Univerziteta što se nije desilo.

Dalje, rektor Univerziteta vas je 11. septembra 2025. godine upozorio na uočene nezakonitosti prema članu 26. stav 1. i tačke 16) statuta Univerziteta u Beogradu. Zbog vaše pasivnosti gospodine ministre od septembra meseca nije potpisana ni jedna diploma o sticanju zvanja doktora medicine.

Medicinski fakultet je u praznom hodu i u najgorem režimu rada za poslednjih 105 godina postojanja.

Treće pitanje, upućujem ministru odbrane Bratislavu Gašiću, molim vas bez dobacivanja gospođo Ana reagujte. Kada će biti podeljeni stanovi u Kragujevcu, Kraljevu, Novom Sadu i Sremskoj Mitrovici za koje imaju pravo pripadnici snaga bezbednosti koje nemaju rešeno stambeno pitanje ili imaju neodgovarajući stan?

Da vas podsetim u Kragujevcu 650 stanova nije podeljeno, u Kraljevu od 1947, 700 stanova nije podeljeno, u Novom Sadu 180, a u Sremskoj Mitrovici 70.

Takođe, upućujem Bratislavu Gašiću – kada ćete iznad službene dnevnice za zaposlene u Vojsci Srbije vratiti na nivo iz 2011. godine. To je znači nivo od 2.166,65 dinara. Trenutna vrednost dnevnice je 500 dinara što je deset puta manje od dnevnice koja se daje u „ćacilendu“. Da vas podsetim 2011. godine, kada je dnevnica bila 2.166,65 dinara potrošačka korpa je iznosila 56.700 dinara. U junu mesecu potrošačka korpa iznosi 108.204,28 dinara, a dnevnica je 500 dinara.

Takođe, zašto Ministarstvo odbrane, kao poslodavac zaposlenima u Vojsci Srbije, već duže od 10 godina ne plaća realnu nadoknadu prevoza do i sa posla. Sada je maksimalna nadoknada 11.896 dinara što je tri puta manje.

Poslednje pitanje upućujem ministru kulture Nikoli Selakoviću koji je u subotu 13. decembra posetio Aranđelovac i obišao staro zdanje koje predstavlja deo kulturno istorijske celine park „Bukovička banja“.

3/2 VS/MJ

Da li ste ministre Selakoviću posle pomenute posete nastavili svoju posetu Šumadiji van očiju javnosti i službenika zaposlenih u Zavodu za zaštitu spomenika kulture Kragujevac, kako bi koristeći svoje oratorske sposobnosti ubedili da staro zdanje treba brisati iz registra srpske kulturne baštine.

I da sa zadovoljstvom konstatujem prema jučerašnjem tekstu iz „Vol strit žrnala“ Kušner je odustao od plana da izgradi Trampov hotel u Srbiji, ali da ministar Selaković svakako mora odgovarati. Hvala vam lepo.

Zahvaljujem.

Mi smo predložili da se član 2. briše i negde da napomenemo da svi udžbenici koji se koriste u procesu nastave i učenja jesu udžbenici od nacionalnog značaja i svi udžbenici doprinose razvoju nacionalnog identiteta dece, odnosno učenika.

Ja ću se kratko referisati na govor gospodina Uglješe Markovića, koji nije trenutno prisutan. U stenografskim beleškama možete videti da je rekao da matematika, fizika, hemija, biologija nisu predmeti od nacionalnog značaja, da se kao takvi udžbenici ne mogu uređivati za takve predmete.

Da vam kažem, Srbiji nedostaju elektroinženjeri, mašinski inženjeri, tehnolozi, tako da svi predmeti koji se tiču prirodnih nauka jesu predmeti od nacionalnog značaja i ne treba da ih bojite na pogrešan način.

Takođe, u ovom zakonu postoje propusti u metodologiji, nepostojanju evaluacije prethodnih udžbenika. Mi nigde nismo pročitali zašto bismo menjali prethodne udžbenike, znači, koji su to udžbenici loši, kakva ste istraživanja uradili i zašto ih menjate. Takođe, niste sagledali potencijalne negativne posledice po obrazovni sistem Srbije kada ovo radite.

Takođe, pominjete pojam nacionalnog identiteta. Identitet ili lični identitet deteta se obrađuje kroz posebnu komisiju koju treba da sačinjavaju psiholozi, a pojam nacionalnog u samom identitetu treba da uradi komisija u kojoj se nalaze stručnjaci iz sociologije, iz politike, iz javnih sloboda.

Tako da, nacionalni identitet je vrlo osetljiva kategorija i mislim da niko ne može da se igra sa tim.

Ono što bih želela da kažem, kao neki utisak Srbija centra, jeste da prosto imate zakon palo vam napamet da uredite zakone po nacionalnom identitetu. Mislimo da je zakon loš i nećemo glasati za njega. Hvala.

Zahvaljujem.

Ovaj predlog ne donosi ništa novo, rekla bih da se radi o nekoj vrsti leksičkog šminkanja.

Ovako, udžbenik na jeziku i pismu nacionalne manjine sada postaje udžbenik za izvođenje nastave na jeziku i pismu nacionalne manjine, što je potpuno nebitno, i trebamo da menjamo član zakona, koji je danas doveo do toga da manjine imaju 95% udžbenika i dodataka na svom jeziku i pismu. Potpuno nepotrebna leksička šminka.

Takođe, mislim da je važno da napomenemo da 85% svih udžbenika izdaju privatne izdavačke kuće, kojim se ovim izmenama Zakona o udžbenicima predlaže oduzimanje prava da rade ono što odlično rade poslednjih 15 godina.

Osim što ste besmisleno promenili redosled reči u zakonu, vi monopolizujete tržište, i nije tačno da to ne radite i mislim da bi trebalo da znate da ukoliko želite nacionalne sadržaje to možete da uradite na dva načina. Možete da povećavate fond časova, tako je, i možete da promenite fond časova nastave i učenja i da promenite plan nastave i učenja, time biste izbegli mnogo drugih stvari, a udžbenici to mogu da prate. Međutim to je i slobodan prostor za profesore.

Takođe, bih volela da zamolim gospodina ministra prosvete, koji je jedan od šestorice ovih osam godina, da izbaci taj politički narativ, jer mislim da ga mi ne koristimo, kada smo razmatrali u Srbija Centru ovaj zakon, mi smo konsultovali veoma ozbiljan resorni Odbor za obrazovanje, ali i niz stručnjaka iz stručnih društava koji su dali komentar ovom zakonu.

Znači, zamoliću vas da se prosto bavite zakonom, tek ste nedavno, ni godinu dana niste spojili, prosto mislim da politički narativ sa „Informera“ ne odgovara tome, jer nas ima ovde i stručnih, koji se bave veoma ozbiljno i zakonima i nastavom. Hvala lepo.

Hvala vam lepo.

Mi smo stavili da se član 7. briše. To je najčešći amandman koji ne volimo da stavimo, ali zašto smatramo da treba da bude obrisan?

Prvo, ovim članom kršite Ustav član 82. koji eksplicitno kaže – ekonomsko uređenje u Republici Srbiji počiva na tržišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu, slobodi preduzetništva. Vi monopolizujete tržište udžbenika. Nema kreativnosti, ukoliko imate jedan udžbenik, nema ni konkurencije i krši se veliki broj međunarodnih ugovora čiji je potpisnik Srbija.

Pošto ste veoma uporni sa ovim nacionalnim udžbenikom, volela bih da vas pitam, zapravo da konstatujem, šta se desilo sa nacionalnom čitankom? Naime, vi ste uložili u poslednjih godinu i po, dve 320 miliona dinara, neki kažu i 450 miliona dinara, štampali ste četiri udžbenika od prvog do četvrtog razreda. Koji su efekti tog udžbenika? Da li ste uradili neko istraživanje? Da li ste dali deci neki tekst? Da li ste videli kako su deca napredovala u tom nacionalnom identitetu na kojem vi toliko insistirate?

Ono što mene brine, brine me što gospodin ministar prosvete ovo doživljava kao političke poene i fudbalsku utakmicu. Veoma ozbiljna grupa ljudi, kao što su ljudi iz Srbija centra, ali i moje kolege, ja sam u prosveti 32 godine, roditelji i učenici ovo doživljavaju kao veoma bitnu temu, a ne kao politički poen koji treba da date u suprotnom golu. Znači, ovo je oblikovanje generacija mladih ljudi i vi to činite na neprimeren način. Mi smo tu da vam ukažemo da je ovo stručna rasprava, a ne fudbalska utakmica, pošto ste na svim sportovima zakazali. To je definitivno. Hvala lepo.

Zahvaljujem.

Predložene izmene je neophodno brisati imajući u vidu da autora bira izdavač na osnovu svojih internih pravila i procedura. Dakle, autora bira izdavač a ne država ili izmišljena komisija.

Negde ću da vas uputim ili podsetim na dosadašnje izdavanje udžbenika koje se odvijalo po sledećoj proceduri. Znači, ministarstvo, Zavod za unapređenje obrazovanja i vaspitanja i Nacionalni prosvetni savet propisuju program i sadržaj po kome se realizuje izrada udžbenika. Znači, prvo moramo imati program i sadržaj. Posle toga, pripremljeni udžbenik na osnovu striktno utvrđenog programa, pregleda, kontroliše i odobrava ZUOV, a odobrenje potpisuje ministar. Dakle, odgovornost za svaki udžbenik preuzima ministarstvo.

Pre nekoliko meseci ja sam postavila poslaničko pitanje – šta je sa Nacionalnim prosvetnim savetom. Dobila sam jedan, da kažem, vrlo površan odgovor da Nacionalni prosvetni savet postoji. Od 2018. godine na sajtu Narodne skupštine ne postoji zapisnik Nacionalnog prosvetnog savete. Mi prosvetni radnici, a rekla sam vam ja sam 30 godina u prosveti, nemamo pojma šta radi Nacionalni prosvetni savet. d

Dakle, šta ćete da radite pošto vam jedna karika u ovom lancu debelo nedostaje i mi nismo upućeni u to šta radi Nacionalni prosvetni savet. Čak, ni kadrovske promene koje su trebale da se dese kroz Društvo fizičara Srbije, a kome ja pripadam, znam da se nisu desile i znam da ti ljudi nisu izglasani.

Prosto, da podsetim gospodina ministra – te senzacije koje vi imate da je ovo berza i da se mi nudimo nekim privatnim preduzetnicima su jako ružne i naravno da nisu tačne i kada iznosite takve izjave i kada pravite takve konotacije mislim da treba da imate dokaze za tako nešto.

Što se tiče publike koja vam uredno tapše, evo malo da iskočimo svi iz obrazovanja. Pročitajte „Arhipelag“ Solženjicija i pročitajte šta znači jako dug aplauz kada ga držite u nekoj sali.

Hvala lepo.

Zahvaljujem.

Zakonsko određivanje cene je u suprotnosti sa Zakonom o zaštiti konkurencije, o tom zakonu se prvi put raspravljalo 2003. godine, a usvojen je 2009. godine.

Ono što jeste, nestručno je zakonsko određivanje preporučene mase udžbenika. Šta ste uradili sa masom udžbenika i koji je proračun? Videla sam da ste podelili ukupan fond časova sa nedeljnim fondom časova, pa ste našli neku decimalu i prosek. Tako da, prva četiri razreda imaju masu od tri kilograma, peti i šesti četiri kilograma i sedmi i osmi, pet kilograma. Vi ste naravno zanemarili, što je i logično, da ta deca nose školske torbe, rančeve nose, zatim opremu za fizičko, opremu za likovno, opremu za tehničko itd, znači ne radi se samo o toj masi koja deca treba da povuku, radi se daleko o većoj masi.

Rešenja za to je moglo vrlo jednostavno da se nađe kroz dva poteza. Prvi potez je da udžbenike kupi država, a ne da licitiraju izdavači hoće li da prave manje knjige, tanjih listova, debljih, tanjih korica da bi se uklopili u ta tri kilograma ili ta četiri ili pet kilograma. Znači, mislim da je prva stvar bila da država kupi te udžbenike, a druga stvar da obezbedite ormariće svojoj deci u školama da uopšte ne nose knjige kući, onako kako to rade civilizovane i savremene zemlje, znači da deca ostave svoje knjige u školama i da zapravo tamo završe ceo domaći.

Još jedan ovaj kratak osvrt na ministra, ako ste želeli da čuvate zdravlje dece, mislim da ste to uradili na pogrešan način, to ste uradilo godinu dana ranije uvođenjem projekta „Zdravitas“, taj projekat je pukao, tako da ovaj način da čuvate zdravlje ili kičme dece ne mislim da je ispravan način.

Još jedna stručna osvrt, masa je osnovna fizička veličina SI sistema, postoje sedam fizičkih veličina SI sistema. Težina je sila, znači težina se dobija kao proizvod mase i ubrzanje zemljine teže ako se nalazite na zemlji. Molim ministra prosvete, to je nastavna jedinica koja se radi u šestom razredu osnovne, pominje u sedmom, ponovo obrađuje prve godine srednje škole da počne da razlikuje težinu i masu, i da vrlo vodi računa šta piše u zakonu, masa ili težina. Hvala lepo.

Hvala lepo.

Poštovani građani Srbije, Srbija centar ovim amandmanom traži uvećanje sume za nabavku nastavnih sredstava od jedne milijarde i 200 miliona na 15 milijardi i 800 miliona.

Naš predlog je da uštinete, naravno od čega, od nacionalnog stadiona. Znači, izračunali su ekonomisti iz Srbije centra da ukoliko biste svaki komplet udžbenika platili po 100 evra, imate 63.000 mladih ljudi koji upisuju svake godine prvi razred, trebalo bi da država uloži 63 miliona u udžbenike.

Ukoliko biste dodelili 20.000 dinara, kao što je to uradio gradonačelnik Aleksandar Šapić svakom detetu u Srbiji, trebalo bi da otkinete 125 miliona evra i to samo za generacije koje se školuju tog trenutka.

Elem, ono što jeste problem mislim da vladajuća većina ne shvata šta znači ulaganje u obrazovanje. To nisu samo udžbenici i nastavna sredstva to je kontinuitet u održavanju ministarstva prosvete i onog ko je postavljen za ministra.

Vaša istorija je vrlo porazna. Za 12 godina vi ste promenili sedam ministara, od toga je samo jedan završio pun mandat i to je gospodin Šarčević, svi ostali su bili ministri samo po godinu i po. Niste uspeli da sprovedete državnu maturu, potrošili ste milione. Internacionalna matura vam je mislena imenica. Naše mišljenje je da niste u stanju niti da reformišete, niti da restartujete, niti da resetujete obrazovanje. Prosto, iz vas sija neobrazovanje.

Hvala vam.

Mi smo se u ovom amandmanu refelisali na izgradnju obrazovnih naučnih centara. Opredelili ste 139 miliona. Mi smo predložili milijardu više i predložili smo odakle možete da uštinete. Možete da uštinete od disfunkcionalnog nacionalnog stadiona.

Ono što je naše pitanje Srbije –Centra, mi naravno podržavamo gradnju obrazovno naučnih centara. Ko će da vam radi tu? Da vas podsetim, za 13 godina, Srbiju je napustilo pola miliona mladih, obrazovanih i stručnih ljudi. Znači, vi ćete pre svega imati problem kada napravite zgradu ko će da vam radi.

Drugo pitanje, da li vam je stvarno prioritet na kapitalne investicije da pravite obrazovno naučni centar kada vam se ceo obrazovani sistem urušio. U tom sistemu sam 32 godine. Znači, deca preko veze u vrtiću dobijaju mesto i to recimo slučaj Pećinci, ukoliko su roditelji politički podobni deca će biti upisana u vrtić, ako nisu moraju da se sele ili da budu u nekom drugom vrtiću.

I sada mogli bismo da pričamo o kvalitetu ovih vaših obrazovno naučnih centara i o kapitalnim investicijama, a ja nekako mislim da je nenormalno i pogrešno da se negde ne okrenem na slučaju gospođe Biljane Đorđević i hoću da vam kažem – stidite se, sramite se.

Kada ste se toliko izvitoperili, kada ste prestali da budete ćerke, majke, žene, kada ste prestale da razmišljate o tome da to svima nama može da se desi. Vi danas gospođa Ana Brnabić, brani studenta, zaboga, dobrog studenta koji je ženi pokazivao 100 metara ovo, zaklaću te. To je toliko strašno. Zamislite imate ćerke, vi ste majke, vi ste žene, to može da se desi svakoj od nas.

Ono što je minimum što očekujemo jeste bezbednost na svom radnom mestu. Samo nešto da vam kažem, kada Ana Brnabić kaže za nekoga da je dobar student, a pretio je, sledeća rečenica koju mogu da čujem u ovoj Skupštini je da je Hitler bio odličan akvarelista, a da je Mengele bio odličan lekar. Stidite se.