| 29.04.2026. | Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o prebivalištu i boravištu građana |
u proceduri
|
| 29.04.2026. | Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o ličnoj karti |
u proceduri
|
| 29.04.2026. | Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o izboru predsednika Republike |
u proceduri
|
Zahvaljujem.
Poslanička grupa Srbija centar – SRCE predlaže brisanje člana 16. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, kojim se predviđa da BIA proverava i daje saglasnost za zapošljavanje u poreskoj administraciji.
Navedenom izmenom člana 169d krše se međunarodni i domaći standardi o pravima čoveka i građanina, kao i Ustavom zajamčeno pravo na rad i slobodan izbor radnog mesta. Na ovaj način se stvara prostor za selekciju ljudi čime se direktno sprečavaju građani koji imaju drugačije mišljenje i koji nisu politički podobni da se zaposle u Poreskoj upravi, po ugledu na slične prakse koje se pokušavaju uvesti u pravosuđe preko Pravosudne akademije.
U postupku konkurisanja, prema važećim propisima, lica zainteresovana za rad u poreskoj upravi već popunjavaju obrasce saglasnosti za proveru da li su osuđivana ili se protiv njih vodi krivično postupak. Zbog toga ne postoje apsolutno nikakva potreba da se u ovaj postupak zapošljavanja uključuje BIA.
U predloženom članu 169d stav 2. navodi se da su radna mesta sa povećanim bezbednosnim rizikom u poreskoj upravi radna mesta na kojima se obavljaju poslovi poreske kontrole, naplate, poreske policije i u oblasti informacionih i komunikacionih tehnologija.
Upravo u tim sektorima trenutno radi preko 80% zaposlenih u poreskoj upravi. To znači da ovakva provera nije izuzetak već postaje pravilo za gotovo sve zaposlene. U pitanju je potpuno neustavna odredba i postupak koji se mora osuditi i zakonom sprečiti, zbog čega se predlaže brisanje ovog člana. Zahvaljujem.
Zahvaljujem.
Argument koji ću izneti se odnosi na oba člana, na 1. i 2. član, da ne moram dva puta da obrazlažem isto i on traži da se odbaci predlog da se plaća pretplata za RTV. Pazite, ovde imamo nešto drugačiju situaciju nego ranije kada je ovo uvođeno u budžet jer se ovde kaže sada da će 349 dinara biti najmanji iznos koji se plaća, nema gornjeg ograničenja. Pošto to ovde nije regulisano, znači da u narednom periodu može bilo kada da se promeni taj iznos.
37/1 VS/LjL 17.00 – 17.10
Nismo osporavali to da se iz budžeta pomogne Radio-televiziji Vojvodine, ali smatramo, kao što smo smatrali i kada je određivana pretplata za RTS, da građani Republike Srbije ne treba da plaćaju ova dva javna servisa čiji informativni programi nisu objektivni, jer rade u interesu samo jedne političke stranke, pomažu da se prikrivaju koruptivna i kriminalna dela koja se odvijaju pod političkom patronažom i polovina građana uopšte ne gleda tu televiziju.
Prema tome, treba brisati ovaj član i ne bi trebalo da se plaća pretplata ni za RTS ni za RTV. Zahvaljujem.
Samo logičke konzistentnosti radi, ako tražimo da se brišu prva dva člana, a treći je član objavljivanje u Službenom glasniku je besmislen.
Samo kratko, ja Vam se zahvaljujem na odgovoru. To je adekvatan odgovor na moje komentare jer je sadržinski povezan sa onim što sam rekao. Ja razumem šta vi meni govorite, ali deset miliona realizovanih ukupno za nekoliko godina trajanja projekta, to je trideseti deo ukupnog fonda. Ne morate da se složite da je to malo. Ja mislim da jeste.
Drugo to što kažete da ovo služi za pripremu i za trening. Mi smo se na IPARD dva znači uspeli pedeset šest posto da se pripremimo za povlačenje mnogo većih sredstava. To je trebalo da bude crveno svetlo i upozorenje, a mi sad idemo još sporije, bojim se. Hajde, videćemo na kraju. Neću da prejudiciram, ali hoću ovo da vam kažem.
Nije tačno da mi eh, nismo znali, kod nas se radi drugačije i tako dalje. Do tog momenta, kad je u Srbiji krenulo, mi smo već znali kakve probleme su imali Bugarska, Rumunija, Hrvatska sa povlačenjem tih sredstava. Znali smo da mnoge zemlje ne mogu da prebace sedamdeset posto apsorpcije sredstava. Mi ne možemo ni do sedamdeset posto da-dobacimo. Znači, mogli smo do tada da proučimo šta je bio problem, šta je trebalo uraditi da se pripremi. Ja tvrdim, kod nas se javnom administracijom ne upravlja dobro.
To se ne odnosi na to da li ste vi školovani dovoljno za vašu poziciju, nego za to kakva je unutrašnja organizacija i koje se stvari politički stavljaju kao prioritet u radu Ministarstva ili službi, a koje padaju u zapećak, bez obzira na to da li mogu da se povuku neka sredstva ili ne. To sam mislio. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Pozdravljam predstavnicu Ministarstva poljoprivrede i članove Odbora i zahvaljujem vam se što ste se potrudili da ova tačka dođe na dnevni red, iako (kašalj) je drugo ministarstvo primarno nadležno za tačku dnevnog reda. Aa, ja ću glasati za usvajanje ovog zakona, ali hoću da obrazložim taj stav. Aa, možda mere izgledaju s-samo kao tehničke i proceduralne, ali ima jedan, jedna rečenica u obrazloženju koja kaže: Predložene izmene su nastale kao posledica opsežnih konsultacija unutar Komisije, kao i komunikacije sa organima zemlje korisnice, a zasnovane su na iskustvu stečenom tokom sprovođenja IPARD programa. Ja mislim da je dobra, ovaj, prilika da se mi podsetimo tog sprovođenja IPARD programa u Srbiji, ovaj, da pokažemo tu, aa, genezu sporog napretka i nesposobnost da podignemo institucionalne kapacitete kako smo, kako bismo bolje koristili sredstva.
Podsećam, IPARD jedan Srbija nije ni koristila zato što nije pripremila sve što je bilo potrebno da povuče sredstva iz tog fonda. Iz IPARDa dva iskorišćeno je pedeset i šest posto sredstava, što znači da je isplaćeno ukupno devedeset i devet miliona evra od namenjenih sto sedamdeset i pet mi-miliona. Izvinjavam se samo da (c) isključim ton. Znači, iskorišćeno je samo devedeset devet miliona evra, a sedamdeset i šest miliona evra je ostalo neiskorišćeno. To su pare koje su mogle da uđu u ovaj i u budućim-U naše ruralne regione u naša sela i da pomognu da se bolje razvijaju, da neko stanovništvo ostane tamo da živi i tako dalje.
I zanimljivo je, ima čak i komentar na to zašto ta sredstva nisu iskorišćena. Jedno je zbog sporih procedura, drugo je zbog eh proceduralnih grešaka koje su podnosioci pravili. To je bitno napomenuti i zbog toga što nisu do kraja realizovali investiciju onda kada su im sredstva bila odobrena. Te pare su propale. Da kažem, mogli smo da ih povučemo, ali nismo.
I sad dolazimo do IPARDa tri. U julu 24. ako se dobro sećam, održan je treći sastanak ovog Komiteta za praćenje ili kako se već zove to telo. Znači, tad se već radilo na tome bio je drugi ministar nije ovaj sadašnji. Eh, mi smo se spremali za IPARD tri da bi ministar Glamočić pre, da li ima mesec dana, izjavio da smo povukli već deset miliona iz IPARDa tri.
Znači, prošle su dve godine od sto-- sad ću vam reći, od trista sedamdeset osam miliona evra, od čega Evropska unija daje dvesta osamdeset osam. Za dve godine mi smo uspeli da povučemo deset miliona. Možda sam pogrešio. Nije ovo, nije ovo priča o stagnaciji, ovo je priča o nazadovanju. I ja verujem da je istina, sad podsetiću Vas, jedan problem na koji smo naišli rano i koji je sigurno skrenuo pažnju, u oktobru 2020.
godine uhapšena je pomoćnica ministra poljoprivrede tadašnje zbog primanja mita vezano ja mislim upravo za ovaj program. Dobro. Dakle, bila je, bila je dodela sredstava stranih fondova. Tako je pisalo u medijima, ako nije IPARD nije ni bitno. Mislim, to je prosto pokazatelj određene prakse i to je naravno upalilo crvene lampice.
Zato ja mislim da je dobro da ovaj zakon još malo zaoštrava neke uslove, posebno vezano za kontrolu, eh i to sve zajedno je stvorilo, dalo dovoljno elemenata da mi stvorimo priču o tome, kako ovaj, kako se ovo odvija, odnosno da pokažemo ove činjenice. Vi ćete me demantovati, naravno, ako ja nešto grešim. Mi nismo izgradili kapacitete. Znači, ja iz ovoga vidim i verujem da ministarstvo nema dovoljno kapaciteta. Ja znam da tamo postoje ljudi koji znaju da rade ovaj posao, ali je njih očito malo.
I to je još jednom rezultat toga što mi u čitav javni sektor zapošljavamo već godinama, odnosno SNS i ovaj režim zapošljava ljude koji su nesposobni i primaju nekakvu platu samo zato da bi obavljali partijske zadatke. Onda sav teret obavljanja stručnog posla pada na one kadrove koji su ostali znaju da rade svoj posao. U tom delu oni naprave zastoj. A drugo, mogli smo da očekujemo nakon IPARDa dva da naši poljoprivrednici nemaju kapacitet da prijave i vode nekakav projekat uspešno. Pazite sad, deo sredstava iz IPARDa se izdvaja i za civilni sektor, nevladine organizacije koje razvijaju zapravo ljudski kapital na lokalu na selu, jel tako.
To su upravo organizacije koje mogu da asistiraju poljoprivrednicima u poslovima koje oni ne mogu da obave i to je praksa koja je kod nas bila poznata iz nekih ranijih fondova i mi smo mogli da radimo na tome. Ali ovaj režim ne ume da razvija ljudski kapital. Ume samo da spakuje osamdeset sedam tetoviranih ljudi na avion i da ih pošalje negde da naprave međunarodni skandal, a da izvuče nekakva sredstva. To ne ume. I mi sad imamo situaciju da posle dve godine samo deset miliona evra je povučeno iz ovog programa.
Bojim se, ovo će biti ponovljena priča da mi priliku koju smo dobili nismo iskoristili. A znate, Rusi i Kinezi ne daju ovakva sredstva. Tamo nećete moći da povučete ništa. Moći ćete samo da napravite neki rudnik koji će da truje po okolini i da zagađuje i šume i njive i sve ostalo. A ovo je bila prilika da možemo da iskoristimo nešto da revitalizujemo selo.
Selo se ne revitalizuje samo tako što gajite žitarice i ovce, nego tako što gajite ljude. Ljudi nam trebaju na selu. To je moj komentar. Zato ja podržavam to što je predložen ovakav zakon i ukazaću na još jednu stvar. Na jednom mestu se kaže član četrdeset i jedan stav dva.
Iznosi doprinosa Unije nadoknađeni od korisnika u okviru IPARD tri programa tokom svakog referentnog perioda i dugovi koji nisu naplaćeni tokom dve godine od trenutka kada su evidentirani u knjizi dužnika, kako je navedeno u članu četrdeset devet ovog Sporazuma, biće oduzeti od strane Komisije od iznosa koji treba da se isplati u vezi sa zahtevom za plaćanje za taj period u skladu sa članom pedeset ovog Sporazuma. Neće Evropska komisija da razmišlja o tome zašto neka sredstva koja su odobrena za neka sredstva koja su odobrena, neko je ostao dužan. Da li se tu provukao neki štićenik SNS-a, pa pare ne mora da vraća. Sada će Vlada imati obavezu da vraća taj novac. Na nju je prevaljen taj teret i to će se tako dešavati i nadalje.
Bilo bi dobro da mi istražimo svaki pojedinačni slučaj u kojem nešto nije realizovano do kraja i da vidimo zašto se to dešava, jer ja se bojim da nije sve samo nedostatak kapaciteta, naprotiv, negde postoji odličan kapacitet da se napiše projekat koji će dobiti sredstva i loša volja, odnosno namera da se ta sredstva preusmere u nekom drugom pravcu i da ostanu kao dug zabeležen ovde. Toliko od mene hvala.
Samo kratko. Ovo je nefunkcionalan način komunikacije da ovako razgovaram. Ja sam izneo svoje mišljenje i dao neke argumente. Uhmm, ni jednog momenta nisam rekao da će sredstva biti zamrznuta. I vi sad pričate o konferenciji koju je održao portparol.
Komesarka za proširenje je jasno rekla da sredstva će biti zaustavljena, isplata tih sredstava, što znači ceo taj vozić o kojem govorite od nekoliko tranši dok se ne ispune uslovi vezani za takozvane Mrdićeve zakone. I nema tu mnogo šta da se priča da li je Evropska komisija donela odluku ili nije. Komesarka je to iznela javno i to je činjenica. Ako bude ovo što se desilo sa visokim javnim tužilaštvom sa Visokim savetom tužilaštva prihvaćeno kao jedan truli kompromis i na osnovu toga bude rečeno, e dobro, sad je to korigovano, a trulo je zato što dva ključna tužioca koji su razotkrili poslednje dve velike afere, onih pet tona marihuane u-u Kruševcu iii ovaj slučaj korupcije oko nadstrešnice. Ako njih dvoje ne budu vraćeni da vode te slučajeve u kojima su već postigli značajne rezultate, jasno je o-o čemu se radi i kakav će to kompromis biti.
Ja n-ne verujem da će to da nam donese pomake u pridruživanju Evropi. Uhm, i vi ste dva puta govorili, kako sam ja rekao, zamrznuta sredstva, reč koju nisam izgovorio, ali to je način na koji vi vodite dijalog, zamenite teze i onda udri po tome. Što se tiče vašeg komentara, ja ni jednog momenta nisam rekao da vi ne statutarno vodite sednicu, da nije u zakonu predviđeno da nas vlada izveštava i tako dalje. Ja sam samo za ceo taj proces rekao da je besmislen u kontekstu našeg s-sporog, realnog približavanja Evropskoj uniji, što znači približavanja vrednostima i politikama Evropske unije. Tako da ste opet potrošili neko vreme da pričate sa mnom o nečemu što ja nisam izgovorio.