Poštovani građani, Narodni pokret Srbije je podneo amandman na Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o jedinstvenom biračkom spisku koji se odnosi na sastav Komisije za reviziju biračkog spiska.
Smatramo da sastav Komisije treba da bude takav da su jednako zastupljeni predstavnici svih zainteresovanih strana kako vlasti, tako opozicije, tako i civilnog sektora.
Naš predlog je da svako od zainteresovanih strana da po tri člana i tri zamenika člana. Ovaj predlog proističe iz ideje da se vrati poverenje građana u izborni proces i u jedinstveni birački spisak.
CRTA predlog zakona koji je potekao još iz radne grupe je imao ovu strukturu komisije, a i predlog zakona koji je 7. oktobra podneo deo opozicije, koji je u stvari druga verzija CRTA predloga zakona. Ovakav predlog je usaglašen sa ODIHR preporukama i koji se navodi da je CRTA predlog sastav Komisije za reviziju jedinstvenog biračkog spiska izbalansiraniji i nepristrasniji.
Poverenje građana u institucije je ključ funkcionisanja i razvoja demokratskog društva, a teme svakog demokratskog društva su slobodni izbori. Vlast je u prethodnih 13 godina svojim radom podelila društvo i uništila poverenje građana u bilo koji proces koji se u njemu odvija.
Kao narodni poslanici koji su dobili mandat od građana da se u njihovo ime i za njihov račun borimo, nastavićemo dalju borbu za unapređenje izbornog procesa i svih njegovih aspekata, a naročito za jedinstveni birački spisak.
Podsetila bih građane da smo zajedno sa predstavnicima civilnog sektora u radnoj grupi podneli 25 predloga za unapređenje izbornog procesa i nastavićemo dalju borbu da se sve te promene usaglase sa međunarodnim standardima i standardima demokratije i da građani Srbije mogu da budu nepristrasno informisani o radu vlasti i da u skladu sa tim biraju svoje predstavnike na slobodnim izborima.

Poštovani građani Srbije, čuli ste već od mojih kolega da je Nacionalno telo za akreditaciju i proveru kvaliteta visokoškolskih ustanova izbačeno 2020. godine iz Evropske asocijacije jer standardi po kojima radi nisu usklađeni sa evropskim.

Čuli ste i da nijedan partijski podoban direktor nije ništa uradio da se to popravi nego je sve više gurao ovo telo u propast i obesmislio čitav sistem provere kvaliteta, a obrazovanje je najvažniji temelj razvoja jednog društva.

Danas na dnevnom redu imamo razrešenje članova Nacionalnog saveta i članova Upravnog odbora Nacionalnog tela za akreditaciju, a u Nišu se istovremeno osniva fakultet srpskih studija koji će imati department za istoriju, department za srbistiku i pazite sada, građani, department za ruski jezik. Pa, mene interesuje, da li će se na fakultetu tom izučavati, kako je Ruska stranka koju čine samo rusofili manjinska stranka i kako se kradu izboru kao što je to bilo u Nišu 2024. godine?

Ostaje i da promenite listu zvanja i da polaznici ovakvog fakulteta dobiju diplome da su diplomirani Srbi ili Rusi i tu je ludilo kompletno. Ovi departmani su izdvojeni iz sastava Filozofskog fakulteta u Nišu i to bez rasprave u veću, savetu ili senatu. Znači, bez konsultacija sa onima koji su godinama stvarali akademski kredibilitet tih odseka. Sve je sprovedeno preko noći dekretom ministra, što pokazuje koliko se akademska autonomija danas poštuje.

Ovo je još jedan primer kako se visoko obrazovanje u Srbiji koristi za političke a ne naučne ciljeve. Umesto da jačaju postojeće institucije, režim razvija i stvara paralelne strukture kojima upravljaju partijski lojalni kadrovi.

Pošto ovde pričamo o Nacionalnom akreditacionom telu, molim vas da kažete građanima kako će izgledati akreditacija ovog fakulteta? Hoće li partijski Nacionalno akreditaciono telo da napiše nove standarde za akreditaciju po merama radikala?

Dragi građani Srbije, ono što moramo da podsetimo, jeste da kada god vlast krene da srbuje, nas to košta ili teritorije ili ogromnih suma našeg novca koje koruptivnim radnjama uzimaju, zloupotrebljavajući državne institucije.

Trideset godina nas dele i na tome profitiraju dok jedna trećina građana Srbije jedva krpi kraj sa krajem. Zadatak države je da svim građanima obezbedi jednak pristup pravdi, kvalitetom obrazovanju, zdravstvenoj nezi i uslovima života dostojnim čoveka, a ne da deli i svađa građane dok im zavlači ruku u džep.

Dragi građani Srbije uvek, svugde i od svake vlasti tražite da živite bolje, jer to zaslužujete i za to je odgovorna jedina i samo vlast i niko drugi. Hvala.

Poštovani građani, kada je rađena obnova premera došlo je neslaganja podataka kojim su oštećeni većinski suvlasnici na parcelama. Podaci se nisu slagali, pa je više lice upisano kao imaoci prava na parcele i tu su oštećeni većinski vlasnici, jer oni ne mogu ništa da rade sa tim parcelama, niti da prometuju, niti da dobiju građevinske dozvole, tako da smo mi ovim amandmanom predložili da se ta lica kao većinski vlasnici mogu upisati i kao jedini jer su oštećeni radom katastra koje vode nestručni ljudi i partijski zaposlen direktor.

Čudno nam je kako ovim izmenama i dopunama niste razmišljali o građanima koji su oštećeni, jer danima slušamo kako ste sada došli do toga da svi budu svoji na svome.

Hvala.

U Srbiji 800.000 ljudi živi ispod granice siromaštva, dok milioni 300 ljudi je u riziku siromaštva, što znači da jedna trećina građana trpi kraj sa krajem. To što neko ima stan u vlasništvu ne znači i da dobro živi. Mi spadamo u zemlje gde većina građana ima stanove zbog tog socijalističkog nasleđa.

Ovim amandmanom predlažemo brisanje tačke kojom se reguliše da izvršni dužnik mora da ima najmanje pet godina prebivalište u tom stanu i da se radi o nepokretnosti površine do 60 metara kvadratnih, a sve to radi zaštite prava svojine koji je Ustavom zagarantovano, a i sprečavanje svake vrste diskriminacije imajući u vidu da je potrebno i štititi pravo svojine nepokretnosti za stanovanje bez obzira na uslove.

Ono što bih ja pitala ministra pravde jeste da nam objasni - na osnovu čega su oni došli do toga da izvršni dužnik ima stan do 60 metara kvadratnih i šta će se desiti ukoliko se pojavi izvršni dužnik gde ima 61 metar kvadratni? Znači, on nije zaštićen ovom odredbom zakona, dok je izvršni dužnik sa 59,9 metara kvadratnih zaštićen, kao i na osnovu čega su došli do kriterijuma od pet godina? Dužan je da objasni to građanima Republike Srbije. Hvala.

Narodni pokret Srbije ovim amandmanom predlaže da takseni obveznik može podneti zahtev za oslobođenje od sudske takse do pravosnažno okončanog postupka, a ne do završetka glavne rasprave, kako je to predviđeno predlogom. U predlogu ovog zakona navodi se da je jedan od razloga za donošenje ovog zakona, jeste da se osigura da pravosudni sistem nastavi da se efikasno i uspešno razvija, pa postavljamo pitanje, da li se efikasnost sistema, pravosudnog postiže tako što se povećavaju nameti građanima i na taj način im se otežava da ostvaruju svoja prava, ili se efikasnost postiže tako što se zaposli veći broj sudija i nesudskog osoblja, pa nemamo po jednom predmetu dva ročišta godišnje, već jednom mesečno, kako to predviđaju zakonom.

Na ovaj način, vi pravdu činite nekim luksuznim pravom i činite dostupnim da svoja prava mogu da ostvare samo građani koji imaju novac za to Hvala.

Poštovani građani, članom 10. uređuje se način pripreme baze podataka i postupanje Agencije. Stav 2. propisuje poziv za sva zainteresovana lica da Agenciji dostave, između ostalog, dokaze o vremenu izgrađenog objekta, kao i drugu dokumentaciju od značaja za upis prava svojine na objektu.

Smatramo da je ova odredba neodređena i kao takva je podložna slobodnoj oceni radnika Agencije čija je stručnost upitna, jer znamo da će radnici biti preuzeti iz gradskih uprava. Zato smatramo da reč „dokaz“ treba zameniti rečima „nalaz i mišljenje veštaka građevinske struke“, kao i da stav 2. tačka 4. treba da glasi - „javnu ili po zakonu overenu ispravu kojom se dokazuje pravo svojine na objektu, delu objekta, odnosno poslovnom delu objekta i upis pripadajućih prava“. Ova prethodna formulacija „dokaz i druge isprave“ je nejasna. Kako će se tražiti upis nekog objekta i čime će se dokazivati da je neko vlasnik tog objekta?

Imamo prema Zakonu o osnovama svojinsko pravnih odnosa kako se stiče svojina - po Zakonu o pravnim poslovima, nasleđivanjem ili odlukama državnih organa, kao i da se pravo svojine može steći kada neko izgradi novi objekat svojim radom i materijalom, a na tuđem zemljištu. Postavlja se pitanje, ukoliko bi ostao ovaj član na snazi sa ovakvom formulacijom, kako će neko i koji su to dokazi ili isprave da dostave Agenciji da tako dokažu vlasništvo? Smatramo da je nalaz i mišljenje veštaka građevinske struke nešto što je tačno i precizno utvrđena činjenica, a na osnovu koje može, kao i što bi bile npr. presude ili rešenja, ugovori itd. Zato je bitno da se traži tačan dokaz o vlasništvu, a ne ovako nejasne definicije. Hvala.

U članu 11. stavovi 1. i 2. brišu se i dodaje se stav 1. koji glasi - Ukoliko više lica podnese prijavu za isti objekat, za istu nepokretnost, agencija sve podnosioce prijave u roku od 15 dana obaveštava da nisu ispunjeni uslovi za upis objekta i upućuje ih da svoje pravo svojine na objektu reše pred nadležnim organima.

Ovim amandmanom sprečavamo proizvoljno tumačenje agencije ko je vlasnik objekta za koji je podnet zahtev za upis prava svojine.

U Predlogu zakona stoji da agencija ceni nesporne dokaze koji su im dostavili suvlasnici. Međutim, ta formulacija je neprecizna, jer je dokaz rasuđivanja tokom kojeg se ustanovljava istinitost ili pogrešnost nekog tvrđenja i podatak činjenične prirode koji proizilazi iz neke radnje koju je preduzeo određeni subjekt na osnovu kojeg se utvrđuje činjenično stanje.

Nejasno je kako će radnik agencije, ponovo ponavljamo, upitne stručnosti bez sprovođenja bilo kakvog postupka, a ovde imamo i kontradiktorne postupke, da proceni šta je to nesporan dokaz i koji je dokaz jači tu u pravu i ko ima prednost, pa ova odredba stvara određeni izvor potencijale korupcije, gde bi slobodna ocena radnika agencija mogla lako da odluči da je dokaz nekog suvlasnika nesporniji u odnosu na drugi koji je dostavljen uz prijavu na osnovu tako izdate potvrde. Onda tu dolazi do oštećenja stvarnog vlasnika, ukoliko se ta nepokretnost prometuje, a stvarni vlasnik kasnije dokaže da je imao pravo svojine na tom objektu i dolazi do nenadoknadive štete, koju treba nužno izbegnuti i zato je potrebno ovaj član izmeniti. Hvala.

Član 15. stav 3. zakona glasi – ako je investitor nepoznat ili nije dostupan, a izgradio je objekat ili više objekata sa više posebnih delova, od kojih neki nisu prometovani, na neprometovanim posebnim delovima upisuje se Republika Srbija na osnovu potvrde Agencije.

Narodni pokret Srbije predložio je da se ovaj stav izbriše, jer je nejasan i kontradiktoran. Nejasno je kako će Agencija da utvrdi da su investitori nepoznati ili nisu dostupni, a kontradiktorno je to što se navodi da objekti koji nisu prometnovani, samim tim što nisu legalizovani, nisu ni mogli biti prometovani.

Pitanje za ministarku Sofronijević jeste da objasni građanima Republike Srbije šta oni zaista dobijaju za 100 evra, da li legalizaciju, odnosno ozakonjenje objekata ili samo upis prava svojine, a da u katastru i dalje stoji da je objekat izgrađen bez građevinske dozvole ili upotrebne dozvole? Hvala.

Poštovani građani, član 22. glasi – obavezuju se nadležni inspekcijski organi da po stupanju na snagu ovog zakona vrše pojačani inspekcijski nadzor, u cilju sprečavanja nove bespravne gradnje.

Ja sada vas pitam – koji su to nadležni inspekcijski organi? Zašto to nije precizirano? Zašto ne stoji – građevinska inspekcija? Da li vi na ovaj način priznajete da inspekcija se nije mešala u svoj posao i da prethodnih trinaest godina ništa nije radila? I šta je to pojačan nadzor?

Zakon o inspekcijskom nadzoru predviđa pojačano praćenje, ali tačno određenog subjekta i to je taj leks specijalis koji bi trebalo da se primenjuje, a ne da se ovaj član uvodi. Pored toga je i besmislen, jer sada inspektori mogu da posle posla izađu i da šetaju gradom, pa da ispostave zahtev za prekovremeni rad, sa obrazloženjem da su sprovodili svoj pojačani nadzor tako što su šetali i gledali da li se nešto bespravno gradi.

Tako da vas molim da ovaj pravni nonsens koji ste hteli da uvedete ovim zakonom izbrišete. Hvala.

Poštovani građani Srbije, Narodni pokret Srbije je predložio amandmane na Predlog zakona o zaštiti vazduha, i to na članove 6, 7, 30. i 38, tako što je za ocenjivanje kvaliteta vazduha, pored već navedenih elemenata, potrebno meriti i koncentraciju žive i teških metala.

Republika Srbija je 2024. godine ratifikovala Minamata konvenciju o živi, a cilj ove konvencije jeste zaštita zdravlja ljudi i životne sredine od zagađenja i posledica nastalih usred emisije ispuštanja žive i njenih jedinjena u životnu sredinu.

Pored žive, potrebno je pratiti i koncentraciju teških metala u vazduhu, pa smo iz tog razloga predložili amandmane na član 30. i 38. zakona koji se odnose na nacionalni program kontrole zagađenja vazduha i mere za sprečavanje i smanjenje zagađenja vazduha.

Najbolji primer zašto je to potrebno jeste Bor. Ovde smo od predstavnika vlasti čuli kako je u centru Bora postavljen semafor koji pokazuje da je sumpor-dioksid konačno doveden u granice dozvoljenog, ali ono što nismo čuli jeste da se na istom tom semaforu prikazuju i rezultati merenja koncentracije teških metala kao što su arsen i kadmijum. Tu se mogu videti podaci da je ta koncentracija arsena i kadmijuma i drugih teških metala viša od dozvoljenih, što ima katastrofalne posledice na građane Bora.

Studija zdravlja o građanima nije rađena 40 godina i imamo pilot studiju Batuta koja je 2018. godine objavljena i pokazuje da je u Boru značajno veći rizik oboljenja i umiranja od raka pluća, rektuma, pankreasa, bubrega i štitne žlezde. Hvala.

U članu 7. stav 1. nakon reči „nikla“ dodaje se reč „živa“. Ovim amandmanom predlažemo usklađivanje zakona sa Minamata konvencijom o živi koju je Republika Srbija ratifikovala 2024. godine. Ranije je Institut „1. maj“ u Nišu pratio koncentraciju žive u vazduhu, a sada više ne, a potrebno u skladu sa ovom Konvencijom pratiti koncentraciju žive u vazduhu. Znamo da nije lako, jer je živa lako isparljiva i teže je pratiti, ali to ne znači da zbog toga treba to ignorisati, već moramo pratiti ovaj element u vazduhu.

Iz tog razloga smatramo da je potrebno usvojiti ovaj amandman, je ne radimo samo kozmetičke izmene zakona, već da uradimo nešto što je jako bitno za zdravlje građana i da to budu suštinske promene, kakve i treba da budu. Hvala.

Poštovani građani Srbije, ovim amandmanom predlažemo proširivanje liste mera za sprečavanje i smanjenje zagađenja vazduha na taj način što se u stavu 1. nakon tačke 2. dodaje nova tačka 3. koja glasi: propisivanje obaveze operatera da objave proračun emisije disperzije prašine sa površinskih izvora. Emisija jeste jedna od mera za smanjenje zagađenja vazduha.

U tački 4. dodaju se reči „teških metala“, a sve iz razloga da podsetimo da se u Boru na semaforu prikazuje da su čestice arsena i kadmijuma višestruko prisutne od dozvoljenog, što se održava na zdravlje ljudi, gde imamo veći rizik oboljenja i umiranja od raka pluća, rektuma, pankreasa, bubrega, bešike, a i imamo poremećaje u vidu dijabetesa melitus, bolesti respiratornog i cirkularnog sistema i urođene deformacije, malformacije i hromozomske aberacije.

Iz tog razloga smatramo da bi trebalo ovaj amandman usvojiti, ako ništa drugo, zbog građana Republike Srbije.

Narodni pokret Srbije je predložio donošenje novog člana 47a, koji se odnosi na praćenje uticaja zagađenja vazduha na zdravlje ljudi, s obzirom da je poslednja takva studija uticaja kvaliteta vazduha na zdravlje ljudi urađena pre 40 godina i da imamo preliminarnu studiju „Batuta“, čiji podaci pokazuju da je stanje alarmantno.

Smatramo da ovu obavezu treba regulisati i da se sprovodi kroz mrežu lokacija za praćenje u skladu sa programom praćenja koju bi donela Vlada Srbije. Hvala.

Poštovani građani Republike Srbije, amandman koji je podneo Narodni pokret Srbije odnosi se na povećanje subvencija u kulturi.

Kada su Vinstonu Čerčilu predložili u toku Drugog svetskog rata da ukinu budžet za kulturu da bi kupio još oružja, on je odgovorio – ako žrtvujemo kulturu, šta nam ostaje da branimo u ovom ratu?

Danas ovim rebalansom budžeta u mirnodopskim uslovima, o kome slušamo danima, predviđaju se dva najveća rashoda. Jedan od njih jeste kupovina Rafala, dok je ulaganje u kulturu minimalno.

Godinama unazad Ministarstvo kulture ne dostiže čak ni 1% u odnosu na ukupan budžet Srbije, a budžet Ministarstva za kulturu je najmanji u regionu. I dok se vlast ovde busa u patriotske grudi i servira nam se prostakluk, nama propadaju kulturno-istorijski spomenici.

Niš, grad iz koga dolazim, istorijski centar, raskršće između zapada i istoka, bogat je kulturno-istorijskim spomenicima. Jedan od njih jeste i Niška tvrđava, koja ima kontinuitet od oko dva milenijuma postojanja i svedok bogate niške istorije.

Zavod za zaštitu spomenika izdao je generalni plan uređenja Niške tvrđave još 2016. godine, ali po tom planu ništa nije urađeno. Tu je predviđeno ambijentalno osvetljenje i obeležavanje prostora i objekata u tvrđavi, zatim, rekonstrukcija zidina Beogradske kapije, kao i unutrašnjost Beogradske kapije, zatim, da se bedem obezbedi i dogradi kako bi mogao da se napravi krug oko cele tvrđave.

Međutim, da li treba nešto da se uruši da bi vlast reagovala i sredila Nišku tvrđavu? Narod koji drži do svoje tradicije stalno ulaže u kulturu. Narodni pokret Srbije smatra da kultura nije samo pitanje očuvanja nasleđa i umetnosti, već i ekonomskog prosperiteta i društvenog razvoja. Hvala.

Poštovani građani Republike Srbije, Narodni pokret Srbije neće glasati za ovaj predlog zakona, iz razloga što član 1. stav 5. ima retroaktivno dejstvo, gde se licima koja su već zaključila ugovore o kupoprodaji za te stanove predviđaju nove zabrane, odnosno zabrana izdavanja u zakup i davanja na korišćenje stana.

Da se podsetimo samo, ugovor jeste saglasna izjava volje dveju strana, pa tako i svako proširenje obaveza. Potrebna je i saglasnost i jedne i druge strane koja mora da bude dobrovoljna. Ovde što je najveći problem jesu kriterijumi, jer je ovo egzistencijalno pitanje i ne mogu kriteriju da budu brzi prsti, već da bude dužina radnog staža u službi, broj članova porodice, eventualno zdravstveno stanje.

Iz tog razloga mi nećemo glasati za ovaj zakon. Hvala.