Reč ima narodni poslanik Anita Beretić, posle nje narodni poslanik Golub Rajić.

Poštovano predsedništvo dame i gospodo narodni poslanici, smatram naravno da ova rasprava i nije morala biti uvrštena, da je sreće bilo u našem dosadašnjem radu. Takođe smatram da je Poslovnik, koji smo usvojili zimus po konstituisanju ove naše nove demokratske skupštine, sasvim u redu.
U redu jer sam naivno smatrala, čitajući i razumevajući pravila ponašanja a Poslovnik to jeste, da se među kulturnim ljudima, među obrazovanim ljudima, tolerantnim ljudima, mnoge stvari jednostavno podrazumevaju.
E pa, pošto mnogi nisu podrazumevali pravila ponašanja koja i nisu napisana ali idu sa našim zvanjima, prosto predlog izmena i dopuna Poslovnika o radu Narodne skupštine bio je iznuđen. Naravno, podržavam apsolutno predložene izmene i dopune jer smatram da ovaj dom, da ova skupština mora biti ogledalo novog lica Srbije.
Nažalost, za ovih osam ili devet meseci našeg rada ovde upravo ova govornica, ovaj dom, bio je nažalost mesto čestog raspirivanja mržnje po svim osnovama, po polnoj, po nacionalnoj, političkoj, verskoj, šireni su uvredljivi i vrlo često niski i prostački izrazi na račun mnogih od nas.
Što se tiče ograničavanja ovih ili onih prava i sloboda, o tome je bilo dosta reči, i samo bih se osvrnula na tezu da će predlogom novog poslovnika biti prosto bitno narušen ogroman doprinos opozicionih poslanika, koji se često ilustruje strašno velikim brojem amandmana koji se podnose na predložene zakone i druge odluke.
Uz veliko izvinjenje javnosti i uz dozvolu predsednika, samo ilustracije radi, reći ću nekoliko primera, ne znam zašto podnosioci dok su izlazili u toku rasprave nisu zastupali i branili upravo svoje amandmane, a neki od tih 600 amandmana opozicionih poslanik glase ovako: "Po otvaranju pretresa pojedini poslanici dobijaju reč sledećim redom: žene prema dužini suknje, s tim što one koje nose kraće suknje imaju prednost, poslanici Socijaldemokratske unije, muškarci poslaničke većine, ostali poslanici muškog pola".
Ili, na primer (ovde moram naglasiti izvinjenje i ponoviti javnosti da je ovo citat predloga amandmana opozicionog poslanika): "U članu 91. posle reči "raspravljeno" stavlja se zapeta i dodaju reči "i ako je poslanik spreman da šeni, prdne i tri puta glasno mjaukne".
U članu 100. dodaju se novi st. 4. i 5. koji glase: "Uz mere iz st. 2. i 3. ovog člana primenjuju se odgovarajuće sankcije, novčana kazna, klečanje na kukuruzu, stajanje u ćošku, udaranje čvrga".
"Predsednik Narodne skupštine daje reč narodnim poslanicima po redosledu i metodi poznatoj kao izvlačenje šibica".
Posle člana 88. dodaje se član 88a koji glasi: "Predsednik Narodne skupštine baca među poslanike tri loptice različite boje - žutu, lilavu i zelenu. Predsednik Narodne skupštine daje reč narodnom poslaniku koji je uhvatio žutu lopticu, dok se ostala dva poslanika koji uhvate druge dve loptice takmiče u ispijanju viskija. Za to vreme Skupština čeka ishod takmičenja. Posle završetka takmičenja pobednik dobija reč. Ukoliko se za raspravu prijavi više od tri narodna poslanika, predsednik Narodne skupštine pušta među narodne poslanike crnog mačora i dve mačke. Poslanik koji uhvati crnog mačora za rep dobija odmah reč, dok se preostale dve mačke bore sa poslanicima. Sledeći koji dobijaju reč su dvojica najmanje izgrebanih narodnih poslanika".
Formalno-pravno sve je prošlo proceduru.
"Narodni poslanik kome je izrečena opomena kažnjava se oduzimanjem televizora. Zbog povrede reda na sednici predsednik Narodne skupštine može da izrekne sledeće mere: oduzimanje hemijske olovke, opomenu, obraćanje sa macane, pevanje na uvo, itd.".
"Prisustvo opozicionih poslanika kažnjava se sa 20 udaraca bičem", pa se predlaže osnivanje odbora za proizvodnju i distribuciju opojnih droga, cigara, cigarilosa i viskija i tako redom. Sve do, recimo, predloga 15-tak amandmana jednog poslanika koji, između ostalog, kaže da se narodni poslanik kome je izrečena mera udaljenja sa sednice kažnjava smrću i predlaže da ova odluka stupi na snagu 5. oktobra 2000. godine, uz obrazloženje da je tog dana izvršena oružana revolucija i pučisti su preuzeli vlast u Srbiji. Od tog dana revolucionari pale i žare po Srbiji i zato ovaj poslovnik treba primeniti na sve ranije slučajeve.
Žao mi je, gospodo, tog dana nije izvršena oružana revolucija. Tog dana je izvršena demokratska revolucija i od toga dana Srbija se umiva i ovaj poslovnik o radu biće skroman doprinos.

Reč ima narodni poslanik Golub Rajić, a posle njega narodni poslanik Ljubiša Maravić.

Poštovani predsedniče, dame i gospodo poslanici, na Prvoj  sednici Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije našao se Predlog odluke o izmenama i dopunama Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podnela grupa od 41 poslanika Demokratske stranke Srbije, sa zahtevom da se razmotri i donese po hitnom postupku, bez obzira što je ovaj  važeći Poslovnik usvojen marta 2001. godine.
Razlozi za donošenje ove odluke su stvaranje boljih uslova za rad i pripremu sednica, kao i efikasniji rad u predstojećem periodu kada se očekuje pojačana aktivnost na usvajanju većeg broja zakona i drugih akata. To se kaže u obrazloženju, ali čudi me da ovaj predlog odluke dolazi od Demokratske stranke Srbije, od stranke koja se poziva na legalitet, na demokratičnost, na poštovanje Ustava, a upravo ovim predlogom se krši Ustav i na najgrublji način srozavaju prava poslanika i umesto demokratije uvodi represija i diktatura.
Po članu 77. Ustava Republike Srbije narodni poslanik uživa imunitet i ne može biti pozvan na krivičnu odgovornost, pritvoren ili kažnjen za izneto mišljenje za govornicom u Narodnoj skupštini. Ovim predlogom se ta ustavna prava poslanika, pre svega pravo predstavnika građana da govore, ograničavaju. Ograničava se, i još više smanjuje, vreme koje je bilo utvrđeno poslanicima i preusmerava se na poslaničke grupe i njihove predstavnike, što svakako sputava demokratiju i parlamentarizam.
Ovo pomalo liči na delegatski sistem gde ćemo mi poslanici svoje vreme ili svoje pravo preneti na nekog drugog, a mi u ovoj skupštini pored toga što predstavljamo svoje stranke, predstavljamo i građane koji su nas birali, a i sredine iz kojih dolazimo. Nije mi jasno, po represivnom predlogu Demokratske stranke Srbije kako ćemo to ispuniti. Ako ovo što je predloženo bude i usvojeno, poslanici će biti glasačka mašina, dizaće ruke za i protiv predloženih ili ponuđenih rešenja, ali neće moći da iznose svoje stavove ili onih koje predstavljaju, pa prema tome ne moramo ni dolaziti u Skupštinu da pravimo ogromne troškove, a to je ovde i izneto. Neka se o svemu dogovaraju predsednici poslaničkih grupa. Možemo i da ukinemo Skupštinu, iovako Vlada vlada uredbama, ali pitam se da li je to demokratija.
Članovi 1. i 2. predložene odluke su možda i prihvatljivi, jer oni uvode i uređuju delokrug rada odbora za privatizaciju, ali su oni epilog pre svega neslaganja i nepoverenja dve najveće stranke u DOS-u i zato se predlaže formiranje odbora da bi bar malo kontrolisao ministarstvo i Vladu.
Članovima od 3. do 8. se određuje trajanje sednice, trajanje rasprava, određuju se redosledi i oni su neprihvatljivi, jer skraćuju prava poslanika i njihovim prihvatanjem narušiće se parlamentarna demokratija u Srbiji.
Članom 9. određuje se da narodni poslanik ne može da čita svoje izlaganje, osim citata odgovarajućih akata, što je svakako neprihvatljivo, a i pomalo smešno. Pa i vaš predsednik stranke, gospodin Koštunica, a i drugi političari normalno čitaju i ne vidim u tome ništa loše. Baš je on prilikom rasprave o Poslovniku, kao opozicionar, 1994. godine rekao da se eliminacijom poslanika iz rada parlamenta Srbija vraća jednostranačju. Šta kaže danas na ovo što je ovde predloženo? Te iste godine Vladan Batić kaže da će poslanici da ćute, a samo izuzetno da govore i da je ograničavanjem diskusije ograničena i sloboda govora. Tada su poslanici govorili dva puta po 10 minuta, svako je mogao da predlaže više amandmana i nije bilo novčanog kažnjavanja. Govorili ste i tada da nema demokratije, da je autoritarni režim. Šta je ovo danas? Da je ovakav poslovnik tada predložen to bi stiglo do svih međunarodnih foruma, verovatno bi nam uveli sankcije ili ko zna šta drugo.
Članovi 10, 11. i 12. su represivni i ne mogu da nađu mesto u jednom demokratskom parlamentu, dok član 13. takođe ne može biti prihvaćen, jer se uskraćuje pravo poslanika. Kada je u pitanju interpelacija, to treba amandmanski svakako doraditi, mada je i ona proizvod neslaganja u DOS-u. Ako ste demokrate i stalo vam je do legaliteta najbolje je da ovo povučete iz procedure, jer ćete i vi jednog dana biti opozicija.

        Replika, gospodin Mihajlov.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo uvaženi poslanici, ovde se često govori da neko hoće da uskrati poslanicima pravo da učestvuju u radu Skupštine. Pre svega, rad u Skupštini ne treba  gledati, ne treba da se gleda i nije jedino određen kao rad na sednicama Skupštine, već pre svega kao rad u odborima. Stručne rasprave koje se vode u odborima su pravo mesto za to. To što neko dolazi u odbore i na sednice odbora da bi uzeo dnevnicu i da ne učestvuje  u radu tih odbora, zato što smatra da mu ne pripada dovoljno ili ima neki drugi razlog, da bi posle mogao da kritikuje, kritike radi, a ne radi poboljšanja predloga zakona ili nekih drugih odluka, to je druga stvar i o tome možemo da raspravljamo.
Suština je, i u svim parlamentima se radi, da se svi predlozi zakona, predlozi odluka, predlozi akata koje donosi skupština pre svega temeljno pretresu u odborima, odbori za to i služe. Verujte, gospodo, ima puno puta i onih koji su učestvovali, ima ponekada i socijalista i argumentovano učestvuju u radu odbora, pa i oni mogu da posvedoče da se tamo sukobljavaju mišljenja, stručna i politička, i da odbori znaju nekada da budu interesantniji nego sednice samih skupština i to je jedan po meni najvažniji način funkcionisanja Skupštine.
Druga stvar, ovde se govori dosta o životu drugih lica, o predsedniku jedne stranke, druge stranke. Žena predsednika jedne stranke se bavi naučnim radom, žena predsednika druge stranke ima privatnu firmu koja trguje veštačkim đubrivom, žena predsednika neke treće stranke možda ima nešto, ali svako radi svoj posao i o tome treba voditi računa.
To što neko hoće kao ličnost da da doprinos da promene u Srbiji budu brže, što postoje i oni ljudi koji su stručni i koji neće stranački da se angažuju, već žele da daju svoj doprinos rađenjem određenih projekata, hvala im. Nama je u ovom trenutku potrebna svaka pomoć u Srbiji od svih ljudi koji su spremni da pomognu, tako da osuđivati nekoga zato što hoće da pomogne da se Srbija konačno izvuče iz decenijskog gliba je više nego loše, više nego zlonamerno. Svako ko želi da pomogne dobro je došao, promene u Srbiji treba da budu brže i baš zato ocenjujemo da za svakog dobronamernog ima mesta u procesu reformi i ne mora da bude član stranke. Dovoljno je da je stručan, ima dobru volju i biće prihvaćen kao bilo koji od nas poslanika ili bilo ko drugi ko učestvuje u procesu reformi.

Po Poslovniku, gospodin Ivković.

Dame i gospodo, član 96. stav 2. Moj  uvaženi kolega, predsednik poslaničke grupe Demokratske stranke Srbije je pomenuo socijaliste, pomenuo ih je u pozitivnom svetlu i to je dobro. Međutim, želeo bih o nečemu drugom da govorim i upravo zato se javljam da pojasnim neke stvari, jer je replika bila na izlaganje poslanika Socijalističke partije Srbije.
Jasno je da se ključni rad u pripremi sednice, da bi bila onako kako treba sprovedena tokom zasedanja i da bi građani Srbije našim odlukama dobili zakonodavni prostor i milje za bolji rad privrede, za bolji standard, odvija u odborima Skupštine. Tu se apsolutno slažem sa poslanikom Mihajlovim, zato što je sigurno da u skupštinskim odborima treba raditi savesno i pošteno. Međutim, suština teze ne stoji. Zaista se vašim predlogom, predlogom DSS-a, drastično umanjuju prava poslanika da govore za ovom govornicom.
Znamo svi šta je suština. Suština je u tome što za ovom govornicom, i njega malo pre, i mene danas, mogu da gledaju svi građani Srbije i imaju jedinu moguću šansu da tu čuju pravu istinu o tome šta se dogodilo i šta se događa. Dovoljno vam je da vidite sinoćne izveštaje u medijima o našoj sednici i da razmišljate o argumentaciji koja je rečena ovde odgovorno, pošteno, bez ikakvih dodataka, uz svo uvažavanje i poštovanje, i da shvatite da ni jedan argument, koji su izrekli poslanici ovde o tome šta sve ne valja i kakve slobode i ustavna prava poslanika se guše sa ovim predlogom, nije našao prostor u medijima.
Prema tome, ovde govorimo o činjenici da se zaista realno 7-10 puta umanjuje pravo poslanicima, u vremenskom smislu, da govore, u odnosu na prethodni poslovnik koji je donet u vreme većine socijalista - 1994.godine i da se to svesno i namerno čini, upravo da bi se smanjio prozor istine ka građanima Jugoslavije. Kuda ćete bolji primer nego šta se u ovom trenutku događa u Novom Sadu. U Televiziji Most, koja širi istinu, upali su policajci i sudski izvršitelji da zatvore tu televiziju, a već su ugasili predajnik. Ono što radi policija i sudski izvršioci na televiziji Most, ovde radi predlog poslovnika, izvinjavam se, DSS-a. Možda im smetaju neka gostovanja koja su bila ili koja treba da budu u narednim danima, a to nije u redu. Upravo o tome razgovaramo.
Znači, rad u odborima, i tu treba raditi kako treba, savesno i odgovorno. Zato su nas građani birali. Ali, pustite da važi onaj poslovnik za koji ste vi govorili da je nedemokratski, a vi još više sužavate prava.
(Dušica Anđelković: Ne lupaj.)
Objasnite šta je rekla uvažena koleginica, koja sedi na mestu gospodina Rake Radovića. Ona je svom kolegi poslaniku, inače, profesoru Univerziteta, koji je dokazao svoje vrednosti, rekla "ne lupaj". Neka se to čuje.

Reč ima narodni poslanik Milorad Mirčić, po Poslovniku. Evo još jedan primer povrede Poslovnika.

Reklamiram povredu Poslovnika, članova 95. i 96. Član 95. je povređen kada je predsednik  poslaničke grupe DSS-a sa ove govornice uvredljivo govorio o suprugama kolega poslanika ili ne znam na koga je mislio kada je rekao "supruga koja se bavi trgovinom veštačkog đubriva". Neka kaže čija je to supruga, kako se zove. Mi znamo ko se bavi naučnim radom. Bavi se Zorica Radović. Ranije je to bilo uobičajeno da čitamo dnevnike po listovima kao što je "Bazar", kao što je "Duga", a sada moramo da čitamo ustavne predloge. Ako je rečeno i jasno naznačeno ko se bavi naučnim radom, onda neka kolega kaže čija to supruga trguje veštačkim đubrivom.
Drugo, gospodinu Ivkoviću ste dali pravo po Poslovniku, reklamirao je povredu Poslovnika. Naravno, iskoristio je mogućnost koja je, nažalost, jedina mogućnost da se ukaže na vašu tiraniju, šta vi radite, kako zatvarate televizije, sve koje vam nisu po volji, tako i televiziju Most. A kada se javlja za reč po Poslovniku dr Vojislav Šešelj, sve snage uložite da ga sprečite da izađe za ovu govornicu, ili bilo kog srpskog radikala. Kad izađe poslanik po Poslovniku, definisano je da navede član koji je povređen. Nakon citiranja tog člana ima pravo da obrazlaže. Vi imate dvostruke aršine.