PRVO VANREDNO ZASEDANJE, 19.02.2002.

17. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVO VANREDNO ZASEDANJE

17. dan rada

19.02.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:05 do 18:05

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmenama Zakona o sudskim taksama (načela) (2002)
  • Prvo vanredno zasedanje (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o sudskim taksama (načela) – glasanje (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o sudskim taksama (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 45, protiv 110, uzdržanih nema, nije glasalo 29, od 184 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Čolić.
    Vlada, Odbor za finansije i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Dragan Čolić, podnosilac amandmana.
    ...

    Dragan Čolić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, motivacija podnošenja mog amandmana na član 2. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudskim taksama je da smatram da su takse za parnice, sporove, poništaj sudskih presuda, tužbene zahteve, proglašenje prestanka važnosti ugovora i druge sporove koje građani ostvaruju ili imaju potrebu za pokretanjem parničnih postupaka, previsoke. Predložena rešenja u ovom zakonu drastično povećavaju takse i po više desetina puta.
    Predlagač zakona - Vlada Republike Srbije je u ovom predlogu pratila samo rast marke i cena na malo, a nije vodila računa o konstantnom padu životnog standarda građana i nema za cilj rasterećenje sudova od nepotrebnih sporova, već je isključivo u službi budžeta ministra finansija Božidara Đelića, pogotovo ako se uzme u obzir da se takse plaćaju odmah, a ne po okončanju i pravnosnažnosti sudskih presuda. Da se tako radi, ažurnost sudova bi bila veća i kvalitet presuda bolji, jer bi sudije izbegavale da njihove presude budu poništene od viših sudova.
    Građani Srbije, eventualni učesnici u sudskom postupku, neće imati od čega da plate sudsku taksu. Nijedno povećanje cena, u bilo kojoj sferi društva, nije popularno i gotovo uvek, kao po pravilu, izaziva revolt građana. Zar niste poskupeli sve, što ste mogli? Retko je šta pojeftinilo. Ostalo vam je da poskupite, odnosno da podignete cene sudskih taksi. Šta će biti sa onima koji neće imati od čega da plate sudsku taksu? Šta njima preostaje? Da li će uzimati pravdu u svoje ruke? Zar to neće predstavljati realnu društvenu opasnost?
    Gospodo iz DOS-a, povećanje cena je nešto što konstantno nudite građanima Srbije. Kršenje Ustava i zakona Republike Srbije, izdaja srpskih nacionalnih interesa, glavna su obeležja i karakteristike vaše vlasti. Ako ste se poigrali sa čašću, dostojanstvom i tradicijom srpskog naroda, kao poslanik SRS ne verujem da će vama nešto značiti što će sudske takse biti enormno povećane.
    Gotovi ste, gospodo iz DOS-a, kraj vaše diktature je veoma blizu.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Da.) Narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, ovlašćena predstavnica poslaničke grupe SRS po ovoj tački dnevnog reda. Izvolite.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, gospodin Dragan Čolić je podneo amandman na član 2, tražeći korekciju iznosa koji je Vlada predložila. U obrazloženju Vlade koja odbija ovaj amandman stoji da se amandman odbija iz razloga što je već usvojen amandman narodnog poslanika Petra Cvetkovića i Đorđa Mamule na isti član. Samo bih htela da znate da se radi o gotovo istovetnom tekstu, sem u stavu 2. gde su poslanici Đorđe Mamula i Petar Cvetković tražili da se u tački 4), 9) i 10) broj "25.000" zameni brojem "12.500", a predlog poslanika Čolića je bio "12.000". Naravno, gde bi Vlada usvojila neki amandman poslanika opozicije, a naročito SRS. Usvojen je amandman poslanika poslaničke većine.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Hvala. Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 47, protiv 101, uzdržanih nema, nije glasalo 34, od 182 narodna poslanika.
    Saopštavam da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Petar Cvetković i Đorđe Mamula.
    Vlada, Odbor za finansije i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Marković.
    Vlada, Odbor za finansije i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.) Izvolite.
    ...
    Jedinstvena Srbija

    Dragan D. Marković

    Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, ispred SSJ podneo sam amandman na član 2. gde tražim da se smanji vrednost spora. U članu 2. stav 2. iznos od "5.000" zamenjuje se iznosom od "2.500". Pre minut - dva ovaj amandman je prihvaćen, a predlog je dao gospodin Mamula. Znači, taj amandman je prihvaćen. U stavu 3, iznos od "25.000 dinara" zamenjuje se iznosom od "10.000 dinara". Taj predlog nije prihvaćen u mom amandmanu. Prihvaćen je u stavu 4. -  iznos od "5.000 dinara"  zamenjuje se iznosom od "2.500 dinara".
    Mislim da se radi o običnim građanima i da bi predlagač zakona trebalo da prihvati i ovu stavku, kada je u pitanju razvod braka. Vrednost spora je po starom bila "2.500", a predlaže se da sada bude "25.000 dinara". Inače, onaj ko podnese zahtev za razvod braka mora da plati 2.000 dinara taksu. Mislimo da je to prevelika cifra, imajući u vidu da ta porodica ima štetu, bilo da obavezu treba da plati otac ili majka.
    Takođe, u ovom članu se predviđa za ometanje poseda, konkretno se misli na one sitnije štete u poljoprivredi, da tužilac ukoliko tuži nekoga, a vrednost štete je do 5.000 dinara, mora da plati 1.000 dinara taksu. Nekada se desi u praksi da tužba bude i kada je neko nemome napravio štetu u vrednosti od 2.000 dinara. On u startu mora da plati 1.000 dinara. Smatramo da ovaj amandman na član 2. koji je predložila SSJ treba da se prihvati, jer se ovde radi o običnim građanima i o poljoprivrednim proizvođačima. Zahvaljujem.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Hvala. Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 51, protiv 101, uzdržanih nema, nije glasalo 30, ukupno 132 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Goran Cvetanović.
    Vlada, Odbor za finansije i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)
    ...

    Goran Cvetanović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, SRS je podnela amandman na član 3. Član 3. se odnosi na član 28. koji glasi: "Ako se po odredbama člana 21 - 27. ovog zakona ne može utvrditi vrednost predmeta spora, kao vrednost se uzima",  ranije je bilo "iznos od 250 novih dinara", a po sadašnjem predlogu zakona je "10.000 dinara, bez obzira koji je sud nadležan za rešavanje spora".
    Amandmanom SRS predloženo je da ne bude 10.000 dinara, nego da se "250 novih" zameni brojem "5.000". Znači, da taksa bude duplo manja nego što je predloženo u ovom zakonu. I sami vidite da je u stvari predložena taksa 40 puta veća nego što je ranije bila. (Ministar Batić sa mesta: To je osnovica.) Upravo vam to ukazuje, a evo ministar pita kako, pa vi sami izračunajte, ako je bilo 250 dinara, a sada 10.000. Ministar kaže da je osnovica u pitanju, a takvo je i obrazloženje Vlade upravo, da je vrednost predmeta spora samo osnovica za utvrđivanje visine takse, a ne iznos takse koji se plaća. Čitam vaše obrazloženje, ono što vi upravo meni dobacujete. Stoji, navodni podnosioci amandmana, da se samim povećanjem vrednosti predmeta spora građani onemogućavaju u ostvarivanju pravne zaštite. Samim tim, ako se osnovica povećava, povećava se i visina takse.
    Apsolutno i shodno svim obavezama koje građani imaju, počev od enormnih i visokih računa za električnu energiju, komunalnih taksi, prevoza, lekova, očigledno da građani Srbije nisu u mogućnosti da ovako visoke takse plaćaju. Moguće je da gospodin Kovačević ima te mogućnosti, pošto je enormno bogatstvo stekao za vreme komunističke vlasti. Ostali građani i te kako nisu u mogućnosti. Izvolite i drugi put.
    Hteo bih da podsetim ministra Batića, s obzirom da je on u pređašnjem izlaganju rekao da jednostavno postoje neke ingerencije i problem ingerencija između Savezne i Republičke vlade, jer za neke zakone je nadležan samo savezni parlament. To je tačno, postoji Zakon o obligacionim odnosima, postoji Zakon o parničnom postupku, ali pitam ministra Batića - gde je tu problem, s obzirom da je on ministar pravde i lokalne samouprave u Republičkoj vladi, a da je šef poslaničke grupe DOS u saveznom parlamentu, apsolutno je sve u njegovim rukama. Ne vidim uopšte razloga zbog čega on nov zakon o parničnom postupku ne pokrene u saveznom parlamentu. Tako da ove parnice koje traju po 10 godina nikada ne mogu da se reše u nekom adekvatnom vremenskom periodu, zbog čega tu ne primeni svoje ingerencije i svoje kompentencije...
    (Predsednik: Vreme i tema.)
    I da počne da radi napokon svoj posao. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Da.)
    Reč ima ministar pravde i lokalne samouprave, gospodin Vladan Batić.
    ...

    Vladan Batić

    Poštovana predsednice, dame i gospodo narodni poslanici, ovo je tipičan primer zamene teza. Znači, radi se o osnovici za utvrđivanje vrednosti, a ne o taksi koja je povećana 40 puta. Treba samo pažljivo pročitati zakon i ne treba obmanjivati javnost da je taksa toliko povećana. Znači, nije istina.