PRVO VANREDNO ZASEDANJE, 19.02.2002.

17. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVO VANREDNO ZASEDANJE

17. dan rada

19.02.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:05 do 18:05

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmenama Zakona o sudskim taksama (načela) (2002)
  • Prvo vanredno zasedanje (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o sudskim taksama (načela) – glasanje (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o sudskim taksama (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika javlja za reč?
    Ima reč ministar, gospodin Vladan Batić.
    ...

    Vladan Batić

    Uvažena gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, ja se čudim zaista ljudima koji ne ulože toliki trud da pročitaju tekst zakona. Ovde se radi o upravnim i upravno-računskim sporovima. Imate tarifni broj 28. Nisu, gospodo, u pitanju ni travnjaci, ni guske, nego upravno-računski sporovi.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika želi reč? (Ne.)
    Ako ne, stavljam amandman na glasanje i molim narodne poslanike da se izjasne.
    Za 39, protiv 113, uzdržanih nema, nije glasalo 20, od ukupno 172 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Vlada je podnela amandman kojim predlaže da se posle člana 5. doda novi član 5a.
    Odbor za finansije i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Vitomir Plužarević.
    Vlada, Odbor za finansije, Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Vitomir Plužarević.
    ...

    Vitomir Plužarević

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, budžet Srbije, koji je usvojila ova skupština, a mi, srpski radikali, bili smo protiv takvog budžeta... Ovaj amandman na član 6. zakona o sudskim taksama nisu prihvatili odbori ni Vlada. To se i moglo očekivati,  pošto mi, srpski radikali, želimo da narodu ostane više para za egzistencijalne potrebe, te je i logično da je ovaj amandman na član 6. odbijen.
    Zašto ste ovim zakonom o sudskim taksama našem narodu povećali obaveze u obliku ovih taksi, zašto to činite, a obećali ste narodu bolji standard i bolji život? Koji je to bolji život?
    Zar taksama poboljšavate ove gore navedene želje, koje niste u mogućnosti da ispunite? Sudske takse imaju za cilj da omoguće bolje uslove u sudstvu, a ti uslovi obećavaju sudijama lični dohodak od 1000 maraka. Od toga neće biti ništa. Teško našem sudstvu sa ovim zakonom o sudskim taksama.
    Imali ste više istrčavanja, rečeno sportskim jezikom, o ovim taksama, ali ste to uvek na vreme povlačili, tako da smatram da će i ove takse vrlo brzo biti povučene iz opticaja.
    Koje su to zarade a da se iz njih može izdvojiti procenat za takse, mislim na ljude koji imaju obaveze da plaćaju ove takse, a to je srednji stalež, koji se najviše pojavljuje na sudskom prostoru. Sve što čovek danas radi je čista borba za život, koja se sprovodi u obliku potrošačke korpe, a ta korpa je prazna ili poluprazna, tako da ovaj naš amandman na član 6. predlaže da se sve ove tarife u ovom članu smanje i time omogući veći ostatak za borbu za opstanak.
    Kada bi nam vratili sva naša sredstva koja su blokirana, u visini od 5,5 milijardi dolara, ove takse se ne bi ni pominjale. Kada bi nam platili ratnu štetu koju su nam naneli, ove takse se ne bi pominjale. Kada bi nas ostavili na miru svi ti naši dobrotvori, ne bi ovih taksi ni bilo. Zar će ove takse povećati plate radnika i sudija? Pa to je čista neistina. Sve što je vezano za ovaj zakon je samo pusta želja.
    Amandman na član 6. - "U taksenoj tarifi, tarifnom broju 1. st. (1) i (2) menjaju se i glase:
    - do 10.000 dinara vrednosti - 500 dinara;
    - preko 10.000 do 100.000 dinara vrednosti - 500 dinara uvećano za 4% od vrednosti predmeta spora;
    - preko 100.000 do 500.000 dinara vrednosti - 1.000 dinara uvećano za 2% od vrednosti predmeta spora;
    - preko 500.000 do 1.000.000 dinara vrednosti - 5.000 dinara uvećano za 1% od vrednosti predmeta spora;
    - preko 1.000.000 dinara vrednosti - 10.000 dinara, uvećano za 0,5% od vrednosti spora, a najviše 20.000 dinara;
    - do 10.000 dinara vrednosti - 1.000 dinara;
    - od 10.000 do 100.000 dinara vrednosti - 1.000 dinara uvećano za 6% od vrednosti predmeta spora;
    - od 100.000 do 1.000.000 dinara vrednosti - 5.000 dinara uvećano za 2% od vrednosti predmeta spora;
    - od 1.000.000 do 10.000.000 dinara vrednosti - 10.000 dinara uvećano za 1% od vrednosti predmeta spora;
    - preko 10.000.000 dinara vrednosti - 30.000 dinara uvećano za 0,5% od vrednosti predmeta spora, a najviše 40.000 dinara;
    - u stavu (6) i (7) reči: "300 novih" zamenjuju se brojem: "600", a reči: "3.000 novih" zamenjuju se brojem: "6.000".
    Mišljenja sam da su predloženi iznosi za sudske takse preveliki i da ih treba znatno smanjiti. Zato predlažem da se usvoji ovaj amandman.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
     Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 37, protiv 112, uzdržanih nema, nije glasalo 23, od 172 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Nebojša Jović.
    Vlada, Odbor za finansije i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Želi.)
    ...

    Nebojša Jović

    Poštovani narodni poslanici, u raspravi u načelu sam rekao da prihvatam razlog koji je Vlada Republike Srbije navela za donošenje novog Predloga zakona o izmenama i dopunama zakona o taksama, jer je zakon stupio na snagu još 23. aprila 1994. godine, sa izmenama u dva navrata - 1995. i 1997. To je nesporna činjenica i smatram da takse treba da budu povećane, ali nismo za ovakvo ogromno povećanje taksi.
    Nije tačno u obrazloženju da se noveliranjem zakona predlaže srazmerno uvećanje taksi, odnosno usklađivanje taksi sa promenjenim ekonomskim okolnostima, sa rastom zarada i cena i drugim činiocima koji znatno utiču na poskupljenje troškova rada sudova. Rekao sam tada, a i sada kažem, da su ekonomske okolnosti promenjene, ali u negativnom smislu, da zarade jesu nominalno porasle, a da je vrednost zarada znatno opala, čime je standard građana na znatno nižem nivou nego što je bio, pa bi to bilo veliko opterećenje za građane koji bi bili prinuđeni da vode sudske postupke i samo bi manji broj privilegovanih ljudi bio učesnik sudskih postupaka.
    U tom smislu, ja sam na član 6. podneo amandman, gde sam predložio da se takse u proseku smanje za 50% i taksena tarifa u tarifnom broju za tužbu, protivtužbu, prigovor podnet pred sudom opšte nadležnosti. Napravljena je tehnička greška, gde za vrednost spora od 10.000 dinara stoji 500 dinara, umesto 800 dinara, pa iz razloga što ta greška nije do ovog trenutka ispravljena prihvatam da je to moja greška i povlačim amandman.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Narodni poslanik je povukao amandman na član 6, čime on prestaje da bude predmet rasprave u pojedinostima.
    Na član 6. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici Petar Cvetković i Đorđe Mamula.
    Vlada, Odbor za finansije i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Želi.)
    Reč ima narodni poslanik Petar Cvetković.
    ...

    Petar Cvetković

    Poslanička grupa DSS je podnela amandman na član 6. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudskim taksama. Vrlo kratko ću reći o čemu se radi u ovom članu. To je taksena tarifa na parnični postupak. Tu je izmena utoliko što je po predlogu Vlade uvećana taksa.

    Ovim članom krećemo upravo sa onim konkretnim određivanjem iznosa takse. Dosadašnji predlog takse je bio - za tužbu, protivtužbu, prigovor podnet pred sudom opšte nadležnosti, plaća se prema vrednosti predmeta spora. To je neizmenjeni tekst i to je iz starog zakona. Do sada je bilo: do 500 novih dinara vrednosti - 100 novih dinara. Po predlogu Vlade je povećan ovaj cenzus, pa je rečeno: do 10.000 dinara vrednosti - 1.000 dinara.

    Ovde se radi o parničnom postupku. To je onaj najveći broj predmeta pred sudovima, naročito sudovima opšte nadležnosti, pred opštinskim sudovima. Prostom računicom je očigledno da je povećanje deset puta. Najniža taksa je bila 100 novih dinara, a sada je 1.000. Najniža takse se uvećava deset puta.

    Mi smo, razmatrajući ovaj zakon u načelu, koga smo podržali, istakli da je potrebno njegovo poboljšanje, da nije osnovni problem pravosuđa i pravde u Srbiji visina sudskih taksi koje treba da predstavljaju jedan deo finansiranja sudova i plata sudija. Nije osnovni problem u povećanju sudskih taksi, već je potrebna promena sistema, odnosno osnovnih sistemskih zakona i procesnih zakona. Gospodin Batić, kao ministar, ali i predsednik poslaničke grupe DOS-a u Saveznoj skupštini, rekao je da to nije nadležnost ove naše republičke skupštine. Da, nije naša nadležnost, ali mi smo upravo obećali promene, kako u političkom sistemu, tako i u pravosudnom, u čitavom sistemu, u čitavom društvu.

    U svakom slučaju, možemo preduzimati inicijative, bez obzira što nije naša nadležnost izmena procesnog zakona ili, recimo, Zakona o parničnom postupku, koji omogućuje da se parnice vode deset i više godina. Mi smo bili dužni, mi jesmo dužni i mi podržavamo ovaj zakon, ali nastojimo da ukazujemo da je potrebno da taj naš posao blagovremeno i što pre obavimo.

    S obzirom da mi ističe vreme, ali ovo je bilo nerazumno skraćenje, moram ukazati u samo jednoj rečenici. U ovom amandmanu koji je odbijen stoji naš predlog da se u ovom članu 6. reč: "privredni" (misli se na privredne sudove), zamenjuje rečju: "trgovinski". Vlada je odbila ovaj amandman, ne znam zašto. Koliko ja znam, mi od 1. januara nemamo privredne sudove u Srbiji. Pred kojim će se to privrednim sudovima plaćati taksa i zašto ovim zakonom predviđamo plaćanje takse pred privrednim sudovima, a te sudove nemamo. Po Zakonu o sudovima, imamo trgovinske sudove.

    (Predsednik: Upozoravam vas na prekoračenje vremena, gospodine Cvetkoviću.)

    Oko sledećeg amandmana ću nastaviti, jer očigledno da nema dovoljno vremena.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Za reč se javio ministar pravde i lokalne samouprave.
    ...

    Vladan Batić

    Gospođo predsednice, dame i gospodo narodni poslanici, uz sav respekt prema podnosiocima amandmana, moram da kažem da Vlada ne može da prihvati predloženi amandman, jer predloženo uvećanje taksi nije u skladu sa promenjenim ekonomskim okolnostima i povećanim troškovima rada sudova u proteklih pet godina.
    Evo jednog ilustrativnog primera zašto je neprihvatljiv ovaj amandman. Visina takse na tužbu pred sudovima opšte nadležnosti za, recimo, utvrđenu vrednost predmeta spora od 20.000 dinara po važećem zakonu iznosi 800 dinara. Po predlogu koji je danas na dnevnom redu, iznosi 1.800 dinara. To je uvećanje takse nešto malo više od dva puta, za pet godina, što ćete priznati da je u najmanju ruku primereno, čak vrlo skromno. Predlagač amandmana predlaže taksu u iznosu od 900 dinara. Jednostavno, to nema smisla. Izračunajte, to je prosta matematika.
    Još nešto, uz prihvatanje predloženog rešenja u pogledu izmene stava 8. ovog člana zakona dovela bi se u neravnopravan položaj fizička lica kao stranke u privrednim sporovima. Molio bih podnosioce amandmana da obrate pažnju na to, budući da bi primena tarife na njih zavisila od toga da li imaju položaj suparničara ili ne. Dakle, iz tog razloga je neprihvatljivo. Kada se bude vršila pravno-tehnička redakcija teksta, saglasan sam da treba umesto "privredni", da stoji "trgovinski". Amandman se usvaja ili odbija u celosti, ne mogu delovi amandmana da se usvajaju.