PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA, 02.04.2002.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA

3. dan rada

02.04.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:00 do 17:40

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o finansijskoj podršci porodici sa decom (načela) (2002)
  • Prva sednica Prvog redovnog zasedanja (2002)
  • Predlog zakona o finansijskoj podršci porodici sa decom (načela) – glasanje (2002)
  • Predlog zakona o finansijskoj podršci porodici sa decom (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o finansijskoj podršci porodici sa decom – glasanje (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, ovlašćeni predstavnik SRS.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo, obrazloženje koje je Vlada dala odbijajući ovaj amandman odnosi se na nedostatak sredstava u budžetu. Kažu da je nemoguće to pokriti sredstvima budžeta, koji smo mi, tj. vi, skupštinska većina ovde, usvojili. Da vas podsetim samo - u toku rasprave po omnibus zakonu, kada smo govorili da su to ogromni troškovi za državu, vi ste nas podsećali na to da postoji rebalans budžeta i da možemo da očekujemo rebalans budžeta. Zašto iz ovog razloga ne možemo da računamo na taj rebalans budžeta, pogotovo što propisujete zakonom da će pravo na roditeljski dodatak imati deca rođena tek od 1. juna ove godine, znači za polovinu godine, i može da se napravi neka projekcija koliko je to dece.
    Ponovo potenciramo, ako je ovo populaciona mera, a ministar neprestano govori da je to populaciona mera, onda ne treba praviti razliku između prvog, drugog, trećeg ili svakog narednog deteta. Svako dete je podjednako važno i treba stimulisati roditelje na rađanje. Prema tome, ono što sam rekla obrazlažući i svoj amandman na član 4) - roditeljski dodatak treba da bude akt zahvalnosti države što građani doprinose na taj način ostvarivanju nacionalnog interesa broj dva u ovoj zemlji, a to je borba sa belom kugom.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se po ovom amandmanu prijavljuje još neko za reč? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 40, protiv 104, uzdržanih nema, nije glasalo 50, ukupno 194.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 15. amandman su podneli narodni poslanici Toma Bušetić, Rajko Baralić i Vladimir Garčević.
    Vlada, Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li predstavnik podnosilaca amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Rajko Baralić.
    ...

    Rajko Baralić

    Poštovani predsedniče, gospođo ministre, dame i gospodo narodni poslanici, kolega Toma Bušetić, Vladimir Garčević i ja, u ime SPS smo podneli amandman na član 15. koji glasi: "Roditeljski dodatak isplaćuje se jednokratno i iznosi za prvo dete 30.000, drugo 60.000, treće 120.000 i četvrto 150.000 dinara."
    S obzirom da Vlada i Narodna skupština nisu prihvatili amandman na član 14, pretpostavljam da neći ni ovaj, zato što se praktično radi o materijalizovanju prava koje je bilo predviđeno članom 14, ali bih hteo da kažem da obrazloženje koje je dala Vlada ne prihvatamo.
    Vlada ne prihvata navedeni amandman iz razloga što je roditeljski dodatak definisan kao populaciona mera, a istraživanja vezana za našu zemlju pokazuju da nije neophodno stimulisati rađanje prvog deteta, koje je pre svega motivisano visokom vrednošću deteta u individualnom sistemu vrednosti itd.
    Mi ovde pokušavamo da naglasimo da je rađanje prvog deteta u porodici najvažniji događaj za porodicu uopšte i da, kao što su kolege iz drugih stranaka danas govorile, iz SPS takođe, jeste najvažnije da porodica, između ostalog, i finansijski bude spremna da prihvati novog člana kako dolikuje, i da se u svemu porodici omogući da normalno funkcioniše kada prinova dođe u porodicu. To je suština.
    Znači, možemo da govorimo ovde o različitim varijantama, o tome da li može ili ne može, ali suština je zaista ovo što govorim. Govorio je i kolega Vučić, i drugi danas ovde. Zaista je kupovina opreme za novorođenče veliki izdatak i potpuno je normalno da kod rađanja prvog deteta država interveniše, na način kao što je predloženo ovim ili nekim drugim amandmanima, svejedno. Svi smo na istoj talasnoj dužini, jedino smo se razlikovali u visini predloženih sredstava. Moram, nažalost, da kažem da živimo u uslovima kada državna televizija na jedan način koji nije primeren favorizuje promiskuitetnost, nerađanje, da se takođe u formi zaštite, odnosno prevencije od side, na način koji takođe nije primeren i prenaglašen je, reklamiraju kontraceptivna sredstva, i čitav niz drugih stvari, koje čini državna televizija, nije u skladu sa nacionalnim potrebama i sa strategijom jedne države, da se poveća natalitet.
    Takođe, Srbija je država u kojoj je nasilni prekid trudnoće iz nemedicinskih razloga skoro najliberalniji u Evropi. Takođe, Srbija je država koja se po broju nasilnih prekida trudnoće iz nemedicinskih razloga kod maloletnica, svrstava u red onih država gde je ovaj broj, nažalost, najveći.
    I treća stvar koju želim da kažem - ukoliko bi sva deca koja se rađaju bila planirana, ne bi se rodila ni polovina od tog broja. To je suština, to govore istraživanja. Dakle, potrebno je i same roditelje ponekad prevariti da na svet dođe nova beba. To je suština.
    Mislim da svi treba da učinimo sve što možemo i da se složimo oko ovog pitanja. Treba stimulisati, treba podsticati rađanje prvog deteta u porodici. Mislim da oko toga treba da postignemo saglasnost.
    Ja znam, naravno, da je glasanje za ovaj amandman direktno opterećenje budžeta za velika finansijska sredstva, 400.000 porodica bi na taj način ostvarilo pravo. To jesu velika sredstva, ali, ukoliko bismo se dobro potrudili, mogli bismo da ih nadomestimo ili rebalansom budžeta ili preraspodelom u okviru postojećeg budžeta. Znamo da po Zakonu o budžetskom sistemu, i još nekim drugim zakonima, ministar finansija ima diskreciono pravo da u toku jedne godine vrši preraspodelu sredstava sa pozicija, a da se za takve stvari ne mora raditi rebalans.
    Zbog svega što sam rekao, zbog potrebe koja jeste suštinska i zbog našeg shvatanja celog ovog problema, molim vas da prihvatite ponuđeni amandman. Zahvaljujem.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 50, protiv 107, uzdržan jedan, nije glasalo 28, od ukupno 186 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Stevan Kesejić.
    Vlada i Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Stevan Kesejić.
    ...

    Stevan Kesejić

    Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 16. koji se odnosi na podsticaj mera populacione politike, a u odgovoru Vlade koji sam dobio, da ne prihvata ovaj amandman, govori se o materijalnom podsticaju.
    Dakle, očigledno je da ovde nisu u odgovoru bili dosledni ministar Gordana Matković i Vlada, jer smo čuli ovde da se ovaj član odnosi isključivo na mere populacione politike.
    Vlada odgovara da se pogađa uži krug korisnika i kaže da materijalni podsticaj nije od značaja. Međutim, stav poslaničke grupe SRS je da sva deca, novorođena deca i bebe, treba da budu jednako tretirana u ovoj državi i da se ne smeju zapostavljati. Dakle, ne sme se zapostaviti nijedno dete.
    Kao što su moji prethodnici iz poslaničke grupe SRS govorili o diskriminaciji prvorođenog deteta, a zatim i dece koja su rođena posle četvrtog deteta, kao i o diskriminaciji one dece, onih roditelja koji nisu zdravstveno osigurani, tako se može govoriti i o diskriminaciji roditelja, odnosno beba, novorođenčadi, koje su, ni krive ni dužne, rođene od strane roditelja koji pripadaju, kako vi ovim predlogom smatrate, bogatom sloju građana Srbije.
    I to je diskutabilno pitanje - da li je ta osnovica prava mera, ili smatrate da ova država treba da bude siromašna i da je to limit do koga poreska osnovica može da bude u Srbiji.
    Iz toga se najbolje može videti kuda nas vodi put Srbije i na kome smo putu, jer, praktično, ne priznavajući određene slojeve građana, odnosno roditelja, pokazujemo da se globalna politika DOS-ovske vlasti prenosi i na socijalne momente, odnosno na populacionu politiku, koju ste vi zagovarali, i navodno borite se protiv bele kuge. Na ovaj način, Vlada Srbije, u odgovoru na amandman 16, pokazala je da je to samo jedna vrsta marketinga i da joj ni na kraj pameti nije da u stvari pospeši, odnosno da poboljša mere populacione politike.
    Nama, srpskim radikalima, svejedno je o kojoj se grupi roditelja radi, da li su to siromašni roditelji, da li su to političari, ili su to mafijaši i kriminalci. Dete nije krivo zbog toga što je rođeno u jednoj od takvih porodica i zbog toga ne treba da odgovara.
    Ja želim svakome od ministara iz Vlade da i njegovo dete (odnosno roditelj), takođe dobije jednu od tih mera koja će biti u skladu sa populacionom politikom Vlade Srbije, koja se samo deklarativno zalaže za populaciju i poboljšanje nataliteta, a iz ovoga zakona se vidi da to nije tako.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč? Narodni poslanik Aleksandar Vučić.
    ...

    Aleksandar Vučić

    | predsednik Republike Srbije
    Dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa SRS podnela je ovaj amandman, a sada ću objasniti zašto je taj amandman dobar i zašto bi bilo poželjno da ga poslanička većina prihvati. Naime, gospođa ministar je malopre, obrazlažući zašto ne može da prihvati jedan od amandmana poslaničke grupe SRS, rekla da se ovim zakonom sprovode mere populacione politike, a ne bilo kakve druge socijalne mere. Onda, već u 16. članu imamo još jednu negativnu diskriminaciju, upravo po socijalnom šavu, po socijalnom uzorku - oni koji imaju toliko i toliko, neće dobiti pomoć države. Malopre, kada smo govorili o troškovima koje imaju roditelji za prvo dete, ministar nam je rekla - ali, ovo nisu socijalne mere, ovo su mere populacione politike i mi ovim tražimo od roditelja da imaju što je moguće više dece, odnosno do četvrtog deteta, pošto za peto dete nije predviđen nikakav roditeljski dodatak.
    Dakle, takva vrsta kontradiktornosti u obrazloženju Vlade Srbije, u obrazloženju njenog predstavnika, njenog ministra, morala bi da se izbegne. Zato vas pozivam da prihvatite ovakav amandman SRS. Neće on mnogo koštati Vladu, odnosno budžet Republike Srbije, odnosno poreske obveznike Republike Srbije, zato što nema veliki broj ljudi sa ovolikom poreskom osnovicom. Ali, zašto bismo izdvajali roditelje na takav način, zašto bismo govorili - ti si taj koji imaš pravo, a ti si taj koji nemaš pravo, ili je jedno dete, odnosno jedan roditelj nešto važniji, a drugi roditelj je malo manje važan, odnosno malo više bismo voleli da ovaj dobije drugo, treće i četvrto dete, nego ovaj drugi, zato što ovaj ima malo više para od njega.
    Mislim da je, ako se radi o merama populacione politike, potpuno svejedno za državu Srbiju ko će rađati tu decu. Važno je da te dece bude. Nama sva deca moraju da budu jednaka, ali i svi roditelji jednaki, bar da im roditeljski status ne rušimo, da im roditeljska prava ne budu različita, da u nečemu svi budu jednaki - i oni koji imaju više, i oni koji imaju manje, i oni koji nemaju gotovo ništa.
    Ako ćemo da donosimo neke nove mere socijalne politike, neke nove socijalne zakone, onda bi imalo smisla unositi ovakve odredbe, ali bi onda morali da se prihvate svi prethodni amandmani koje je podnosila i SRS i neke druge poslaničke grupe. Dakle, to je suština. Ne može se u 14. članu pozivati na tu socijalnu komponentu, odnosno reći - nema ovde socijalne komponente, ovde su samo mere populacione politke, a u 16. članu na najdirektniji način pojedine ljude, samo zato što od nekih imaju više, uskraćivati za određena prava.
    Pozivam ministra i Vladu Republike Srbije da sugerišu poslaničkoj većini da prihvate ovaj amandman poslanika Stevana Kesejića, a istovremeno još jedanput molim ministra Vlade Republike Srbije da izađe i da nam kaže, ako nije tačno ono što smo govorili i ono o čemu smo polemisali, ako je u pravu gospođa Matković, neka mi onda kaže zašto je uopšte potrebna ova odredba - ostvaruje pravo na zdravstvenu zaštitu, preko Republičkog zavoda za zdravstveno osiguranje. Ako mi nismo u pravu, zašto je ta odredba uopšte potrebna. Recite nam onda ko su ti za koje je to pravo ograničeno ili ko su ti kojima se to pravo uskraćuje, da to konačno čujemo. Ceo dan, nekako mi se čini, preganjamo se i pokušavamo da saznamo ko su oni koji nemaju prava na roditeljski dodatak. Izađite i kažite nam ko su ti i zašto ova norma stoji, zašto ovakva odredba i dalje stoji.
    Ili, ako nema tih kojima je uskraćeno, tih zbog kojih se takvo pravo eventualno ograničava, da se prihvati takav amandman SRS i onda ćemo reći - odlično, nema nikakvih ograničenja, nema nikakve negativne diskriminacije. Ovako, plašim se da smo slušali neku vrstu političkog izvrgavanja, političkog izbegavanja da se na kaže ono što je suština, a ipak će biti onako kako smo mi to konstatovali u našem predlogu amandmana koji, nažalost, nisu prihvaćeni.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima gospođa Gordana Matković, ministarka za socijalna pitanja.
    ...

    Gordana Matković

    Dakle, kao mera populacione politike roditeljski dodatak ne bi trebalo da ograničava nikog u smislu materijalnog položaja. Međutim, mi smo ipak smatrali da bi se, imajući u vidu to u kakvoj se situaciji zemlja nalazi i do koje mere smo ograničeni, ali i do koje mere postoji veliki broj ljudi koji teško živi, davanje sredstava za te svrhe ljudima koji imaju izuzetno visoku poresku osnovicu (a da podsetim da je reč o poreskoj osnovici koja je veća od 12 miliona dinara) smatralo na neki način neodgovarajućim trošenjem para poreskih obveznika, pošto se jedino na taj način pare mogu skupiti. Činjenica je da to na budžet ne bi imalo efekta, pošto je takvih ljudi u Srbiji veoma malo, ali mislim da je isto tako činjenica i da za te ljude to, sasvim sigurno, ne bi predstavljalo nikakav podsticaj za rađanje, što jeste osnovni ili najvažniji smisao i svrha ove mere.