Dame i gospodo narodni poslanici, Srpska radikalna stranka je podnela amandaman na član 110, gde se apsolutno sva tri stava razlikuju od člana 110. predloženog zakona.
U prvom stavu dekana fakulteta bira i razrešava savet fakulteta. Amandmanom SRS je to promenjeno i on glasi: "Dekana fakulteta imenuje i razrešava osnivač na period od dve godine iz reda profesora fakulteta."
Ono što je zaista bitno, to je upravo uloga osnivača. Ako je u Predlogu zakona dato da savet čine predstavnici osnivača, i to jedna četvrtina od ukupnog broja predstavnika fakulteta i instituta, znači negde oko 25%, zaista nema ni malo osnova, niti argumenata člana, da osnivač, koji uloži velika materijalna sredstva i angažuje eminentne stručnjake da predaju na nekom privatnom univerzitetu, ne može da odlučuje i da postavlja dekana.
To je zaista neprimereno i smatramo da je bitno da se promeni osnivač, jer SRS se upravo zalaže da se do kraja sprovede koncept po kome univerzitetom upravlja osnivač.
U stavu 2. kandidata za dekana predlaže veće fakulteta - tu je promenjeno, da dekan fakulteta stupa na dužnost na osnovu akta o imenovanju.
U stavu 3. člana 110, kako u Predlogu zakona stoji, kandidat za dekana predlaže kandidate za prodekana, iz reda nastavnika fakulteta, a amandmanom SRS promenjeno je da dekan bira prodekane iz reda nastavnika fakulteta, po postupku propisanom statutom fakulteta, na period od dve godine.
Radi se upravo o tome da se osnivač maksimalno uvažava i poštuje i prosto je neverovatno da se u Predlogu zakona osnivač potpuno drugačije posmatra. Zbog toga se postavlja pitanje - zbog čega je univerzitet, odnosno fakultet čiji je osnivač Republika, u donošenju nastavnih planova nezavisan i od ministra prosvete, a univerzitet, odnosno fakultet, čiji je osnivač pravno ili fizičko lice, nije?
Zbog toga SRS postavlja pitanje - da li je sloboda naučnog, odnosno umetničkog i obrazovnog rada, stvaralaštva i autonomije u obavljanju delatnosti univerziteta i njihovih članova garantovana članom 4. Predloga zakona ako zavisi od statuta osnivača?
Obrazloženje Vlade za neprihvatanje amandmana zaista je vrlo specifično i zbog toga što su, počev od amandmana na član 100 (gospodin Ljubomir Kragović je podneo amandman), pa do člana 110, obrazloženja potpuno ista. Čak, kad su u pitanju privatni univerziteti, Vlada obrazlaže da se ne prihvata da isti statut imaju državni i privatni fakulteti, jer privatni univerziteti nemaju dovoljno dugu tradiciju kod nas.
Recimo, Univerzitet "Braća Karić" već deset godina funkcioniše na našim prostorima, tako da ne znam koji je to vremenski period adekvatan da bi određeni univerziteti mogli da budu priznati, kada njihove diplome bez nostrifikacije mogu i na drugim univerzitetima, odnosno u drugim državama da se priznaju?
Tu je potrebno da sam ministar da odgovor na to pitanje - koliki je taj vremenski period; jer očigledno za ministra određeni vremenski period da se adaptira za prelazak sa nemačke marke na 20.000 evra ne predstavlja nikakav problem, tako da se on tu adaptira i za par sedmica.
Srpska radikalna stranka će baš zbog tih argumenata i te kako imati mnogo razloga da dopuni taj predlog za izglasavanje nepoverenja ministru prosvete i sporta, Gašu Kneževiću, od 30. maja 2001. godine. Hvala.
