PETO VANREDNO ZASEDANjE, 09.07.2002.

1. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PETO VANREDNO ZASEDANjE

1. dan rada

09.07.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:40 do 18:00

  • TAGOVI

  • Peto vanredno zasedanje (2002)
  • Utvrđivanje dnevnog reda Petog vanrednog zasedanja (2002)
  • Predlog zakona o radiodifuziji (načela) (2002)
  • Predlog zakona o radiodifuziji (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Za reč se javio narodni poslanik Čedomir Jovanović, predsednik poslaničke grupe DOS.
    ...
    Demokratska stranka

    Čedomir Jovanović

    Gospođo Mićić,  poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, kada neko stvori tako suptilan i tolerantan zakon poput Zakona o javnom informisanju, koji smo ukinuli pre godinu dana, onda ne možete očekivati od njega validne argumente tokom ove rasprave u pojedinostima.
    Dakle, raspravlja se o članu 6. ovog zakona kojim se zapravo utvrđuje proces konstitucije Republičke radiodifuzne Agencije. U tom članu, naravno, ne mogu se naći odgovori na sva ona pitanja koja je predlagač ovog amandmana otvorio tokom svoje diskusije, ali sam dužan da ga upoznam sa činjenicom da pored člana 6. postoje još neki članovi Zakona o radiodifuziji, između ostalog, član 8. u kome se precizno utvrđuje obaveza Agencije da donese strategiju razvoja radiodifuzije u Republici, uz saglasnost Vlade Republike Srbije. Tu se ne pominju strane sile, strane obaveštajne službe, ambasade i ambasadori, pominje se Vlada Republike Srbije.
    Što se tiče uticaja koji Skupština i mi kao izabrani predstavnici interesa građana Republike Srbije možemo ostvariti u okviru nadležnosti i angažmana Republičke radiodifuzne Agencije, upućujem vas na član 29. U tom članu se veoma precizno utvrđuje situacija i procedura na osnovu koje mi kao narodni poslanici možemo intervenisati ukoliko smo nezadovoljni radom, ne neke fiktivne agencije, već članova Saveta te agencije, kojih će biti, na naš zahtev, devet; koji će imati svoje ime i prezime, svoje obaveze i prava. Ne može se isključivo karikirati njihovo pravo, a zaobilaziti velika obaveza i odgovornost koja prati njihov angažman.
    Dakle, znači Skupština može na predlog najmanje 20 narodnih poslanika razrešiti člana Saveta u slučajevima koji su u članu 29. precizno navedeni, a između ostalog i kroz pozivanje na član 25 Zakona, u kome se kaže koje sve osobe ne mogu biti članovi Saveta. Dakle, političke zloupotrebe nisu moguće u ovom slučaju i one su precizno onemogućene kroz član 29, odnosno član 25. ovog zakona. Strategiju razvoja radiodifuzije ne utvrđuje niko do upravo članovi Saveta koje biramo mi, i Republičke Vlade, koju takođe biramo mi. Nema tu prostora za fantaziranje, veoma precizno ovaj zakon, od člana do člana, omogućava razvoj radiodifuzije, a nikako njeno urušavanje.
    Mi smo izabrani da bismo zaveli red u Srbiji i slažemo se svi da je, manje ili više, neregularno stanje u oblasti radiodifuzije i ovim zakonom se tako nešto upravo i čini. Ali, ukoliko u raspravi karikiramo zakon kroz citiranje samo jednog njegovog člana i nepriznavanje postojanja bilo kog drugog člana, nećemo daleko stići. Dakle, Zakon o radiodifuziji je jedan obiman Zakon sa 150 amandmana i predlažem da to bude način našeg rada.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miloš Nešović, Branko Ružić i Rajko Baralić.
    Da li predstavnik podnosilaca amandmana želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Rajko Baralić.
    ...

    Rajko Baralić

    Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo Mićić, sa kolegama Brankom Ružićem i Milošem Nešovićem podneo sam na član 6. amandman, koji se odnosi na drugi stav.
    Zakonodavac, predlagač zakona je predložio, - "Agencija je samostalni pravni subjekt i funkcionalno je nezavisna od bilo kog državnog organa, kao i od svih organizacija i lica koja se bave delatnošću proizvodnje i emitovanja radio i televizijskih programa i/ili sa njom povezanim delatnostima".
    Mi predlažemo: "Agencija je samostalni pravni subjekt. Izveštaj o radu podnosi Narodnoj skupštini Republike Srbije jednom godišnje".
    ... ne daj bože da me ti voliš. Budite ljubazni i uozbiljite se. Već je ovde prethodni narodni poslanik koji je imao amandman na član 6. govorio nešto od onoga što želim da kažem - smatramo da je celishodnije da Agencija podnosi izveštaj Skupštini naše Republike, zato što ne postoji niko ko bi na taj način mogao da bude samostalan. Jedan narodni poslanik je to danas definisao kao uspostavljanje četvrte grane vlasti. Agencija je samostalni pravni subjekt i funkcionalno nezavisna od bilo kog državnog organa.
    Ko je garant da će članovi Agencije funkcionisati savesno, ukoliko nikome ne odgovaraju za ono što čine? Koga može da boli glava od toga da Agencija Narodnoj skupštini jednom godišnje podnosi izveštaj o radu? Postoje još neki amandmani koji su povezani sa ovim, a na koje ćemo doći kasnije. Smatramo da su, na ovakav način, jednoj agenciji data ovlašćenja koja nema niko u ovoj zemlji i ne samo da ih nema niko, nego ne može apsolutno niko, bez obzira što je sada ovde govorio šef poslaničke grupe DOS, ne postoji način kako se vrši razrešenje člana ove agencije. Naravno da bi to bilo ravno skandalu i mislim da ovaj amandman, što je podnela Socijalistička partija Srbije i onaj koji je podnela Srpska radikalna stranka, bolje i preciznije ovo regulišu i daju pravo građanima Srbije.
    Podsećam da će televizijsku pretplatu plaćati praktično svako domaćinstvo u Srbiji, makar jednom: za jednu kuću ili vikendicu, ili ne znam za šta sve još, zato da ima puno smisla da sve u vezi sa tim, a što jeste u ravni odgovornosti treba da, se nađe ovde pred narodnim poslanicima i da se narodnim poslanicima podnosi izveštaj.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima predsednik poslaničke grupe DOS, narodni poslanik Čedomir Jovanović. Izvolite.
    ...
    Demokratska stranka

    Čedomir Jovanović

    Gospođo Mićić, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, isti savet i za gospodina Baralića važi kao i za gospodina Šešelja. Dakle, predlažem vam da pročitate ipak još jedanput zakon i da onda konsekventno tom zakonu argumentovano ovde nastupite. Što se tiče saradnje Republičke  radiodifuzne Agencije, odnosno njenog saveta sa Republičkim parlamentom, odnosno drugim državnim organima, dužan sam da vas upoznam sa članom 16. Predloga zakona o kome raspravljamo. Naime, tim članom su utvrđeni principi te saradnje i to nije sporno.
    Što se tiče vašeg amandmana koji bi obavezivao Republičku radiodifuznu Agenciju da jedanput godišnje upoznaje sa svojim izveštajem Republički parlament, uputiću vas na član 36. ovog zakona, kojim se obezbeđuje javnost rada Agencije i sudska kontrola: "Agencija objavljuje godišnje izveštaj o svom radu na način utvrđen statutom Agencije". Tom prilikom dužan sam da vas upoznam i sa članom 33. u kome se kaže: "Statut Agencije, poslovnik o radu Saveta, akt kojim se uređuje organizacija stručnih službi Agencije, broj i status zaposlenih u stručnim službama i druge opšte akte Agencije doneti Savet".
    Ti akti će se doneti dvotrećinskom većinom glasova ukupnog broja članova Saveta, a potom će Skupština, dakle mi kao poslanici, dati saglasnost ili tu saglasnost uskratiti. To je prilika u kojoj možemo da usvojimo tu vrstu norme koju ste vi predvideli. Nikako ne može postati sastavni deo Zakona, jer bi onda tim putem, zapravo, morali u ovaj zakon uneti i sve druge odredbe definisane statutom Agencije. Zbog toga je taj amandman za nas neprihvatljiv, a nikako zbog navodne naše želje da agencija radi mimo javnosti ili mimo znanja nas kao predstavnika građana.
    Znači, to će biti, to pitanje biće regulisano kroz precizan odgovor dat kroz statut Agencije. Mi smo ti koji će dati saglasnost na taj statut. Bez toga nije moguće usvojiti statut. Mislim da je ova argumentacija bila neophodna, jer ne želim da se stekne utisak da mi bilo koga pokušavamo da prevarimo ili da želimo da donesemo neki zakon koji bi bio drugačiji od onog zakona koji ovde javno predstavljamo. (Poslanik Šešelj, sa mesta: Replika.)
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Pravo na repliku narodni poslanik Rajko Baralić, prvi se javio.
    ...

    Rajko Baralić

    Hvala, gospođo predsednice. Uopšte nisam tvrdio da ste želeli da delatnost Agencije sakrijete od lica javnosti. Nemojte mi imputirati ono što nisam rekao! Nemojte me upozoravati da pročitam Zakon, veoma sam ga dobro proučio! Predlažem rešenje koje je prihvatljivije za građane Srbije od onoga koje predlažete vi. Ne može niko imati problem zbog toga što neko podnosi direktno izveštaj Narodnoj skupštini Republike Srbije, a ne kao što ste vi ovde rekli da će narodni poslanici biti upoznati sa onim što je predmet rada ili šta se dešavalo. To ste sada rekli.
    (Narodni poslanik Čedomir Jovanović, sa mesta: To se reguliše statutom, a ne Zakonom.)
    Budite ljubazni, ja sam vas vrlo pažljivo saslušao. Nisam nijednom trepnuo, verujte mi na reč. Dakle, nemate razloga da nam imputirate neobaveštenost, zlonamernost. Predložili smo jedan amandman, a vi ga možete ili ne morate prihvatiti, ali nemojte nam govoriti o stvarima koje nismo tražili ili ih makar nismo tražili na način kako vi to ovde interpretirate. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Pravo na repliku, narodni poslanik Vojislav Šešelj.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vojislav Šešelj

    Postoji sudska zaštita pojedinačnih prava učesnika na konkursu za dodelu frekvencija. Međutim, ne postoji mogućnost kolektivnog pozivanja na odgovornost celog Aaveta Agencije, da Parlament kaže - Agencija u celini ne obavlja posao kao treba, ne valja joj strategija. Ko će preispitivati strategiju Agencije? To je problem! Ne postoji taj član Zakona, a reč je o članu 6, vi ste ovde govorili da Savet Agencije utvrđuje strategiju razvoja radiodifuzije. Sada ste ovde to rekli.
    Drugo, spočitavali ste mi prošli Zakon o informisanju. Taj zakon je bio dobar, a vi ste ga osporavali samo iz dva razloga, što zabranjuje reemitovanje stranih špijunskih propagandnih političkih programa na srpskom jeziku, kao što su programi Glas Amerike, BBS, Dojče vele, Slobodna Evropa itd. Taj zakon je zabranjivao klevetu! Kakvu klevetu? Nekoliko puta sam potezao za zakonskom zaštitom koja je proisticala iz njegovih normi. U predizbornoj kampanji, dan pred izbore, u vreme izbornog ćutanja, Ćuruvija mi objavi u "Dnevnom telegrafu" objavi na pola strane da sam zaklao ženu Slobodana Jovića; zatim, list "Danas" objavi da sam pretio ako se Crna Gora otcepi, da će Crnogorci nositi žute značke; ili, možda ovo što ste vi objavljivali da sam ukrao 50 miliona maraka itd.
    Možda su kazne po tom zakonu nominalno bile previsoke, možda bi se to moglo kritikovati, a vi, koji ste uveli retroaktivne poreske zakone i koji ste oporezovali ono što nikada ranije nije bilo oporezivano retroaktivno, nemate moralno pravo ni o tim iznosima da govorite. Mogu li ja sada, ova tri minuta, kao šef poslaničke grupe?