DRUGO VANREDNO ZASEDANjE, 11.02.2003.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGO VANREDNO ZASEDANjE

3. dan rada

11.02.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:10 do 17:15

OBRAĆANJA

Joca Arsić

Pošto je po Poslovniku obaveza da se kaže koji se član Poslovnika reklamira, upravo reklamiram povredu člana 142, pretposlednji i poslednji stav. U pretposlednjem i poslednjem stavu ovog poslovnika se kaže: "Zakonodavni odbor će neblagovremene, nepotpune i amandmane sa uvredljivom sadržinom odbaciti, o čemu će Narodnoj skupštini podneti izveštaj. Odbačeni amandmani ne mogu biti predmet rasprave na sednici Narodne skupštine". To nije sporno.
Tumačenje ovog pretposlednjeg stava je ovde dato vrlo široko. Samo ću da podsetim da smo mi na član 23. podneli amandman da se u članu 23. obaveže Vlada ne da odlučuje o davanju, nego da da preduzeću, odnosno preduzetniku dozvolu, na osnovu ispunjenosti uslova iz člana 22. ovog zakona, a na predlog agencije. Umesto opšteg stava da odlučuje, mi smo dali imperativni stav i predložili da je Vlada dužna, ako su ispunjeni uslovi.
(Predsednik: Narodni poslaniče, ako smo se dobro razumeli, nema rasprave o ovom amandmanu na član 23.)
Nema rasprave, citiram ono za šta želim da obrazložim. Znači, Zakonodavni odbor je ovakvim širokim tumačenjem našeg amandmana... ne znam šta je tu uvredljivo, oprostite, morao sam da citiram ovo da bi se videlo šta je u našem amandmanu uvredljivo. Da li je uvredljivo to što smo mi predložili da se obaveže Vlada, da ako su ispunjeni uslovi donosi rešenje ili daje dozvolu. Ako je to uvredljivo, onda se izvinjavam, ne znam šta mi u ovoj skupštini treba da tražimo i šta da radimo. Mi imamo pravo da podnosimo amandmane. Evo amandmana u kome se na širok način protumačilo, a nije rečeno da li je uvredljiv ili je neblagovremen. Znači, nije uvredljiv, nije neblagovremen, nije nepotpun. Potpun je, jer menjamo jednu reč drugom rečju. Umesto opšteg, da bude obavezujuće.
Druga je stvar da li ćete prihvatiti taj amandman. To uopšte nije stvar ove moje primedbe. Pravo je skupštinske većine, Vlade, odbora, da prihvati ili ne prihvati amandman. Ali, da daje ovakvu kvalifikaciju već nekoliko puta, jer imamo još nekoliko amandmana koji su iz sličnih razloga odbačeni! Da li se to želi da se skrati rasprava? Da li se želi da ova rasprava ne traje?
Znači li to da na ovakav način Zakonodavni odbor ubuduće može da skreše polovinu amandmana i kaže - raspravljamo o tri da se zadovolji forma, imamo još dva da raspravimo, molim lepo, zadovoljili smo formu, igrali smo se malo demokratije u Skupštini, ajde da usvojimo zakon. Mislim da to nije korektno i nije u redu da se na takav način radi u ovoj skupštini.
Mislim da i sam predsednik, ne pročitavši šta je suština našeg amandmana, ne pročitavši šta se osporava u zahtevu Zakonodavnog odbora, krši Poslovnik jer se ne primenjuju odredbe koje sam naveo član 142, poslednji i pretposlednji stav.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Mogu samo da ponovim obrazloženje. Dakle, ja ne ocenjujem da li su amandmani blagovremeni i potpuni, nego to radi Zakonodavni odbor, ja primenjujem Poslovnik. Imam izveštaj Zakonodavnog dobora gde je vaš amandman ocenjen kao nepotpun. Prema  tome, u skladu sa članom 142. ne može biti predmet rasprave.
(Joca Arsić: Molim da mi se da obrazloženje.)
Administrativni odbor će da vam da obrazloženje o povredi Poslovnika.
Na član 25. amandman je podneo Odbor za poljoprivredu.
Predstavnik Vlade je prihvatio ovaj amandman na sednici Odbora za poljoprivredu, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Branimir Trajković, Đorđe Mamula i Dušan Ilić.
Vlada i Odbor za poljoprivredu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Đorđe Mamula, predstavnik podnosilaca amandmana na član 25. Predloga zakona o duvanu.

Đorđe Mamula

U članu 25. se regulišu uslovi pod kojima prestaje važnost dozvole za rad preduzetniku koji se bavi duvanom. Mi smo smatrali da tu ne može biti reči i o oduzimanju dozvole, već da dozvola prestaje po sili zakona. S druge strane, Vlada u obrazloženju odluke da se odbije naš amandman kaže da se rukovodila time da Vlada odlučuje o davanju dozvole na osnovu ispunjenosti uslova.
Vlada ne odlučuje o davanju dozvole. O davanju dozvole, gospodine Đeliću, odlučuje agencija, a na predlog ministra poljoprivrede i ministra zdravlja. Ako agencija odlučuje na osnovu predloga ministra zdravlja i ministra poljoprivrede, onda je logično da agencija odlučuje i o prestanku. Zna se zašto ste vi predložili da Vlada bude u poslednjoj instanci. Dakle, kada se ispune uslovi za prestanak važenja dozvole, da Vlada ipak nekom progleda kroz prste.
Pisanje zakona i predloga zakona je deo zanata koji se mora savladati. Prema tome, meni uopšte nije jasno zašto Vlada u poslednjoj instanci odlučuje o oduzimanju dozvole, kada agencija daje predlog? Verovatno bi to trebalo da bude u onim slučajevima kada se ispune uslovi da prestane važnost dozvole po sili zakona, da Vlada ipak nekog nagradi da nastavi i dalje da radi. To je neprihvatljivo. Mislim da naš amandman treba prihvatiti, a da je ovakvo obrazloženje Vlade znak nepoznavanja i materije i pisanja zakona.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi javlja za reč?
Ima reč narodni poslanik Tomislav Nikolić.
...
Srpska radikalna stranka

Tomislav Nikolić

Srpska radikalna stranka
Zaista, čovek bi morao samo da prati vaše povrede Poslovnika da bi mogao da učestvuje u radu sednice Narodne skupštine, zato što vi to, jedno za drugim, kao kad neko udara šamare neposlušnoj deci.
Malopre ste nas izvestili da je Odbor za poljoprivredu podneo amandman na član 25, da je na sednici Odbora predstavnik Vlade prihvatio amandman i da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Ne rekoste nam po kom to članu Poslovnika Odbor za poljoprivredu ima pravo da podnese amandman na predlog zakona pre rasprave i pre glasanja o pojedinostima. To je jedna stvar.
Druga stvar, tumačili ste nam da vi ovde ni o čemu ne odlučujete, da vi samo treba da vodite sednicu, pa onda se tako i ponašajte, a ne kada kažete - ja sam odlučila, ja sam rekla, to onda može, a kad vidite i sami da postoje proceduralne greške ...
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Da li ste se vi javili povodom povrede Poslovnika?
...
Srpska radikalna stranka

Tomislav Nikolić

Srpska radikalna stranka
Javio sam se kao narodni poslanik, da iskoristim pravo kao ovlašćeni predlagač.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Postoje pravila procedure, da li ste se javili povodom povrede Poslovnika ili u vezi sa raspravom o amandmanu?
...
Srpska radikalna stranka

Tomislav Nikolić

Srpska radikalna stranka
Sada ću ja vama da kažem, ja hoću sa vama da raspravljam. Amandman na član 23 ste odbacili kao nepotpun, a član 23. kaže da Vlada odlučuje o tome hoće li neko dobiti dozvolu. Poslanici su tražili da Vlada izdaje dozvolu. Vi ste rekli da vi u to ne možete da se mešate.
Gospođo Mićić, po Zakonu o izboru predsednika Republike, vama je dato pravo, isto takvo, da u jednom određenom roku odlučujete o izborima za predsednika Republike, i vi ste to pravo protumačili tako da vi izbore nećete da raspišete, umesto da po tom zakonu raspišete izbore. Jer, država koja po Ustavu ima predsednika može ili da ima predsednika ili da ima izbore za predsednika, a ne može da ima stanje u kome vršilac dužnosti kaže: "ja sada mislim da mi ne treba da imamo predsednika". Zato smo vas upozorili da ne može u članu 23. ta odredba da glasi - Vlada odlučuje o izdavanju dozvole.
Onda, ko izdaje dozvolu, ako Vlada odlučuje o izdavanju? Onda će još neko telo da postoji, koje će dozvolu da izdaje. Vlada dozvolu izdaje, predsednik Narodne skupštine raspisuje izbore za predsednika Republike, a ne, gospođo Mićić, ne možete da odlučite da li je nepotpun amandman, odlučujete da li Srbija treba da ima predsednika ili ne treba.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Ovo je bila kombinacija, valjda, povrede Poslovnika i rasprave o amandmanu. Ne znam šta, niste se odlučili. Jedna fina kombinacija. Samo pravite kombinacije.
Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Branislav Ivković, Dragan Tomić, Stevan Gudurić, Zoran Nikolić i Vladimir Garčević.
Vlada, Odbor za poljoprivredu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li predstavnik podnosilaca amandmana želi reč?
Ima reč narodni poslanik Vladimir Garčević.