PRVA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 24.10.2007.

14. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

14. dan rada

24.10.2007

Sednicu je otvorio: Oliver Dulić

Sednica je trajala od 10:15 do 18:05

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o Vladi (pojedinosti) (2007)
  • Prva sednica Drugog redovnog zasedanja (2007)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Miletić Mihajlović

    Poštovani predsedavajući, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, nadam se da je i moj amandman, koji predlaže da se izbrišu reči: ''počinju da'', takođe, s pravom merom i da se prihvata, kao što je prihvaćen amandman mog kolege Petronijevića.
    Želim u nekoliko reči da prokomentarišem ovaj amandman, u sklopu onoga što jeste predlog Vlade, kada je reč o ovom članu zakona. Dakle, reč je o inicijativi 60 narodnih poslanika o pokretanju izglasavanja nepoverenja Vladi. Same reči: ''počinje da razmatra'' su veoma diskutabilne i sporne, mogu da ostave određenu sumnju, tim pre što u članu 130. Ustava Republike Srbije stoji: ''razmatra'', za istu tu stvar, a ne: ''počinje da razmatra''. Samim tim je suvišna reč: ''počinje''.
    Može da bude prisutna ta reč ako razmatranje o nepoverenju na prvoj sednici treba da započne, pa onda da se odloži.
    Znači, samo rešenje u ovom članu zakona i to što stoji reč: ''počinje'', ostavlja sumnju da, ako nešto počinje, može i da prestane, da se odloži, što nije dobro. Iz tih razloga, ta reč je suvišna. Mada, i to: ''na prvoj narednoj sednici'', takođe je veoma sporno, ali, nažalost, amandman koji sam podneo u ime SPS-a, nije to obuhvatio. Ipak ću prokomentarisati.
    To ''na prvoj narednoj sednici'' može da bude i posle tri meseca, što može da bude interes vladajuće većine, u korist dnevno-političkih potreba, u datoj situaciji. Takođe, stoji u Ustavu: ''na prvoj narednoj sednici'', ali to ne zabranjuje da u zakonu može da se oroči rok.
    Prva naredna sednica je ona koja je predviđena zakonom, za sedam dana, za deset dana, za dve nedelje itd. Zašto bi to bilo bitno? Kažem, jer može to da bude i tri meseca, a onda vladajućoj većini u Parlamentu može da odgovara da se pitanje izglasavanja nepoverenja Vladi odlaže, ali to, onda, liči na ignorisanje inicijative 60 narodnih poslanika, jer se, kao što ste rekli, gospodine ministre, pravo izglasavanja nepoverenja gleda kroz prizmu opozicije.
    To njeno pravo treba što pre staviti na dnevni red, da bi Vlada imala pun legitimitet i da ne bi bila osporavana kroz političke rasprave itd, što može, u krajnjoj liniji, da smeta ili da šteti Vladi. Znači, što pre treba taj legitimitet potvrditi i dokazati da tih 60 poslanika, ili opozicija, nisu u pravu.
    Naravno, ovo ostavlja mogućnost lančanog političkog kalkulisanja u datoj situaciji, ako je to nešto ozbiljnije, da se pred neke prevremene izbore kupuje vreme, da Vlada kupuje vreme time što pomera tu sednicu i da se tim i drugim potezima, praktično, upušta u kampanju za nove izbore itd.
    Kada je reč o ovome, mislim da Vlada uvek treba da da mogućnost opoziciji i tim narodnim poslanicima (60) koji, po Ustavu, imaju pravo da postave to pitanje, da se to što pre razreši i da na takav način Vlada dobije legitimitet ili da joj, zapravo, bude izglasano nepoverenje. Zahvaljujem na pažnji.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Milutin Mrkonjić

    | Predsedava
    Reč ima gospodin Milan Marković, ministar.
    ...
    Demokratska stranka

    Milan Marković

    Naravno, svojstveno prethodnom, i ovaj amandman se prihvata.
    Da ne otvaramo baš previše diskusije, ne slažem se s ovim što je rečeno vezano za mogućnost da u Zakonu to drugačije uredimo nego što piše u Ustavu Republike Srbije, a Ustav kaže: ''na prvoj narednoj sednici''. Ne zaboravite da je ovo, istovremeno, instrument kojim Vlada može vršiti pritisak na Parlament, u članu 137.
    Ne verujem da bi bilo moguće da je i sam Ustav otvorio neko ograničavanje, tipa ''u roku od 30 dana'' itd, ali to je manje bitno, to je ustavna materija, a Ustav smo usvojili nedavno i nema potrebe da se vraćamo na to. Dakle, amandman, u svakom slučaju, prihvatamo.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Milutin Mrkonjić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne)
    Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Rajko Baralić.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima ministar Milan Marković.
    ...
    Demokratska stranka

    Milan Marković

    Iz istih razloga, i ovaj amandman se prihvata.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Milutin Mrkonjić

    | Predsedava
    Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Milisav Petronijević.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Milica Vojić-Marković.
    ...

    Milica Vojić-Marković

    Gospodin Milisav Petronijević je u članu 7. izvršio izmenu tipa: "Vladi je izglasano poverenje većinom glasova od ukupnog broja narodnih poslanika".
    Mislim da je ovde, zapravo, došlo do male zabune, bar koliko ja to razumem, jer, ovde se radi o vrlo jednostavnim stvarima. Kada se Vladi izglasa nepoverenje, ona više nema mandat, njoj mandat prestaje. Kako sam razumela ovaj član zakona, ovde se radi upravo o tome da ovaj predlog zakona određuje u kom slučaju Vladi nije izglasano poverenje, dakle, o jednoj sasvim drugoj stvari, drugom nivou gledanja na stvari, tako da mi se čini da je predlog koji je Vlada ponudila bolji i, po mom mišljenju, amandman ne treba prihvatiti.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Milutin Mrkonjić

    | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Milisav Petronijević.
    ...
    Socijaldemokratska partija Srbije

    Milisav Petronijević

    Ne sporim da je Vlada htela da kaže kada Vladi nije izglasano poverenje. Sporim nešto drugo, a to je da je
    Vlada ponudila naslov - član Zakona koji govori o poverenju, o glasanju o poverenju, isto, jedno vrlo ozbiljno pitanje, a nije rekla nijednom rečenicom kada je izglasano to nepoverenje.
    Nije u pitanju samo igra reči. Evo zašto. Za razliku od pitanja nepoverenja koje poslanici pokreću, naravno, uvek ga pokreće opozicija, traži da se izglasa nepoverenje Vladi, Vlada ima pravo da zatraži od Skupštine, zbog nekih važnih pitanja, nekih događaja, evo, recimo, sada, o pitanju vođenja politike prema Kosovu ili nekim drugim pitanjima, da Skupština glasa o poverenju Vladi.
    Šta to znači? To znači da Vlada traži da 126 poslanika digne ruku za nju, kao što i opozicioni poslanici, kada traže da se glasa o nepoverenju, moraju da obezbede 126 ruku. Tada je Vladi izglasano nepoverenje.
    Ovde je važno, kod ovog člana, da Vlada bude ta, da se to u prvi plan stavi, koja će da obezbedi sebi 126 glasova da bi joj bilo izglasano poverenje.
    Opet jedno pitanje - zašto nije prepisana konkretna odredba Ustava, koja vrlo jasno kaže - Narodna skupština je prihvatila predlog za izglasavanje nepoverenja Vladi ako je za njega glasalo više od polovine od svih narodnih poslanika.
    Dakle, Ustav je vrlo precizno rekao - 126 ruku i Vladi je izglasano nepoverenje.
    Vlada ima član Zakona koji govori o glasanju o poverenju i uopšte ne navodi kada joj je izglasano to poverenje. Mislim da ne stoji obrazloženje kakvo je ponuđeno od strane Vlade, eto, kada se ne izglasa poverenje, u tom slučaju pada Vlada. To uopšte nije sporno i to se ne dovodi u pitanje. To je i Ustav precizirao. Ako se Vladi izglasa nepoverenje, pada Vlada. Ako Vlada, s druge strane, kada ona traži da se glasa o poverenju, ne dobije tih 126 glasova, opet pada. To je Ustav definisao.
    Nije u redu obrazloženje da - s obzirom na to da Vladi prestaje mandat ako joj se ne izglasa poverenje, mi to moramo da regulišemo.
    Zar je stvarno teško zaključiti iz rečenice - Vladi je izglasano poverenje ako je za njega glasalo više od polovine od svih narodnih poslanika, zar se, stvarno, iz ovoga ne zna šta se dešava ako nije dobila 126 glasova, ili 126 dignutih ruku.
    Suština ovog amandmana je jasna, čak je u prethodnom zakonu to stajalo, ali opet ste, izgleda, zakomplikovali stvar da biste je učinili nejasnijom, da biste posle opet otvarali priče o tome šta to znači, koliko njih treba da glasa da Vlada ne bi dobila poverenje itd. Bez potrebe se otvaraju mnoga pitanja.
    Da zaključim, vrlo jasno u Ustavu piše, vrlo je jasno stajalo u prethodnoj odredbi, odnosno u Zakonu koji se menja: ''Vladi je izglasano poverenje većinom glasova od ukupnog broja narodnih poslanika''. Vlada je to precrtala, a naslov toga je - poverenje Vladi. Tu je, dakle, suština, da se stavi do znanja da je Vlada ta koja mora da obezbedi 126 glasova za i stoga ne treba nikakva nauka ako nije dobila 126 glasova, primenjuje se odredba Ustava; može i u Zakonu da stoji da će, jednostavno, prestati mandat Vladi.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Milutin Mrkonjić

    | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić.