Na član 4. amandman je podnela narodni poslanik Milica Vojić-Marković.

Vlada i Odbor za prosvetu prihvatili su amandman.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 4. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.

Vlada i Odbor za prosvetu prihvatili su amandman.

Na član 4. amandman je podnela narodni poslanik Donka Banović.

Da li neko želi reč? (Da.)

Gospođa Vojić-Marković.

 

Hvala.
Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, poslanička grupa DSS podnela je amandman i na ono što zovete član 10v stav 7. Uzgred da vam kažem, to neću reći samo zato što ja tako mislim, znam da je bilo ovde reči kada smo pokušali takve stvari da proširimo, ovo je jedan od predloga zakona koji je ovde došao sa tim slovnim naznakama a, b, v, g, da je bilo jako mnogo, jako mnogo komentara od nekih ovde iz vladajuće većine, ali zaista je vrlo teško pratiti, naročito je teško pisati amandmane, jer se u kucanju ovo b ćirilicom pretvori u v itd, tako da smo mi otkucali pogrešno, umesto b mi smo otkucali v.
U ovom sedmom stavu stoji ovako: "bliže uslove i način vođenja prikupljanja, unosa, ažuriranja, dostupnosti zaštite podataka koji se unose u evidenciju, javne isprave i druga pitanja od značaja za vođenje evidencije, izdavanje javnih isprava, propisuje ministar nadležan za poslove obrazovanja, u daljem tekstu ministar". Ništa nije sporno, ministar određuje i bliže uslove i način vođenja, prikupljanja, unosa, ažuriranja i dostupnosti podataka, ali je sporno da propisuje zaštitu podataka zato što je nadležnost to jednog drugog ministarstva i drugog ministra.
Kada sam govorila u načelu, rekla sam da je u redu da se konačno ova oblast uredi. Koleginica Donka Banović je vrlo konkretno govorila o slučaj koji je uzburkao javnost cele Srbije kada se dogodilo ovo što se dogodilo u Vojvodini, ali zaista nemamo komentar na to da li je to potrebno. Naravno da je potrebno. Vrlo je potrebno. Skupljaju se razni podaci. Vrlo je važno da budu zaštićeni roditelji. Od momenta kada dete krene u predškolsko pa do završetka srednje škole daju hiljadu puta iste podatke. Hiljadu puta traže od roditelja da potpisuju ovo ili ono. Svi ti podaci moraju biti vrlo dobro zaštićeni, pogotovo moraju biti dobro zaštićeni podaci o maloletnoj deci, a ti podaci su u stvari oni koji se jako brzo i jako zloupotrebljavaju, jer je svako od nas roditelja vrlo sklon da kada nešto dođe iz škole, na to automatski odgovorimo jer smatramo da je to obaveza roditelja, da vode računa o svom detetu.
Što se nas tiče, ništa sporno nije da podaci i te kako moraju da budu zaštićeni, ali nam je sporno da nadležnost jednog ministra, jednog ministarstva, preuzima drugo ministarstvo, jer u tom slučaju iskustvo uvek govori jedno. Kada su dvoje, troje, petoro nadležni za nešto, ta oblast ostaje nezaštićena. Zato smatramo da je jako važno da ovu oblast ostavite da je uređuje zakon koji je već uređuje, da kontroliše i zaštitnik građana i poverenik za informacije od javnog značaja, a da ostane u nadležnosti Ministarstva za državnu upravu i lokalnu samoupravu ili već šta ste sve dodali. To je intencija kojom smo želeli da intervenišemo ovim amandmanom.
S obzirom da nam zakoni stižu ovako kako nam stižu i da stižu tako što imamo jedan vikend i pola sata posle toga da uredimo jedan ozbiljan posao kao što su izmene i dopune ovog zakona, izvinjavam se zbog toga što smo ovde napravili lapsus. Napisali smo "zaštitu podataka", iako smo hteli da izbrišemo samo reč "zaštitu".
Što se nas tiče, odbor je imao pravo i uzeo je to pravo da preformuliše naš amandman kako bi bio prihvaćen. To nije sporno sa naše tačke gledišta. Zaista smo želeli da nešto uradimo za ovaj zakon. To smo hteli da postignemo, bez toga da smo pravili amandmane koji su dobronamerni, kako neki kažu, jer ne postoji dobronamerni amandman, bar što se tiče poslaničke grupe DSS. Nas interesuju kvalitetni amandmani, koji popravljaju zakon. Dobronamerne i nedobronamerne ne prepoznajemo. Hvala vam.

Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine, Odbor za prosvetu je podneo amandman na član 4.
Predstavnik predlagača prihvatio je amandman.
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Milovan Radovanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Nikola Lazić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodna poslanica Milica Vojić-Marković.

Gospođo predsednice, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, predlagač ovog zakona bi rekao da je svrha našeg amandmana, a pošto smo upravo uradili izmene u tom smislu, mi bismo rekli cilj našeg amandmana, cilj našeg amandmana jeste da jezički ovaj član i naslov iznad njega, to je član 10v stav 1, dovedemo u sklad sa srpskim jezikom i onim što predstavlja duh srpskog jezika.
Svrha obrade podataka glasi nadnaslov iznad člana 10v. Ne znam da li vama zvuči, ali kada mi neko kaže "svrha obrade podataka", to se nalazi u naslovu, prosto zvuči rogobatno.
Kažete "svrha obrade podataka je obezbeđivanje indikatora". Smatramo da je mnogo jednostavnije, a da sve ostaje isto, da bude "cilj obrade podataka" i da to bude naslov, a da zatim prvi deo stava glasi: "obrada podataka se radi zbog obezbeđivanja indikatora radi praćenja i obuhvata dece".
Znači, ovde se radi o jednoj čistoj jezičkoj izmeni koja treba da poboljša jezički kvalitet zakona jer zakon, osim toga što daje jedan stručni pristup jednoj materiji, mora i jezički da bude u skladu sa državom koja ga donosi. Svrha našeg amandmana je upravo to, sačuvati srpski jezik i ne praviti strašno ružne kovanice. Hvala.

Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Pejčić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Pejčić.

Gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, uvaženo predsedništvo, ministre, predstavnici Vlade, kao što ste čuli, poslanici DSS podneli su 19 amandmana na tekst ovog zakona, a prihvaćen je samo jedan naš amandman. Naša namera je bila da poboljšamo ovaj tekst zakona.
Žao nam je što niste prihvatili veći broj amandmana koje smo podneli.
Inače, amandman se odnosi na član 4, a sada član 10d, čija je zakonska odredba – korišćenje podataka. Komplementaran je sa amandmanom uvažene koleginice Donke Banović, koja govori upravo o zaštiti podataka.
Pročitaću ovaj tekst zakona zarad javnosti. Naime, u članu 10d stav 3. kaže se: "bliži uslovi i način uspostavljanja jedinstvenog informacionog sistema prosvete, prikupljanje, unošenje, ažuriranje, dostupnost i zaštita podataka i druga pitanja od značaja za taj sistem propisuje ministar".
Ovim amandmanom smo hteli vama, gospodine ministre, da pomognemo. Verovatno je postojala greška u stavu 3. i hteli smo da izbrišemo reči "zaštita podataka", jer je to delokrug rada drugog ministarstva.
Moje uvažene koleginice su govorili da smo ovde pre godinu dana usvojili jedan Zakon o zaštiti podataka ličnosti i sada faktički imamo dva paralelna sistema, jedan reguliše Ministarstvo prosvete, a drugi Ministarstvo za lokalnu samoupravu.
Dobro bi bilo da preispitate svoju odluku i prihvatite ove naše amandmane i nadam se da će tako biti ako me slušate, gospodine ministre. Zahvaljujem.

Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodna poslanica Radica Jocić.

Dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa SRS podnela je na ovaj predlog zakona 15 amandmana, od kojih je četiri prihvaćeno u integralnom obliku odmah na početku, od kojih se dva odnose na oblast baze podataka koju uređuje, između ostalog i član 4. ovog predloga zakona. U tom smislu je i kolega Aleksandar Martinović podneo ovaj amandman koji je prihvaćen.

Dobro je da su i amandman gospodina Aleksandra Martinovića i amandman koleginice Gordane Pop-Lazić prihvaćeni, jer smatramo da su poboljšali Predlog zakona u smislu da su razjasnili na koga se odnose podaci iz baze podataka, s tim da nije bilo jasno da li se podaci o zanimanju i stručnoj spremi, zaposlenju, licenci, plati i napredovanju i kretanju u službi odnose samo na zaposlene u ustanovi ili se odnose i na roditelje, staratelje i druge, s tim da smo doprineli da ovde sve bude jasnije i da u članu 10đ tekst koji glasi: "u roku koji obezbeđuje nesmetan rad i ažurnost baze podataka jedinstvenog informacionog sistema prosvete", nije baš precizan, tako da je dobro da je prihvaćen amandman koji ovaj rok precizira na 30 dana, što se nadamo da je dovoljno za unošenje novih podataka. Kada tako ne bi bilo onda bi ostalo vremena da ako treba da se izvade neka uverenja i donesu da se ispravi baza podataka, taj rok ne bi mogao da bude ispoštovan. Hvala.

 

Na član 4. amandman je podnela narodni poslanik Željko Tomić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Donka Banović. Izvolite.

U obrazloženju zašto ovaj naš amandman na član 10 đ nije prihvaćen, stoji da je Vlada prihvatila amandman kolege Aleksandra Martinovića i to je sasvim u redu. Ali zbog javnosti da kažem da je i amandman koji je podneo moj kolega Željko Tomić ide je u istom pravcu, možda je čak i bolji od gospodina Martinovića, jer je i precizniji jer kaže:  "da se ažurira baza na dan nastanka promene ili najkasnije do 30 dana". Mi smo predložili da se da rok da se ažurira baza u roku od 30 dana, zato što smo smatrali da je predlagač u predlogu ovog člana 10 đ, ostavio jedan potpuno nejasan rok i da bi tu moglo onda da se tumači na razne načine i da dolazi do zloupotreba.
Naime, u predlogu ovog člana stoji, da podaci o evidencijama, odnosno na bazi podataka, ažuriraju se na dan nastanka promene, a izuzetno u roku, pa onda je to taj vaš rok, predlog roka, koji obezbeđuje nesmetan rad i ažurnost baze podataka i jedinstvenog informativnog sistema prosvete.
Drago mi je što ste prihvatili ovaj amandman i što ste uvideli da ovo što ovde stoji u predlogu, apsolutno nije nikakav rok.